Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Психологические типы личности 10
1.1. Типологии личности 10
1.2. Система психологических типов личности Н.Л. Нагибиной... 33
1.3. Постановка проблемы исследования психологических типов личности 47
Глава 2. Концепции метафоры 51
2.1. Философские концепции метафоры 51
2.2. Зарубежные современные концепции метафоры 57
2.3. Отечественные современные концепции метафоры 70
2.4. Концепции метафоры, лежащие в основе эмпирического исследования 78
Глава 3. Метафорическая репрезентация у представителей различных психологических типов личности 84
3.1. Создание методики определения метафорических репрезентаций (МОМР) 84
3.2. Этапы модификации МОМР 89
3.3. Результаты исследования и их обработка 94
3.3.1. Определение категорий метафорических репрезентаций 94
3.3.2. Анализ частотности появлений категорий метафорических репрезентаций 97
3.3.3. Анализ использования метафорических репрезентаций отдельным психологическим типом личности в соотнесении с общими данными 120
3.3.4. Проверка статистически значимых различий использования метафорических репрезентаций психологическими типами личности 132
3.3.5. Особенности метафорической репрезентации в каждом психологическом типе личности 137
3.4. Сопоставление метафорической репрезентации и психологического типа личности 145
3.5.0бсуждение результатов исследования 152
Заключение 154
Выводы 157
Библиография 160
Приложения 169
- Типологии личности
- Философские концепции метафоры
- Создание методики определения метафорических репрезентаций (МОМР)
Введение к работе
Актуальность исследования.
Актуальность исследования определяется значимостью расширения представлений о психологических портретах различных психологических типов, в частности, расширения представлений о метафорически представленных центральных жизненных темах, что позволяет вскрыть взаимосвязи между различными представлениями различных психологических типов, глубже понять ценностно - мотивационные и когнитивные особенности различных психологических типов.
Актуальность исследования определяется необходимостью создания новых методик определения психологического типа. Несмотря на имеющиеся методики определения психологического типа («Тело и душа», Нагибина 2002; «Стратегии развития», Грекова, Нагибина, 2002), создание новой методики определения психологического типа, основанной на особенностях метафорических репрезентаций, представляется актуальной задачей, дополняющей и расширяющей уже имеющийся инструментарий определения психологического типа.
В качества инструмента для определения психологического типа была выбрана метафорическая репрезентация. Актуальность и целесообразность работы также объясняется появлением в последнее время представлений о метафоре как одной из важнейших форм человеческого мышления (Н.С.Автономова, О.В.Платонова, Н.Ф. Крюкова и др.), метафора начинает рассматривается в качестве «одного из важнейших средств .конструирования языка и осмысления действительности» [35].
Интерес к метафоре со стороны теории познания, логики, когнитивной психологии и языкознания обусловлен все возрастающей актуальностью проблемы понимания, в контексте исследования которой
находится метафора. Исследование процесса и механизмов метафоризации, лежащих в ее основе когнитивных структур, их универсальные и национально-специфические черты, дает ключ к пониманию такой когнитивной деятельности человека, которая основана на его способности разгадывать, понимать языковые выражения, в том числе описывающие и «возможные миры» за счет восстановления по ассоциативно-языковой памяти объекта в его целостности по его фрагментарному предъявлению в метафоре.
Изучение метафоры во взаимосвязи с системой психологических типов позволяет расширить понимание принципов восприятия и переработки полученной информации отдельным психологическим типом. Используя метафору, мы можем понять способ структурирования опыта каждым психологическим типом. Метафора высвечивает устройство понятийной системы, показывая важные взаимосвязи между отдельными понятиями, что увеличивает наши представления об особенностях различных психологических типов.
Объект исследования: метафорическая репрезентация.
Предмет исследования: особенности метафорических репрезентаций у различных представителей психологических типов личности.
Цель работы: состоит в изучении взаимосвязи между метафорическими репрезентациями и психологическими типами личности в рамках типологии Н.Л. Нагибиной.
Исходя из намеченной цели, в ходе исследования решались
следующие задачи:
Создание методики для изучения метафорических репрезентаций.
Исследование метафорических репрезентаций.
Анализ взаимосвязи метафорических репрезентаций и психологических типов личности.
Основные гипотезы исследования:
концептуальная теория метафоры позволяет исследовать механизмы образования метафоры
любой психологический тип личности использует широкой диапазон метафорических репрезентаций, но имеет склонность к использованию определенных метафорических репрезентаций
существует взаимосвязь между метафорической репрезентацией и психологическим типом личности
метафорические репрезентации, созданные психологическими типами личности с ведущей рациональной и иррациональной психологической функцией различаются
метафорические репрезентации, созданные психологическими типами с противоположенными позициями (направленность на «Я» или направленность на «Мир») по оси рациональности и по оси иррациональности различаются.
Под метафорической репрезентаций мы понимаем то содержание опыта, с которого был осуществлен метафорический перенос.
Под метафорическим переносом мы понимаем перенесение некоторого содержания одного аспекта опыта на другой на основе общего признака, являющегося реальным или воображаемым.
Под психологическим типом личности мы понимаем устойчивое сочетание определенных когнитивных и ценностно-мотивационных характеристик человека (Нагибина, 1999).
Теоретическо-методологическими основаниями стали положения концептуальной теории метафоры (Дж. Лакофф, М. Джонсон), системного подхода (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков), типологического подхода (К.Г. Юнг, Н.Л. Нагибина, Маерс - Бриггс, А. Аугустинавичюте).
Методы исследования. В теоретической части работы использован метод анализа научной литературы, классификация позиций различных авторов. В эмпирической части исследования использовался комплекс методов: наблюдение, беседа, методика определения психологического типа личности «тело и душа» (Н.Л. Нагибина, 2002); методы статистического анализа данных: контент анализ, метод хи - квадрат критерий Пирсона; в работе использовалась оригинальная методика определения метафорических репрезентаций (МОМР).
Этапы исследования.
На первом этапе анализировалось современное состояние проблемы, ставились цели и задачи исследования, анализировались концепции метафоры, уточнялся понятийный аппарат.
На втором этапе создавалась «методика определения метафорических репрезентаций» с целью исследования метафоры в системе психологических типов личности, производились модификации методики определения метафорических репрезентаций.
На третьем этапе проводились эмпирические исследования взаимосвязи метафорических репрезентаций и психологического типа личности с применением методики определения метафорических репрезентаций и методики определения психологического типа «Тело и душа» (Н.Л. Нагибина, 2002).
На четвертом этапе проводился анализ полученных результатов и сопоставление метафорических репрезентаций с психологическим типом личности.
Достоверность.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась опорой на теоретические положения отечественной и зарубежной психологии, тщательностью и обширностью анализа полученных результатов (таблицы, гистограммы, диаграммы), применением адекватных методов математической обработки.
Научная новизна исследования:
были дополнены и расширены представления о психологических портретах личности новыми данными, что внесло значительный вклад в теорию психологических типов личности (Н.Л. Нагибина)
впервые была исследована взаимосвязь метафорических репрезентаций и психологического типа личности
впервые предложена методика изучения метафорических репрезентаций, позволяющая определять психологический тип личности и выявлять внутриличностные конфликты
впервые было показано, что любой психологический тип личности может использовать любые метафорические репрезентации, но имеет склонность к использованию определенных метафорических репрезентаций
описана взаимосвязь метафорических репрезентаций и понятий «близкие, значимые другие для вас», «вы для близких, значимых других», «Я», «власть», «семья», «секс», «брак», «любовь», «деньги», «разум», «чувства», «разум и чувства»
впервые было показано, что психологический тип личности проявляется не только в качественных особенностях когнитивных составляющих, в иерархии ценностно-мотивационных характеристик человека, конкретизируясь в определенных склонностях (Н.Л Нагибина, 2002), но и в метафоричной репрезентации, что проверено и подтверждено опытным путем.
Теоретическая значимость состоит в расширении представлений о психологических типах личности, основанием которых является рациональное и / или иррациональное отношение к миру, наполнении теории метафоры данными о частоте появления метафорических репрезентаций и характере отражения ряда понятий в метафорическом зеркале общественного сознания, способе структурирования реальности различными психологическими типами личности (Н.Л. Нагибина, 2000).
Практическая значимость. Исследование дополняет психологию
типов личности новыми данными. «Методика определения
метафорических репрезентаций» может быть использована для
определения психологического типа личности. «Методика определения
метафорических репрезентаций» может быть использована как
диагностический инструмент в психологическом консультировании для
определения внутренних конфликтов, для сбора дополнительной
информации на первичной консультации, определения уровня развития объектных отношений.
Положения, выносимые на защиту:
концептуальная теория метафоры в наибольшей степени позволяет понять механизмы образования метафоры
«методика определения метафорических репрезентаций» является диагностическим инструментом для определения психологического типа личности
каждый психологический тип личности использует широкой диапазон метафорических репрезентаций
существуют наиболее часто встречающиеся метафорические репрезентации в каждом психологическом типе личности
существуют качественные и количественные статически значимые различия в метафорических репрезентациях, созданных психологическими типами личности с ведущей рациональной и иррациональной психологической функцией
существуют качественные и количественные статически значимые различия в метафорических репрезентациях, созданных психологическими типами личности с противоположенными позициями (направленность на «Я»
или направленность на «Мир») по оси рациональности и по оси иррациональности.
Апробация.
Результаты исследования представлялись на психологических конференциях и научных сессиях МосГУ (2005 г.), на заседании кафедры «Общей психологии и истории психологии», психологической конференции МГУ ("Ломоносовские чтения", 2004 г.), на международном конгрессе по креативности и психологии искусства (1.06.2005 г., Пермь), проводились экспериментальные исследования в Институте аналитической психологии и психоанализа, проводились экспериментальные исследования в международном центре практической психологии «Интеграция», проводились экспериментальные исследования в психологическом центре «Мир вашего Я».
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Типологии личности
Типологизация - один из основных приемов, применяемый психологами для описания различий между людьми. Проблема удачного, то есть наиболее базового (определяющего более широкий спектр производных характеристик) основания для классификации психологических типов всегда была краеугольной для дифференциальной психологии [54].
Типологизация (греч. tipos - отпечаток форма) может быть проведена по любому признаку, что порождает множественность оснований для выделения типа, приводящую к возникновению различных типологий.
Первая попытка типологизации была предпринята в 5-4 век до нашей эры древнегреческим врачом Гиппократом [163]. Гиппократ полагал, что уровень жизнедеятельности организма определяется соотношением между четырьмя жидкостями, циркулирующими в человеческом организме:
— кровью,
— желчью,
— черной желчью
— слизью (лимфой, флегмой).
Приведенные составляющие организма и их соотношения, по
мнению Гиппократа, обусловливают здоровье и болезнь. Каждая из этих
составляющих имеет собственные определенные свойства: крови присуща влажная теплота, слизи — холодная влажность, желтой желчи — сухое тепло и черной желчи — холодная сухость.
Соотношение этих составляющих человеческого организма образует индивидуально своеобразное, обозначаемое в греческом языке как "красис", что в переводе на латынь есть "temperament".
Гиппократ рассматривал темперамент человека как соотношение из приведенных составляющих с преобладанием одной из них. При преобладании крови человек является энергичным и общительным, при преобладании желчи человек является раздражительным и несдержанным, при преобладании черной желчи человек будет впечатлительным и замкнутым, при преобладании слизи будет спокойным и уравновешенным.
Помимо выделения типов темперамента Гиппократ впервые попытался связать конституциональные особенности, телосложение людей с их предрасположенностью к определенным заболеваниям. Гиппократ считал, что люди невысокого роста и плотные, склонны к апоплексическому удару, а люди высокие и худые склонны к туберкулезу.
И. Кант [103] обобщил и систематизировал эти типы темперамента. И. Кант рассматривал качественные особенности крови как органическую основу темперамента, утверждая, что у сангвиника основное стремление есть стремление к наслаждению, соединенное с легкой возбуждаемостью чувствований и с их малой продолжительностью, меланхолик большей частью склонен к печали, ему представляется, что им пренебрегают, холерик энергичен и настойчив, находясь под влиянием страсти, а флегматик трудно раздражается, редко жалуется, переносит свои страдания терпеливо и мало возмущается страданиями других.
П. Ф. Лесгафт считал, что в основе проявлений темперамента лежат свойства системы кровообращения: толщина и упругость стенок кровеносных сосудов, диаметр их просвета, строение и форма сердца. П. Ф. Лесгафт полагал, что при малом просвете и толстых стенках сосудов человек будет иметь холерический темперамент, при малом просвете и тонких стенках человек будет иметь сангвинический темперамент, при большом просвете и толстых стенках человек проявляет меланхолический темперамент, а при большом просвете и тонких стенках человек будет проявлять флегматический темперамент.
П. Ф. Лесгафт считал, что характеристики сосудов определяют быстроту и силу кровотока, что есть причина скорости обмена веществ, что и определяет возбудимость организма и продолжительности его реакций на изменения во внешней среде.
Философские концепции метафоры
Исходя из принципа построения типология, построенной на соотношении рациональности и иррациональности, мы можем исследовать метафорическую репрезентацию с точки зрения преобладания в ней рационального и иррационального. Анализируя вместе взятые метафорические репрезентации, созданные на основании одного и того же аспекта опыта, мы может проследить «тон» метафорических взаимосвязей. Например, исследуя метафорические репрезентации понятий «любовь», «брак» и «секс», мы наблюдать рациональный подход в их репрезентации или импульсивный иррациональный подход. Мы может отмечать характер организации метафорических репрезентаций.
Более конкретизируя соотношения рациональности и иррациональности, мы можем предположить, какая психологическая функция была наиболее задействованная в создании метафорической репрезентации. Например, метафорическая репрезентация понятия «Я» может выражаться посредством означающих: «компьютер» (функция -«мышления мира»), «огонь» (функция - «интуиция себя»), «система мироздания» (функция - «интуиция мира»), «котенок» (функция -мышления себя».
Наибольший интерес представляет категория метафорической репрезентации. Метафорическая репрезентация одного и того же понятия может быть заимствована из различных областей. Например, приведенная метафорическая репрезентация «Я» может быть заимствована из областей: компьютер (область - устройства и механизмы - логически структурированный подход), «огонь» (область - природа - подход с позиции восприятия стимулов и их характеристик), «система мироздания» (область - абстракция - интуитивный подход), «котенок» (область -животные - требует оценочного и чувственного подхода). Мы можем предположить, что метафорические репрезентации являются зеркалом ценностно - мотивационной сферы личности.
Нагибина Н. Л. преложила исследовать психологические типы методом «психологического портрета» (Нагибина Н.Л., 2002), включающего в себя соотношения когнитивных характеристик и ценностно - мотивационной сферы человека, включающей наиболее важные жизненные темы, центральные смыслы жизни, ради которых живет человек.
Определив наиболее важные жизненные темы, мы можем посредством метафорической репрезентации попытаться представить как именно они отражены в сознании отдельно взятого психологического типа, какие различия имеются в метафорических репрезентациях одной и той же жизненной темы в различных психологических типах. Метафорическая репрезентация показывает нам с каким именно содержанием связывается определенная жизненная тема, исходя из этого, мы можем понять отношение индивида к этой теме, его понимание и смысл заданной темы.
Находя повторяющиеся метафорические репрезентации, находя близкие по содержанию метафорические репрезентации различных тем, мы можем понять важнейшие смысловые узлы, организующие восприятие и поведение индивида.
Безусловно, о важнейших смыслах личности, мы можем судить, анализируя результаты тестов «тело и душа» и «стратегии развития», предназначенных для определения психологического типа.
Наиболее часто на практике применяется тест «Тело и душа» (Нагибина, 2002). Испытуемым дается инструкция нарисовать тело и душу, написать их свойства и объяснить как они взаимосвязаны. Исходя из характера рисунка, обозначенных свойств тела и души, описания характера взаимосвязи тела и души, и того, как сам испытуемый интерпретирует результат теста, определяется психологический тип личности. Характер взаимодействия тела и души во многом определяет мировосприятие и самовосприятие, определяет взаимодействие Эго с сомой, рационального с иррациональным, но не дает детального представления о содержании важнейших жизненных тем. Необходимо отметить, что тест «Тело и душа» является самым удобным и наиболее разработанным тестом для определения психологического типа личности.
Тест «Стратегии развития» (Нагибина, Грекова, 2002) представляет набор из 16 карточек, на которых изображены символы развития. Все карточки делятся на две группы по 8 карточек в каждой: логический ряд и образный ряд. Испытуемым дается инструкция разложить карточки в каждом ряду в соответствии с их значимостью. Исходя из порядка разложения карточек, предпочтения логического или образного ряда карточек, интерпретации результата теста испытуемым, определяется психологический тип личности.
Создание методики определения метафорических репрезентаций (МОМР)
Язык является инструментом отражения действительности, окружающей человека. Метафора принимает непосредственное участие в формировании представлений о мире, метафорические конструкции представляют собой один из способов отражение окружающей действительности.
Метафора привлекла к себе внимание многих мыслителей от Аристотеля до Ф. Ницше. Метафора интересовала не только поэтов, писателей и художников, но и ученых. О метафоре написано множество работ в областях философии, логики, языкознания, лингвистики, семиотики и психологии.
Современная зарубежная теория метафоры начала свой путь с работы А. Ричардса «Философия риторики», где метафора представлялась как соединение двух идей в одном образе. А. Ричарде утверждал, что два различных представления, объединенных в метафоре, образуют на семантическом уровне единое понятие. Ричарде определяет метафору как «две мысли, которые касаются различных предметов, но действуют сообща и содержатся в одном слове или в одной фразе, чье значение является результатом их взаимодействия» [27]. Ричарде ввел в теорию метафоры два определения: проводника метафорического переноса ( vehicle ) и его носителя ( tenor ). Термины проводник и носитель получили дальнейшее развитие в работах М. Блэка.
М. Блэк [22] является последователем «интеракционного» подхода к метафоре, который отходит от Аристотелевской схемы подмены слов, указывая на семантическое взаимодействие ранее неродственных концептов внутри метафоры, изменяя значение каждого из них. При таком подходе метафора представляется средством обогащения опыта человека. Блэк уточняет значение термина проводник, вводя понятие вспомогательного субъекта для представления метафорического образа и понятие систему связанных с метафорическим образом ассоциированных общих значений [3].
Например, рассмотрим метафору «Человек - волк». Для понятия смысла метафоры необходимо знать систему характеризующих значений вспомогательного субъекта «волк». «Волк традиционно рассматривается как зверь злобный и вызывающий настороженность; поэтому назвать человека волком - это то же самое, что охарактеризовать его как нечто злобное и вызывающее опасение» [4].
М. Блэк вводит понятие фокуса для обозначения собственно метафорической структуры и вводит понятие рамки для обозначения остального текста, включающего в себя метафорическую структуру. «Фокус метафоры, слово или выражение, обладающее в отличие от остальной рамки собственно метафорическим значением, используется для того, чтобы передать значение, которое могло бы быть выражено и с помощью прямого обозначения» [2].
М. Блэк предлагает различать бесспорные метафоры или чистые метафоры, такие как «председатель собрания продирался через дискуссию» и «дымовая завеса противоречивых свидетельств» [22]. При рассмотрении первой метафоры слово «продирался» сильно контрастирует с остальными словами высказывания, которые его окружают. Слово «продирался» в данном случае имеет метафоричное значение, притягивая к себе внимание, это слово обозначается, по определению М. Блэка, фокусом метафоры, остальные слова, окружающие его, обозначаются рамкой.
М. Блэк утверждает, что одна рамка для конкретного слова создает метафору, а другая - нет. М. Блэк связывает это с тем, что различия в рамках влекут за собой различия в взаимодействии фокуса и рамки (interplay).
