Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Постановка проблемы, цели, задачи и методика исследования.
1.1 Психологические проблемы изучения национального характера и его черт 9
1.2 Краткий анализ подходов к изучению ответственности личности 25
1.3 Постановка проблемы, цели, задачи и методика исследования ответственности 39
Глава 2. Этнопсихологическая характеристика ответственности арабских и российских студентов.
2.1 Статистическая оценка средних показателей ответственности у арабских и российских студентов 51
2.2 Этнопсихологический анализ качественных различий ответственности у арабских и российских студентов 58
2.3 Целостная характеристика ответственности арабских и российских студентов 76
Глава 3. Сравнительный анализ психологической структуры ответственности арабских и российских студентов.
3.1 Психологическая структура регуляторно-динамических характеристик ответственности арабских и российских студентов 84
3.2 Психологическая структура продуктивно-смысловых характеристик ответственности арабских и российских студентов 89
3.3 Целостный анализ психологической структуры
ответственности арабских и российских студентов 94
Заключение и выводы
Литература
- Психологические проблемы изучения национального характера и его черт
- Статистическая оценка средних показателей ответственности у арабских и российских студентов
- Психологическая структура регуляторно-динамических характеристик ответственности арабских и российских студентов
Введение к работе
Актуальность исследования. Изучение этнопсихологических особенностей черт личности является актуальным, прежде всего с теоретической стороны, позволяющей раскрыть научные основы этнической психологии, межэтнических отношений, национального характера и т.д. С практической стороны эти знания необходимы для совершенствования социально-педагогической деятельности, разработки путей формирования личности и построения комплексной программы развития учащихся с учетом этнокультурных традиций и национальных особенностей.
Нами изучались этнопсихологические особенности ответственности. Как показывают исследования, ответственность является одним из свойств личности, которое не только проявляется в конкретной деятельности, но и служит внутренним условием организации жизнедеятельности человека, а так же регулятором важнейших нравственных ценностей. Кроме того, имеющиеся данные позволяют констатировать, что ответственность является общепрофессиональным свойством, которое, в конечном счете, определяет успешность любой предметной и коммуникативной деятельности.
Несмотря на множество работ и разнообразие подходов в изучении ответственности, остается немало нерешенных вопросов. Они касаются, в частности, проблем, связанных с изучением психологической структуры, природы ответственности и их этнопсихологических особенностей. На решение указанных проблем и направлена настоящая работа.
Объект исследования. Ответственность как системное качество личности.
Предмет исследования. Этнопсихологические особенности и психологическая структура ответственности арабских и российских студентов.
Цель исследования. Сравнительный этнопсихологический анализ ответственности и особенностей ее структуры у арабских и российских студентов.
Задачи исследования:
-Осуществить сравнительный анализ ответственности арабских и российских студентов; дать количественную и качественную характеристику основных ее компонентов.
-Выявить особенности психологической структуры ответственности арабских и российских студентов.
-Дать этнопсихологическую характеристику ответственности арабских и российских студентов. Раскрыть специфику мотивационных, когнитивных, эмоциональных, регуляторных, динамических и продуктивных составляющих данного свойства личности.
-Проанализировать связи между показателями ответственности и трудностями в ее реализации.
-Определить общее и особенное в психологическом содержании и структуре ответственности арабских и российских студентов.
Основные гипотезы исследования.
- Этнопсихологические различия могут выражаться как в качественной специфике отдельных переменных ответственности, так и в их доминировании у арабских и российских студентов.
-Имеющиеся различия в прямых и обратных связях между различными переменными ответственности могут составлять основу этнопсихологической
специфики в строении и структуре данного качества у арабских и российских студентов.
Теоретической основой исследования ответственности являлись положения отечественной психологии о системном характере качеств личности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, А.А. Деркач, Н.И. Рейнвальд, Д.И.Фельдштейн и др.), а также концепция многомерно-функциональной организации черт личности (А.И. Крупнов), реализованная в целом ряде исследований (О.Е.Барабаш, М.Й.Волк, С.А. Кудинов, И.А.Куренков, И.А.Пономарева, В.П.Прядеин, А.Э. Пятинии, О.В. Солонкина, Н.В.Тучак, О.А. Тырнова, Е.Ю.Чеботарева и др.).
Методы исследования. В диссертации использовался комплекс методик измерения ответственности, разработанных А.И. Крупновым и В.П. Пряденным (бланковый тест и тест суждений). Для обработки и интерпретации экспериментального материала применялись методы статистической обработки данных (корреляционный, факторный и погрупповой анализ с использованием t-критерия Стьюдента). В исследовании приняли участие 90 студентов (45 арабских и 45 российских студентов).
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались репрезентативностью выборки, применением апробированного инструментария, теоретической и эмпирической валидностью методов исследования, разнообразием приемов статистической обработки материала.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования.
-Выявлена этнопсихологическая структура ответственности; определен характер связей между ее компонентами (динамическим, эмоциональным, волевым, ггоодуктивньш, мотивационным и когнитивным), которые обнаруживают как общие, так и специфические связи у арабских и российских студентов.
-Раскрыты этнопсихологические особенности в проявлении ответственности. Показано, что они определяются качетвенной спецификой и степенью доминирования различных переменных в составе общей организации ответственности у арабских и российских студентов.
-Проанализированы основные трудности в реализации ответственного поведения у арабских и российских студентов, показана их специфика.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при диагностике ответственности студентов, разработке индивидуальных программ развития изучаемого качества личности, а также при решении практических задач по подбору и расстановке кадров. Полученные данные могут быть использованы в лекционных курсах по психологии личности и этнической психологии, а так же в работе практических психологов и педагогов, работающих в интернациональных коллективах.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры педагогики и психологии РУДН, 1997, на научно-практических конференциях (Москва, 1996, 1997; Бийск, 1997).
На защиту выносятся следующие положения:
-Ответственность как системное качество личности включает в себя мотивационные, когнитивные, динамические, регуляторные, эмоциональные и продуктивные характеристики, которые имеют свою национально-этническую специфику у арабских и российских студентов.
-Национально-этнические особенности ответственности проявляются, с одной стороны, в степени выраженности ее переменных в различных этнических группах, с другой - в характере их доминирования и в целостной структуре данного качества.
-Существует специфика связей между переменными ответственности как в мотивационно-смысловой сфере, так и в регуляторно-динамическом аспекте, которая определяет своеобразие структуры ответственности арабских и российских студентов.
Психологические проблемы изучения национального характера и его черт
Категория «национальный характер» так же, как и категория «нация», является предметом широких дискуссий. Ряд авторов употребляет понятие «психический склад», с одной стороны, понятие «национальный характер», с другой - как однопорядковые и считают национальный характер одним из признаков нации. Часть авторов включают в психологический склад нации не только национальный характер, но и ряд других факторов, считая, что понятие психического склада шире понятия национального характера.
Однако до сих пор при обсуждении различных аспектов, относящихся к проблеме национального характера, нередко высказываются взаимоисключающие точки зрения. До сих пор остается неразработанным вопрос о структуре национального характера, не исследованы его составные элементы. Есть авторы, подвергающие сомнению сам факт существования такого феномена, как национальный характер.
Так, например, Т.Ф.Кряклина (1979) отмечает, что «национального характера», «национальной психологии», «национального психического склада» нации, отдельной личности в том числе, как целостных систем не существует, а имеют лишь место национальные черты в ее психологии, психическом складе и характере. По ее мнению, категория «национальный характер» не отражает действительной сущности характера людей, составляющих народность, нацию и не является строго научной». В.И.Козлов и Г.В.Шелепов (1973) замечают, что «имеется сам термин «национальный характер», который можно использовать при ярких набросках, точно так же как пользуются, например, термином «душа», хотя за ним стоит еще менее четкая реальность». В.Пан и А.Третьяков (1974) утверждают, что «есть определенное основание считать, что в действительности имеют место не «национальный характер», а «национальные черты» в психологии и характере национальной общности».
Иногда авторы ограничиваются лишь словесным признанием реальности национального характера или указанием на признаки национального характера, которые либо являются несущественными, либо ничего общего с национальным характером вообще не имеют. В.И.Козлов (1969) пишет, что зарубежная литература по вопросам национального характера исчисляется сотнями работ, хотя лишь немногие исследователи признают его в качестве существенного признака нации. В то же время те из наших ученых (главным образом философов), которые утверждают важность данного признака, ограничиваются, как правило, общими рассуждениями и обычно не могут противопоставить буржуазным этнопсихологам по существу ничего позитивного, кроме известного тезиса о «неуловимости национального характера», да нескольких обывательских заключений о «темпераментности» испанцев или «остроумии» французов.
И.Кон (1971) поставил вопрос о том, является ли национальный характер мифом или реальностью. Во всех публикациях отечественных ученых, посвященных проблеме национального характера, отмечалось, что национальный характер не является вечной, неизменной субстанцией, а изменяется в процессе изменений исторических и социально-экономических условий развития данного народа.
Ставился вопрос и о наличии в национальном характере не только положительных, но и отрицательных черт, в противоположность мнения о том, что национальный характер является якобы суммой только положительных черт.
Многие авторы при рассмотрении проблемы национального характера не учитывают диалектики общего, особенного и единичного (Кон И.С., 1971). Исследователи акцентируют внимание, в основном, лишь на тех качествах и свойствах, которые характерны лишь для данного народа, игнорируя диалектику проявления общего в единичном, единичного во всеобщем. Следствием этого и было наделение некоторыми авторами национального характера того или иного народа чертами, только лишь ему свойственными, отличающими его от другого народа, т.е. происходила абсолютизация этих черт. В связи с этим И.Кон (1971) пишет, что отличительная черта русских -терпеливость. Но это качество характеризует также китайцев. Говорят, что грузины вспыльчивы? Но это типично также и для испанцев. Какое бы качество, будь то темперамент или ценностная ориентация, мы ни взяли, оно никогда не будет уникальным, если все элементы, входящие в эту структуру, являются общими.
Шагом вперед в изучении проблемы национального характера была постановка вопроса об исследовании методологических аспектов данной проблемы.
По мнению П.И.Гнатенко, Л.О.Кострюкова (1990), проблема национального характера может быть рассмотрена, исходя только из диалектического единства категорий общего и единичного. Именно диалектические категории общего и единичного являются предпосылкой и основой анализа такого важнейшего структурного элемента национальной психологии, каким является национальный характер. Конкретной формой проявления диалектики общего и единичного является диалектика общечеловеческого и национального. Раскрыть сущность национального характера - это значит исследовать диалектику проявления общечеловеческого в национальном, показать специфику проявления общечеловеческого в национальном, в конкретных социально-экономических и исторических условиях жизни данной нации. Именно это специфическое, своеобразное и составляет содержание национального характера, но возникает оно в результате проявления общего в единичном. Общечеловеческое не противостоит национальному, ибо существует общность социальных условий в развитии человечества.
Статистическая оценка средних показателей ответственности у арабских и российских студентов
В данном параграфе анализируются средние значения показателей ответственности. Показывается, что арабские и российские студенты по-разному стремятся к ответственному поведению. Приводится статистическая оценка различий между средними показателями ответственности у арабских и российских студентов.
Погрупповой анализ проводился с помощью t-критерия Стыодента. Средние значения параметров ответственности, значимость их различий между арабскими и российскими студентами представлены в таблице 1.
Из таблицы 1 видно, что между арабскими и российскими студентами значимые различия обнаруживаются в эмоциональных характеристиках ответственности (р 0,001). Сравнивая эти две группы студентов по эмоциональным показателям, необходимо отметить, что для арабских студентов свойственна большая выраженность таких характеристик, как доминирование эмоций радости, гордости, оптимизма в реализации ответственных дел и предвосхищения положительного исхода задуманных намерений. В свою очередь, для российских студентов характерно иногда доминирование эмоций тревоги, предчувствия неудачи в задуманных делах, переживание страха, разочарования и т.д. В динамических характеристиках ответственности, а именно в эргичности, для арабских студентов свойственно ответственное выполнение задания, даже если оно не контролируется; проявление инициативы выборе ответственных и серьезных поручений; подготовку к предстоящему делу они осуществляют заранее и даже в дни отдыха, а иногда и при плохом самочувствии и т.д. Для российских студентов характерен иногда уход от ответственных и серьезных поручений, проявление ответственности лишь тогда, когда этого требуют обстоятельства и т.д.
Итак, наибольшие различия в регуляторно-динамических характеристиках ответственности у арабских и российских студентов проявились в эмоциональных и динамических признаках данного свойства личности, чего нельзя сказать о регуляторных признаках ответственности, в которых значимых различий у сравниваемых групп студентов не обнаружено.
Из таблицы 2 видно, что между арабскими и российскими студентами значимые различия обнаруживаются по показателям продуктивного, когнитивного компонентов, а также в переменной социоцентричности мотивационного компонента.
По продуктивному компоненту арабским студентам присуще более широкое использование ответственности в учебе, работе, в освоении профессий, решении задач, поставленных группой, коллективом и т.д. В то же время они пытаются реализовать и себя, т.е. решают личные проблемы, стремятся лучше устроиться в жизни и т.п. Что касается российских студентов, то они реже подключают ответственность к решению задач, поставленных группой или коллективом, к укреплению межличностных отношений. Но, как и арабские студенты, они заинтересованы в лучшем устройстве жизни и работы.
Психологическая структура регуляторно-динамических характеристик ответственности арабских и российских студентов
В таблице 11 представлены общие и специфические для арабских и российских студентов связи, где обнаружено, что эргичность, т.е. частота, устойчивость и разнообразие приемов реализации ответственности, коррелирует с показателями продуктивности. Это значит, что разнообразие и постоянство проявления ответственности способствует успеху в работе, решению различных творческих и практических задач. Показатели эргичности положительно связаны со стеничностью эмоционального компонента, с активностью регуляторного компонента, и отрицательно - с аэргичностыо и пассивностью регуляции (исключение составляет переменная астеничности у арабских студентов). Аэргичность отрицательно коррелирует с эргичностью, стеничностью и активностью регуляции; положительные связи обнаружены с пассивностью регуляции и с астеничностью. На рис. 6,7 обозначены только специфические корреляции для арабских и российских студентов. Как видно, показатели стеничности отрицательно коррелируют с переменными астеничности эмоционального компонента и с пассивностью (экстернальностью регуляции). У арабских же студентов эта связь отсутствует, но имеется положительная корреляция с активностью (интернальностью регуляции) по переменной интенсивности, как и у российских студентов.
Астеничность отрицательно коррелирует с активностью регуляции у арабских студентов по параметру интенсивности, а активность регуляции отрицательно связана с пассивностью регуляции как у арабских, так и у российских студентов. Это означает, что большая выраженность активности регуляции соотносится с большей выраженностью динамических и эмоциональных признаков ответственности. В частности, сильная выраженность активности регуляции среди арабских студентов значительно влияет на проявление эмоциональных реакций, а также на успехи и неудачи в ходе ответственного поведения. Показатели же пассивной регуляции вызывают увеличение астенических эмоций.
Таким образом, динамический, эмоциональный и регуляторно-волевой компоненты, с одной стороны, демонстрируют высокие связи внутри своих переменных как у арабских, так и у российских студентов, с другой -обнаруживают национально-этническую специфику. Общий смысл соотношения свидетельствует о том, что устойчивость, сила, многообразие способов и приемов реализации ответственности зависит от эмоциональной и волевой регуляции субъекта. Следовательно, чем сильнее выражена активная регуляция субъекта, тем сильнее стремление доводить начатые дела до конца, добиваться с помощью ответственности определенных результатов. А увеличение показателей пассивности регуляции ведет к уменьшению стремления к ответственному поведению и недостаточности освоения новых приемов реализации данного свойства.
