Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Межличностное взаимодействие как предмет теоретико-методологического анализа 12
1.1. Представления о взаимодействии в психологических теориях 14
1.2. Теоретический анализ понятия межличностного взаимодействия 39
1.3. Теоретико-методологические основания исследования совместности в межличностном взаимодействии 46
ГЛАВА 2. Построение теоретической модели исследования совместности в дебюте консультативного процесса 50
2.1. Теоретические основания исследования совместности в психологическом консультировании 50
2.2. Феномен совместности в психологическом консультировании 58
2.3. Роль психологической проблемы в формировании совместности на первом этапе психологического консультирования 63
2.4. Теоретическая модель Полюса Проблемы 64
ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование формирования феномена совместности в дебюте консультативного процесса 75
3.1. Задачи исследования 75
3.2. Материал исследования 76
3.3. Процедура исследования 77
3.4. Результаты и обсуждение 109
Заключение 117
Выводы 120
Список литературы
- Теоретический анализ понятия межличностного взаимодействия
- Теоретико-методологические основания исследования совместности в межличностном взаимодействии
- Феномен совместности в психологическом консультировании
- Процедура исследования
Введение к работе
Актуальность исследования
Настоящее теоретико-эмпирическое исследование посвящено изучению феномена совместности в межличностном взаимодействии на материале психологического консультирования.
Теоретические представления о феноменах совместности содержатся в работах многих авторов (Петровский А.В., 1978; Слободчиков, 1988; Цукерман, 1990; Эльконин, 1994; Рубцов, 1998; Венгер, 2001; Петровский В.А., 2009 и др.). Терминологическое определение совместности как отдельного феномена впервые предлагается А.Л. Журавлевым в контексте исследования совместной деятельности: совместность, по его определению, это особое качество совместной деятельности, «порождаемое таким объединением индивидов, при котором между ними возникают различные взаимосвязи и взаимозависимости, задаваемые конкретными видами деятельности…» (Журавлев, 2005, с. 109).
Проблема интеграции двух индивидуальных деятельностей в деятельность совместную является фундаментальной проблемой психологии, которая разрабатывалась в педагогической психологии (Цукерман, 1990; Рубцов, 1998), психологии развития (Венгер, 1988; Слободчиков, 1988; Эльконин, 1988), организационной психологии (Журавлев, 2005), социальной психологии (Донцов, 1998). Вместе с тем в отечественной психологии не существует единого теоретического представления о том, как из индивидуальных деятельностей рождается совместная и, наоборот, как коллективные формы жизни и деятельности дифференцируются на индивидуальные.
К областям психологической практики, которые могут предоставить адекватную эмпирическую базу для разработки общепсихологического представления о феномене совместности, относятся педагогическая психология, военная психология, медицинская психология, юридическая психология и др. В данной работе такой эмпирической базой послужил процесс психологического консультирования. Выбор межличностного взаимодействия участников консультативного процесса в качестве объекта исследования обусловлен несколькими соображениями. С одной стороны, такое исследование востребовано практикой психологического консультирования, которая обращается к общей психологии с заказом на разработку категорий, понятий и методов, способных научно описать и объяснить феномены, с которыми повседневно сталкивается психолог-консультант. Так, разные аспекты феномена совместности описываются в психотерапии с помощью целого ряда терминов – «психотерапевтический контакт», «альянс», «перенос» и «контрперенос», «раппорт», «контракт», «рабочие отношения», «мы-связь» и пр. (Роджерс, 1956; Томэ, 1996; Кан, 1997; Блазер, 1998; Браун, 1998; Кочюнас, 1999; Мэй, 1999; Гулина, 2000; Джендлин, 2000; Нельсон-Джоунс, 2000; Холмогорова, 2000; Бьюдженталь, 2001; Калина, 2001; Мартенс, 2001; Гледдинг, 2002). С другой стороны, для общей психологии представляется продуктивным изучение фундаментальной проблемы интеграции двух индивидуальных деятельностей в совместную деятельность на разном эмпирическом материале. Материал консультативного процесса предоставляет особые исследовательские выгоды по следующим причинам: а) психологическое консультирование является практикой с высоким уровнем саморефлексии и высоким уровнем повторяемости ситуаций; б) это практика, фактология которой хорошо документирована (протоколы, видео- и аудиозаписи консультаций); в) выраженность феномена совместности в психологическом консультировании очень высока и является важной составляющей психотерапевтического процесса; г) особенно важное исследовательское преимущество состоит в том, что в большинстве общепсихологических, психолого-педагогических и социально-психологических исследований различные аспекты феномена совместности берутся уже в ставших состояниях, материал же консультативного процесса, особенно его первых фаз, где совместность только формируется, дает возможность изучить этот феномен в его порождении и развитии.
Объект исследования – межличностное взаимодействие в ситуации оказания психологической помощи.
Предмет исследования – феномен совместности в межличностном взаимодействии.
Цель исследования – изучить специфику становления феномена совместности в процессе оказания психологической помощи и его влияние на успешность психологической помощи в целом.
Задачи исследования
1) Осуществить общетеоретическую разработку понятий межличностного взаимодействия и совместности, а именно: проанализировать исследования межличностного взаимодействия и феномена совместности, проведенные в разных отраслях психологической науки; выделить систему общепсихологических категорий, которые могут быть использованы для построения общетеоретической модели межличностного взаимодействия и концептуализации феномена совместности.
2) Осуществить выбор теоретической модели, применимой как для общепсихологического описания феномена совместности в межличностном взаимодействии, так и для описания этого феномена в процессе психологического консультирования.
3) Конкретизировать и уточнить модель феномена совместности для обеспечения конкретного эмпирического исследования формирования совместности в процессе психологического консультирования.
4) Провести эмпирическое исследование процесса формирования феномена совместности в первой фазе психологического консультирования.
5) Определить прогностические возможности модели формирования феномена совместности.
Теоретико-методологические основания исследования
Теоретико-методологическими основаниями исследования являются представления о совместной деятельности, взаимодействии, общении, отношениях, разрабатываемые в русле культурно-деятельностного подхода. (Рубинштейн, 1922; Петровский А.В, 1973; Леонтьев, 1974; Рубцов, 1980, 1996; Зинченко, 1983; Донцов, 1984; Давыдов, 1986; Эльконин, 1989; Брушлинский, 2002; Мясищев, 2003; Журавлев, 2005).
Одним из ключевых методологических принципов работы является принцип генетического моделирования, сформулированный Л.С. Выготским (1982). Согласно этому принципу ключ к пониманию высших психических функций лежит в области изучения их генезиса. Этот принцип, положенный в основу исследования феномена совместности, позволяет рассматривать феномен совместности в его становлении и исследовать закономерности и механизмы его формирования.
Конкретной теоретической базой исследования послужила разработанная в рамках культурно-исторической психологии и деятельностного подхода психотехническая концепция «понимающей психотерапии» (Василюк, 2007).
Для анализа различных аспектов становления совместности в ходе консультативного процесса используются представления о психотерапевтическом взаимодействии, психотерапевтических отношениях, рабочем альянсе, контракте и контакте, развитые в различных теориях психотерапии, прежде всего, экзистенциально-гуманистического направления (Мэй, 1994, 1999; Кочюнас, 1999; Гулина, 2000; Джендлин, 2000; Бьюдженталь, 2001; Роджерс, 2001, 2002; Гледдинг, 2002).
Участники и материал исследования
В исследовании приняли участие 79 человек: 30 психотерапевтов, 30 клиентов, а также 19 экспертов, имеющих опыт психотерапевтической преподавательской и супервизорской работы. Материалом исследования послужили видеозаписи консультаций, на основании которых были сделаны дословные стенограммы психотерапевтических сессий. Каждый протокол оценивался как минимум двумя экспертами. Было обработано 213 экспертных оценок и 57 интервью с экспертами. Протоколы консультаций были подвергнуты контент-анализу и статистическому анализу. В процессе качественного анализа в общей сложности было обработано 733 качественные единицы (речевые формулы жалоб, запросов и проблем клиентов) и 485 графических матриц.
Методы исследования
В качестве методов исследования в теоретической части работы использовались метод теоретического анализа и моделирования. В эмпирической части работы применялись как количественные, так и качественные методы исследования: метод экспертных оценок, метод интервью, метод контент-анализа, специально разработанный метод графического анализа и метод статистического анализа. Для статистического анализа использовался программный пакет SPSS for Windows, Standart Version 16.0.
Научная новизна и теоретическая значимость работы
В диссертационном исследовании впервые осуществлена проработка теоретических оснований изучения межличностного взаимодействия и феномена совместности с точки зрения общепсихологических категорий. Показано, что совместность является интегральным феноменом, возникающим во взаимодействии и опосредуемым совместной деятельностью двух субъектов, их отношениями, общением, установками и предметом совместной деятельности. На первом этапе осуществления совместной деятельности центральным элементом, конституирующим совместность, является предмет совместной деятельности.
Впервые проведено теоретическое осмысление и эмпирическое исследование становления совместности в ходе психологического консультирования. Была обнаружена следующая зависимость: от того, насколько полно сформирована совместность в первой фазе консультативного процесса, зависит, насколько эффективным окажется весь процесс психологического консультирования в целом. Установлены структура и динамика формирования совместности: в процессе становления совместности выделены три измерения – эмоциональное, когнитивное и действенное.
Впервые описаны специфические дефициты формирования совместности, приводящие к различным нарушениям течения консультативного процесса как совместной деятельности психотерапевта и клиента. В результате исследования создана и эмпирически обоснована классификация дебютов консультативного процесса. В основу классификации положены следующие параметры: параметр продуктивности, параметр личностного вклада каждого из участников психологического консультирования в процесс становления совместности, а также параметр времени. Всего было выделено 7 типов дебюта консультативного процесса.
В диссертации получили развитие теоретические представления о структуре психотерапевтической ситуации и психологической проблеме в контексте становления феномена совместности, а именно выделена и описана роль психологической проблемы как предмета совместной деятельности консультанта и клиента. Разработан и апробирован графический метод анализа совместности на первом этапе психотерапии.
Практическое значение
Опытно известно, что для того, чтобы два человека смогли вместе сделать одно дело, им необходимо установить контакт, согласовать позиции, совместить представления о реальности, договориться о целях и планах, достичь взаимопонимания и слаженности действий, обрести эмоциональный резонанс – т.е. достичь некоторой степени совместности. Успешность взаимодействия субъектов в различных областях деятельности зависит не только от их индивидуальных особенностей и компетенций, но и от того, будет ли оптимально организовано взаимодействие, будет ли достигнута совместность в совместной деятельности. В практике психологического консультирования установление особого контакта, формирование рабочего альянса, достижение взаимности, т.е. формирование совместности, является специальной задачей психотерапевтического взаимодействия. В этой связи практическое значение исследования заключается в следующем: а) оно позволяет оптимизировать тактику и технику консультативной работы на первом этапе процесса психологического консультирования и повышать эффективность психологического консультирования в целом; б) дает возможность прогнозировать исход консультативного процесса на основе оценки первого этапа; в) позволяет диагностировать специфические нарушения хода консультативного процесса, возникающие вследствие нарушения в формировании совместности; г) результаты исследования могут быть использованы в практике подготовки психологов-консультантов и в супервизорской практике; д) закономерности формирования совместности, выявленные в исследовании, могут послужить основанием в решении практических психологических проблем, возникающих во взаимодействии матери и ребенка, учителя и ученика, напарников в профессиональной деятельности, в спорте и пр.
Достоверность научных результатов исследования обеспечивается адекватностью используемых методов целям и задачам исследования, привлечением квалифицированных экспертов, сочетанием количественного и многомерного качественного анализа результатов, использованием статистического анализа.
Положения, выносимые на защиту
1. Феномен совместности является необходимым условием полноценного межличностного взаимодействия, включающим в себя три основных измерения – солидарности в аспекте совместной деятельности, взаимопонимания в аспекте общения и сопереживания в аспекте эмоциональных отношений.
2. Становление феномена совместности на первых этапах осуществления совместной деятельности определяется предметом совместной деятельности. Сам предмет совместной деятельности как таковой психологически не дан участникам до начала взаимодействия и должен быть сформирован на первом этапе осуществления совместной деятельности. Именно в предмете совместной деятельности осуществляется интеграция индивидуальных действий в неаддитивную молярную целостность совместной деятельности.
3. Качество возникающего в консультативном процессе феномена совместности и механизмы его формирования достоверно отображаются моделью «Полюса Проблемы» как одного из структурных узлов консультативной ситуации. Этот полюс имеет трехчастную структуру и включает в себя элементы «жалобы», «запроса» и собственно «проблемы». Совместность формируется благодаря диалогической и деятельностной объединенности консультанта и клиента во всех трех этих элементах.
Формирование совместности является основной задачей дебюта консультативного процесса. Полноценное и своевременное решение данной задачи коррелирует с успешностью консультирования в целом. Неполное и несвоевременное решение задачи формирования совместности приводит к искажениям межличностного взаимодействия и, как следствие, к низкому качеству консультативного процесса.
Апробация работы и внедрение результатов
Основные положения и результаты работы докладывались на конференциях: «Проблемы психологии XXI века глазами молодых ученых» (Москва, 2007), «Общение и развитие в детском возрасте» (Москва, 2009), «VIII Эльконинские чтения» (Москва, 2010), «Молодые ученые – столичному образованию» (Москва, 2010); на методологическом семинаре кафедры психологического консультирования Московского городского психолого-педагогического университета (Москва, 2010).
Результаты, полученные в исследовании, используются в программах высшего образования, постдипломной подготовки и повышения квалификации на базе факультета психологического консультирования МГППУ.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы (149 источников) и приложений. Текст иллюстрирован таблицами и рисунками.
Диссертация выполнена на факультете психологического консультирования Московского городского психолого-педагогического университета в 2004–2010 гг.
Теоретический анализ понятия межличностного взаимодействия
В отечественной психологии существует множество теорий, которые ставят в центр своего исследовательского интереса категорию общения (А.А. Бодалев, ИіА. Зимняя, М.С. Каган, И.С. Кон, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Н.Н. Обозов, Б.Д. Парыгин, Е.Д. Поливанов, Л.В. Щерба, и др.). Большинство из них разрабатывались на стыке психологии и смежных дис циплин: философии и социологии (М.С. Каган, И.С. Кон, Б.Д. Парыгин); лингвистики (И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев) и др. Все вышеназванные теории несут определенный теоретический потенциал, который можно использовать для концептуализации реальности межличностного взаимодействия. Для задач нашего исследования мы выделяем теорию общения, разрабатываемую А.А. Леонтьевым (2007) в русле теории деятельности, и психологическую теорию общения Б.Ф. Ломова (1984). Выбор в качестве объекта анализа именно этих теорий связан с тем, что вышеназванные теории наиболее проработаны и интегрированы в тело психологической науки в общепсихологическом измерении. Теория общения А.А. Леонтьева развивается в русле дея-тельностного подхода в психологии, теория Б.Ф. Ломова развивается в оппозиции к этому подходу и пытается предложить свойпроект решения проблемы общения наобщепсихологическомуровне.
Специфика теории общения А.А. Леонтьева»,заключается в том, что процесс общения рассматривается в ней как частный случай, деятельности индивидов. Соответственно, общение имеет ту же структуру, что и в,любом другом виде деятельности. При этом основной функцией общения- считается обеспечение процессов взаимодействия. Так, А.А. Леонтьев определяет общение «как систему целенаправленных и мотивированных процессов, обеспечивающих взаимодействие людей в коллективной деятельности, реализующих общественные и личностные, психологические отношениями использующих специфические средства, прежде всего язык...» (Леонтьев; 2007, с. 240).
Как самостоятельный элемент теории общения А.А. Леонтьева взаимодействие выступает при описании предметного мотива деятельности. Так, если следовать логике анализа деятельности общения с позиций психологической теории А.Н. Леонтьева, любая деятельность определяется через свой предмет и с точки зрения своей цели. В деятельностной теории общения возможность применения критерия цели для анализа представляется достаточно проблематичным, так как общение по самой своей природе является много 18 целевым. А.А. Леонтьев предлагает использовать в качестве основного критерия критерий мотива, который может быть определен с помощью категории предмета. Согласно определению А.А. Леонтьева, предметным мотивом деятельности общения является взаимодействие, которое в случае социально-ориентированного общения выступает как социальное взаимодействие, или социальные, общественные отношения. Если взаимодействие является предметным мотивом общения, то кто же является субъектом этого общения? Согласно А.А. Леонтьеву, субъектом социально-ориентированного общения является «совокупный субъект» коллектива, осуществляющего совместную деятельность. В личностно-ориентированном общении субъектом общения является группа или диада.
Резюмируя теоретические представления о взаимодействии, развитые в русле деятельностной теории общения А.А. Леонтьева, можно сказать, что взаимодействие рассматривается как главная детерминанта общения. Само общение мыслится А.А. Леонтьевым как разновидность.деятельности, предметным мотивом которой является взаимодействие, а потому, по формулировке А.А. Леонтьева, «именно взаимодействие есть мыслимый результат деятельности общения, именно оно "включает" и "ведет" процессы группового предметно-ориентированного общения; общение конституируется взаимодействием, как любая деятельность конституируется своим предметом» (там же, с. 251).
В противоположность А.А Леонтьеву Б.Ф. Ломов считает, что общение не сводимо к категории деятельности . Б.Ф Ломов пишет: «Общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов. Подчеркнем, что речь идет не просто о действии, не просто о воздействии одного субъекта на другого (хотя этот момент и не исключается), а именно о взаимодействии. Для общения необходимы, по крайней мере, два человека, каждый из которых выступает именно как субъект» (Ломов, 1984, с. 249). И далее: «Категория общения позволяет раскрыть определенную сторону (или аспект) человеческого бытия, а именно взаимодействие между людьми» (там же, с. 257).
Таким образом, общение понималось Б.Ф. Ломовым как форма взаимодействия, а взаимодействие рассматривалось в качестве родовой категории по отношению и к общению, и к деятельности. Соответственно, развитые в теории Б.Ф: Ломова представления об общении описывают лишь один аспект присущих человеку взаимодействий.
Согласно теории Б.Ф.Ломова, можно выделить, по крайней мере, три уровня анализа процессов общения (Ломов,- 1981). В. описании, каждого из них содержится понятие взаимодействия, которое используется для характеристик связи с окружающим миром. Первый1 уровень - макроуровень — позволяет рассматривать общение как процесс взаимодействияі людей на уровне жизнедеятельности, в интервалах времени, сопоставимых с человеческой жизнью: На этом уровне анализа в фокус внимания исследователя.помещаются индивид, и система общественных отношений и взаимосвязи, формируемые между ними. Собственно психологическая проблематика общения на данном уровне анализа сложно, отделяется от этической и социологической проблематики.
Второй уровень общения — мезоуровень - раскрывает отдельные актьг общения, такие как беседа, игра, совместная деятельность, и т.д. Процесс общения на этом уровне рассматривается как последовательная смена фаз. Каждая, такая фаза, или период, расценивается как период взаимодействия и имеет свою специфику.
Теоретико-методологические основания исследования совместности в межличностном взаимодействии
Если модель структуры психотерапевтической ситуации претендует на адекватное описание межличностного взаимодействия в г психотерапевтическом процессе, то она должна быть способна картографировать основные темы и концепты, которые употребляются,для описания психотерапии. Составленные разными психотерапевтическими школами эскизы психотерапевтического взаимодействия при наложении на структуру психотерапевтической ситуации» должны обнаружить общие контуры. Подтвердить теоретическую состоятельность избранной модели поможет апробация использования данной схемы для анализа психотерапевтического тезауруса.
Каждое направление психотерапии накапливает специальные термины, которые позволяют описывать и концептуализировать практические наблюдения, строить гипотезы и возможные объяснения. Языки описания психотерапевтических направлений, как правило, развиваются постепенно и несколько хаотично. Обращаясь к словарям и руководствам по психологическому консультированию, можно найти множество терминов, которые касаются описания психотерапевтического взаимодействия. Например, в «Словаре психоаналитических терминов» (Психоаналитические термины и понятия, 2000) для описания разных аспектов психотерапевтического процесса употребляются следующие понятия: аналитический процесс, интервенция, конфликт, перенос, контрперенос, фазы психотерапии," симптом, психотерапевтическая цель, актуальный невроз, негативная терапевтическая реакция, отреагирование, проработка, рабочий альянс или лечебный союз, структурные изменения, сопротивление, эмпатия, актуальный невроз, катексис, раппорт, интроекты и т.д.
В руководстве С. Гледдинга (2002) представлены следующие рубрики описания психотерапевтического процесса: — качества эффективного консультанта; в этот раздел входят личные качества, образование, подготовка консультанта; — построение отношений консультирования, куда входят структура, физические условия, распределение инициативы, особенности клиента и консультанта, процедуры первичного интервьюирования,, исследование целей и т.д.; — содержательные работы в отношении консультирования; здесь описываются действия консультанта — восприятие ситуации, наведение, эмпатия, самораскрытие, юмор, конфронтация, заключение контракта; - завершение отношений консультирования; к ним относятся функции завершения, выбор времени завершения, проблемы завершения, сопротивле ние завершению, позитивное завершение психотерапии. В психотерапевтической энциклопедии под редакцией Б.Д. Карвасар-ского (1998).для описания психотерапевтического процесса рассматриваются следующие понятия: - методы психотерапии, такие как конфронтация, интерпретация, внушение, обучение; - характеристики позиции и роли психотерапевта: эмоциональная поддержка, эмпатия; - общие факторы психотерапии, а именно личность пациента, личность психотерапевта и методы лечения; - характеристики-отношений, к которым относятся перенос, контрперенос, психотерапевтический контакт, психотерапевтический контракт, раппорт, сопротивление; - темпоральные аспекты психотерапии: фазы психотерапии , цель.психотерапии.
В-одном из наиболее добротных русскоязычных руководств по психологическому консультированию Р: Кочюнаса (1999) предлагаются "следующие разделы: - общие проблемы психологического консультирования, к которым относятся прежде всего проблема цели и структуры психотерапии; - консультант, к этому разделу относятся личные и профессиональные качества психотерапевта, его роль и место в психотерапевтическом процессе, система ценностей консультанта и его профессиональная подготовка; - консультативный контакт (в этот раздел входят представления о терапевтическом климате, определяющем консультативный контакт, а также об эмоциональных компонентах терапевтического контакта, навыках его поддержания, о переносе и контрпереносе как составных элементах терапевтического контакта); — процесс психологического консультирования, который включает в себя понятия первой встречи, оценку проблем клиента, а также процедуры и тех ники консультирования; - специальные проблемы психологического консультирования - этот наиболее обширный раздел посвящен различным аспектам нозологических и симптомологических особенностей пациентов.
Все приведенные выше термины и понятия являются, повторим, разными языками описания эмпирии межличностного взаимодействия в психотерапевтическом процессе. Эти языки порождены опытом самой психотерапии и опытом обучения психотерапии, следовательно, они описывают реальность самого психотерапевтического процесса, пусть и эклектически.
Избранная нами модель структуры терапевтической ситуации, напротив, имеет не опытно-клиническое, а теоретическое происхождение, она является результатом теоретического вывода, точнее, проекции общепсихологической модели интегральной единицы анализа жизненного мира человека на плоскость консультативной психологии. Поэтому она нуждается.в проверке на способность отображать эмпирическую реальность психотерапии. Способом такой проверки может послужить наложение выявленного выше эмпирического тезауруса психотерапевтических терминов на эту модель. Если она сможет исполнить роль контурной карты, на которой можно удобно расположить большинство элементов психотерапевтического рельефа, опытно выявленных разными авторами, то мы сможем удостовериться, что она в достаточной мере адекватнаэмпирическойреальности психотерапии.
Феномен совместности в психологическом консультировании
Для того чтобы провести эмпирическое исследование процесса формирования совместности в первой фазе психологического консультирования, необходимо решить несколько задач.
Первая. Необходимо удостовериться, что на первом этапе консультативного процесса действительно происходит «замыкание» структуры терапевтической ситуации, в результате которого возникает феномен совместности. Для подтверждения этого предположения использовалась контрольная переменная — качество психотерапевтического процесса в цепом. Выбор данной переменной определяется тем, что многими авторами подчеркивается связь, качества.рабочего альянса, формирующегося в:первой фазе психологического консультирования, и качества целостного процесса: психотерапии (Томэ, Кэхеле, 1996; Кан, 1997; Браун, 1998; Блазер, 1998; Гулина, 2000; Боуэн, 2004). Для проверки данной гипотезы на основании анализа теоретических представлений о психотерапевтическом» взаимодействии было выдвинуто предположение, что наиболее релевантным понятием, отражающим, в сознании психолога-практика категорию совместности в процессе психотерапии, является понятие «психотерапевтический- контакт». Качество- психотерапевтического контакта может быть непосредственно измерено методом экспертной оценки.
Итак, первая задача заключалась в проверке связи качества сформированной совместности с качеством всего процесса психологического консультирования в целом. Вторая. Необходимо проверить теоретическое- предположение о- том, что в дебюте психотерапии процесс формированиясовместности происходит преимущественно в определенной «зоне» психотерапевтической ситуации, а именно на «полюсе Проблемы». Чем более качественно происходит сборка этого узла всей «терапевтической машины», тем полноценнее феномен совместности. Для проверки этого предположения нужно осуществить опера-ционализацию теоретической модели Полюса Проблемы, а затем проверить валидность получаемых с ее помощью оценок, сравнив их с оценками экспертов.
Третья задача состоит в том, чтобы выявить и описать качественные закономерности формирования совместности в дебюте консультативного процесса, определить типы этой формирующейся совместности.
Для выполнения, поставленных задач нами было отобрано 30 дословных протоколов получасовых учебных психотерапевтических сессий, проведенных студентами в рамках курса «Понимающая, психотерапия» на факультете психологического консультирования МГППУ. Консультации были первичными встречами, которые проводились разными терапевтами с разными клиентами. Выбор в качестве материала1 исследования учебных консультаций обусловлен тремя соображениями.
Во-первых, поскольку в студенческих консультациях максимально нивелированы факторы, связанные с индивидуальным профессиональным стилем психотерапевта, на первый план выходили те или иные аспекты метода психотерапии, которому обучались, психотерапевты, а также естественные закономерности течения психотерапевтического "процесса
Во-вторых, так как объект исследования лежит в области формирования рабочих отношений между психотерапевтом и клиентом в их соотношении с качеством всей психотерапии в целом, необходимо было выбрать такой экспериментальный материал, который, представлял бы собой завершенный психотерапевтический процесс. Этим требованиям отвечают либо, цикл психотерапевтических консультаций, либо единичная встреча. Целостный терапевтический курс, состоящий из многих сессий, - чрезвычайно сложнышдля обработки материал. Кроме того, достичь «экспериментального выравнива -76 ния» нескольких курсов психотерапии (по числу сессий, уровню подготовки консультантов, клиническому статусу пациентов и другим параметрам) возможно только в условиях большой клиники. Это второе соображение, по которому для целей нашего исследования были выбраны студенческие консультации, изначально рассчитанные именно на одну встречу с клиентом.
В-третьих, перед студентами в данных учебных консультациях ставилась задача уделить особое внимание установлению терапевтических отношений, налаживанию контакта и заключению психотерапевтического контракта. Хотя на деле, в силу различных обстоятельств, терапевты часто отступали от предписанных задач, и многие консультативныепроцессы приобретали спонтанный характер; общая учебная установка на решение задачи установления терапевтических отношений для нашего исследования имела то преимущество, что увеличивалась возможность более наглядного, рельефного: проявления механизмов и закономерностей! формирования этих, отношений; повышалась релевантность,анализируемого материалашредмету и целям исследования.
Общая схема экспериментального исследования! может быть представлена в виде таблицы (см. табл. 2).. Каждый; этап эксперимента- завершается получением продукта; который необходим для; дальнейшей процедуры, исследования.
Эмпирическое исследование формирования? совместности в начальной фазе консультативного процесса осуществлялось в,четырегэтапа..
На. подготовительном этапе исследования проводилось индивидуальное консультирование, в котором принимали участие 30 терапевтов и 30 клиентов: Была осуществлена аудио- и видеозапись консультаций, по которым были сделаны дословные стенограммы консультативного процесса: Цёлью под-готовительного этапа было-получение полной и точной фактологии взаимо -77 действия между психотерапевтом и клиентом в психотерапевтическом процессе.
В соответствии с задачами работы на первом этапе была выдвинута следующая гипотеза: чем полноценнее формирование феномена совместности в дебюте консультативного процесса, тем выше качество всего процесса в целом. Для проверки данной гипотезы на основании анализа теоретических представлений о психотерапевтическом взаимодействии (Мэй, 1994; Роджерс, 1994, 2001; Томэ, Кэхеле, 1996; Блазер, 1998; Бондаренко, 2000; Меновщиков, 2000; Бьюдженталь, 2001; Калина, 2001 и др.) было выдвинуто предположение, что наиболее релевантным и интегральным понятием, отражающим для психолога-практика категорию совместности в процессе психотерапии, является понятие «психотерапевтический- контакт». Использование термина «контакт» интуитивно понятно, и психотерапевты с большой долей вероятности вкладывают в это понятие сходное содержание. Качество психотерапевтического контакта может быть непосредственно і измерено методом экспертной оценки.
Процедура исследования
Наиболее релевантным материалом для исследования механизмов формирования і полюса Проблемы являются те протоколы консультаций, которые имеют максимально согласованные оценки .экспертов по параметрам качества контакта, качества психотерапевтического процесса, а также совпадение границы дебюта консультативного процесса. В связи с этим потребовалось обработать мнения экспертов и рассматривать то л ько те случаи, в отношении которых была проявлена наибольшая согласованность. Для отбора консультаций, в оценках по которым эксперты были наиболее солидарны, использовался метод ранжирования. Для проведения ранжирования экспертных оценок потребовалось привести все экспертные оценки к единой процентной шкале.
Эксперты при выставлении оценок могли руководствоваться разными шкалами. Например, эксперт мог руководствоваться своей «абсолютной профессиональной шкалой», где максимальную оценку получает наиболее профессиональный и качественный сеанс из всех возможных. Или «собственной профессиональной шкалой», сравнивая предъявляемый материал со своими наиболее успешными консультациями. В этом случае эксперт мог оценивать протоколы, используя более узкий диапазон оценок, чем 10-балльный диапазон, который был предложен изначально (как это было для экспертов. № 5, № 14) (см. Приложение 2, Приложение 3). Или же эксперт мог принять предлагаемую экспериментаторами шкалу и оценивать предоставляемые протоколы консультаций от самой успешной до максимально неудачной в рамках 10-балльной шкалы (примеры оценок экспертов № 6, № 18, №4,№ 1,№3).
Наличие разных шкал также могло быть связанно с «лояльностью» эксперта. У некоторых экспертов присутствовала такая- шкала экспертных оценок, которая «стремилась» к максимальным оценкам по параметру. Эксперт мог пользоваться и «педагогической шкалой», заведомо понимая, что имеет дело со студенческими консультациями, и «снисходительно» относясь к опыту начинающих коллег. Например, оценки эксперта№ 9 отличаются тем, что захватывают диапазон оценок, находящийся-справа от среднего значения, заданного инструкцией, (стремились к баллам более-5). У эксперта № 11 ярко-проявляется такая тенденция-при оценке параметров; контакта (оценки-от 5 до 9) и качества психотерапевтическогопроцесса (оценки от 5 до 8). Условно назовем такие шкалы «снисходительными», или- «правоцентрированными». Наряду с «правоцентрированными» встречались, также «левоцентрирован-ные», «строгие» шкалы, когда оценки эксперта размещались слеваот среднего значения предложенной экспертам шкалы (составляли менее 5 баллов). Так, у эксперта № 7 оценки колеблются в, диапазоне от Одо 4 (от 0 до 4 за качество контакта и от 1 до 3 за качество психотерапевтического процесса).
Чтобы снизить влияние погрешности измерения-на результаты, исследования, была проведена процедура конвертации «сырых» баллов экспертов в процентные показатели, которые рассчитывались индивидуально для каждого эксперта. Конечно, в результате этой процедуры не удалось полностью избежать некоторых издержек. Одно из таких негативных последствий заключалось в том, что конвертация в процентные показатели «сырых» баллов эксперта, имеющего узкий диапазон балльных значений, приводит к получению нечувствительной шкалы со слабо дифференцированными значениями (например, у эксперта № 16 получаем шкалу с тремя градациями вместо восьми при интерпретации «сырых» баллов по параметру «контакт» и с четырьмя градациями вместо шести по параметру «качество психотерапевтического процесса»). Несмотря на наличие негативных последствий, процентная шкала все же в данном случае представляется наиболее удачным средством для осуществления процедуры ранжирования. Кроме прочих соображений, применение процентной шкалы позволяет в том числе избежать следующих эффектов наблюдения (Дружинин, 1997), которые могли возникнуть у экспертов при оценке стенограмм психотерапевтических сессий: - «эффекта снисхождения», т.е. стремления всегда давать положительную оценку происходящему; - ошибки центральной тенденции (или эффекта «боязни края») - т.е. стремления давать усредненную оценку наблюдаемым-явлениям;
Таким образом, для/каждого эксперта шкалы.по параметрам контакта и качества всего процесса» психотерапии- в.целом: были приведены, к единой шкале (см. Приложение 3, Приложение 4). На основании приведения? шкал экспертных оценок к единой шкале был сформирован новый массив данных.
Далее, В три такта осуществлялась процедура ранжирования протоколов с точки зрения степени солидарности экспертов. В) оценках по параметрам. Основными параметрами для ранжирования протоколов стали три показателя: совпадение границы первого этапа.консультации, совпадение по параметру контакта и совпадение по параметру качества психотерапевтического процесса.
На первом такте протоколы отбирались по параметру совпадения границы первого этапа. В группу протоколов для ранжирования в соответствии с задачами исследования были включены лишь те протоколы, в оценках первой границы которых эксперты были наиболее солидарны, т.е. мнения экспертов относительно границы первого этапа совпадали. В результате отбора протоколов;по параметру совпадения экспертных оценок была сформирована группа из 20 протоколов консультаций.
На втором такте протоколы подвергались ранжированию с точки зрения согласованности экспертных оценок по параметрам качества всего психотерапевтического процесса в целом и качества контакта. Оценки экспертов сравнивались по двум указанным параметрам, и на основании близости экспертных оценок протоколу присваивался определенныифанг. Далее ранг по согласованности показателей контакта и ранг по согласованности качества процесса в,данном.протоколе соотносились между собой, и протокол получал единый ранг по двум данным! показателям:
Третий, завершающий; такт предполагал ранжирование нового массива протоколовна основании присвоенного; общего ранга1пошараметрам качества контакта и качества психотерапевтического процесса; Контроль внешнею ва-лидности осуществлялся помощью статистического методажорреляционного; анализам.Корреляциящляшоказателейжачестважонтакта.ижачестващсихотера-певтического процесса; между двумя; группами; экспертных оценок; для; отобранной выборки подтвердилась в соответствии с коэффициентом, корреляции г Спирмена на уровне значимости 0;05 Так для; качественногоижоличественного?анализа5наюсновании;213 экспертных оценок.была выделена группа из 9 протоколов; в; оценках контакта и качества психотерапевтического процесса которых две группы» экспертов были наиболее солидарны (см; Приложение 5):
