Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Управление развитием муниципальной системы образования - социально- педагогическая проблема 20
1.1 . Социально-экономические и педагогические предпосылки обновления управления муниципальной системой образования 20
1.2. Социальный портрет выпускника образовательного учреждения как программное средство управления развитием муниципальной системы образования 44
1.3.Состояние теоретического и практического опыта управления развитием муниципальной системы образования 66
Выводы по первой главе 98
Глава II. Теоретико-методологические основы управления развитием муниципальной системы образования 104
2.1. Концептуальные подходы и новые принципы управления развитием системы образования в современных условиях 104
2.2.Функции управления муниципальной системой образования 142
2.3.Муниципальная система образования: сущность, основные характеристики, управление ее развитием 167
2.4.Организационная структура и содержание управления развитием муниципальной системы образования 198
Выводы по второй главе 224
Глава III. Педагогические технологии управления развитием муниципальной системы образования 228
3.1 . Управление диверсификацией муниципальной системы образования 228
3.2.Взаимодействие государственных и негосударственных образовательных учреждений в условиях муниципальной системы образования 259
3.3.Ресурсная поддержка управления развитием муниципальной системы образования 289
3.4.Педагогический мониторинг управления развитием муниципальной системы образования 316
Заключение 342
Библиография 349
Приложения 381
- Социально-экономические и педагогические предпосылки обновления управления муниципальной системой образования
- Социальный портрет выпускника образовательного учреждения как программное средство управления развитием муниципальной системы образования
- Концептуальные подходы и новые принципы управления развитием системы образования в современных условиях
- Управление диверсификацией муниципальной системы образования
Введение к работе
Современный этап развития социально-экономических и политических процессов в России характеризуется системным кризисом, острыми противоречиями, возникновением рыночных отношений, которые неизбежно затрагивают и образование. В последнее десятилетие в образовании происходят радикальные изменения, связанные с формированием новой парадигмы, основанной на интеграции учебной, производственной и научно-поисковой деятельности, ориентированной на личность, на гуманизацию учебного процесса, на принцип непрерывности, использование современных информационных технологий. В сфере образования начинает появляться рынок образовательных услуг и продуктов.
Динамические изменения во многом определяются влиянием внешних и внутренних факторов. Внешние факторы - перемены, происходящие в современной социально-экономической ситуации, - обуславливают изменения структуры государственного и общественного запроса к системе образования -от обеспечения разностороннего развития детей и подростков, способных к самоопределению в современной социокультурной ситуации, до подготовки профессионала и социального функционера с учетом как ближайших требований конъюнктуры на рынке труда, так и требований перспективы научно-технического, экономического, духовного и политического возрождения страны.
В самой системе образования сложился и продолжает накапливаться внутренний потенциал развития: растет количество новых педагогических концепций, разработаны и издаются новые учебники, формируются и отрабатываются новые модели образовательных учреждений, интенсивно идет процесс пересмотра ценностных ориентации в образовании.
Одновременное влияние внешних и внутренних факторов обуславливает необходимость программы перехода от «выживания» к устойчивому развитию образовательной системы, изменение общественного статуса образования: оно
во все большей мере начинает выступать как фактор изменения социальной жизни, перехода к устойчивому развитию всего общества. Для образования все более важным становится разработка собственной стратегии развития, позволяющей не только учитывать многообразие современной социокультурной ситуации, но и занимать активную позицию, направленную на ее изменение. При этом основной функцией образования, радикально меняющей его качество, выступает функция превращения образования в реальный механизм развития личности, регионов страны, общества в целом. „
В современных условиях все чаще выдвигается идея необходимости перехода на полное 12-летнее общее образование с целью устранения перегрузки и сохранения здоровья детей; обновления содержания образования в соответствии с требованиями времени (повышение функциональной грамотности, воспитательных возможностей гуманитарных дисциплин, уровня подготовки по математике и естествознанию, экономической и правовой подготовки и др.); повышения уровня и конкурентоспособности отечественного образования; решения проблем преемственности уровней образования, влияния демографических и социально-экономических факторов. Уже разработана для обсуждения «Концепция структуры и содержания общего среднего образования в 12-летней школе» (1999 г).
В настоящее время разработан стратегический план развития российского образования, выраженный в виде «Национальной доктрины развития образования в Российской Федерации», проект которой активно обсуждается широкой педагогической общественностью.
Существенной особенностью современной системы образования является
ее регионализиция, состоящая в создании образовательного пространства с
разграничением полномочий между федеральными и местными органами
управления С учетом своеобразия территории на основе сочетания
общегосударственных, национальных и местных интересов.
В то же время начинают активизироваться и процессы муниципализации образования, приводящие к появлению муниципальных систем образования. Муниципальная система образования - новый для современной России тип саморазвивающегося социального организма. Муниципальная система образования - это территориально обособленная и относительно самостоятельная часть региональной образовательной системы, включающая совокупность взаимосвязанных между собой образовательных, обеспечивающих, инновационных и управленческих процессов, реализуемых образовательными и иными институтами на территории муниципалитета, входящего в состав административно-территориального деления региона.
Вместе с тем, происходящие изменения выявляют чрезвычайную сложность и противоречивость процессов становления и развития системы образования: динамичность и в то же время слабую интеграцию системы образования в крупных городах; отсутствие в ней глубоких связей между образовательными учреждениями; социальную напряженность и крупные срывы в ресурсном обеспечении; сочетание инновационных процессов с инерционными и др. Их ход во многом зависит от эффективности управления этими процессами.
Требования сегодняшнего дня заставляют по-новому взглянуть на управление системой образования. Анализ литературных источников показывает, что управление образованием все еще находится в промежуточной стадии своего движения к качественно иному стилю работы и сохраняет ряд существенных недостатков, которые не преодолены и сегодня.
Основными среди них являются:
недостаточная целенаправленность управления, которая проявляется в неконкретности и нереалистичности целей деятельности системы управления и управляемого объекта и, как следствие этого, направленность управления на руководство функционированием, а не развитием системы образования;
реактивный, запаздывающий характер управления, отсутствие механизмов превентивного, опережающего реагирования на возникающие проблемы и благоприятные возможности;
недостаточное развитие обратной связи в управлении, слабость контроля за исполнением принятых управленческих решений;
низкая наукоемкость управления, слабая ориентация на научные подходы в управлении, использование апробированных методов и процедур управленческой деятельности;
жесткость действующих сегодня структур управления образованием, построенных по линейно-функциональному принципу, которые могут хорошо работать только в стабильной среде, реальная же среда характеризуется высокой степенью нестабильности;
недостаточность реализации прогностических функций программ развития образования, представляющих собой в большинстве случаев традиционные планы мероприятий, слабо связанных между собой и не имеющих четко поставленных целей;
нескоординированность действий различных подразделений органов управления при решении задач управления развитием, наличие «межфункциональных барьеров», негативно влияющих на решение нестандартных задач.
Наиболее отчетливыми эти недостатки стали для управления системой образования в крупных промышленно развитых городах (муниципальной системой образования), к которым относится город Новокузнецк. Специфика этих городов заключается в большом разнообразии жизненных укладов, потребностей, привычек, в разнородности социального состава, отсутствии замкнутых социальных ячеек, концентрации науки, культуры, производства и др. Неизбежно эта специфика влияет на управление системой образования
города.
Целостное педагогическое осмысление сложившейся образовательной ситуации приводит к необходимости нахождения действенных путей преобразования управления развитием системы образования.
Современная философско-социологическая литература создала теоретико-методологическую основу для изучения управления образовательным пространством, объект-субъектных и субъект-субъектных взаимосвязей, выявляющих сущность управляющего воздействия в системе общественных отношений (Г.С. Арефьева, A.M. Гендин, М.С. Каган, И.С. Кон, В.А. Лекторский, К.Н. Любутин, А.Н. Фалалеев, Г.П. Щедровицкий).
В трудах В.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, Д.М. Гвишиани, С.О'Доннела, Г. Кунца, В.Н. Садовского, Ф. Тейлора, А Файоля разработаны фундаментальные основы управления социальными системами. В работах Е.С. Березняка, Ю.В. Васильева, Ю.А. Конаржевского, М.И. Кондакова, П.В. Худоминского и др. определены общие закономерности управления целостными системами образования.
Проблемам управления образовательными системами в контексте современной социокультурной ситуации уделено внимание в трудах Е.С. Заир-Бека, B.C. Лазарева, М.М. Поташника, Н.И. Роговцевой, П.И. Третьякова и др.
Сущность и значимость технологизации процесса управления всесторонне рассмотрены в работах М. Вудкока, Д. Грейсона, В.Н. Иванова, Д. Френсиса.
Основы моделирования региональных образовательных систем как механизма развития определены учеными: И.А. Бочкаревой, B.C. Кошкиной, И.И. Продановым и др.
Ряд исследователей в своих работах затрагивают вопросы управления школой, учебно-воспитательным процессом: В.Ю. Кричевский, А.А. Орлов, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова и др. Различные аспекты регионализации образования исследуются О.Е. Лебедевым, В.В. Нестеровым, В.Б. Новичковым, В.М. Петровичевым, В.И. Подобедом,, С.А. Репиным, Л.Н. Феденко и др.
Организации и развитию муниципальных систем образования, управлению ими посвящены труды В.П. Васина, А.И. Деменева, Н.Д. Малахова, Л.Я. Олиференко, Н.И. Роговцевой и др.
Однако в имеющихся исследованиях практически не затрагиваются вопросы управления развитием системы образования на муниципальном уровне, непосредственно приближенном к образовательным учреждениям, недостаточно учитываются социально-экономические факторы в управлении муниципальной системой образования и ее развитием.
Выявленные недоработки в теории и практике управления развитием муниципальной системы образования объясняются наличием объективно складывающихся противоречий
между существующей жесткостью структуры управления муниципальной системы образования и необходимостью гибкого ее реагирования в условиях высокой нестабильности реальной социально-экономической и социокультурной среды;
между объективной потребностью в отлаженных механизмах управления развитием системы образования на местном уровне и преобладанием механизмов управления функционированием;
между потребностью в реализации прогностических функций в управлении развитием образования и наличием реактивного типа управления;
между потребностью расширения участия общественности в управлении муниципальной системой образования и практическим отсутствием демократических начал в управлении;
между развернувшейся инициативой непосредственных участников инновационной образовательной деятельности и инертностью организации управления этой деятельностью.
Практика показывает, что управление системой образования по-прежнему строится в основном в рамках стратегии выживания, которая приводит к тому, что оказывается невозможным ставить долгосрочные цели развития
образования. Все усилия и ресурсы направляются на поддержание функционирования и, лишь отчасти, воспроизводства существующей системы образования.
Основным условием преодоления данных противоречий выступает повышение эффективности управления муниципальной системой образования, перевод ее из режима простого функционирования в режим развития. При этом имеется в виду, что муниципальная система образования представляет собой динамическую систему, характеризующуюся относительной автономностью, многообразием связей и отношений, на которые существенное влияние оказывают социально-экономические и культурно-исторические особенности крупного промышленного города.
В этой связи особую значимость приобретает выявление совокупности условий, обеспечивающих эффективность управления развитием муниципальной системы образования, становится насущной необходимостью создание концепции управления развитием системы образования в крупном промышленно развитом городе.
Основные положения нашей концепции управления развитием муниципальной системы образования состоят в стадийности развития системы образования, проявляющейся в диалектической взаимосвязи режимов развития и функционирования на основе интеграции системного и программно-целевого подходов и делегирования полномочий всем субъектам образовательной системы на муниципальном уровне; в динамизме, гибкости, опережающем характере, гуманистической направленности управления образованием, определяющей приоритет образующейся личности. Этим мы стремились преодолеть названные выше противоречия, объективно складывающиеся в практике современного образования.
Анализ документов по вопросам образования, научных исследований, практики деятельности органов управления образованием показал, что управление системой образования нуждается в серьезном переосмыслении,
коренных структурно-функциональных изменениях, серьезных теоретических обоснованиях проблем управления развитием образования на муниципальном уровне, поскольку именно на этом уровне наиболее ярко проявляются все издержки, рассогласованность, диспропорции в управлении системой образования.
Актуальность проблемы, ее социальная значимость, недостаточная теоретическая разработанность и потребность практики определили выбор темы нашего исследования: «Теория и практика управления развитием муниципальной системы образования».
Цель исследования: разработать теоретические и практические основы управления развитием муниципальной системы образования в крупном промышленно развитом городе и проверить их эффективность в реальных педагогических условиях.
Объект исследования: муниципальная образовательная система.
Предмет исследования: процесс управления развитием муниципальной системы образования.
Гипотеза исследования: управление развитием муниципальной системы образования в крупном промышленно развитом городе будет эффективным, если
процесс развития системы образования рассматривается в едином контексте социально-экономических преобразований в обществе и конкретной социокультурной образовательной среды с учетом исторических традиций, наследия и научно-культурных особенностей города;
управление развитием системы образования строится на основе прогностической модели, обеспечивающей динамизм, гибкость и опережающий характер всех подсистем управления, обусловленные возможностью разработки педагогических инноваций, вероятностной природой и открытостью муниципальной системы образования;
создается разветвленная организационная структура управления на основе принципа иерархичности, обладающая горизонтальной координацией и выполняющая новые управленческие функции во взаимодействии с общественностью города;
процесс управления развитием строится на основе интеграции системного и программно-целевого подходов, обеспечивающих диалектическое единство функционирования и развития муниципальной образовательной системы;
обеспечивается практическая ресурсная поддержка управления развитием городской системы образования, включающая учебно-методическое обеспечение воспитательно-образовательного процесса, информатизацию, экспертирование и инспектирование образовательной практики, валеологическое обеспечение, подготовку кадров к инновационной деятельности;
управленческая деятельность обеспечивает создание единого социокультурного образовательного пространства крупного промышленно развитого города посредством диверсификации системы образования, взаимодействия государственных и негосударственных образовательных учреждений, педагогического мониторинга.
Задачи исследования;
Выявить социально-экономические и педагогические предпосылки обновления управления системой образования в крупном промышленно развитом городе.
Выявить теоретико-методологические основы и разработать новые принципы, функции, организационную структуру, содержание управления развитием муниципальной системы образования с учетом специфики крупного промышленно развитого города.
Разработать и проверить в эксперименте прогностическую модель управления развитием муниципальной системы образования и определить критерии оценки ее эффективности.
Разработать педагогические технологии управления развитием муниципальной системы образования.
Разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию управления развитием муниципальной системы образования.
Методологической основой исследования явились современные философские и педагогические концепции, раскрывающие управленческие отношения и способы управленческой деятельности, их закономерности как особый вид взаимодействия и связей между людьми - субъектами этой деятельности; структурами, органами и организациями - объектами этой деятельности; теория социального управления; методологические принципы системного и программно-целевого подходов к исследованию социальных систем и, в частности, систем образования; исследования о развитии образования и управления развитием образовательных систем, социально-педагогическом проектировании.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ философской, социологической и психолого-педагогической литературы по теме исследования; изучение документов по вопросам образования, законодательных актов и проектов федеральных программ развития; изучение и обобщение педагогического и управленческого опыта; беседы, интервью, анкетирование разных категорий педагогической общественности, учащихся и их родителей; метод экспертных оценок и самооценок, моделирование, проектирование программ, систем и структур управления; педагогический эксперимент; методы статистической обработки результатов исследования.
Экспериментальной базой исследования явились районные и городская системы образования г. Новокузнецка Кемеровской области, включающие пять
районных органов управления по обеспечению функционирования и развития образовательной деятельности в районах города; комитет образования и науки; 92 общеобразовательные школы, 12 гимназий, 4 лицея, 25 учреждений дополнительного образования, 8 образовательных комплексов. Исследованием было охвачено 3600 учащихся, 850 учителей, 100 директоров школ и учреждений дополнительного образования, 1500 родителей, 50 работников управления системой образования. Исследование проводилось с 1992 г. по 1999 г. и включало несколько этапов.
Первый этап (1992-1994 г.г.) - изучение литературы по исследуемой проблеме; массового и передового опыта управления системами образования; определение особенностей проблемы управления развитием образовательной системы в крупном промышленно развитом городе, ведущих положений теории и практики управления; разработка программы опытно-экспериментальной работы, критериев оценки эффективности управления развитием системы образования; формирование научного аппарата исследования; проведение констатирующего эксперимента.
Второй этап (1994-1996 г.г.) - теоретическое переосмысление существующих подходов к управлению образовательными системами; уточнение основных понятий: муниципальная система образования (МСО), управление ее развитием; выявление новых сфер управления - управление диверсификацией сети образовательных учреждений, качеством образования на основе демократизации управления; создание механизмов реализации этих сфер деятельности органов управления; разработка прогностической модели управления развитием системы образования в крупном городе и определение путей и средств ее реализации; совершенствование программы эксперимента; опытная проверка разработанной модели; предварительный анализ результатов
исследования.
Третий этап (1996-1999 г.г.) - обобщение материалов исследования и их систематизация; обработка экспериментальных данных; формирование и
уточнение выводов; внедрение разработанных рекомендаций в практику работы школ и органов управления образованием; оформление результатов исследования.
На защиту выносятся:
1 .Теоретико-методологические основы управления развитием
муниципальной системы образования, характеризуемые диалектическим соотнесением всеобщего, особенного и единичного, интеграцией системного и программно-целевого подходов, новыми принципами, функциями управления, условиями, методами и средствами, целевой программой, реализация которых обусловлена законами управления социальными системами и спецификой исторических традиций, наследия, научно-культурных и эколого-экономических особенностей крупного промышленного города.
2. Организационная структура, содержание управления развитием муниципальной системы образования, выполняющие новые управленческие функции во взаимодействии с государственно-общественными управленческими структурами города и направленные на создание условий для развития сети образовательных округов (с соблюдением градостроительных норм и интеграции образовательных учреждений) как подсистем городского образовательного пространства с учетом сложившейся инфраструктуры образовательных учреждений, обеспечивающих оптимизацию образовательных услуг населению в территориально отдельных жилых районах города, основанную на уровневой и профильной дифференциации; паритет между социальными и личностными потребностями в образовании на основе многовариантности и уровневости их реализации.
3 .Прогностическая модель управления развитием муниципальной системы образования в крупном промышленно развитом городе как целостная система, включающая, кроме общепринятых компонентов, управление диверсификацией и качеством образования, демократизацией образовательных процессов; обеспечение реализации нового содержательного наполнения функций
управления от маркетинга при планировании до экспертизы при контроле; опытно-экспериментальную работу, разработку стандартов, социального портрета выпускника, создание новых государственно-общественных органов управления, социально-педагогическое проектирование, инструментарий управления развитием в каждом его виде: методические рекомендации по проектированию районных образовательных систем и инновационных образовательных учреждений, педагогический мониторинг, аттестация педагогических и руководящих кадров, сервисные службы в образовании и др.
4.Педагогические технологии управления развитием муниципальной
системы образования: реализация системного во взаимосвязи с программно-
целевым подходом, обеспечивающая создание диверсифицированной сети
образовательных учреждений, определяемой сбалансированным их
количеством, использующих разнообразные образовательные программы и их
сочетания; разработка механизмов управления взаимодействием
государственных и негосударственных образовательных учреждений,
ресурсной поддержки управления развитием муниципальной образовательной
системы с учетом возможностей крупного промышленно развитого города
(подготовка и переподготовка педагогических кадров к инновационной
деятельности, учебно-методическое обеспечение инновационного
образовательного процесса, экспертирование и инспектирование образовательной практики, информационная поддержка и новые информационные технологии, валеологическое обеспечение образовательного процесса и др.).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
определены теоретико-методологические основы управления развитием
муниципальной системы образования, характеризуемые диалектическим
соотнесением всеобщего, особенного и единичного, интеграцией системного и
программно-целевого подходов, новыми принципами и функциями управления,
реализация которых обусловлена законами управления социальными системами
и спецификой исторических традиций, наследия, научно-культурных и эколого-экономических особенностей крупного промышленного города;
впервые разработана организационная структура и содержание управления развитием муниципальной системы образования, направленные на создание условий для организации и развития сети образовательных округов как подсистем городского образовательного пространства, обеспечивающих оптимизацию образовательных услуг населению, основанную на уровневой и профильной дифференциации, паритет между социальными и личностными потребностями в образовании на основе многовариантности и уровневости их реализации;
разработана и экспериментально проверена на практике прогностическая модель управления развитием муниципальной системы образования в крупном промышленно развитом городе как целостная система, которая включает, кроме общепринятых компонентов (цель, задачи, принципы, структуру, условия, содержание, критерии), управление диверсификацией и качеством образования, демократизацией образовательных процессов; обеспечение реализации нового содержательного наполнения функций управления от маркетинга при планировании до экспертизы при контроле; опытно-экспериментальную работу; разработку стандартов, социального портрета выпускника; создание новых государственно-общественных органов управления; социально-педагогическое проектирование; инструментарий управления развитием в каждом его виде: методические рекомендации по проектированию районных (территориальных) образовательных систем и инновационных образовательных учреждений, педагогический мониторинг, сервисные службы, аттестация педагогических и руководящих кадров и др.;
разработаны педагогические технологии управления развитием муниципальной системы образования на основе интеграции системного и программно-целевого подходов, обеспечивающих управление стадийностью развития, проявляющейся в диалектической взаимосвязи режимов развития и
функционирования системы образования (создание диверсифицированной сети образовательных учреждений, определяемой сбалансированным их количеством, использующих разнообразные образовательные программы и их сочетания; разработка управления взаимодействием государственных и негосударственных образовательных учреждений; ресурсная поддержка управления развитием муниципальной образовательной системы с учетом возможностей крупного промышленно развитого города: подготовка и переподготовка педагогических кадров к инновационной деятельности, учебно-методическое обеспечение инновационного образовательного процесса, экспертирование и инспектирование образовательной практики, информационная поддержка и новые информационные технологии, валеологическое обеспечение образовательного процесса и др.);
разработаны критерии и показатели эффективности разработанной прогностической модели управления развитием муниципальной системы образования и методика экспертной ее оценки.
Теоретическая значимость исследования определяется разработкой теоретических основ управления развитием системы образования в крупном промышленно развитом городе; разработкой технологии управления развитием муниципальной образовательной системы; обоснованием сущности и нового содержания функций и средств управления развитием системы; разработкой организационной структуры и содержания управления развитием муниципальной системы образования, обеспечивающих создание условий для организации и развития сети образовательных округов, способствующих оптимизации образовательных услуг населению.
Практическая значимость исследования состоит в разработке научно-практических рекомендаций к составлению программ развития образовательных округов в рамках целостного образовательного пространства города, к нормативному обеспечению новых государственно-общественных структур управления; в разработке Закона образования Кемеровской области,
развития кадрового потенциала системы образования Кемеровской области на 1998-2000 г.г., «Программы развития образования г. Новокузнецка на период до 2000 года», комплекса документов, рекомендаций, позволяющих координировать работу районных органов управления системой образования и обеспечивать их развитие; в обосновании и проведении экспертной оценки инновационной деятельности образовательных учреждений крупного промышленно развитого города; в обосновании учебных программ и планов по некоторым учебным дисциплинам и вариантов их использования в разных видах образовательных учреждений города.
Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием системного подхода, исходными методологическими позициями, разнообразными источниками педагогической, психологической, социальной информации; комплексом методов, адекватных целям и задачам исследования, опорой на экспериментальные данные, их репрезентативностью и статистической значимостью.
Апробация и внедрение результатов исследования. Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались и были одобрены на российских, региональных, межвузовских конференциях, семинарах, совещаниях в городах: Брянске (1995-1997 гг.), Кемерово (1993-1999 гг.), Москве (1995, 1997 гг.), Омске (1999 г.), Томске (1998 г.), Новокузнецке (1994-1999 гг.), Новосибирске (1999 г.). Разработанные материалы и рекомендации внедрены в работу органов управления образованием Юга Кузбасса и составили основу спецкурса «Управление развитием образования», вошедшего в учебный план Кемеровского областного института усовершенствования учителей, Института повышения квалификации г. Новокузнецка, Новокузнецкого филиала института Кемеровского государственного университета, Новокузнецкого государственного педагогического института и др.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Социально-экономические и педагогические предпосылки обновления управления муниципальной системой образования
Разработка поставленной проблемы не может быть плодотворной без социально-экономического обоснования процессов обновления управления образованием, без анализа сложных социально-экономических условий развития крупного промышленного города, каким является г. Новокузнецк, проблемы которого существенно влияют на развитие образования и который создает специфическую образовательную среду, обусловленную сложившимся общественным разделением труда, отраслевой структурой производства и соответствующим составом населения. На этом этапе исследования мы опирались на системный подход при анализе социально-образовательных процессов всех уровней и попытались выявить социально-экономические и педагогические предпосылки обновления управления муниципальной системой образования.
Анализ научной литературы и практики позволяет заключить, что система образования в любом обществе является составным элементом его структуры, обеспечивающим нормальное функционирование данного общества, следовательно, цели и задачи образования должны отвечать целям и задачам всего общества. Такой подход требует сегодня переоценки приоритетов национального развития России в сторону признания и усиления роли социальных и духовных факторов, заложенных в человеке, учета историко-культурных традиций в обществе.
Пока общество было стабильным, система образования, которую принято называть традиционной, достаточно успешно справлялась с поставленными задачами. Основная цель традиционного образования: передача научной картины мира, приобретение знаний , умений и навыков, необходимых для того, чтобы встраиваться в производство в данном обществе, - выполнялась. Общество требовало знаний высокого научного уровня, так как производство год от года усложнялось, следовательно, год от года количественно возрастал объем информации, которую учитель должен был передать ученику, а ученик ее запомнить. В стабильном обществе этот запас информационных знаний мог быть востребован. При недостатке уровня знаний он мог быть восполнен через работу курсовой сети подготовки специалистов на предприятиях, семинаров, кружков.
Следовательно, школа свыше 70 лет, занимаясь воспроизводством знаний, умений и навыков учащихся, полностью отвечала целям стабильного общества, в котором не происходило изменений, коренным образом затрагивающих его структуру.
Государство для поддержания собственного функционирования через органы управления образованием в регионах делало заказ школе на выпуск кадров определенных профессий и в определенном количестве, тем самым определяя основную миссию школы в традиционном обществе. Тем не менее, даже в условиях стабильного общества явно ощущался недостаток инициативных, творческих личностей с активной жизненной позицией вследствие того, что подобная цель перед школой не ставилась, следовательно, она ею и не решалась.
За последние годы в России произошла смена стабильного общества нестабильным, повлекшая колоссальные изменения во всех сферах общественной жизни. Значительные дестабилизационные изменения произошли в экономической жизни как различных отраслей народного хозяйства в регионах, так и в целом в стране.
Социологические исследования показывают, что объем капитальных вложений в экономику сократился на 38 процентов. Это, в первую очередь, отрицательно сказалось на вводе новых и капитальном ремонте старых зданий, в том числе школьных. Так, ввод в эксплуатацию общеобразовательных учреждений на территории Российской Федерации снизился с 396 тыс. мест в 1991 году до 221,4 тыс. мест в 1995 году, дошкольных учреждений соответственно со 147 тыс. мест до 31,5 тыс. мест. Возросло количество школ, требующих капитального ремонта, с 28 процентов в 1991 г до 39,1 процента в 1998 году при одновременном уменьшении удельного веса ассигнований на образование в расходной части бюджета с 5,9 процента в 1992 г. до 3,8 процента в 1995 г. [28].
Особенно остро проблемы реформ и связанной с ними перестройки экономики стоят в регионах с преобладанием крупных предприятий. Одним из таких регионов является промышленный город Новокузнецк.[319].
В настоящее время во всех отраслях производства города наблюдается спад, который обусловлен разрывом старых экономических связей, изменением подходов к финансированию и разрушением прежней экономической структуры.
В целом по городу за 1997 год с убытками закончили работу предприятия электроэнергетики, черной и цветной металлургии, промышленности строительных материалов, машиностроения и металлообработки. Наибольший удельный вес убыточных предприятий на транспорте и связи (28%), в торговле и общественном питании (24%).
В последние полтора года, после августовского (1998г.) финансово-экономического кризиса, начался некоторый рост объема производства ппомышленных предприятий города. К примеру, за октябрь 1999 г. объемы основных видов металлопродукции (кокс, чугун, сталь, прокат) Западно-Сибирского металлургического комбината возросли в среднем на 5 -6%, что привело к увеличению поступления средств в бюджет города, которые направлены на финансирование учреждений образования и других отраслей социальной сферы.
Впервые за последние годы выполняются капитальные ремонты технического оборудования цехов, совершенствуется технология производства, обеспечивается постоянный рост производительности труда ( за 10 месяцев 1999г. в среднем на 23%).
Вместе с тем, наблюдается устойчивое снижение объемов инвестирования в строительство объектов непроизводственного назначения, в частности, в капитальный ремонт и ввод новых школьных зданий. Процесс этот протекает сложно, и проявления его очень болезненно сказываются на большей части населения в плане сокращения числа рабочих и ученических мест. Предприятия, которые являлись основными потребителями выпускников школ, училищ и техникумов, перестают быть таковыми.
Социальный портрет выпускника образовательного учреждения как программное средство управления развитием муниципальной системы образования
Социальный портрет выпускника образовательного учреждения в значительной мере предопределяет ход образовательного процесса и особенности управления системой образования как на школьном, так и на муниципальном уровнях. Ведь именно по выпускнику можно судить об эффективности той или иной модели реализуемого данным образовательным учреждением учебного процесса. Поэтому на данном этапе исследования возникла необходимость изучения личности современного выпускника, его мировоззренческих, социально-психологических и других качеств, составляющих основу его социального портрета. Целью нашего исследования на данном этапе стало создание комплексного социального портрета выпускника образовательного учреждения. Разработка такого портрета выпускника средней общеобразовательной школы рассматривалась нами одним из наиболее эффективных инструментов построения современной образовательной политики в городе и регионе, поскольку содержит в себе внутренний потенциал для реконструкции реалий современной образовательной ситуации; задания социально значимых контуров образовательного пространства; выработки основных критериев анализа современной образовательной практики; осуществления ситуативных корректирующих воздействий в области управления образовательными учреждениями; выявления основных тенденций развития современной образовательной и социокультурной среды; построения прогностических концепций развития образовательных систем; стратегического самоопределения в области образовательной политики и управления образованием. Создание социального портрета выпускника становится одним из основных средств гуманистически ориентированной муниципальной образовательной политики в условиях дифференциации образования. Сегодня появилось множество социологических, психологических, валеологических исследований, посвященных различным аспектам жизнедеятельности молодого поколения [5; 6; 173; 210, 293, 297, 369]. Значимыми для нашего исследования являются работы, целенаправленно посвященные изучению 17-летних [95], а также выделяющие выпускника средней общеобразовательной школы в отдельный объект исследования [296]. К методологическим принципам исследования создаваемого нами портрета выпускника на данном этапе мы относим научность; реалистичность; прагматичность; дифференцированность; интегративность; учет основных общероссийских тенденций в развитии ориентации современной молодежи; обозначение региональной (муниципальной) специфики; наличие проектных и программно-целевых интерпретаций для сферы образования. Научный подход к формированию социального портрета выпускника школы требует опоры на общенаучные принципы исследования молодежи [321]. К ним мы прежде всего относим: исторический подход к проблемам молодежи (исследование молодежи как особой социально-демографической группы, вскрытие причин изменений в жизни каждого поколения молодых людей в конкретных исторических условиях); принцип фактичности (уделяется особое внимание анализу фактического образа жизни молодежи как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне); принцип развития (учет того, что каждое новое поколение молодежи вырастает в новых, несколько измененных, чем прежние, социальных условиях); дифференцированный подход к молодежи (осознание того, что молодежь не представляет собой однородную группу); принцип ведущего фактора различия (анализ образовательных, профессиональных, культурных, социально-политических различий в молодежной среде, выделение тех различий, которые оказываются наиболее значимыми для развития социума в тот или иной момент времени); принцип социально-политической и экономической обусловленности (поиск причин большинства молодежных проблем в глубинных проблемах самого общества, синхронизация путей их решения с возможностями социально-политических и экономических преобразований) [186]. Реалистичность и прагматический характер создаваемого нами социального портрета задаются понятием «образовательная среда», его применением для анализа образовательной практики. Школа не является единственным субъектом формирования личности, ее социализации. Кроме школы, к основным компонентам образовательной среды сегодня относят прежде всего семью, социально-экономические условия ее существования, быт, элементы культуры, ближайшее социальное окружение, воздействие средств массовой информации. Немаловажным также становится и то, что ребенок сам становится сегодня субъектом собственного развития, собственной социализации. Все это позволяет преодолеть одностороннее и достаточно идеализированное представление о выпускнике как о прямом, непосредственном результате работы школы и перейти к новому, более целостному представлению, ввести новые характеристики, необходимые для его портрета. Представление о выпускнике должно обладать достаточной степенью интегративности и дифференциации. Создание целостного и разностороннего портрета выпускника школы требует интерпретации разнообразных исследовательских данных, соединения усилий различных наук, прежде всего, педагогики, психологии и социологии. Методологической основой для подобной интеграции стала для нас категория "менталитета". "Менталитет", как особая категория, сегодня достаточно глубоко и подробно обсуждается в современной философии [87], которая, в свою очередь, видит в менталитете уникальную возможность проведения междисциплинарных исследований в области сознания и поведения как отдельных людей, так и целостных человеческих сообществ.
Концептуальные подходы и новые принципы управления развитием системы образования в современных условиях
Управление муниципальной системой образования представляет собой совокупность сложных процессов, эффективная реализация которых возможна лишь на научной основе. Разработка теоретических основ управления развитием базируется прежде всего на анализе концептуальных подходов к управлению социальными системами, выявлении и реализации новых принципов управления и связана с разработкой концепции управления развитием системы образования в современных условиях. Методологическим основанием решения поставленных задач избран системный подход. Его осуществление производится нами в соответствии с программно-целевым принципом управления. Для характеристики методологических установок раскроем прежде всего смысл терминологического аппарата исследования на данном этапе: «управление», «управление школой», «управление образованием». В научной литературе нет единого и однозначного определения понятия «управление». Имеющиеся определения характеризуют, как правило, одну или несколько его черт или особенностей. Сущность понятия «управление» рассматривается, с одной стороны, в самом общем виде, то есть применительно к любой функционирующей социальной системе, а с другой, - применительно лишь к управлению конкретными системами, в том числе и педагогическими. Управление может быть рассмотрено как организационная структура и как процесс. Управление как система - это его структурные компоненты, связи и характер взаимодействия между ними, отношения субординации и координации ее частей. Система управления может быть выражена в виде схемы, модели, перечня и т.п. Управление как процесс (от латинского processus - продвижение) представляет собой способ, технологию, методику, механизм осуществления плана во времени; это ход управления, последовательная смена состояний, стадий, этапов развития, совокупность действий руководителя для достижения результатов. В учебном пособии под редакцией В.С.Лазарева процесс управления определяется как «непрерывная последовательность действий, осуществляемых субъектом управления, в результате которых формируется и изменяется образ управляемого объекта, устанавливаются цели совместной деятельности, определяются способы их достижения, разделяются работы между ее участниками и интегрируются их усилия» [341, 75]. Н.С. Сунцов интерпретирует управление как «процесс перехода сложной динамичной системы из одного качественного состояния в другое», который «представляет собой целенаправленные действия субъекта (управляющей системы) на объект управления (управляемую систему)» [325, 21]. По мнению П.В. Худоминского, управление - «это процесс, обеспечивающий существование целостной системы, приспособление ее к новым условиям или перевод в новое состояние, реакцию на происходящие изменения» [233, 7]. Термин «управление» определяется М.М. Поташником как воздействие на объект, выбранное из множества возможных воздействий на основе имеющейся для этого информации, улучшающее функционирование или развитие данного объекта [263]. Применительно к образованию, понятие «управление» в традиционной отечественной педагогике рассматривалось как управление школой. При этом в большинстве случаев в термины «управление образованием», «управление школой» вкладывался смысл «внутришкольное управление». Вопросы внутришкольного управления разрабатывались Ю.А. Конаржевским, B.C. Лазаревым, М.М .Поташником, П.И. Третьяковым, Р.Х. Шакуровым и др. Так, B.C. Лазарев определяет управление школой «...как особую деятельность, в которой ее субъект, посредством решения управленческих задач, обеспечивает организованность совместной деятельности учащихся, педагогов, родителей, обслуживающего персонала и ее направленность на достижение образовательных целей и целей развития школы» [174, 34]. М.М. Поташник и A.M. Моисеев дают следующее определение: «Управление школой - это особая деятельность, в которой субъекты посредством планирования, организации, руководства и контроля обеспечивают организованность (интегрированность) совместной деятельности учащихся, педагогов, родителей, обслуживающего персонала и ее направленность на достижение образовательных целей и целей развития школы» [262, 24]. В последние десятилетия Г.Н. Сериковым введен научный термин «управление образованием». По содержанию он согласуется с понятием управления в общей теории управления и является более общим, чем «внутришкольное управление». В частности, под управлением образованием понимается и внутреннее управление, и все виды самоуправления, и управление школой. В том числе, в объем этого понятия входит и управление образованием со стороны органов управления образованием. По мнению Г.Н. Серикова, «в определенном смысле управление образованием можно представить как реализацию целенаправленности во взаимодействии участников образования при разрешении возникающих проблем, происходящую с опорой на его (управления) субъектов на какие-то концептуальные положения» [305, 4]. В данном определении четко прозвучало, что управление опирается на определенные методологические ориентиры. Попытаемся их выявить и проанализировать. Теория управления как наука возникла в начале XX столетия, когда уже преобладали научные взгляды на окружающий мир. Методологические основы ее создания базировались на философских теориях, объясняющих взаимосвязь вещей в природе и обществе (М. Вебер, М. Веблен, Ф. Тейлор, А. Файоль). В российской научной школе управления основоположником общей теории управления можно считать А.А. Богданова, который создал тектологию - общую теорию организации и дезорганизации, науку об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Теория А.А. Богданова представляет значительный интерес для современности, в настоящее время некоторые его идеи развиты кибернетикой. В 20-е годы был опубликован ряд работ по управлению А.К. Гастева, О.А. Керженцева и др. В 30-е годы эти работы были свернуты, проблемы организации начали разрабатываться лишь в настоящее время [20; 22; 24; 33 и др.].
Управление диверсификацией муниципальной системы образования
Реализация разработанной модели управления развитием муниципальной системы образования потребовала разработки педагогических технологий, целью которых явился перевод системы образования в режим развития на основе принципов демократизации и гуманизации.
Имеющийся в теории и практике отечественный опыт создания технологий управления, ориентированных на поддержание функционирования системы образования, не может, по нашему мнению, эффективно способствовать развитию системы образования, непрерывному и необратимому процессу перевода ее на новый качественный уровень, обеспечивающий построение единого образовательного пространства, нацеленного на становление личности ребенка, способной к творчеству, свободно ориентирующейся в современном мире, готовой к созидательному действию.
Поэтому перед нами стояла задача разработки технологий управления развитием системы образования. Опираясь на разработанную нами прогностическую модель управления, мы предположили, что технологии управления развитием муниципальной системы образования представляют собой комплекс, составляющими которого являются выявленные нами виды управления развитием с соответствующими им средствами и инструментарием: управление диверсификацией муниципальной системы образования; управление взаимодействием государственных и негосударственных образовательных учреждений в условиях муниципализации системы образования; ресурсная поддержка; педагогический мониторинг.
В данном параграфе раскрывается первая составляющая технологии -управление диверсификацией муниципальной системы образования. Исследование проводилось в форме естественного эксперимента в условиях происходящих изменений в системе образования промышленно развитого г.Новокузнецка и в системе управления образованием.
Задача исследования на данном этапе заключалась в том, чтобы в естественных условиях преобразования системы образования определить устойчивые связи, выбрать средства и методы, характеризующие изменения в управлении, обработать и обобщить полученные результаты экспериментальной работы.
Управление диверсификацией муниципальной системы образования является одним из важных видов управления развитием системы образования. Диверсификация (позднелатинское diversificato - изменение, разнообразие, от латинского diversus - разный и facio - делаю) - одна из форм преобразования системы.
Как отмечает Н.И. Роговцева, диверсифицируя систему образования, общество расширяет сферу образовательных услуг населению, способствует решению одной из главных задач образования: дать возможность каждому ребенку выбрать свой образовательный маршрут, исходя из своих склонностей, способностей и потребностей [287].
Понятие «диверсификация» пришло в систему образования из экономики. Считают, что в экономике в основе диверсификации производства лежит стремление фирмы устоять в условиях неравномерного развития экономики. [189]. Это толкование можно перенести на систему образования, так как необходимость сохранения целостности и устойчивости системы требует от органов управления разнообразия компонентов каждой из подсистем.
В традиционно существующем до начала 90-х годов управлении управленческие решения имели устойчивые черты: иерархический характер принятия решений, ограничивавший всяческую инициативу, жесткий контроль со стороны вышестоящих органов управления за всеми принимаемыми решениями и т.д.
«В новых условиях меняется содержание управленческой деятельности, принятие решения, его использование носит корпоративный характер. Хотя контроль за исполнением имеет иерархический характер и остается за вышестоящим органом, тем не менее изменяется его содержание» [191, 92]. Осуществляется переход от жесткой регламентации деятельности управлений образованием, от односторонних воздействий к партнерским отношениям. При этом контроль школ и проверки учебно-воспитательного процесса сочетаются с изучением управления учреждениями образования. Да и сам контроль проводится в новых формах - мониторинг, аттестация, тестирование. Вместе с традиционным контролем все чаще используется экспертиза. От цели функционирования отлаженной традиционной системы управления органы управления образованием на местах перешли к созданию условий для формирования муниципальной многоуровневой, многопрофильной и многовариативной системы образования, призванной обеспечить развитие индивидуальных способностей и склонностей учащихся.
Процессы децентрализации образовательной системы, демократизации российского общества и гуманизации отношений между людьми явились факторами, побудившими систему образования к процессам диверсификации [287,69].
Опираясь на мнение ряда ученых (Н.И.Роговцева и др.), можно утверждать, что управление диверсификацией образования представляет собой систему взаимосвязанных мер (управленческих воздействий), направленных на решение задач создания сети образовательных учреждений разных типов и видов; на расширение возможностей выбора образовательными учреждениями образовательных программ и их совокупностей в сфере дополнительного и основного общего образования за счет увеличения их числа.
