Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы развития аксиологического потенциала личности студента в контексте диалога культур 22
1.1 Взаимосвязь культуры и образования как аксиологическая основа развития развития личности 22
1.2. Эволюция аксиологических идей в гуманистической парадигме современной системы образования 52
1.3. Реализация ведущих положений теории ценностей (аксиологии) в педагогической науке 74
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 105
ГЛАВА II. Диалог культур как методологический принцип совершенствования системы высшего образования 112
2.1. Аксиологическая сущность диалога культур 112
2.2. Язык как инструмент познания в диалоге культур.. 140
2.3. Диалог ценностей российской и испанской как аксиологическая доминанта образования студента 170
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II 217
ГЛАВА III. Концепция развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур 220
3.1. Сущностные характеристики аксиологического потенциала личности 220
3.2. Вариативная модель развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге 239
3.3. Критерии и показатели развития аксиологического потенциала личности студента в образовательном пространстве диалога культур 265
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III 286
ГЛАВА IV. Опыт реализации концепции развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур РОССИИ и Испании 290
4.1. Диагностический анализ развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур России и Испании (по данным диссертационных и других исследований) 290
4.2. Аксиологизация содержания лингвистического образования в контексте диалога культур России и Испании 334
4.3. Методическое обеспечение процесса развития аксиологического потенцила личности студента в диалоге культур России и Испании 362
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IV 409
Заключение 412
Список литератуты 416
Приложения 461
- Взаимосвязь культуры и образования как аксиологическая основа развития развития личности
- Аксиологическая сущность диалога культур
- Сущностные характеристики аксиологического потенциала личности
- Диагностический анализ развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур России и Испании (по данным диссертационных и других исследований)
Введение к работе
Актуальность исследования.
В начале нового тысячелетия особую остроту приобретает противостояние двух основных типов цивилизационного мироустройства - гуманитарного и техногенного общества. В этой связи основным критерием подлинно демократической политики становится способность и готовность людей, больших и малых социальных групп, правительств мыслить и действовать с учётом планетарного масштаба и многоразличных интересов всего человечества.
Перед образованием ставится сложная задача подготовки молодёжи к жизни в многонациональной и поликультурной среде. Проектируя «образование будущего», чрезвычайно необходимо учитывать уже выявившиеся тенденции движения общества к новому качественному состоянию: цивилизованности, открытости, «законосообразности», где основой будет духовно богатая человеческая личность. Именно образование должно указывать путь к духовному совершенству. Необходимо научить студента XXI века не только ценить родную культуру, но и понимать своеобразие других культур.
Особое звучание в создавшихся условиях получает идея диалога культур. Диалог культур в образовании, основывающийся на признании равноправия, равноценности культур, позволит, на наш взгляд, сформировать у личности образ культуры мира и ненасилия, готовность к общению, умение сотрудничать с представителями разных культур.
В культурной среде, в частности, в контексте диалога культур, личность вырабатывает свою собственную культуру, которая не может быть представлена как «механическое переливание» духовного содержания среды, окружающей человека, в духовный мир его личности, поскольку сам механизм усвоения культуры носит избирательный характер, зависящий от индивидуальных черт личности. Избирательное отношение личности к аксиологическим реалиям культур чаще всего основано на эмоциональной стороне духовного мира личности, поскольку эмоциональная культура является важнейшим компонентом духовного содержания личности. Категория «ценность» как связующее звено между культурой, диалогом (полилогом) культур и образованием, образованием и духовным миром личности характеризуется множественностью (хотя и не безграничной) аспектов и форм существования.
Обоснование новой парадигмы образовательной системы высшей школы, обеспечивающей становление личности в культуре, разработка теоретических основ, раскрывающих сущность процесса становления и развития аксиологического потенциала личности на основе ценностей культуры - актуальная задача педагогической науки.
В последнее время в образовании происходит интенсивное развитие аксиологического подхода. Он становится органическим и необходимым компонентом осмысления устойчивого социального развития (В.И. Бойко, Г.П. Выжлецов, Ю.М. Плюснин), проблемы взаимодействия познания и ценностного сознания (М.С. Каган, Н.С. Розов), изучения феноменологии ценностных систем личности (В.Г. Алексеева, М.И. Бобнева), формирования нового тезауруса и новой образовательной парадигмы (Е.В. Бондаревская, Н.М. Воскресенская, А.В. Кирьякова, В.В. Краевский, З.А. Малькова),
6 ретроспективного анализа философских и педагогических систем, базисом для сравнительной педагогики, философии образования нового времени (Т.К. Ахаян, Е.П. Белозерцев, В.В. Веселова, Н.Д. Никандров, З.И. Равкин).
Аксиологические идеи образования имеют свою историю в отечественной и зарубежной науке. Аксиологическая позиция рассматривает систему ценностных норм, накопленных в процессе развития данного общества, их передачу в образовательном процессе. К настоящему времени сложилось целое направление - педагогическая аксиология, главной задачей которой является преобразование знаний в убеждения, их опосредование установками и ценностными ориентациями.
Анализируя имеющиеся в отечественной психологической и педагогической науках разработки по проблемам аксиологии, целесообразно выделить следующие направления исследования аксиологических проблем личности: исследование проблем интерна-лизации ценностей и ценностных ориентации в образовательном процессе; диагностику реальной системы ценностных ориентации школьников для последующего формирования у них способности выбора сферы профессиональной деятельности, оптимально соответствующей личностным особенностям и запросам рынка труда в конкурентоспособных кадрах; управление ценностными ориентациями учащихся для достижения психолого-педагогических целей; аксиологические основы развития личности и ряд других.
Аксиологизация системы высшего образования вызвана необходимостью снятия противоречий, которые существуют в настоящее время в образовательном пространстве вуза. Мы полагаем, что несмотря на сложившуюся научную базу, менее разработанной остаётся проблема развития аксиологического потенциала личности
студента. Этот феномен может быть осмыслен на современном уровне развития науки, позволяющем систематизировать и обобщить полученные научные сведения в концепцию развития аксиологического потенциала личности студента в вузе.
В социально-практическом плане актуальность исследования состоит в необходимости перестройки системы высшего образования, в котором сосредоточен ряд противоречий:
между потребностью общества в высококвалифицированных специалистах, владеющих не только совокупностью профессиональных знаний и умений, но и определённым уровнем развития культуры, и сложившейся практикой подготовки специалистов в вузах, которая, в полной мере, не удовлетворяет указанной потребности;
между потребностями личности студента вуза в творческой самореализации в условиях гуманитарного диалога культур и недостаточным вниманием высшей школы к данной проблеме;
между высокой востребованностью педагогической практикой разработок по проблеме развития аксиологического потенциала личности студента вуза и недостаточным её исследованием в педагогической науке.
В научно-теоретическом плане актуальность исследования определяется разрешением следующих противоречий:
между накопленным фондом знаний в рассмотрении аксиологического потенциала личности, раскрытии его определённых аспектов и недостаточностью разработки подходов для теоретического анализа и практического построения процесса развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур;
между потребностью обоснования необходимых педагогических условий развития аксиологического потенциала личности
студента в диалоге культур и неразработанностью научно-обоснованного комплекса этих условий.
Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования: «Теория и практика развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур».
Цель исследования состояла в разработке и экспериментальном подтверждении концепции развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур.
Объектом исследования являлся образовательный процесс в вузе в контексте диалога культур.
Предметом исследования - развитие аксиологического потенциала личности студента.
Гипотеза исследования заключалась в предположении о том, что аксиологический потенциал личности студента -это личностное образование, синтезирующее в себе совокупность ценностных ориентации, иерархию мотивов и силу эмоционально-волевого порядка, обеспечивающие достижение жизненных целей. Развитие аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур осуществляется в направлении изменения систем личностных ценностей, обогащения мировоззренческого тезауруса студента, активизации его силы воли и будет успешным, если:
диалог культур выступает в качестве основополагающего принципа организации образовательного процесса в вузе;
в образовательных программах высшей школы актуализируется аксиологическое ядро учебных дисциплин;
в образовательном процессе вуза обеспечивается присвоение личностью студента ценностных смыслов диалога культур;
актуализация педагогических функций ценностей диалога культур достигается применением креативно-ценностных технологий обучения;
логика развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур отражает следующие принципы: историчность ценностей, ненасыщаемость духовных потребностей личности, альтернативность, ценностный резонанс.
Эвристичность выдвинутой гипотезы состоит в изучении возможностей конструирования образовательного процесса в вузе в контексте диалога культур с позиции аксиологического подхода.
Цель, предмет и гипотеза исследования обусловили постановку и решение задач исследования:
Провести анализ современных подходов к проблемам: диалога культур, развития аксиологического потенциала личности на методологическом и теоретико-экспериментальном уровнях.
Определить педагогический статус ценностей диалога культур России и Испании как аксиологической доминанты образования студента вуза.
Определить сущностные характеристики, основные функции аксиологического потенциала личности как результата образования.
Теоретически обосновать процесс развития аксиологического потенциала личности в диалоге культур: разработать вариативную модель и критериальную основу развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур.
Разработать учебно-методический комплекс по реализации диалога культур России и Испании в образовательном процессе вуза.
6. Проверить эффективность разработанной концепции развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур России Испании в опытно-экспериментальной работе.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
теория культуры (М.П. Алексеев, С.Д. Артамонов, П.Е. Астафьев, А.Ю. Баскаков, Н.А. Бердяев, В.П. Вышеславцев, Н.К. Гаврюшин, Г.В. Драч, Н.В. Карлов, Д.С Лихачев, Ю.М. Лотман, В.В. Миронов, А. Моль, Вл. Соловьёв, П.А. Флоренский, X. Эр-нандес Арреги);
теория диалога культур (М.М. Бахтин, B.C. Библер, Н.К. Бонецкая, А.В. Брузгалин, М.М. Бубер, Л.А. Булавка, И.А. Василенко, Б.Л. Вульфсон, Р. Мухамадиев, В.В. Сафонова);
теория ценностей (A.M. Анисов, А.П. Бодрилин, В.Ю. Бойко, М.И. Бобнева, СБ. Борисов, A.M. Булынин, В. Виндельбанд, Г.П. Выжлецов, А. Гонсалес-Гальего, М.Н. Громов, А.Г. Здраво-мыслов, М.С. Каган, Д.А. Леонтьев, Н.С. Розов, Н.З. Чавчавадзе, В.Н. Сагатовский), в том числе в психологии (Я. Гудечек, А.А. Деркач, К. Клакхон, М. Рокич, Г.С. Сухобская), в педагогике (В.П. Бездухов, Е.П. Белозерцев, Е.В. Бондаревская, С.Г. Вершловский, P.P. Габдулхаков, М.Г. Казакина, З.И. Равкин);
общая теория коммуникации (В.В. Горшкова, М.С. Каган, Г.М. Кучинский, А.В. Мудрик, Г.Г. Почепцов, Т.А. Флоренская, И.М. Юсупов), в том числе межкультурной коммуникации (В.Г. Костомаров, С.Г. Тер-Минасова, Н.М. Фирсова, Л.И. Харченкова), психологии речевой социокоммуникации (И.А. Зимняя, А.А. Леонтьев, Н.М. Жинкин, А.К. Маркова, И.Р. Максимова), знаково-логической презентации речевой коммуникации (В.А. Звегинцев, Д.Б. Зильберман, Ю.Н. Караулов, Т.М. Дридзе, Н.Л. Мусхелишви-
11 ли, Ю.А. Шрейдер, Г. Фреге), технологии речевой коммуникации (Г.И. Богин, М.Ф. Косилова, А.Н. Ксенофонтова);
общая теория развития личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Т.К. Ахаян, В.М. Бехтерев, Л.И. Божович, А.В. Брушлинский, Л.Г. Викторова, П.Я. Гальперин, А.С. Гаязов, В.В. Давыдов, И.В. Дубровина, СМ. Каргаполь-цев, Н.А. Коваль, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, В.Г. Рындак, Д.И. Фельдштейн, В.Д. Шадриков), в том числе интеркультурные основы развития личности (В.П. Комаров, О.В. Лешер, Ю.Е. Прохоров);
положение о культуре как источнике формирования содержания образования (Л.П. Буева, В.И. Гараджа, В.П. Зинченко, В.В. Краевский, В.А. Лекторский, И.Я. Лернер, СЕ. Матушкин, А.Н. Ростовцев);
теория организации процесса обучения (Е.С Заир-Бек, С.А. Расчётина, А.П. Тряпицына, Ю.С Тюнников, А.В. Усова, Г.Ф. Федорец, П.М. Эрдниев);
методика и методология преподавания иностранных языков (О.А. Артемьева, И.А. Зимняя, Г.А. Китайгородская, Ф.М. Лю-тикуйцен, А.А. Миролюбов, Р.П. Мильруд, Е.И. Пассов, Е.С. По-лат, X. Эскориса Ньето);
теория профессионального образования (В. Бенейто, Ю.С. Борцов, Г.И. Воронина, Е.А. Климов, Л.П. Крившенко, В.А. Сла-стёнин, Н.К. Сергеев, В. Феррер-и-Серверо).
Определение методологических и теоретических оснований позволило сформулировать концепцию исследования, которая отражает необходимость модернизации лингвистического образования в контексте диалога культур с позиции аксиологического подхода, то есть обогащение образовательного процесса в
вузе ценностями культур, родной и иноязычной, с целью обеспечения процесса поиска и присвоения личностью студента ценностных смыслов культур. Ценности диалога культур России и Испании, такие как: «дом/семья» / «la familia», «душа/духовное» / «el alma/el espiritu», «жизнь» I «la vida», «дружба» I «la amistad», «любовь» I «el amor», «патриотизм» I «el patriotismo», «красота» I «la belleza» - выступают в роли доминанты развития аксиологического потенциала личности, который не может состояться вне ак-сиосферы культуры. Развитие аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур обеспечивается движением от потребностей (от витальных к духовным) к ценностям на основе всеобщего закона возвышения потребностей, педагогическая проекция которого обозначена в исследованиях А.В. Кирьяковой.
Наиболее продуктивным процесс освоения ценностей культуры становится в диалоге родной (национальной) и иноязычной культур. Культурный контекст связан не только с освоением культурных универсалий, системы «языков культуры», но и с выявлением тех доминирующих идей и ценностей, которые являются стимулами развития познания в определённом направлении, формируют проблемное поле наук, определяя его целевую направленность и смысловые акценты в ту или иную эпоху. От того, насколько развит аксиологический потенциал, насколько сформирована система ценностей отдельно взятой личности, зависит состояние человеческого общества в целом.
Методы исследования включали: теоретический анализ и концептуальный синтез философских, культурологических, психологических и педагогических источников в целях методологической разработки проблемы; изучение и обобщение педагогического опыта; проведение констатирующего и формирую-
щего эксперимента с применением комплекса исследовательских методик, адекватных цели и задачам диссертационного исследования.
Этапы и экспериментальная база исследования. Исследование производилось в 1994 - 2001 гг. и включало в себя несколько этапов:
Первый этап (1994-1996 гг.) предполагал изучение философской, исторической, культурологической, педагогической, психологической литературы по проблеме исследования, а также массового педагогического опыта. На основании этого разрабатывались исходные позиции исследования, были экспериментально апробированы условия и процедуры экспликации духовной традиции русского фольклора как сокровищницы ценностей русской традиционной духовной культуры в дидактическую форму. Базой исследования являлись СШ № 9 г. Сочи и Дагомысская гимназия № 76. Результатом данного этапа стала диссертационная работа на тему: «Духовная традиция русского фольклора в обучении гуманитарным предметам», монография на тему: «Духовная традиция русского фольклора: вопросы педагогической теории и практики», учебное пособие «Духовная традиция русского фольклора (дидактический материал)».
Основная задача второго этапа (1997 - 1998 гг.) заключалась в дальнейшем изучении литературы по проблеме, осмыслении достигнутых результатов, а также в разработке программы исследования, концепции развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур.
На третьем этапе (1998 - 2001 гг.) была развернута программа эксперимента по развитию аксиологического потенциала личности студента на основе присвоения ценностей диалога россий-
ской и испанской культур, осуществлялся поиск путей совершенствования образовательного процесса в вузе на основе аксиологического подхода. Основной формирующий эксперимент проводился на базе филиала Российского университета Дружбы народов в г. Сочи и Оренбургского государственного университета. Исследование на данном этапе включало анализ и теоретическое обобщение данных опытно-экспериментальной работы, издание монографии на тему: «Развитие аксиологического потенциала личности в контексте диалога культур», учебно-методического комплекса для вузов «Espana у Rusia. Dialogo intercultural I Испания - Россия: диалог культур».
Научная новизна исследования:
Обоснована аксиологическая сущность диалога культур как методологического принципа совершенствования системы высшего образования, как среды развития аксиологического потенциала личности студента.
Установлен педагогический статус ценностей диалога культур России и Испании как аксиологической доминанты образования студента вуза:
выявлены сущностные особенности ценностей диалога культур России и Испании (взаимосвязь с национальной культурой, взаимосвязь с ценностями культур народов мира, самобытность, полифункциональность);
определены педагогические функции (познавательная (или гносеологическая), этноидентифицирующая, нравственно-регулирующая, языково-коммуникативная, интегративная).
3. Установлена роль языка как инструмента познания в диа
логе культур.
Теоретически обоснована и экспериментально подтверждена концепция, обеспечивающая изучение и развитие аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур.
Раскрыто содержание понятий:
«ценностно-смысловое ядро» личности - личностное образование, ось внутреннего духовного бытия человека, где сконцентрированы ценности высшего статуса;
«аксиологическое поле» личности - область аксиологического потенциала личности, включающая все составляющие аксиологического потенциала личности, в пределах которой происходит взаимодействие аксиологических элементов, способствующее изменению подструктур аксиологического потенциала личности, его преобразованию;
«интеркультурной коммуникации» как механизма развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур, представляющей собой особый вид коммуникации, основанной на диалоге культур;
«ценностной рефлексии» как механизма развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур, которая представляет собой готовность личности к познанию, восприятию аксиологических реалий в системе ценностных отношений, сам процесс познания, восприятия этих реалий, а также оценку ценностно-ориентационной деятельности личностью.
6. Разработана программа анализа процесса развития аксио
логического потенциала личности студента в диалоге культур,
включающая выделение и описание форм актуализации каждого из
компонентов аксиологического потенциала личности студента в
диалоге культур России и Испании, а также разработку уровней
развития аксиологического потенциала личности студента в диа-
16 логе культур по каждому из критериев развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур.
Теоретическая значимость проведённого исследования заключается в том, что его результаты обогащают:
педагогическую теорию диалога культур, расширяя полученные наукой сведения положением об аксиологической сущности диалога культур;
педагогическую аксиологию, углубляя имеющиеся в педагогической теории представления об аксиологическом потенциале личности разработанной концепцией развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур, включающей: положения о системно-структурной организации, социокультурной детерминированности, креативной направленности, относительной устойчивости, полифункциональности аксиологического потенциала личности, критериальной основе его развития в диалоге культур; вариативную модель развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур, - это, во-первых; во-вторых, выявлением и описанием педагогических условий развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур России и Испании; в-третьих, проведением диахронического и синхронического анализа ценностных ориентации студентов в диалоге российской и испанской культур, раскрывающего социокультурную детерминированность аксиологического потенциала личности;
педагогическую теорию развития личности закономерностями процесса развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур, согласно которым, в целях эффективного развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур, необходима актуализация восприятия студентом
культуры своего народа, центрация внимания студента на ценностных смыслах диалога культур, обеспечение активизации субъективной позиции студента в диалоге культур посредством применения креативно-ценностных технологий обучения; положением об интеркультурной коммуникации и ценностной рефлексии как механизмах развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур;
- категориальный аппарат педагогической науки понятиями:
«ценностно-смысловое ядро» личности, «аксиологическое поле»
личности, «интеркультурная коммуникация», «ценностная рефлек
сия» аксиологического потенциала.
Практическая значимость исследования:
определены педагогические условия развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур (аксио-логизация содержания лингвистического образования в контексте диалога культур, применение креативно-ценностных технологий обучения);
разработана программа анализа процесса развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур;
апробирована вариативная модель образовательного процесса, ориентирующая студентов вузов на ценности диалога культур России и Испании, России и любой другой страны;
концепция развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур легла в основу разработки программ по иностранным языкам Сочинского филиала Российского университета Дружбы народов, Оренбургского государственного университета;
разработан и с участием автора внедрен в образовательную практику учебно-методический комплекс, включающий образова-
тельную программу и учебное пособие «Espana у Rusia. Dialogo intercultural I Испания - Россия: диалог культур», предназначенный для студентов гуманитарных факультетов университетов и других высших учебных заведений, готовящих специалистов со знанием испанского языка (экономистов-международников, специалистов в области архитектуры и градостроительства, социокультурной сферы, туризма и др.).
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивалась методологическими и теоретическими положениями, синтезом философских и психолого-педагогических подходов в обосновании ведущих идей, применении методов и методик, адекватных поставленной цели, задачам, гипотезе, разносторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных, характером экспериментальной выборки, показавшей правомерность разработанной концепции.
Апробация и внедрение результатов. Материалы исследования нашли отражение в монографиях: «Духовная традиция русского фольклора: вопросы педагогической теории и практики» (Оренбург, 1998), «Развитие аксиологического потенциала личности в контексте диалога культур» (Санкт-Петербург, 2001), в учебных пособиях: «Духовная традиция русского фольклора (дидактический материал)» (Оренбург, 1998), «Espana у Rusia. Dialogo intercultural / Испания - Россия: диалог культур» (Оренбург, 2000), статьях и докладах (общий объём 50 п.л.), в выступлениях на научных конференциях, семинарах: региональных (Сочи, 1994, 1995, 1998), (Краснодар, 1999), всероссийских (Серпухов 1996), (Москва, 1999, 2000), международных (Сочи, 1996), (Тула, 1998), (Краснодар, 2000), (Оренбург, 2000, 2001), (Москва, 2000,2001), (Барселона, 1999).
На защиту выносятся следующие положения:
Философские, психологические, педагогические обоснования диалога культур свидетельствуют о том, что отличительной чертой современной культуры является её диалогичность. Поскольку образование есть базовый процесс в культуре, диалог выступает в качестве основной характеристики современной системы образования. Рассмотрение общих закономерностей диалога культур, например, России и Испании, даёт возможность определить специфику диалога различных культур. Аксиологическая сущность диалога культур предполагает наличие диалога ценностей. В образовательном пространстве диалога культур, родной и иноязычной, происходит обогащение личности ценностными смыслами культур, развитие её аксиологического потенциала.
Аксиологический потенциал личности - личностное образование, синтезирующее в себе совокупность ценностных ориентации, иерархию мотивов и силу эмоционально-волевого порядка, обеспечивающие достижение жизненных целей. Сущностными характеристиками аксиологического потенциала личности являются: системно-структурная организация, социокультурная детерминированность, относительная устойчивость, полифункциональность, креативная направленность.
Сущность процесса развития аксиологического потенциала личности студента заключается в том, что это непрерывное движение, затрагивающее все подструктуры аксиологического потенциала личности и предполагающее его качественные изменения. В студенческие годы происходит интенсивное, закономерное накопление и раскрытие аксиологического потенциала личности, который может стать существенным результатом образования.
Диалог культур, выступая в качестве методологического принципа совершенствования системы высшего образования, интенсифицирует процесс развития аксиологического потенциала личности студента вуза. Развитие аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур предполагает обретение личностью в образовательном процессе вуза ценностных смыслов диалога культур. Важнейшим средством усиления процесса развития аксиологического потенциала личности студента в образовательной среде диалога культур России и Испании является актуализация педагогических функций ценностей диалога российской и испанской культур (познавательной.(или гносеологической), эт-ноидентифицирующей, нравственно-регулирующей, языково-коммуникативной, интегративной). К числу важнейших структурно-содержательных звеньев вариативной модели развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур относятся: ценностно-смысловое ядро, характеризующееся системностью, плотностью, модальностью, силой; аксиологическое поле личности, в пределах которого осуществляется взаимодействие аксиологических элементов, ведущее к измениям подструктур аксиологического потенциала личности, к его преобразованию. Динамика развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур предполагает прохождение ряда этапов: полиаккультурацию, аксиологизацию, построение жизненной перспективы.
В качестве форм проявления аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур России и Испании выступают: различные виды знаний - когнитивный компонент аксиологического потенциала личности; ориентация на ценности диалога культур, мотивация духовно-практической деятельности - эмотив-
ный компонент; различные виды умений, гибкость в общении, автономность, аутосимпатия - деятельностный компонент аксиологического потенциала личности студента. Педагогическими условиями развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур являются: аксиологизация содержания лингвистического образования, применение креативно-ценностных технологий обучения.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы и приложений.
Взаимосвязь культуры и образования как аксиологическая основа развития развития личности
В последнее время в силу разного рода причин предметом пристального внимания многих, прежде всего, гуманитарной и социальной отраслей отечественной науки, становится проблема культуры, поскольку человек на протяжении всего своего жизненного пути пребывает в пространстве культуры. Она формирует его как личность, обуславливая тем самым характер его жизнедеятельности.
Культура многогранна, и это находит своё отражение в наличии многочисленных определений культуры. По мнению А. Кребе-ра и К. Клакхона, их известно около 500.
Многообразие подходов к изучению проблем культуры (антропологический, философский, социологический, аксиологический), существующие концепции культуры (в разное время различным аспектам рассмотрения культуры посвятили свои работы С.С. Аверинцев, Д. Андреев, М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, B.C. Библер, Е.М. Верещагин, Л.Н. Гумилёв, Н.Я. Данилевский, М.С. Каган, В.Г. Костомаров, К. Леви-Строс, Д.С. Лихачёв, Н.О. Лос-ский, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, П.Н. Милюков, А. Моль, X. Ортега-и-Гассет, В.В. Розанов, Вл. Соловьёв, Ч.П. Сноу, Э. Тейлор, М. де Унамуно, Н.З. Чавчавадзе, О. Шпенглер, К.Т. Юнг, и др.) свидетельствуют об объективности и сложности самого феномена культуры. Категория «культура» относится к числу междисциплинарных общенаучных понятий. Понятие «культура» многозначно, т.к. оно соответствует многообразию форм и видов человеческой деятельности. Проблема культуры, как следует из вышеуказанного списка имён деятелей науки, занимает умы представителей самых разных отраслей знания: философии, социологии, этики, эстетики, психологии, педагогики. Однако, несмотря на существующий интерес в науке к проблемам культуры, отдельные её аспекты всё ещё остаются неизученными. До сих пор недостаточным образом разработаны педагогические возможности культуры.
Данное исследование содержит попытку анализа теории процесса развития аксиологического потенциала личности студента в контексте диалога культур. В связи с этим рассматривается множество подходов к теории культуры, раскрывается значимость категории «ценность» в определении сущности взаимосвязи образования и культуры, подчёркивается, что целью и результатом образования человека культуры является особое сочетание ценностных ориентации - аксиологический потенциал личности. Обращаясь к категории культуры, следует отметить, что в широком понимании культура (от лат. Cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание и т.д.) представляет собой определённый уровень развития общества, уровень развития творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни, деятельности людей, в их взаимоот ношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Конечно, возможны и другие подходы к исследованию культуры. Вполне правомерен, например, отстаиваемый Э.С. Мар каряном, системно-технологический (структурно функциональный) подход, на основе которого культура истолко 24 вывается в качестве способа человеческой деятельности. Учёный пытается вскрыть объективные структурные закономерности и механизмы функционирования культуры. Поэтому полагаем, что правомерен также структурно-семиотический подход к культуре, применяемый Ю.М. Лотманом, Б.А. Успенским, трактующими культуру как знаковую систему. Однако мы считаем, что философия культуры не может ограничиться задачей исследования структуры и закономерностей функционирования сотворенной культуры и характеристикой её технологической роли в жизни общества.
Понятие «культура» употребляется для характеристики определённых исторических эпох: античная культура, культура конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), - а также специфических сфер жизни и деятельности: культура труда, политическая художественная культура; в более узком смысле - сфера духовной жизни людей [70, с. 669-670]. Например, в своём выступлении «Культура и духовность» на круглом столе по проблемам духовности, художественного творчества, нравственности В.П. Зинченко отмечает, что «живую культуру определить невозможно, да и не нужно... Мёртвую культуру можно определить, а если культура жива, то её также как живое существо, живое движение, живого человека, нельзя определить. А дать метафорическое напоминание о том, что такое культура вполне уместно» [166, с.9].
Мы же обращаемся к вопросам теории культуры лишь в той мере, в какой это необходимо для реализации целей данного конкретного исследования, поэтому не претендуем ни на всеобщность анализа, ни на всеобщность выводов, касающихся категории культуры как таковой. Наша цель - педагогически задана и обусловлена поиском методологической основы построения процесса образования в высшей школе в применении аксиологической парадигмы, в реализации аксиологического подхода к развитию личности в студенческие годы.
Для данного исследования интересна позиция А.А. Радугина, который понимает под культурой «универсальное отношение человека к миру, через которое человек создаёт мир и самого себя ...» [248, с. 12]. Отношение человека к миру определяется смыслом или «содержанием человеческого бытия», когда смысл выступает в роли своеобразного посредника в отношениях человека с миром и с самим собой. При этом смысл следует отличать от значения, представляющего собой предметно выраженное значение, поскольку если смысл выражается в образе или понятии, он необязательно является предметом [там же, с. 34-44]. Например, один из наиболее важных для человека смыслов - жажда веры - не у каждого человека связывается с предметным образом Творца. Смысл может быть соотнесён не только с разумом, но и затрагивать чувства, эмоции, волю человека. Такие смыслы образуют культуру (А.А. Радугин, М.А. Мещерякова).
По мнению М.З. Чавчавадзе, образовывать, созидать самого себя и творить «вторую природу», т.е. культуру, человек может потому, что он не просто один из объектов среди других объектов, но ещё и субъект, субъект практической деятельности познания, нравственного деяния, эстетического переживания и творчества. А быть субъектом - это означает, в первую очередь, не только подчиниться объективным условиям и закономерностям, но и быть активным, действовать (целесообразно и целенаправленно) [440].
В целях проведения анализа теории культуры применительно к данному исследованию необходимо особо подчеркнуть роль ценностей в строении и функционировании культуры. Занимая чёткую аксиологическую позицию, Н.З. Чавчавадзе пишет: «...Под культурой мы понимаем мир воплощённых ценностей, преобразованную им сообразно природу человека и его среду - мир орудий его материальной и духовной деятельности, социальных институтов и духовного достояния. Культура есть продукт труда в самом высоком и широком смысле этого слова - продукт творческий преобразующей и самопреобразующей деятельности» [440, с. 10]. Такое преобразование идёт в направлении реализации идеальных ценностей, одухотворения природной материи. Овладение объектом в реально-эмпирической действительности просто невозможно, ибо это означало бы растворение материи в духе, объекта в субъекте и т.д. Но именно в силу этого культура навсегда сохраняет в себе достоинство цели человеческой деятельности и её внутреннего смысла, так как она и есть раскрытие и развитие сущностных сил человека. Культура представляет собой выявление смысла мира в общности людей, в их практике, в идеалах.
Как указывает А.П. Бодрилин, «чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации» [65, с. 240].
Аксиологическая сущность диалога культур
Поскольку отличительной чертой эпохи является то, что большинство регионов, относящихся к Востоку и к Югу, сегодня заняты «воспроизводством» своих традиционных начал и ценностей, развитые страны Запада в создавшихся условиях не могут претендовать на безоговорочное лидерство, поскольку им также предстоит непростой путь духовной реформации, для того чтобы «войти» в цивилизацию «постматериалистических» ценностей.
Основным критерием подлинно демократической политики в новых условиях становится способность и готовность людей, больших и малых социальных групп, правительств мыслить и действовать с учётом планетарного масштаба и многоразличных интересов всего человечества. Речь идёт о своеобразной «конвергенции» цивилизаций Востока и Запада, в результате которой возникает «конфедерация цивилизаций», а не единая планетарная цивилизация. Главная особенность и составляющая этого общемирового процесса - путь диалога культур, взаимного восприятия и обмена ценностями.
Не противление, а диалог культур и сотрудничество стран становится сегодня условием спасения человечества, гарантией его дальнейшего развития и прогресса [396, с.17]. Однако, возможно, потребуется не мало времени, для того чтобы устранить, с одной стороны, социокультурный «гегемонизм» с западной («техногенной») культуры, не считающейся со своеобразием и уникальностью ценностей и достижений восточных цивилизаций, а с другой - преодолеть сепаратистскую замкнутость, невосприимчивость незападных стран и обществ к достижениям и ценностям западной цивилизации (B.C. Стёпин, В.И. Толстых).
Современная культура характеризуется формированием нового типа рациональности, принципы которой ещё только стремится выяснить наука XX века. Если классическая рациональность вела мысль через ряд жестко связанных между собой понятий, этапов, суждений и т.п., то мысль в современной культуре движется по случайным траекториям, а ассоциативность, по выражению К. Ле-ви-Стросса, становится преобладающей чертой мышления. Особенность типа мышления современной культуры составляет умение ухватить, понять, вписать новое в свою деятельность, отказавшись сразу от уже существующего стереотипа, а также способность видеть в явлениях и событиях типичное, понимать особенное и индивидуальное, не отбрасывая последнее в процессе размышления и познания. Логика движения мысли в новой культуре определяется не отнесением к некоему исходному и фундаментальному определению или понятию, а отнесением к интересу и ценности, из которых исходит мыслящий субъект и которые он утверждает. Последовательность и однозначность такого «участного мышления» гарантируется, как писал М.М. Бахтин, «подписью» действующей личности, её ответственностью за свое постоянство, что, конечно, должно войти в саму ткань подобного участного (аксиологического) мышления [34, с. 109-112].
Отличительной чертой современной культуры является то, что это культура диалога, а не монолога. Идея диалогичности культуры разработана в отечественной философской литературе B.C. Библером. Учёный отмечает, что культура по своей природе вообще, а современная культура это обнаруживает наиболее ярко, несёт в себе энергию в силу диалога, благодаря которому актуализируются смыслы культуры, а также возникает и формирует себя личность [53], [55]. «Участное мышление» личностно, а культура непременно должна включать в себя многообразие личностно ориентированных мыслей, каждая из которых не только имеет право на существование, но и приобретает свою определённость только в отношении к таким же другим мыслям, т.е. через диалог. Диало-гичность современной культуры обнаруживает себя и в развитии «культурного туризма», когда люди знакомятся с культурами других народов, и в «музейном буме», и во внимании к историческим памятникам и их охране, и в «постмодернистском пристрастии» к цитатам, аллюзиям и столкновению различных голосов.
Диалог, основывающийся на равноправии культур, позволяет сохранить многообразие, «многоцветность» культур посредством взаимного восприятия и обмена ценностями этих культур. Такого рода диалог осуществляется в виде своеобразного «пересечения двух множеств», когда область «пересечения» относительно невелика, а область «непересекаемого» огромна. Значимость диалога оказывается связанной не с отмеченной пересекающейся частью, а с передачей информации между «непересекающимися частями», но особая ценность диалога культур состоит в уникальной возможности для одной культуры увидеть себя «глазами» другой культуры (B.C. Стёпин, В.И. Толстых).
С учётом новых социокультурных реалий мировая педагогическая мысль разрабатывает соответствующую образовательную стратегию. В докладе Международной комиссии по образованию для XXI века, представленном ЮНЕСКО в Париже, в 1997 году, подчёркивается, что одна из важнейших функций школы - научить людей жить вместе, помочь им преобразовать существую взаимозависимость государств и этносов в сознательную солидарность. В этих целях образование должно способствовать тому, чтобы, с одной стороны, человек осознал свои корни и тем самым мог определить место, которое он занимает в мире, а с другой - привить ему уважение к другим культурам [271, с. 5]. Задача подготовки молодёжи к жизни в многокультурном мире названа в числе приоритетных в документах ООН, ЮНЕСКО, Совета Европы последнего десятилетия.
В данном параграфе нашего диссертационного исследования будут рассмотрены следующие вопросы:
І.Идеи и ценности поликультурного образования.
2. Диалог культур - аксиологическое пространство развития личности.
I. Идеи и ценности поликультурного образования
Современная культура - это культура, ориентированная не на пользу, а на самоценность человека как уникальности, как личности, как единственного источника продуктивного деяния.
Логика современной культуры - это логика, выявляющая ценность и придающая ценности бытие и бытию ценность. Современная система образования, которая воспроизводит культуру, должна формировать в человеке «культурную способность» определять границу значимого и незначимого. Современная школа (в том числе и высшая) не должна быть утилитарной, она должна ориентироваться на формирование «человека культуры», способного работать со знаниями, с разными типами мышления, с идеалами различных культур (B.C. Библер). Именно поэтому необходимо создание совершенно новой образовательной парадигмы, которая объективировала бы новые цели образования.
Современная система образования в таких условиях должна быть направлена на ценности культуры своего народа и культур народов мира. Говоря о лингвистическом образовании применительно к нашему исследованию, необходимо подчеркнуть, что такая направленность системы образования сможет обеспечить формирование человека культуры в контексте диалога культур.
Сущностные характеристики аксиологического потенциала личности
Под потенциалом (от лат. potencia) - мы приводим трактовку, данную в Большом энциклопедическом словаре, - следует понимать «источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определённой цели; возможности отдельно взятого лица, общества, государства в определённой области» [70, с.1048].
В педагогике целесообразно выделить ряд подходов к проблеме изучения потенциала личности: творческий креативный (В.В. Горшкова, К. Роджерс, А. Маслоу, Р. Берне, Д. Мид, И. Хек-хаузен), потребностно-мотивационный (Н.Н. Альтешеллер, И.П. Волков).
В последние годы потенциал личности начинает рассматриваться с аксиологических позиций в русле проблем ценностных ориентации (Е.В. Бондаревская, Г.Е. Залесский, А.В. Кирьякова, С.Г. Кулагина, Л.В. Моисеева). Тем не менее, в педагогической теории проблема аксиологического потенциала личности требует специального изучения.
Теоретическим фундаментом исследования аксиологического потенциала личности являются, с одной стороны, методологические положения теории ценностей, разработанные философами (М.С. Каган, В.Н. Сагатовский, Н.С. Розов, Н.З. Чавчавадзе и др.), с другой - общая теория развития личности, рассматривающаяся в трудах видных психологов (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.И. Фельдштей и др.).
В данном параграфе нам предстоит описать сущность аксиологического потенциала личности, выявить его взаимосвязь с социумом, с процессом образования.
Что же представляет собой аксиологический потенциал личности? Какова его педагогическая сущность и социокультурная значимость?
Полагаем, что аксиологический потенциал личности представляет собой сущностные силы личности, сфокусированные в тесном органическом единстве (синтезе) интеллектуальной (мыслительные операции), эмоциональной духовной и душевной (пси-хо-физической) природы человеческой личности, предполагающие своё проявление во всех сферах её жизнедеятельности.
Аксиологический потенциал включает в себя целевой, содержательный и процессуальный аспекты. При исследовании аксиологического потенциала личности важно, на наш взгляд, выделить его сущностные характеристики. Полагаем, что к сущностным характеристикам аксиологического потенциала личности следует относить: 1. Системно-структурную организацию. 2. Социокультурную детерминированность. 3. Креативную направленность. 4. Относительную устойчивость. 5. Полифункциональность. Системно-структурная организация аксиологического потенциала личности. Аксиологический потенциал личности есть динамическое, личностное образование. Его системно-структурная организация предполагает наличие: - когнитивного; - эмотивного; - деятельностного компонентов. Системно-структурная организация аксиологического потенциала личности также предусматривает: - синтез знаний; - систему ценностных отношений; - силу эмоционально-волевого порядка.
Аксиосфера личности включает смысложизненные ориентиры, или значимое, существенное для той или иной личности, где это существенное отграничивается от незначительного (Б.Г. Ананьев, В. Вичев и др.). Ещё М. Мюнстерберг отстаивал мнение о том, что изучение характера человека должно осуществляться в особых категориях, главной из которых является категория ценности [470, с. 228]. Ориентация личности на ценность в последующем определяет характер потребностей личности, её предпочтений, выбор вариантов поведения. А.В. Кирьякова вкладывает в понятие ценностных ориентации «реализованные возможности и неудовлетворённые пока потребности личности в саморазвитии, самоуважении, самореализации»[214, с.29]. С одной стороны, ценностные ориентации выступают в роли «реализованных возможностей», но с другой, как мы полагаем, они являются важными структурно-содержательными аксиологическими компонентами личности, а значит, и её жизненных возможностей, жизненной энергии, её аксиологического потенциала. Ценностные ориентации составляют ядро аксиологического потенциала личности, причём они адекватно отражают аксиосферу общества. Внутренняя направленность системно-структурной организации характеризуется наличием потребностно-мотивационного отношения, определённой иерархии мотивов жизнедеятельности человека, в том числе мотивации достижения, комплекса стремлений, обеспечивающих самореализацию личности.
Системно-структурная организация аксиологического потенциала личности подчёркивается наличием целевого, содержательного и процессуального аспектов. Целевой аспект аксиологического потенциала личности включает в себя постановку целей (жизненная перспектива, формирование образа «Я»). Содержательный аспект объединяет в себе знания, иерархическую систему ценностных ориентации, мотивов. Процессуальный аспект представляет собой синтез ценностных ориентации личности, их иерархическую структуру, а также различные виды умений личности.
Функционирование аксиологического потенциала личности предполагает, с одной стороны, целостность, автономность, с другой - открытость. Теоретической предпосылкой для нашего утверждения о том, что аксиологический потенциал личности функционирует как открытая система, стала позиция С.Л. Рубинштейна. Согласно данной позиции, личность представляет собой «совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия» [362, с.87]. Человеческая личность взаимодействует с окружающим миром и им детерминирована, её развитие осуществляется в условиях определённых общественных отношений.
Диагностический анализ развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур России и Испании (по данным диссертационных и других исследований)
Выделяя компоненты аксиологического потенциала личности студента: когнитивный, эмотивный, деятельностный, - подчёркиваем, что в каждом из них присутствует аксиологический аспект. В науке различают следующие группы аксиологических аспектов:
- каков мир, как к нему относиться, что есть Добро и Зло, во что и в кого верить, каков идеал человека и человеческой жизни, должно ли быть много идеалов и ориентиров или один (наиболее общие вопросы мировоззрения, человеческого существования);
- как строить собственную жизнь, какой предпочесть образ жизни, какие ценности считать своими, к какой традиции примкнуть, к чему стремиться в профессиональной деятельности, кого считать в ней примером для себя, чему посвятить досуг и т.д. (проблемы жизнеустройства);
- как относиться к людям, к окружающим, близким, к друзьям и врагам, как строить отношения в семье, как разрешать конфликты, как воспитывать детей, как относиться к людям другой нации, другой культуры, другой веры, других убеждений (моральные проблемы) (А.В. Кирьякова, Л.В. Моисеева).
Аксиологический аспект функционирует в виде знаний, ценностных ориентации, умений и навыков личности. Знания, в свою очередь, служат основой для формирования и развития ценностных ориентации, умений и навыков личности. В условиях диалога культур - это, прежде всего, знания о ценностях диалога культур. Студент не может усваивать совокупность знаний о добре, зле, человеческих поступках, идеале как ряд слагаемых, как информацию, теоремы или научные законы (а+в+с). Знания о ценностях диалога культур всегда предполагают наличие отношения к ним студента. Сумма такого рода знаний синтезируется с определённым знаком - положительным или отрицательным (+а) + (-в) + (+с)... (по З.И. Васильевой). Этот сущностный момент сказывается не только на характере усвоения знаний, но и на развитии аксиологического потенциала личности студента в целом, в связи с чем изменяется основная функция образовательного процесса в вузе. Преподаватель не только излагает знания, а посредством их учит студента мыслить и находить ответы на поставленные вопросы, опираясь на уже известные знания и добытые новые. Знания, наделённые личностным смыслом, становятся для студента ценностно-значимыми. Слияние знаний с эмоциями и чувствами образует ценностные ориентации, требующие соответствующего образа жизни, стиля поведения в обществе. Оценивая уровень знаний, умений студента, педагог передаёт ему критерии оценок объектов окружающего мира, обучая студента мыслить аксиологическими категориями.
Поскольку в структуре сознания аксиологический аспект занимает фундаментальное значение, он ориентирует личность на избирательность действий, поведения, формирует самосознание. Учитывая значимость аксиологического аспекта сознания, необходимо изучение ценностных отношений личности. В ряде исследований (М.И. Бобнева, В.Ю. Бойко, Г.А. Мелекесов) такое изучение является принципиально важным, т.к. позволяет понять суть фор мирования и функционирования ценностных ориентации социальных групп.
В связи с тем, что категория «ценность» является центральной в аксиологии, а ценностные ориентации составляют ядро аксиологического потенциала личности, мы обратились к изучению данного феномена на уровне сопоставительной диагностики собственного исследования и результатов других учений (социологов, психологов, педагогов). Так, мировой опыт исследований ценностных позиций предлагает различные подходы к исследуемой проблеме. Ф. Верной, Г. Лидзи, Г. Олпорт при изучении системы ценностей основывались на системе интересов, фундаментальных для формирования системы ценностей. Рассматривалось шесть основных интересов: интерес к теории, методологии науки; интерес к экономике; интерес к политике, идеологии; интерес к социальным институтам; интерес к религии, обрядам; интерес к искусству, литературе, прекрасному. Наряду с многочисленными достоинствами этой методики, основным недостатком являлась ограниченность выбора шестью областями ценностных ориентации. М. Рокич провёл ряд исследований ценностей включая два исследования национальных ценностей в США. Его исследования имеют важное методологическое, теоретическое и практическое значение. В своих трудах он обобщил результаты исследований ценностей авторов: Р. Виллинса, Ч. Морриса, Б. Смитта и многих других. Напомним, что М. Рокич определяет ценности как «абстрактные идеи», положительные или отрицательные, но связанные с определённым объектом или ситуацией и выражающие человеческие убеждения о типах поведения и предпочтительных целях, как устойчивое убеждение в том, что определённый способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения [495], [496]. М. Рокич исходил из того, что, во-первых, общее число значимых и мотивирующих ценностей у человека невелико; во-вторых, все люди в основном владеют похожими ценностями, но в разной степени значимыми для каждого; в-третьих, все ценности организованы в системы; в-четвёртых, человеческие ценности прослеживаются в культуре, обществе, социальных институтах, личности; в-пятых, ценности оказывают влияние на многие феномены, являющиеся предметом исследований многих наук. М. Рокич выделяет два класса ценностей: ценности-цели (терминальные) и ценности-средства (инструментальные) по 18 в каждой системе, причём все они социально одобряемы. М. Рокичем исследована зависимость ценностных ориентации от целого ряда факторов: уровня духовности, пола, возраста, образования и др. Методика Рокича нашла широкое применение в кросс-культурных иследованиях.
В отечественной науке также сложилась определённая традиция исследования ценностей: их проводили А.Г. Здравомыслов, И.С. Кон, В.М. Соколов, В.А. Ядов и другие учёные. Так, например, в исследовании В.Ю. Бойко выделены четыре системы ценностных суждений в зависимости от актуализировавшихся потребностей индивидов: смысложизненная система объединяет ценности человеческой жизни, предопределяющие цели бытия, человеческой сущности, а также ценности свободы, правды, красоты. В витальную систему вошли ценностные суждения, необходимые для сохранения и поддержания повседневной жизни: здоровье, безопасность, комфорт, помощь слабым. В интеракционистскую систему включены ценностные суждения, необходимые для достижения смысложизненных ценностей и важные в межличностном и групповом общении: хорошие отношения, спокойная совесть, власть, взаимопомощь, диалог, равенство доходов, равенство возможностей. К ценностям социализационным отнесены также те ценности, которые определяют процесс формирования личности и её функционирование в качестве члена общества. В работе В.Ю. Бойко есть раздел, который согласуется с целями нашего исследования.
Похожие диссертации на Теория и практика развития аксиологического потенциала личности студента в диалоге культур
