Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общественно-политическая и научно- педагогическая деятельность Н.О.Лосского 11
Глава II. ТЕОРИЯ МОРАЛИ Н.О.ЛОССКОГО 54
2.1. Свобода личности 54
2.2. Проблема ценностей как основа этики 76
Глава III. ТЕОРИЯ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ Н.О.ЛОССКОГО 102
3.1. Содержание воспитания нравственности 102
3.2. Основные средства и способы нравственного воспитания 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 153
- Общественно-политическая и научно- педагогическая деятельность Н.О.Лосского
- Свобода личности
- Содержание воспитания нравственности
Введение к работе
Развитие педагогической науки и воспитательной практики немыслимо без творческого освоения наследия, созданного предыдущими поколениями, без выделения в этом наследии того, что принадлежит будущему. В Законе Российской Федерации "Об образовании" определены принципы государственной политики в области образования. Одним из них является гуманистический характер образования и воспитания, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности (См.: О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании". М.: Новая школа, 1996, с.4).
Отказ от марксистской идеологии сделал возможным поиск новых ценностных ориентации личности и общества, в том числе в сфере образования и воспитания, которые помогут подрастающему поколению выработать новые взгляды на мир и общество, свободно определить свой жизненный путь. В формировании новой философии образования важно учитывать этические ценности, которые накоплены человечеством в ходе развития цивилизации и мировых религий.
Проблемы культуры, образования, воспитания волновали умы многих мыслителей. В гуманитарной мысли Российского Зарубежья философско-образовательные, культурологические, религиозно-педагогические и собственно педагогические идеи трудно разделимы. Они, будучи ориентированными на Человека, не укладываются в "прокрустово ложе" классификаций. Как отмечают составители "Хрестоматии по педагогике Российского Зарубежья", "общим для всех них был аксиологический подход, основанный на анализе взаимодействия культуры и цивилизации, в котором определяющими представлялись ценности -общечеловеческие, национальные, личностные, их соотношение и динамика" (Хрестоматия. Педагогика российского зарубежья: Пособие для пед. университетов, институтов и колледжей / Сост. Е.Г.Осовский, О.Е.Осовский. М.: Институт практической психологии, 1996, с. 16).
Исходя из того, что наивысшей ценностью в мире является человек, в педагогической науке утвердилась тенденция движения к гуманистической педагогике, имеющая свое начало в природе человека и, в конечном итоге, преодолевающая различия между людьми. Гуманистическая педагогика на первое место среди общечеловеческих ценностей ставит свободу личности и воспитание личности, свободной духовно. Ценности становятся достоянием личности, "субъективизируются" в процессе ее деятельности и накопления жизненного опыта. Та или иная ценность воздействует на личность во взаимосвязи с социокультурными факторами, образовательной средой, со всей системой отношений в обществе. Перед исследователем ценности выступают, с одной стороны, как объект сознания формирующейся личности, с другой - как способ сознания, т. е. функционируют в процессе познания объективной действительности, приобретая новые системные качества.
В исследовании педагогических воззрений прошлого, развития идей гуманистической педагогики определяющим ориентиром является не столько установление тождественности философских и политических взглядов данного педагога, сколько изучение отношения этого педагога к человеку как высшей ценности, как предмету воспитания и развития. В этой связи становится актуальным выявление гуманистической направленности сформулированных тем или иным философом, педагогом целей, задач, содержания и методов обучения и воспитания, раскрытие их влияния на развитие свободной демократической личности, на формирование гуманитарного и системного мышления.
Анализ кризисных ситуаций, характеризующих развитие современного российского общества, позволяет заключить, что одним из приоритетных направлений педагогической деятельности является формирование духовно-нравственных качеств личности через приобщение к духовным и культурным ценностям и традициям.
В связи с разработкой данной проблемы представляют несомненный интерес труды отечественного философа и публициста Николая Онуфриевича Лосского (1870-1965), создавшего и обосновавшего оригинальную теорию
ценностей. Живший и творивший на рубеже двух веков, в переломную для России эпоху, ученый пытался в этих сложных исторических условиях направить в религиозное русло всплеск морального энтузиазма, который срастался у активной части народа с революционной борьбой. Н.О.Лосский предпринял попытку соединить этические установки религии с гуманистическими общечеловеческими отношениями. Его философско-педагогичесхое учение - прежде всего этическое и лишь затем, в своеобразной теософской форме, - религиозное. Свои творческие усилия он посвятил разработке этики и аксиологии, направленных на совершенствование личности и общества, на упрочение его нравственных устоев и стремления к высшему и непререкаемому. Искания Н.О.Лосского глубоко созвучны нравственно-психологическим потребностям и настроениям нашего времени. Особенно актуальной сегодня становится проблема поиска нравственных ценностей и идеалов, утверждения принципов общечеловеческой морали и путей воспитания человека, следующего этим принципам в жизни.
Отсутствие научных исследований по данной проблеме, ее теоретическая и практическая значимость для современной педагогической науки стали основанием выбора темы нашего диссертационного исследования: "Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии философа Н.О.Лосского (1870-1965)".
Объект исследования: теория морали и духовно-нравственного развития личности как одна из сфер педагогической науки.
Предмет исследования: содержание и процесс формирования духовно-нравственного облика личности в теоретическом наследии Н.О.Лосского.
Проблема исследования: выявление вклада Н.О.Лосского в теорию и практику духовно-нравственного воспитания.
Цель исследования: на основе изучения, систематизации и научного анализа трудов Н.О.Лосского выявить гуманистические и демократические тенденции его теоретико-методологических основ духовно-нравственного развития личности, раскрыть содержание и историческое значение его взглядов на нравственное воспитание.
б В соответствии с предметом, проблемой и целью исследования определены его задачи:
проанализировать научную и педагогическую деятельность Н.О. Лосе кого;
охарактеризовать теорию морали, разработанную Н.О.Лосским;
выявить основные положения теории нравственного воспитания, созданной Н.О.Лосским;
показать прогностическое значение этой теории, возможности ее использования в современной науке и воспитательной практике.
Методологическая основа, исследования. Автор руководствовался идеей о том, что воспитание - общечеловеческая ценность, ему присуща гуманистическая тенденция и что педагогическая наука основывается на признании философского, гносеологического плюрализма, приоритета общечеловеческих ценностей, к которым современная аксиология относит объекты материальной и духовной культуры, явления общественного сознания, идеи, выступающие как должное, как общественный идеал и имеющие положительную значимость для общества, социальных групп. Применялся конкретно-исторический подход к изучению педагогических фактов, явлений. Ведущими теоретико-методологическими принципами данного исследования являлись диалектический подход, целостное изучение историко-педагогических явлений, единство и взаимосвязь объективного и субъективного, связь исторического и логического, раскрытие современного и прогностического значения результатов исследования.
Автор использовал труды отечественных ученых, исследовавших философское наследие Н.О.Лосского, - П.Г.Гайденко, В.В.Зеньковского, В.А.Кувакина, С.А.Левицкого, А.П.Полякова, Н.Н.Старченко, А.Титаренко, В.П.Филатова, И,П.Чуевой.
Важное значение для настоящего исследования имели труды современных российских педагогов-методологов В.И.Додонова, В.И.Журавлева, Г.Б.Корнетова, А.И.Кочетова, В.В.Краевского, НДНикандрова; работы по теории морали и нравственного воспитания Ш.А.Амонашвили, В.А.Возчикова, В.А.Караковского, В.М.Кларина, А.С.Макаренко, И.С.Марьенко, А.Я.Найна, В.М.Петрова,
В.А.Сухомлинского, Е.Н.Шиянова; по истории педагогики Б.М.Бим-Бада,
# М.В.Богуславского, Л.Н.Гончарова, В.В.Макаева, Е.Г.Осовского, А.И.Пискунова,
М.Г.Плоховой, З.И.Равкина, Ф.А.Фрадкина; труды психологов А.Г.Асмолова,
В.В.Белоуса, А.Г.Ковалева, И.Б.Котовой, А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского и
др.
В исследовании автор опирался на публикации и научные труды, содержащие анализ научного наследия Н.О.Лосского. Они посвящены в основном изучению его теории познания, вкладу ученого в отечественную и мировую философию (М.А.Антюфеева, А.А.Ермичев).
Заслуживают внимания в связи с проблемой и целью нашего диссертационного исследования работы таких современных отечественных ученых, как В.А.Возчиков (Некоторые теоретические истоки гуманистической парадигмы образования // Гуманизация образования, 1995, №4, с Л 6-23); В.М.Кларин, В.М.Петров (Русская религиозная философия воспитания XIX -XX вв. М: МП "Кодекс", 1994. - 80 с); В.В.Макаев (Н.О.Лососий о духовности и
* нравственности русского народа // Духовность и нравственность. Тезисы
П конференции по русской философии. Пятигорск: изд-во ПГПИИЯ, 1992, с.70-
72) и др.
В работе использовались следующие методы историко-педагогического исследования: изучение источников, теоретический анализ, обобщение и систематизация полученных данных.
Источниковедческую базу исследования составили труды Н.О.Лосского, периодическая печать, мемуарная литература, публикации современных ученых.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые
приведено в систему и охарактеризовано научное наследие Н.О.Лосского по
проблеме теории морали и духовно-нравственного развития и воспитания
личности, выявлен вклад ученого в разработку этих вопросов, раскрытых им с
позиции иерархического персонализма и интуитивизма, составивших теоретико-
методологические основы духовно-нравственного совершенствования человека,
t определено содержание нравственного воспитания, показаны основные
направления нравственного совершенствования личности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем обобщены и систематизированы философские й педагогические аспекты нравственного воспитания личности в трудах Н.О.Лосского, что позволяет обосновать новые теоретико-методологические подходы к воспитанию, которые существенно меняют традиционные представления в данной области, поскольку содержат идею воспитания личности, свободной духовно и признающей абсолютные ценности, отстаивающей необходимость их сохранения. Тем самым доказана возможность плюрализма в подходе к определению философских основ, содержания и основных направлений нравственного воспитания.
Практическая значимость исследования. Фактологический материал, положения и выводы, полученные в результате исследования, могут быть включены в курсы теории и истории педагогики, спецкурсы по проблемам духовно-нравственного развития личности, использованы при создании учебных пособий для гуманитарных учебных заведений с целью обновления содержания соответствующих разделов. Теоретические результаты исследования, синтезированные в нем методические положения представляют интерес для воспитателей в работе с учащимися и для родителей в практике воспитания детей.
Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечена широкой источниковедческой базой, соответствием методов исследования целям и задачам, системой обобщенных фактов и материалов, апробацией полученных результатов.
Основные этапы исследования. На первом этапе (1995-1997) разрабатывались концептуальные основы исследования, проводился сбор и анализ материала. На втором этапе (1997-2000) осмысливался и обобщался материал, проводилась апробация результатов исследования, оформлялся текст диссертации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Н.О.Лосский принадлежал к деятелям науки Российского Зарубежья 20-60-х годов XX века, не признававшим классовую борьбу как движущую силу развития общества, отвергавшим политизацию школы и выступавшим за
гуманизацию и демократизацию образования на основе плюрализма теоретико-методологических подходов в педагогике.
2. Разработанные Н.О.Лосским теоретико-методологические аспекты
нравственного воспитания с позиций интуитивизма и иерархического
персонализма, на фундаменте достижений отечественной философии, в том числе
религиозной философии, носили прогрессивный характер для своего времени и
сохраняют актуальность в наши дни (среди них гуманное и уважительное
отношение к личности, ее свободе, воспитание в духе общечеловеческих
ценностей).
Характеристика основных положений теории морали Н.О.Лосского: нравственность есть объективность, общезначимость нравственных ценностей; в основе нравственности - категорический императив; каждый человек обладает индивидуальной нормативной идеей и связан с другими людьми посредством единосущия и т. д.; в трудах Н.О.Лосского с позиции иерархического персонализма раскрыты ценностные ориентиры этики: абсолютность, общезначимость ценностей, их неразрушимость и неизменность, свободный выбор личностью ценностей с соблюдением их иерархии и др.; понятие свободы личности в его этике, заключающееся в том, что поведение человека свободно в каждом из его проявлений и что волевая активность личности является своеобразным видом творческой энергии.
Содержание нравственного воспитания в концепции Н.О.Лосского, включающее формирование нравственного идеала, воспитание совести, воспитание воли и любви к человеку, ко всем живым существам и Богу, выработку чувства ответственности, развитие христианского смирения, умения преодолевать гордость и проявление зла в себе, понимание прекрасного в человеке, его поведении.
5. Основные средства и способы нравственного воспитания, разработанные
Н.О.Лосским: достижения культуры, религиозные ценности, общение с Богом и
Царством Божиим, индивидуальное общение, общение в семье и школе,
общественное мнение, деятельность в различных организациях (эстетических,
научных, технических); интеллектуальное и эмоционально-волевое вживание в саму конкретную жизнь, в конкретное содержание национального творчества, в его выражение в религии, истории, языке, литературе, искусстве, культуре народа в целом; исторический опыт народа; постижение индивидуальности своего народа сочувственным вживанием в культуру других народов; трудовая деятельность; упражнения в нравственном поведении; пример старших и др.
Апробация и внедрение в практику. Полученные результаты обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета в 1999-2000 гг., на научно-практических конференциях молодых ученых того же университета в 1997-2000 гг., на конференциях по итогам научно-исследовательской работы в ПГЛУ в 1997-1999 гг., на Всероссийской научно-практической конференции "Поликультурное образование в современной России: проблемы и перспективы" 16-18 сентября 1997 г. (г.Пятигорск), на I Международном Конгрессе "Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру" 11-14 сентября 1996 г. (г.Пятигорск). Опубликованные материалы используются кафедрами педагогики ПГЛУ, Ставропольского Государственного Университета, Карачаево-Черкесского Государственного Педагогического Университета в лекциях и на семинарских занятиях по истории педагогики, при выполнении студентами курсовых и дипломных работ по педагогике.
Основные положения диссертации отражены в восьми публикациях автора.
Общественно-политическая и научно- педагогическая деятельность Н.О.Лосского
Имя Н.О.Лосского (1870-1965), одного из крупнейших ученых России, было незаслуженно забыто в годы Советской власти. Между тем трудно переоценить его вклад в исследования по философии, психологии и педагогике. Н.О.Лосский является представителем иерархического персонализма и интуитивизма в науке. Отличительная черта персонализма - признание личности первичной реальностью и высшей духовной ценностью, причем личность понимается как духовный первоэлемент бытия (См.: Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994, с.339); иерархический персонализм подразумевает кроме того деление ценностей: на абсолютные и относительные, личные и безличные и т. д. Интуитивизм - идеалистическое течение, противопоставляющее рациональному познанию непосредственное постижение действительности, основанное на интуиции, понимаемой как особая способность познания, не сводимая к чувственному опыту и логическому мышлению (См.: Краткая философская энциклопедия. М: Прогресс, 1994, с. 164). Н.О.Лосский является крупнейшим представителем русского неолейбницианства, тяготевшего к философии всеединства В.С.Соловьева. Основные положения теории Лейбница следующие: разумная соразмерность и божественная связанность Вселенной; значительность индивидуального, личного во Вселенной; гармоничность Вселенной в целом и в индивидуальном; количественно и качественно бесконечное многообразие Вселенной; динамичность основного состояния Вселенной (См.: Краткая философская энциклопедия. М: Прогресс, 1994, с.180). Русское неолейбницианство утверждало взаимодействие субстанций, остававшихся герметически закупоренными у Лейбница. В системе всеединства человек -посредник между Богом (Абсолютно-сущим) и человеком. Человеческая история развертывается как восхождение человека к Богу, или как процесс богочеловечества. На этих основаниях - в связи с единым космоэволюционным процессом - строится этика В.Соловьева, его учение о Добре как некой идеальной сущности (См.; Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995,с.218).
Философия, по Н.О.Лосскому, является фундаментом частного знания, в том числе педагогического. Вместе с тем она образует органическое цельное научное знание, выполняя в науке роль, подобную нервной системе в живом организме. Такое родство философии и науки имеет и гносеологическую основу. Философия, считал он, является наукой эмпирической, значительно расширяющей понятие опыта. Философия тоже производит наблюдения, требуя от исследователя мужественного склада характера и особой способности ума видеть ошибки, возникающие при использовании понятий, которые могут неосознанно, стихийно возникать в живом процессе научного функционирования конкретного знания.
Н.О.Лосский считал, что наука представляет собой органическое единство различных областей знания. В подтверждение сказанного он писал: "Если принять в расчет, что математика находит себе применение во всех науках, начиная с механики, продолжая, напр., анатомиею и кончая логикою, если рассматривая тот же процесс с другого конца, припомнить, что история и филология нередко должны пользоваться в самых разнообразных комбинациях астрологиею, геологиею и т. п., то нельзя не признать, что уже одной этой формы взаимодействия между знаниями достаточно, чтобы утверждать, что наука представляет собой органическое единство" (Лосский И.О. Единство науки и университет // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. 1993, №4, с.66). Такие науки, как психология, педагогика, этика, по Н.О.Лосскому, также представляют собой совокупность общих знаний, базирующихся на философских представлениях и понятиях. Это дает основание считать философию методологической основой этих наук и к разработке каждой из них подходить с позиций гносеологического плюрализма.
По словам В.В.Зеньковского, Н.О.Лосский "едва ли не единственный русский философ, построивший систему философии в самом точном смысле слова" (Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. 2-е изд. Париж, 1989, т.2, с.200). Н.О.Лосскому удалось детально разработать и связать воедино три ветви философского знания - теорию бытия (онтологию), теорию знания (гносеологию) и теорию нравственного действия (этику). А именно эти ветви знания традиционно составляют основное содержание метафизических систем.
Николай Онуфриевич Лосский родился 6 (18) декабря 1870 г. в местечке Креславка (ныне Краслава, Латвия) Витебской губернии. Его предки по отцовской линии переселились в Белоруссию из Польши. Здесь род Лосских захудал, и документов о принадлежности к дворянству в семье уже не оказалось. Несмотря на ограниченность средств (тем более после смерти отца в 1881 г., когда на руках матери осталось 15 душ), всех детей в семье готовили к получению высшего образования. В 1881 г. Н.О.Лосский поступил в классическую гимназию в Витебске. Как многие юноши того времени, он остро реагировал на проявления общественной несправедливости (особенно на притеснения, которым подвергались в его краях поляки и евреи), увлекался атеизмом и социалистическим учением, за пропаганду которых был исключен из гимназии без права поступления в другие учебные заведения. Решив продолжить учебу за границей, он с помощью контрабандистов, без заграничного паспорта, пересек границу, приехал в Цюрих. Здесь в среде русских эмигрантов он познакомился с работами Плеханова, Лассаля, Герцена и других радикальных писателей. Однако вскоре разочаровался в революционном движении, перебрался в Берн и поступил на философский факультет университета. Но и здесь остановка была недолгой. Вначале Н.О.Лосский направился в Алжир, а затем, летом 1889 г., без денег, проделав значительную часть пути пешком, вернулся в Витебск. Жизненные неудачи не уменьшили стремления будущего философа к образованию. Он поехал в Петербург в надежде заработать средства для продолжения учебы за границей. Однако друзья семьи добились для него разрешения учиться в России.
Свобода личности
Проблема свободы личности пронизывает большинство произведений русских философов конца XIX - начала XX в. Авторы представляли различные точки зрения на содержание понятия свободы, ее конкретное выражение, давали теоретическое обоснование-сущности свободы личности. Общим для многих отечественных философов являлось то, что всестороннее развитие личности как величайшую ценность всего сущего они неразрывно связывали с ее подлинной свободой. В центре всего сущего ставился человек, и только тогда он являлся личностью, когда был полностью свободен. Причем свобода в трактовке ряда мыслителей рассматривалась не как нечто данное человеку свыше, а как неотъемлемая сущность личности, как право человека, которое он получал от рождения: без свободы человек не существует как личность, а являет собой лишь некое ее подобие. Духовный мир личности многие философы представляли как идеальное духовное образование, которое формируется в процессе субъектно-объектных отношений, возникающих в ходе преобразовательной, познавательной, аксиологической, коммуникативной и художественной деятельности. Этот мир они рассматривали как определенную целостность, в которой содержится ряд структурных элементов, находящихся между собой в диалектическом единстве и взаимосвязи.
Современные исследователи полагают, что традиционное выделение трех структурных элементов духовного мира (рационального, эмоционально-чувственного и волевого) не исчерпывает всего богатства его содержания и предполагает наличие других структурных элементов - идеального, витально-социального и социо-культурного. Эти элементы как бы связаны с волевой сферой (См.: Андрюшина Н.Е. Духовный мир личности как социально-философская проблема/Автореф... канд. филос. наук. М, 1992, с.9).
Волевая сфера характеризуется способностью человека к постановке цели, принятию решения и осознанию необходимости своей деятельности. Волевой акт сопряжен с осознанным выбором, что предполагает решимость человека реализовать поставленные цели. Способность человека к принятию "волевых решений", которые могут быть автономными и свободными от рабской зависимости со стороны жизненных обстоятельств, приказаний начальства и подсознательных страстей, Н.О.Лосский считал ведущей составляющей сущность психической деятельности человека: пока человек стремится к цели, он существует.
Н.О.Лосский подразделял психические состояния на три группы в зависимости от степени активности нашего "я". Первую группу составляют "мои" психические усилия, когда субъект волен поступать по своему разумению, несмотря даже на данное ему задание. Вторую группу психических чувствований он называл "данными мне состояниями" (они даны нам, мы готовы назвать их своими лишь постольку, поскольку наше внимание направлено на них). Третья группа - "вынужденные мои стремления": когда в наших поступках нет волевого решения, они совершаются против воли, осуществляются "победоносной страстью" (См.: Старченко Н.Н. Мир, интуиция и человек в философии Н.О.Лосского. Фрагмент из книги Н.ОЛосского "Характер русского народа". Диалог времен и народов. М.: Знание, 1991, с.22).
В системе Н.О.Лосского субстанциальные деятели - та последняя метафизическая реальность в мире, которая является причиной, порождающей пространственные и временные процессы, и носителем отвлеченно-идеальных форм. Ведущей характеристикой субстанциального деятеля в этой системе является воля. Она есть то основное, что отличает конкретно-идеальное начало от отвлеченно-идеального, т. е. от мира идей, универсалий, не обладающих самостоятельным бытием и предполагающих своего носителя. Именно в качестве воли субстанциальный деятель есть источник силы, динамическое начало в мироздании (См.: Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Сост. А.П.Поляков. М.: Республика, 1995, с.358).
Проблема свободы воли обсуждается в философии со времен Аристотеля. Неослабевающий интерес к проблеме Н.О.Лосский объяснял тем, что судьба высших ценностей и идеалов тесно связана со свободой. В учении о субстанциальном деятеле Н.О.Лосский продолжил традицию того течения в западноевропейской мысли, которое можно назвать метафизикой воли и которое намечается еще у Дунса Скота (ХШ в.), получает продолжение в номинализме ХІУ века, становится господствующим в эпоху Реформации и определяет дальнейшее развитие европейской философии, особенно в Германии (Кант, Фихте, Шеллинг, Шопенгауэр, Э.Гартман). Н.О.Лосский отстаивал учение о человеческой личности как о самостоятельном духовном существе, за которым всегда остается последнее решение, невзирая ни на какой внешний гнет обстоятельств. Он писал: "Настоящее определено прошлым, но это прошлое находится вне нашей и чьей бы то ни было власти; следовательно, мои сегодняшние мысли, чувства, сомнения, колебания, хотения и решения неотвратимо были предопределены уже вчера, год тому назад, сотни лет тому назад, прошлым строением мира... Достоинство человека унижено этой рабской зависимостью от прошлого..." (Лосский Н. Свобода воли. Париж: IMKA-PRESS, 1927, с.15-17).
Содержание воспитания нравственности
Проблема сущности бытия человека, его духовного мира принадлежит к числу основных философских проблем. Она актуальна в конце XX века - в период бурных преобразований условий жизни и изменений самого человека, его отношения к окружающему миру в силу масштабных и глубинных научно-технических, социально-экономических, политических и духовных преобразований, а также острейших противоречий, пронизывающих все сферы действительности. Все это порождает настоятельную потребность изучения человека, его отношения с объективным миром, механизма его сознательной деятельности, эмоционально-чувственной, нравственной и рациональной природы. Философское осмысление духовного мира человека является необходимым условием понимания сущности человека, его потребностей и устремлений, подготовки к жизни, формирования личности.
Ядром культуры личности является духовность. Духовное развитие обусловливает интеллектуальный, нравственный и эмоциональный потенциал личности, гармонию идеалов человека с общечеловеческими ценностями и высоконравственными поступками, в основе которых лежит потребность служить людям и добру, постоянное стремление к самосовершенствованию. Духовное воспитание есть "пробуждение подлинной сущности человека, осознания предназначения его жизни на земле и развитие способностей к реализации его высшей природы" (Детство. Краткий словарь-справочник. М.: Дом, 1996, с.26).
Философы России XX века, размышляя о сущности личности, отмечают неповторимость каждого отдельного человека, рассматривают его как данность и в соответствии с этим определяют свои важнейшие ориентиры его формирования - онтологические, гносеологические, морально-этические. Рассматривая в этом контексте метафизику Н.О.Лосского, можно с полным основанием утверждать, что его теория, при всей сложности ее построения и множестве разнородных элементов, увязываемых ею в единое целое, в своей исходной позиции достаточно проста. В ее центре - понятие личности, наделенной свободной волей, жизненной силой и творческой потенцией. Личность - центральный онтологический элемент мира. Н.О.Лосский с помощью учения о субстанциальных деятелях рассматривал личность в самом фундаменте бытия, дал онтологическое обоснование как ее бессмертия, так и ее свободы. Ключевые понятия - личность, свобода, творчество - объединяют Н.О.Лосского с другими философами Серебряного века, но содержательное наполнение этих понятий, связь их между собой и характер обоснования коренным образом отличают учение Н.О.Лосского даже от самых идейно близких ему мыслителей. По мнению исследователя ПХайденко, "Лосскому удалось избежать двух крайностей - как пантеистического сближения мира и Бога, так и гностического по своему существу неприятия мира, единственно оправданным отношением к которому современник Лосского Н.А.Бердяев считает отрицание, революцию, бунт" (Гайденко П. Иерархический персонализм Н.О.Лосского / Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. Сост. А.П.Поляков. М.: Республика, 1995, с.370). Н.О.Лосский показал, что поведение "небожителей" в нравственном отношении совершенно, т. к. оно руководствуется любовью к абсолютным ценностям в соответствии с их иерархией. Ценности, по Н.О.Лосскому, возможны лишь в том случае, если основы бытия идеальны и притом духовны. В самом деле, к области духовно-идеального принадлежат все те идеальные элементы и стороны бытия, которые служат условием возможности Царства Божия: это, во-первых, сами субстанциальные деятели, поскольку они сверхвременны и сверхпространственны, во-вторых, отвлеченное єдиносущне их, все отвлеченно-идеальные формы единства космоса, координация деятелей и т. п. Эти духовные основы бытия обусловливают идеальную, т. е. непространственную и невременную, взаимоимманентность даже и таких сторон бытия, как реальные процессы, события, совершающиеся в разных местах пространства и в разное КО.Лосский защищал теорию, согласно которой материи, души или духа, как особых субстанций, нет: существуют только материальные, душевные и духовные процессы, творимые субстанциальными деятелями, а также идеальные духовные основы мира (например, формальные принципы строения мира), носимые субстанциальными деятелями. В случае эгоистического обособления от Бога и друг от друга субстанциальные деятели могут осуществлять только простейшие деятельности с обедненным содержанием. В процессе эволюции они вступают друг с другом в союзы более сложные, обеспечивающие возможность более высоких ступеней жизни и более содержательных, более ценных видов творчества.
