Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты проблемы управления научно-исследовательской деятельностью 14
1.1. Технологический подход к организации научно-исследовательской деятельности 23
1.2. Анализ моделей научно-исследовательской деятельности преподавателей и студентов 33
1.3. Интеграция учебной и исследовательской деятельности как источник выделения управленческих функций организации научно-исследовательской деятельности 55
1.4. Роль управления научно-исследовательской работой при подготовке специалистов в педагогическом университете 74
Выводы 90
Глава 2. Система управления развитием научно-исследовательской деятельности педагогического университета 102
2.1. Проектирование модели управления научно-исследовательской деятельностью, обеспечивающей качественную профессиональную подготовку специалистов 104
2.2 Система управления организацией научно-исследовательской деятельности, обеспечивающая модернизацию образовательного процесса и ее экспериментальная проверка 124
2.3 Методическое обеспечение функционирования прогностической модели организации научно-исследовательской деятельности 133
Выводы 145
Заключение 150
Список литературы 153
- Технологический подход к организации научно-исследовательской деятельности
- Анализ моделей научно-исследовательской деятельности преподавателей и студентов
- Проектирование модели управления научно-исследовательской деятельностью, обеспечивающей качественную профессиональную подготовку специалистов
- Система управления организацией научно-исследовательской деятельности, обеспечивающая модернизацию образовательного процесса и ее экспериментальная проверка
Введение к работе
При изучении проблемы развития современной цивилизации стало очевидным, что распространению достижений научной мысли и технологий препятствует колоссальная разница в уровне общеобразовательной и профессиональной подготовки специалистов между «странами- донорами» информационно-технологического продукта и «странами- реципиентами». Низкий или недостаточный уровень образования, а, следовательно, и квалификации персонала в странах - потребителях закрепляет и усиливает их техническую отсталость. В области современных технологий, в особенности информационных, их смена происходит несколько раз за время жизнедеятельности одного поколения. Технологические знания, как утверждают специалисты, стареют каждые два-три года, и этот процесс ускоряется, и будет приближаться к 1-1,5 годам. В данной ситуации объем информации, необходимый выпускнику вуза, удваивается каждые 3-4 года,1 а уже через 3-5 лет после окончания учебы специалист утрачивает уже более половины своих знаний, которые опережаются техническим прогрессом.
Повышение качества общего и профессионального образования является одним из приоритетных направлений деятельности государства и общества, образовательного учреждения, приложением сил исследователей и практиков образования. Достижение этой цели в современных условиях все больше связывается, в том числе, с совершенствованием управления развитием научно-исследовательской деятельности в педагогических университетах.
Важным моментом, актуализирующим проблему организации научно-исследовательской деятельности, является становление новых подходов к подготовке будущего учителя. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.» определяется качественно новый уровень подготовки будущих специалистов, в том числе и педагогов. Ее важнейшей задачей становится коренное улучшение системы профессионального образования и подготовка специалиста, «...компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности; удовлетворение потребностей личности в получении соответствующего образования».1
Рассматривая научно-исследовательскую деятельность университета как главный, определяющий, системообразующий, прогностический фактор развития инновационного учебного заведения, важно уточнить, какие компоненты и стороны образовательного процесса влияют на результаты научно-исследовательской деятельности педагогического университета.
До сих пор содержание и особенности научно-исследовательской деятельности достаточно четкого определения не имели. Исследователи, изучающие особенности организации и управления (В.В.Балашов, В.И.Богославский, М.В.Богуславский, В.И.Мареев, А.А.Малахов, В.М.Монахов и др.), приходят к выводу, что для эффективного функционирования и управления научно-исследовательской деятельностью необходимо систематически обращаться к педагогической науке. Однако далеко не на все поставленные практикой вопросы имеются ответы. Поэтому возникла необходимость систематизировать представления об особенностях научно-исследовательской деятельности в университете, осуществляющем подготовку современного учителя.
Решение задачи коренного улучшения системы профессионального образования, качества подготовки работников в тесной взаимосвязи с развитием фундаментальной и прикладной науки имеет определяющее значение для будущего страны. Оно предполагает совместные усилия академического и педагогического сообщества, государства, предпринимательских кругов. Одной из поставленных задач концепции является реализация требований к педагогу по умению ориентироваться в потоке научной информации, анализировать новые педагогические системы, технологии обучения, альтернативные и вариативные программы, адаптировать эффективный педагогический опыт, который позволил бы обеспечить качественное образование.
Одним из наиболее важных элементов педагогической деятельности необходимо считать пробуждение и настрой педагогического коллектива на научно-исследовательскую работу, который в процессе творческих изысканий проникся желанием инновационной деятельности. Это может позволить коллективу повысить качество подготовки специалиста, развить творческий потенциал личности, оказать влияние на формирование исследовательской культуры студентов, привить им умения самостоятельно планировать и проводить научное исследование. Такая ориентация выводит на первый план научно-исследовательскую деятельность, а одной из мотивационных задач управления развитием научно-исследовательской деятельности становится пробуждение самосознания педагогического коллектива университета. В современном динамично развивающемся обществе и растущем спросе на образование встает проблема не получения диплома как документа об образовании, а качества знаний, получаемых в том или ином вузе.
Спрос на образовательные услуги напрямую зависит от рейтинга вуза, при определении которого учитывается:
- качество профессиональной деятельности его выпускников;
- показатели научных достижений педагогического коллектива вуза;
- количество известных ученых среди преподавательского состава учебного заведения, ссылок на них как на авторов научных трудов.
Речь идет не просто о преподавателях, а о специалистах, которые кроме лекционной работы ведут научно-исследовательскую деятельность и вовлекают в неё аспирантов и студентов. Анализ показывает, что профессорско-преподавательский состав, успешно сочетающий учебную и научную деятельность, лучше всего готовит студентов, которые востребованы рынком труда, самостоятельно умеют восполнять пробелы в образовании и, в результате, ста новятся самообучающимися «системами».
В интервью российской газете Теодор Шанин, профессор социологии Манчестерского университета, обобщил свои наблюдения: «В наше время человек осваивал в институте профессию, с которой оставался на всю жизнь. А если мои сегодняшние студенты не поменяют профессию раза четыре в течение жизни, я буду очень удивлен. Школа должна дать им уверенность в том, что они могут справиться с любыми трудностями и «новостями».2 Под «новостями» следует понимать изменения в конъюнктуре рынка труда, экономике, социальной политике государства и прочие новации, которыми изобилует современное нестабильное общество.
В условиях модернизации образования учебные планы, программы, учебники и пособия устаревают, и для поддержания на должном уровне качества учебного процесса их необходимо менять каждые 2-3 года. В этой связи следует использовать перманентную систему обновления и модернизации образования. Развитие процесса модернизации образования показывает, что его одномоментное модернизировать не представляется возможным, и принятая концепция до 2010 г. изменится, по меньшей мере, два-три раза. Научно-исследовательская деятельность педагогического вуза должна быть направлена на предвосхищение ожидаемых изменений и на прогностическое фокусирование результативности научно-исследовательской деятельности именно на предвидении этих изменений и реализации их в системе профессиональной подготовки специалиста. При этом важно учитывать соотношение уровня затрат на подготовку специалиста с будущей зарплатой выпускников.
Анализ современных потребностей в области содержания образования показывает, что в главном они сводятся к переносу акцента с экстенсивного способа усвоения знаний на их самостоятельное получение и использование в учебно-научном процессе новых информационных и других современных технологий. В первую очередь привнесения в учебный процесс элементов научно-исследовательской деятельности на всем протяжении периода обучения сту дента. Постановка задачи по модернизации образования и сроку их осуществления по содержанию и по форме определяются каждым из условий, от которых зависит разработка теоретической концепции и адекватного ей проекта.
В диссертационном исследовании показано, что традиционно существующие подходы к организации научно-исследовательской деятельности обладают теми или иными недостатками, которые характерны общим проблемам образования или мало продуктивны. Необходимо найти альтернативный метод и наиболее отвечающий современной концепции модернизации образования прием, модель, каким в нашем представлении является технологический подход к организации научно-исследовательской деятельности учебно-научного процесса в педагогическом вузе.
Но поскольку любая педагогическая технология выражает определенный концептуальный подход к образованию, поэтому желательно для сравнения разных технологий разработать универсальный методологический подход к проектированию и экспертизе прогностической модели управления научно-исследовательской деятельностью. В этой связи В.М. Монахов выдвинул гипотезу о необходимости аксиоматики (т.е. методологии, системы постулатов)1 проектирования педагогической технологии в виде неких принципов и правил, структурирующих логику и целесообразность профессиональной деятельности преподавателя. Любая педагогическая технология должна соответствовать определенной системе дидактических аксиом. В результате этого восприятие и оценка любой технологии принимает объективный и рациональный характер.
Действующие системы управления научно-исследовательской деятельностью выстраиваются преимущественно на основе здравого смысла, т.к. отсутствует систематизация научных подходов по данной проблеме.
Необходимость технологического подхода к вопросам управления развитием научно-исследовательской деятельности в университете и её недостаточное освещение в педагогической науке делает актуальной тему диссертационного ис следования: «Технологический подход к управлению развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете».
Объект исследования - научно-исследовательская деятельность в педагогическом университете.
Предмет исследования - управление развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете на основе технологического подхода.
Цель исследования — разработка теоретических основ технологического подхода к проектированию системы управления развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете.
Гипотеза исследования. Эффективность управления развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете будет обеспечивать необходимое качество профессиональной подготовки специалистов и их востребованность на рынке труда, если:
1. Сформулировано представление об интеграции учебной и исследовательской деятельности как источниках выделения управленческих функций из ряда других.
2. Развитие научных исследований педагогического университета воспринимается как целенаправленная деятельность по прогностический опережающей разработке педагогических продуктов, внедрение которых приведет к модернизации образовательного процесса.
3. Реализован технологический подход к проектированию системы управления развитием научно-исследовательской деятельности с учетом теоретической модели научных исследований педагогического университета.
4. Гарантировано участие в научных исследованиях студентов, аспирантов и преподавателей как равных субъектов инновационного процесса.
Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи исследования:
1. На основе изучения и систематизации существующих моделей научно-исследовательской деятельности выявить наличие в них управленческих функций и возможности их реализации.
2. Проанализировать динамику содержания, планирования и функционирования научных исследований в ряде педагогических университетов и научно-исследовательских центров и выявить возможные резервы модернизации научно-исследовательской деятельности.
3. Разработать теоретическую модель управления развитием научно исследовательской деятельности, содержащую технологический подход к управлению и интеграции учебной и исследовательской деятельности.
4. Предложить концепцию, которая может обеспечить функционирование теоретической модели научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
- идеи целостного, системного подхода к изучению педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В.С.Ильин, В.В.Краевский, Н.К.Сергеев, А.М.Саранов и др.);
- концепции личностно ориентированного образования (Н.А. Алексеев, Е.В.Бондаревская, В.И.Данильчук, Е.А.Крюкова, Н.К.Сергеев, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.);
- идеи технологического подхода (В.П.Беспалько, В.М.Монахов, А.И.Нижников, В.Ю.Питюков, Т.К.Смыковская, А. И.Уман и др.);
- теоретические основы подготовки специалистов в педагогических вузах (О.А.Абдуллина, В.И.Загвязинский, Ю.Г.Круглов, В.Н.Лазарев, В.И.Мареев, А.И.Мищенко, А.И.Нижников, В.В.Сериков, В. А.Сластенин и др-);
- концепции инновационного развития образования в условиях его модернизации (А.Г.Асмолов, В.А.Болотов, В.ВДСраевский, А.А.Кузнецов, В.С.Леднев, В.М.Монахов, М.В.Рыжаков, В.А.Сластенин и др.);
- общие закономерности и принципы теории управления: системный и ситуационный подходы (М.Альберт, С.О Доннел, Г.Кунц, М.Х.Мескон, Ф.Хедоури и др.);
оптимизационный подход (Ю.К.Бабанский, С.В.Васекин, В.С.Лазарев, В.М.Монахов, М.М.Поташник и др.);
- современные подходы к решению проблемы развития (В.В.Балашов, В.И.Богославский, Е.Н.Князев, С.П.Курдюмов, В.И.Мареев, Н.Н.Моисеев и ДР-) - результаты исследований по проблемам теории управления образовательными системами и её внедрения в образовательный процесс, осуществляемых научными коллективами под руководством С.Н.Глазачева, В.Н.Лазарева, В.М.Монахова, Г.П.Скамницкой, Ю.И.Щербакова и др.
В исследовании применялся следующий комплекс методов:
- теоретический анализ педагогической и управленческой литературы, а также законодательной базы и официальных материалов по исследуемой проблеме;
- эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, беседа, изучение, обобщение и распространение передового педагогического опыта;
- статистическая обработка результатов научных исследований;
- применение на практике найденных теоретических предпосылок.
На защиту выносятся:
1. Организационные, науковедческие аспекты развития, содержания, планирования и функционирования научных исследований, реализованные и нашедшие применение в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А. Шолохова, а также потенциальные возможности модернизации научно-исследовательской деятельности.
2. Разработанная теоретическая модель управления развитием научно-исследовательской деятельности, содержащая в своей основе технологический подход к управлению и интеграции учебной и исследовательской деятельности.
3. Созданное и апробированное информационно-методическое обеспече ниє функционирования теоретической модели научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете, где главной целью является предвидение и учет изменений внешних условий и воздействий на траекторию профессионального становления специалиста (прогностика, компетентность и востребованность специалиста на рынке труда).
Научная новизна исследования заключается в том, что были систематизированы различные подходы к организации научно-исследовательской деятельности в стране, разработана и предложена теоретическая модель на основе технологического подхода к управлению развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете.
Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в том, что предложенная теоретическая модель управления развитием научно-исследовательской деятельностью с использованием технологического подхода позволяет установить параметры и критерии эффективности проводимых научных исследований, систему фиксации этих показателей и их сравнение с принятыми критериальными значениями.
Практическое значение работы заключается в том, что разработанная и экспериментально проверенная теоретическая модель управления развитием научно-исследовательской деятельности может использоваться в учебно-научной деятельности педагогических университетов.
Опытно-экспериментальная база. Исследования проводились на базе Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. В эксперименте принимали участие 32 кафедры и 16 филиалов университета. Кроме того, базу эксперимента составили научно-педагогические коллективы структурных подразделений МГОПУ им. М.А. Шолохова: Институт информатизации образования, Межвузовский центр дистанционного образования, ТЭКО Центр, Шолоховский Центр, Управление научных исследований.
Исследования проводились в три этапа с 1997 по 2004 гг.
Начальный (подготовительный) этап исследования (1997-1998), На этом этапе оценивались состояние проблемы и концепции подходов к научно-исследовательской работе кафедр и факультетов на основе изучения и критического анализа отечественной и зарубежной литературы, законодательной базы и нормативных документов в системе высшего профессионального педагогического образования.
Второй этап исследования (1999-2002) был посвящен разработке и внедрению теоретической модели на основе технологического подхода к организации проектирования, планирования и управления научно-исследовательской деятельностью педагогического университета. Проведен эксперимент по оценке критериальных параметров результативности научно-исследовательской деятельности кафедр, внедрению результатов научных исследований в учебный процесс, подбору и применению управляющих воздействий и оценке их влияния на повышение качества подготовки будущих специалистов в педагогическом университете на основе разработанного положения о научно-исследовательской деятельности вуза, а также отчетной нормативной документации.
Третий этап исследования (2003-2004) - заключительный, на котором систематизировались и обобщались полученные результаты на основе накопленной статистики по результативности развития научно-исследовательской деятельности кафедр вуза, а также сформировавшихся научно-педагогических коллективов. Осуществлялись обработка данных эксперимента, оформление результатов исследования, конкретизировались теоретические и практические подходы к управлению развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете в условиях модернизации образовательного процесса.
Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе учебно-научно-исследовательской деятельности в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А. Шолохова с 2001 по 2004 гг. Результаты научного исследования нашли свое отражение в учебном пособии, на учных статьях, тезисах, методических рекомендациях, опубликованных автором.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались на Всероссийской научной конференции «Предметно-методическая подготовка будущего учителя математики, информатики и физики» в г. Тольятти (2003 г.), на II Всероссийском научно-методическом симпозиуме «Информатизация сельской школы» в г. Анапа (2004 г.), на кафедре педагогики Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова, где получили положительную оценку.
Достоверность її обоснованность результатов исследования обеспечена четкими исходными теоретико-методологическими положениями, которые были разработаны с опорой на философскую, психолого-педагогическую, социологическую, науковедческую и исследовательскую базу, а также логикой проведения опытно-экспериментальных работ с применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования. Реализация теоретической модели развития научно-исследовательской деятельности велась в полном объеме и всеми объектами Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова: кафедрами, научными центрами, филиалами, научно-педагогическими коллективами, профессорско-преподавательским составом и студентами и т.д., и, следовательно, ставить вопрос о репрезентативности объема выборки в данном диссертационном исследовании нецелесообразно.
Объем и структура диссертации. Диссертация (161 стр.) состоит из введения, двух глав, содержащих 12 рисунков и 6 таблиц, заключения и библиографического списка литературы.
Технологический подход к организации научно-исследовательской деятельности
Стратегия приоритетного развития системы образования и меры по её реализации, законодательно утвержденные,1 нашли свое дальнейшее отражение в нормативных и распорядительных документах. Постановлениями Правительства, распорядительными документами федеральных органов исполнительной власти учитывались основные положения национальной доктрины образования при разработке и реализации мер государственной поддержки и регулирования в сфере образования. Национальная доктрина образования и федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники»2 являются главными условиями по реализации целей и задач развития образования, ставят на первый план разработку научно-технических решений, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции и ускоренное развитие социально ориентированных базовых технологий. Реализация национальной доктрины образования и разработанных программ обеспечат: «...повышение качества жизни населения; технологическую безопасность страны; — создание эффективных информационных и коммуникационных систем в научно-технической и производственных сферах; сохранение за Россией передовых позиций в мире по тем направлениям развития науки и техники, по которым она их занимает ...».3 Национальным достоянием России, безусловно, является сложившаяся десятилетиями интегрированная система образования и науки. Формирование интегрированных научно-образовательных коллективов, а также объединение научно-технических и образовательных структур призвано решить проблемы подго- товки специалистов для народного хозяйства. Распорядительными документами Минобразования и науки РФ, президиумом РАН и другими заинтересованными министерствами и ведомствами с целью дальнейшего развития указанных законодательных актов была выпущена и постоянно корректируется документация по достижению поставленных целей и задач.
Методология современной науки устанавливает следующие дефиниции. Федеральным законом научная (научно-исследовательская) деятельность (НИД) трактуется как экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. Под научно-исследовательской деятельностью Законодатель предлагает понимать:
- фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;
- прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.
Федеральным Законом трактовка указанных терминов и понимание всего спектра задач, вкладываемых в термин «научно-исследовательская деятельность», поставлена слишком узко и не детализирует все виды исследовательской деятельности, В Терминологическом словаре по вопросам управления инновационными проектами3 понятиям «научная деятельность» и «научное исследование» даны две различные дефиниции. Научная деятельность (НД) определяется шире - как экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды, а также на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Научное исследование (НИ) в Терминологическом словаре подразделяется на:
- описательно-регистрационное научное исследование - вид исследования, констатирующего сложившуюся ситуацию, описывающую отдельные факты (вещи, свойства, отношения);
- прикладное научное исследование - деятельность, направленная преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;
- теоретическое научное исследование - деятельность, направленная на изучение механизмов взаимодействия материалов и веществ, механизмов воздействия и защитных реакций человека и биологических объектов, направленных на расширение и упорядочение накопленных знаний, построение модели явлений окружающего мира;
- фундаментальное научное исследование - экспериментальная и теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;
- фундаментальное направленное научное исследование - вид исследования в определенной области, направленный на четко выделенный объект и связанный с фундаментальными явлениями природы;
- фундаментальное поисковое научное исследование - вид исследования, направленного на познание закономерностей природы, общества или мышления, результаты которого оказывают революционизирующее влияние на многие области науки и техники.2
Анализ моделей научно-исследовательской деятельности преподавателей и студентов
Порядок планирования, организации и приемки результатов научно-исследовательских работ регламентируется Положением об организации научных исследований, проводимых подведомственными учреждениями в рамках тематических планов по заданиям Министерства образования Российской Федерации и финансируемых из средств федерального бюджета (Положение)1, которое разработано в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации2.
Нормативно-методические документы, издаваемые под патронажем Минобразования и науки (Федерального агентства по образованию) России Санкт-Петербургским государственным электротехническим университетом, условно назовем Санкт-Петербургская модель, которую можно считать. Она состоит из следующих блоков, которые определяют: цели и задачи научно-исследовательской деятельности в соответствии с разрабатываемыми Правительством России направлениями модернизации образования и науки; планирование и организацию научно-исследовательской деятельности (с учетом возможностей финансирования); экономические основы научно-исследовательской деятельности; взаимосвязь научно-исследовательской деятельности и учебного процесса; подготовку и повышение квалификации научных работников и профессорско-преподавательского состава; понятие интеллектуальной собственности; методико-информационное сопровождение научно-исследовательской деятельности как официальную рекомендацию Минобразования РФ; рекомендации по организации научно-исследовательской деятельности вузов и др.
В эту модель входят субъекты, относящиеся к системе Минобразования России (ньше Федеральное агентство по образованию РФ).
Руководящие документы по организации, планированию и отчетности для подведомственных министерству учреждений, а также документы и рекомендации ВАК следует рассматривать как официальные модели научно-исследовательской деятельности.
Волгоградская модель. Родоначальником волгоградской модели является Волгоградский государственный педагогический университет (В.И. Данильчук, Н.К. Сергеев, A.M. Саранов, В.В. Сериков), научно-исследовательская деятельность которого в части проведения и отчетности по результатам научно-исследовательских работ, финансируемых из федерального бюджета, укладывается в официальную схему. Следует отметить, что отступление от руководящих документов, регламентирующих научно-исследовательскую деятельность, здесь не допускается в принципе. Однако в ведущих педагогических вузах России имеются сложившиеся под влиянием собственных научно-педагогических коллективов особенности.
В отличие от официальной, в Волгоградской модели (рис. 2) на первое место следует поставить «Систему организации научно-исследовательской работы», которую представим в виде пирамиды, где доминирующим фактором становится непрерывный принцип подготовки студентов к научно-исследовательской деятельности и их отбор для поступления в аспирантуру.
В основании пирамиды условно находятся студенты, лучшие из которых под руководством научно-педагогического коллектива университета привлекаются к научной деятельности по интенсивной программе, и после вовлечения их в научно-исследовательский сектор проводится конкурсный отбор после защиты дипломного проекта для дальнейшего обучения в магистратуре. Из магистратуры лучшие студенты, путем конкурсного отбора, направляются в аспирантуру. При такой системе отбора исключается случайность попадания в аспирантуру, повышается качество подготовки специалиста.
Проектирование модели управления научно-исследовательской деятельностью, обеспечивающей качественную профессиональную подготовку специалистов
Проектное мышление помимо фиксации того, как должно быть, всегда нацелено на проявление того, как этого добиться е будущем. Являясь вершиной форм работы с сознанием и мышлением, проектное мышление должно снимать весь исторический ряд развития мыслительных форм с точки зрения развития в них нормирующей и ориентационно-перспективной функций. В свою очередь это говорит о том, что для овладения проектным мышлением необходимо последовательно овладевать всеми существующими формами мышления.
Проектирование в образовании в той или иной степени присутствует уже долгое время. Еще в начале XX века педагогами Росси и выдвигались идеи, схожие с идеями, лежащими в основе проектирования. Так предлагалось вводить примерные учебные программы и гибкие учебные планы, поощрялось использование разнообразных учебников и учебных пособий, развитие частной авторской инициативы и др. Выделение проектирования как особого вида педагогической деятельности произошло в 80-х-90-х годах XX века. Раскрывая сущность проектирования в образовании, важно отметить, что проектирование, по самому общему определению, есть идеальное промысливание и практическое воплощение того, что возможно, и того, что должно быть. В работах многих исследователей педагогическое проектирование характеризуется как деятельность по определению условий реализации определенной педагогической системы, которая рассматривается как совокупность знаний, описывающая конкретный педагогический объект, явление, процесс». Перечислим основные виды работ при проектировании систем: Концептуализация того общего дела, которое совершается в некотором социокультурном пространстве. Концепт выступает как совокупность разно-профессиональных, разнопредметных взглядов на исходный замысел (идею) и разнопозиционных отношений к нему.
2. Программирование совокупности видов деятельности в своей логической и временной последовательности, имеющих концептуальную разработку как основу.
3. Планирование действий по реализации проекта.
Многочисленные эксперименты показали, что проектирование позитивным образом влияет на профессионализм проектанта, что проявляется, в частности, в выделении в своей деятельности конкретизации своих собственных профессиональных целей, определении возможных шагов по улучшению ситуации и их планирование, определение критериев достижения своих целей. Процесс овладения педагогами технологией деятель постного проектирования может быть осуществлен только в рамках организации их собственной проектной деятельности и последующей рефлексией проведенной работы.
Независимо от форм организации подобной работы, она должна включать следующие этапы:
анализ собственной педагогической ситуации (выделение в своей работе и описание педагогом основных проблемных ситуаций, основных объектов и субъектов, находящихся во взаимоотношении с педагогом и друг с другом в данных ситуациях, основных параметров, описывающих данные объекты, субъекты и взаимоотношения между ними);
построение идеального образа своей деятельности, фиксация текущих и определение желаемых значений выделенных параметров, обобщающее описание текущей, возможной и желаемой ситуаций, ценностное самоопределение, текущее и перспективное целеполага-ние, определение ближайших и перспективных конкретных деятель-ностных шагов по достижению желаемой ситуации;
планирование деятельности (определение объемов работ и сроков выполнения конкретных шагов, определение способов и форм оценки степени успешности осуществления предполагаемых шагов); оформление проекта (оформление результатов проведенной рефлексивно аналитической работы в виде индивидуального педагогического проекта будущей деятельности). В педагогике «проект» - это понятие комплексное, хотя сам проект может рассматриваться как система или ее часть, которая отличается от существующей системы и является более совершенной для решения конкретных задач.
Как и любая система, проект может анализироваться с точки зрения его функций и структуры и с точки зрения процесса.
Педагогический проект не является жестким и стабильным в ходе его раз- , работки и реализации, т.к. в данном случае мы имеем дело с изменяющимися условиями деятельности, поэтому педагогическое проектирование является постоянно организуемым процессом.
Усиление внимания к проектированию развития научно-исследовательской деятельностью в комплексе с проектированием образовательного процесса в настоящее время является закономерной тенденцией развития образования. От современного педагога требуется не только способность реализовывать образовательный процесс, но и уметь проектировать его. Не удивительно, что в последние десятилетия проектирование стало предметом внимания педагогов и психологов в связи с интенсивным вхождением методологии в эти области знания, а также ростом потребности в разработке новаций и инноваций в области образования.
Система управления организацией научно-исследовательской деятельности, обеспечивающая модернизацию образовательного процесса и ее экспериментальная проверка
С момента создания в 2000 году Управления научных исследований в МГОПУ им. М.А. Шолохова проводится и отслеживается научно-исследовательская работа факультетов и кафедр, но некоторые аспекты научной деятельности подразделений вуза, по различным причинам, отследить не представляется возможным даже по годовым отчетам кафедр. В результате обобщения результатов научных исследований по кафедрам и факультетам нами зафиксировано отсутствие связи между тематикой проведенной научно-исследовательской работы и внедрением её результатов в образовательный процесс. Безусловно, в акте внедрения научного исследования имеется раздел по результативности проведенной научно-исследовательской работы, где присутствует пункт об издании учебников и учебных пособий. С отчетом акт не согласуется, и проследить достоверно о внедрении научного исследования в образовательном процессе, а тем более о скорости этого процесса не всегда представляется возможным. В результате некоторые блоки научно-исследовательской деятельности профессорско-преподавательского состава остаются вне сферы внимания и учета научно-исследовательской части и ректората университета.
Научная работа подразделений вуза и научно-педагогических коллективов оценивается по числу опубликованных статей в вузовских, центральных и зарубежных издательствах; по количеству проведенных конференций, участию в выставках и полученных на них премиях, наградах и дипломах. Учитывается в отчете общая численность работников вуза и число участников, выполнявших или принимавших участие в научных исследованиях.
Результативность научно-исследовательской деятельности студентов оценивается в отчете по их участию в научных конференциях, семинарах всех уровней, по представленным экспонатам на выставках, по наличию научных публикаций и работ, поданных на конкурсы на лучшую научно-исследовательскую работу. Положительную роль играют представленные в отчете цифры о полученных студентами медалях, дипломах и грамотах, а также студенческие проекты, поданные на конкурсы, и выигранные студентами гранты. С целью ликвидации возникающих неопределенностей, в связанных с недостаточным отражением результативности научных исследований у субъектов инновационного процесса, необходимо использовать элементы управляющих воздействий. Применим концепцию, изложенную в разработанной теоретической модели управления научно-исследовательской деятельностью (таблица 4).
Ранее в таблице 1 и пояснениями к ней была показана логика шагов по проектировочной деятельности управления развитием научно-исследовательской деятельности в педагогическом университете и дана разбивка (условно) поля моделей проектировочной деятельности на четыре части. Отобрав из каждой части наиболее значимые и технологически реализуемые, на наш взгляд, шаги моделей и принципиально по иному переработав их, нами получена проектировочная деятельность управленца, которую приводим ниже.
Рассмотрим шаги проектировочной деятельности по формированию управленческих умений в организации развития научно-исследовательской деятельности педагогического университета. 1-й шаг. Инициирующий. 1. Осознание потребности в преобразованиях. 2. Принятие решения о необходимости проектирования новой системы. 3. Анализ ситуации, выявление противоречий, определение проблем для решения, диагностика проблем. II-й шаг. Основополагающий. 1. Уяснение цели. 2. Профессионально-деятельностное понимание заказа. 3. Определение концепции образовательной деятельности или развития образовательного учреждения, концепции эксперимента. 4. Анализ, диагностика и оценка текущего состояния объекта проектирования, выявление в нем имеющихся недостатков, противоречий. 5. Дивергенция - расширение границ проектной ситуации с целью обеспечения достаточного пространства для поиска решения. 6. Формулировка идей, создание эскиза проекта, выдвижение гипотез -прогнозирование, формулировка концепции проекта Ш-й шаг. Прагматический. 1. Проектирование системы контроля деятельности. 2. Составление перечня заранее известных или вероятных проблем и под-проблем. 3. Определение логических связей между элементами созданного таким образом поля видения и постепенное уточнение совокупности величин, характеризующих удовлетворение потребности проектирования. 4. Оформление целостной программы проектирования. 5. Создание рабочих проектных групп, налаживание коммуникации; обучение и инструктирование проектировщиков. 6. Ресурсное обеспечение проектных групп. 7. Определение путей реализации проекта. 8. Фиксация возникших затруднений. 9. Создание целостного проекта новой системы, его редактирование и оформление. IV-й шаг. Заключительный. 1. Самооценка полученного проекта. 2. Независимая экспертиза проекта системы. 3. Корректировка программы (проекта) по результатам критической рефлексии.
