Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Максим максимович ковалевский – ученый, педагог и государственный деятель .3
1.1. Основные этапы жизни и научно-педагогической деятельности М.М. Ковалевского .12
1.2. Педагогические концепции и методы в научно- исследовательской деятельности М.М. Ковалевского .37
Глава II. Вклад максима максимовича ковалевского в становлении и развитии педагогической мысли на северном кавказе 70
2.1. Научные экспедиции М.М. Ковалевского на Северный Кавказ: сбор, составление и научно-педагогическое обобщение материалов 70
2.2. Роль ученого-кавказоведа М.М. Ковалевского в становление и развитие педагогической мысли на Северном Кавказе 92
Выводы 120
Заключение 127
Библиография 135
Приложения .152
- Основные этапы жизни и научно-педагогической деятельности М.М. Ковалевского
- Педагогические концепции и методы в научно- исследовательской деятельности М.М. Ковалевского
- Научные экспедиции М.М. Ковалевского на Северный Кавказ: сбор, составление и научно-педагогическое обобщение материалов
- Роль ученого-кавказоведа М.М. Ковалевского в становление и развитие педагогической мысли на Северном Кавказе
Введение к работе
Актуальность исследования. Сегодня внимание ученых и государственных деятелей приковано к полиэтническому Северо-Кавказскому региону, где необходимо проводить строго выверенную, конструктивную образовательную политику, соответствующую укладу проживающих здесь народов. Это возможно только путем историко-педагогического осмысления просветительской деятельности видных деятелей образования, культуры, науки. В этом отношении труды Максима Максимовича Ковалевского, не раз посетившего Северный Кавказ в составе научных экспедиций, являются неоценимым источником для изучения истории педагогики и образования северокавказских народов.
Заслуга М.М. Ковалевского, являющегося наиболее полномасштабным исследователем истории и культуры народов Северного Кавказа, заключается в том, что он впервые осуществил разносторонние исследования традиций и обычаев северокавказских народов, в том числе и в области народной педагогики. Собранные им во время северокавказской экспедиции материалы о семейном укладе и его эволюции имеют большое значение для исследователей в области истории педагогики и этнопедагогики, поскольку помогают осмыслить характер и основные направления развития научно-педагогической и просветительской деятельности российских и горских ученых в конце XIX — начале XX века.
Избранная тема актуальна еще и потому, что богатое творческое наследие М.М. Ковалевского в области кавказоведения, истории, социологии и, тем более, педагогической теории и практики, остается недостаточно изученным. Круг проблем, исследованных М.М. Ковалевским, довольно широк, однако отдельные аспекты его позиций малоисследованны и нуждаются в уточнениях. Его научные труды явились объектом глубокого изучения социологов, этнографов, правоведов, историков, но до сих пор они не стали объектом исследования ученых в области истории педагогики и образования. Некоторые аспекты педагогических воззрений М.М. Ковалевского не изучались вообще, как например, разработанные им научные концепции: историко-сравнителыюго метода научного познания, этнографического метода, теории обществоведческого образования, гражданско-правового и семейного воспитания.
Историография проблемы исследования: Для более глубокого изучения научно-педагогического наследия и просветительской
деятельности М.М. Ковалевского нами проанализированы труды Д.В. Аронова, А.В. Бабаян, Т.А. Бекоевой, А.А. Вилкова, И.А. Ивановского, А.П. Казакова, Н.И. Кареева, А.О. Кони, Н.Я. Куприна, И.В. Лучицкого, С.Н. Малявина, А.Н. Медушевского, П.Н. Милюкова, О.А. Николаевой, В.А. Овчинникова, С.Н. Погодина, Н.Б. Ромаевой, Б.Г. Сафронова, П.А. Сорокина, П.Б. Струве, В.А. Тонких, В.А. Устинова, Е.Е. Хатаева, СБ. Узденовой, З.Б. Цаллаговой, С.Ф. Шарапова, Ю.Л. Ярецкого и др.
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что до сих пор в педагогической науке не опубликовано ни одной работы, посвященной комплексному исследованию научно-педагогической деятельности М.М. Ковалевского как педагога, ученого-кавказоведа, выдающегося лектора, организатора школы общественных наук за границей для русских эмигрантов. Все это в совокупности и обусловило выбор темы диссертационного исследования «Педагогические воззрения и научно-исследовательская деятельность М.М. Ковалевского как ученого-кавказоведа».
С учетом вышеизложенного была сформулирована проблема исследования: каковы ведущие идеи и этапы становления и развития педагогических воззрений и научно-исследовательской деятельности М.М. Ковалевского как ученого-кавказоведа?
Цель исследования - на основе глубокого историографического анализа выявить специфику педагогических воззрений и научно-просветительской деятельности ученого-кавказоведа М.М. Ковалевского.
Объект исследования — история педагогики и просветительско-педагогический процесс на юге России в конце XIX - начале XX века.
Предмет исследования - педагогические воззрения и научно-исследовательская деятельность М.М. Ковалевского в становлении и развитии педагогической мысли на Северном Кавказе.
Задачи исследования:
- изучить этапы жизненного и творческого пути ученого-кавказоведа М.М. Ковалевского и рассмотреть его педагогическую деятельность как составную часть общероссийского просветительского движения;
раскрыть разносторонний характер и гуманистическую направленность педагогической деятельности М.М. Ковалевского, а также специфику его научных концепций: историко-сравнительного метода научного познания, этнографического метода, обществоведческого образования, гражданско-правового и семейного воспитания;
- дать научно-педагогическую оценку материалам, собранным и
обобщенным М.М. Ковалевским во время научных экспедиций на
Северном Кавказе в контексте его научных концепций, определяющих
характер его педагогических воззрений;
- выявить и расширить круг представлений о вкладе М.М.
Ковалевского в развитие и становление просветительско-
педагогической мысли на Северном Кавказе.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: архивные, научные и литературные источники, работы мыслителей XVII — XIX вв., оказавшие влияние на педагогические воззрения М.М. Ковалевского (Т. Гоббс, В. Гумбольдт, Э. Дюркгейм, Г. Еллинек, К. Маркс, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Б. Спиноза, Г. Тард, Э.Б. Тайлор, Ф. Энгельс и др.); работы, содержащие сведения о М.М. Ковалевском, (Т.А. Бекоева, А.А. Боголепов, П.Г. Виноградов, Н.А. Ивановский, Н. Кондратьев, А.О. Кони, С.А. Котляревский, П.Н. Милюков, В.М. Нечаев, К.Н. Соколов, П.А. Сорокин, П.Б. Струве, В.М. Устинов, А.Н. Филиппов, Б.А. Щетин и др.); труды, отражающие исследования социологического позитивизма М.М. Ковалевского (А.О. Бороноев, В.Д. Зорькин, А.П. Казаков, Н.И. Кареев, Б.Г. Сафронов, П.С. Шкуринов, В.И. Яковенко и др.); научные исследования историко-педагогической и просветительской мысли горских народов (А.В. Бабаян, Е.Д. Бекоева, А.А. Боголепов, В.Т. Зонов, Б.А. Калоев, З.В. Канукова, Г.И. Кусов, М.О. Косвен, В.К. Кочисов, П.Ф. Лаптин, А.Х. Магометов, СИ. Погодин, Н.Б. Ромаева, Б.А. Тахохов, В.Х. Тменов, С.А. Токарев, М.С. Тотоев, СБ. Узденова, Е.Е. Хатаев, СР. Чеджемов и
ДР-)-
Кроме того, были использованы монографические работы М.М. Ковалевского, посвященные различным вопросам методологии науки, а также его публикации в журналах «Вестник Европы», «Новое время», «Юридический вестник», «Вестник воспитания», «Сборник по общественным и юридическим наукам» за 1884 - 1886, 1888, 1889, 1899, 1902, 1903, 1906, 1910-1915 гг.
Источниковедческую базу исследования составили
законодательные и нормативные документы РФ, документьт и материалы по истории образования в России и ее регионах; творческие изыскания ученых-кавказоведов по исследуемой проблематике, периодические издания, на страницах которых публиковались статьи, освещающие широкий спектр вопросов по образованию и культуре народов Северного Кавказа. Работа написана на основе архивных материалов Северо-Осетинского института гуманитарных и
социальных исследований им. В.И. Абаева ВНЦ РАН и Правительства РСО - Алания (фонды 4 - Этнография, 19 - Литература и др.); Отдела рукописных фондов Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований, Центральных государственных архивов Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской республики и Ставропольского края.
Кроме того, были использованы работы М.М. Ковалевского, посвященные различным вопросам методологии науки, его статьи в журналах «Вестник Европы», «Новое время», «Юридический вестник», «Вестник воспитания», «Сборник по общественным и юридическим наукам» за 1884 - 1886, 1888 - 1899, 1902 - 1903, 1906, 1910 - 1915 года; анализировались диссертации, монографии, материалы сборников, научно-практических конференций, Интернет-ресурсов по теме исследования; законодательные и нормативные документы.
В ходе работы использовались следующие общенаучные методы исследования: диалектический, исторический, логический, а также изучение и сопоставительный анализ архивных документов, историко-педагогических, этнографических, философских и литературных источников; теоретический анализ трудов наиболее видных представителей научной и творческой интеллигенции Северного Кавказа, русских и иностранных ученых-кавказоведов.
Организация и этапы исследования:
Первый этап (2009 - 2010 гг.) связан с первоначальным изучением и анализом научной литературы, архивных документов по проблеме исследования, предварительным ознакомлением с историей становления и развития педагогической мысли России и народов Северного Кавказа (XVIII - XIX вв.). На данном этапе были конкретизированы базовые понятия, определены проблема исследования и ведущие направления научного поиска, выбраны основные ориентиры изучения деятельности М.М. Ковалевского в Северо-Кавказском регионе.
Второй этап (2010 - 2011 гг.) включал в себя определение и уточнение методологии, методов, задач и источниковедческой базы исследования, сбор научной информации и сведений о научно-педагогической и просветительской деятельности на Кавказе; анализ и подборку материалов, содержащихся в историко-педагогических, архивных, литературных и этнографических источниках; обоснование научных концепций М.М. Ковалевского с педагогической точки зрения.
Третий этап (2011 - 2012 гг.) - систематизация, обобщение материалов и конкретизация основных положений исследования,
подготовка статей для опубликования в ведущих российских и межрегиональных научно-педагогических журналах; обобщение полученных результатов и научное оформление текста исследования.
Научная новизна исследования определяется ее интегративным характером при изучении творческого наследия М.М. Ковалевского и заключается в следующем:
- дано комплексное представление о педагогической и научно-
исследовательской деятельности выдающегося ученого-кавказоведа
М.М. Ковалевского;
в процессе освещения просветительско-педагогической деятельности М.М. Ковалевского раскрыты научные концепции его ведущих педагогических воззрений: историко-сравнительный метод научного познания, этнографический метод, обществоведческое образование, гражданско-правовое и семейное воспитание;
с педагогических позиций проанализированы отдельные положения его научных концепций, касающиеся народной педагогики Северного Кавказа в контексте общероссийской образовательной системы;
- на основе анализа редких архивных источников выявлен вклад
М.М. Ковалевского в развитие и становление просветительско-
педагогической мысли Северного Кавказа
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
раскрыты концептуальные основы ведущих научно-педагогических воззрений М.М. Ковалевского: историко-сравнительный метод научного познания, этнографический метод, обществоведческое образование, гражданско-правовое и семейное воспитание, которые вносят определенный вклад в педагогическую теорию и обогащают ее новым знанием;
на основе глубокого теоретического анализа систематизированы и обобщены научные изыскания М.М. Ковалевского, сыгравшие важную роль в становлении и развитии педагогической мысли на Северном Кавказе;
впервые в историко-сравнительном разрезе изучена просветительско-педагогическая деятельность М.М. Ковалевского и выявлены его идеи о необходимости обеспечения единства учебной и научной деятельности в высшей школе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе историко-сравнительного метода научного познания, этнографического метода, теории обществоведческого образования, концепции гражданско-правового и семейного воспитания,
содержащихся в диссертационном исследовании, могут быть
систематизированы педагогические факты и явления,
характеризующиеся историчностью сравнительного анализа и глубиной научных обобщений; полученные результаты диссертационного исследования расширяют общенаучные представления о становлении просветительско-педагогической мысли на Северном Кавказе и могут быть использованы при подготовке лекций и семинарских занятий по истории педагогики, в процессе разработки спецкурсов для студентов вузов, в системе повышения квалификации работников образования.
Достоверность полученных результатов обеспечена разрешением проблемы исследования, достаточно высокой теоретической и практической значимостью, наличием научной новизны, использованием комплекса методов исследования, адекватных цели и задачам работы, позволяющим выявить закономерный характер процессов зарождения, становления и развития педагогической мысли на Северном Кавказе; конструктивным подходом к выбору критериев оценки педагогической деятельности М.М. Ковалевского, продуманной логикой и структурой организации научно-исследовательской работы, эффективностью внедрения в учебный процесс полученных результатов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Творческое наследие М.М. Ковалевского является одной из
фундаментальных основ отечественной теории и истории педагогики,
служит методологической базой для дальнейших исследований в
области становления и развития просветительско-педагогической
деятельности на Северном Кавказе. Основное внимание в научно-
педагогических трудах М.М. Ковалевского уделено исследованию
кавказской семейной общины, изучению пережитков матриархата и
патриархата, а также опосредованных ими социальных институтов
воспитания у горских народов. Ученый был убежден в поступательном
развитии человеческого общества, в торжестве разума, в
необходимости образования народов.
2. Особенность преподавательского дара М.М. Ковалевского
состояла в его уникальном умении, осуществляя некоторый
исторический экскурс на основе историко-сравнительного метода,
проводить значимые параллели и подводить аудиторию к анализу
современного состояния обсуждаемой проблемы. Почти в каждой
отрасли знания, которая являлась предметом его изучения -
правоведение, педагогика, этнография, социология, - он создал
научные школы (Русская историческая школа права, Русская школа
медиевистики европейских стран, Школа генетической социологии), заложил традиции, предопределившие дальнейшее развитие педагогической науки.
-
Значительный вклад М.М. Ковалевский внес в развитие методологии научных исследований, в том числе и в области педагогики. В частности, ему принадлежит заслуга разработки и внедрения историко-сравнительного метода в педагогическую теорию и практику, концепция этнографического метода и теория обществоведческого образования, получившие высокую оценку среди представителей мировой педагогической и научно-просветительской общественности.
-
Предметом научного поиска М.М. Ковалевского являлась проблема изучения традиционной культуры и просветительско-педагогической деятельности северокавказских народов в контексте гражданско-правового и семейного воспитания. В известной мере эти исследования послужили для ученого-кавказоведа отправным моментом при воссоздании целостной картины развития педагогической мысли и просветительской деятельности народов Северного Кавказа. Процессы, обуславливающие педагогическую составляющую гражданско-правового и семейного воспитания северокавказских народов, по мнению ученого, характеризуются такими качествами личности, как: мужество и трудолюбие, чувство долга и взаимное уважение, почитание старших — всего того, что с общепедагогических позиций может быть определено как безусловный позитивный фактор.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Основные положения диссертации обсуждались и получили одобрение на заседаниях межфакультетской кафедры педагогики и психологии Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Положения и выводы исследования освещались на международных, региональных и республиканских научно-практических конференциях: «150-летие со дня рождения К.Л. Хетагурова». - Владикавказ, 2011; «Стратегические вопросы мировой науки». - (Польша) Przemysl, 2012.; «Перспективные научные исследования». - София (Болгария), 2012; «Актуальные научные разработки». - Прага (Чехия), 2012.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы (всего 174 названия).
Основные этапы жизни и научно-педагогической деятельности М.М. Ковалевского
Максим Максимович Ковалевский, выдающийся русский ученый, педагог, социолог, этнограф, правовед и общественный деятель, родился в 1851 году в дворянской семье Харьковской губернии. Родители М. Ковалевского, свято чтившие традиции верного служения Отечеству и исповедовавшие культ науки, происходили из уважаемых семей, были исключительно образованными. Отец М. Ковалевского – тоже Максим Максимович Ковалевский – был полковником Кирасирскаго полка, принимавшего самое активное участие в Отечественной войне 1812 года, в войнах 1814-1815 гг. После окончания военной карьеры М. Ковалевский старший поселился в имении в Харьковском уезде, где продолжил активную общественную деятельность в качестве губернского предводителя [11, с. 21-24]. Там же, в 3-й Харьковской гимназии М. Ковалевский-младший получил начальное образование. Значительный вклад в образование и становление М. Ковалевского-младшего как ученого внесла его мать – Екатерина Игнатьевна, которая была, на редкость для девушки того времени, образованной, славилась своей игрой на фортепиано, в совершенстве владела французским языком, интересовалась немецкой классической философией. Принадлежавшая к старинному дворянскому роду, Е.И. Познанская после смерти мужа занялась образованием сына, научила его правилам правописания, определила тот широкий спектр литературы, который пробудил интерес М. Ковалевского к этнографии, истории, социологии и другим наукам. Уже тогда у М.М. Ковалевского проявлялась способность к глубокому и основательному изучению всякого предмета. Он явно получал удовольствие от самого процесса обучения, разрешения встречающихся при этом препятствий [27, с. 53-56].
Любовь к знаниям отличала юношу еще на школьной скамье: гимназию он окончил с золотой медалью. Образование М. Ковалевского было разносторонним: он обучался иностранным языкам, занимался живописью, музыкой. Образовательный процесс в гимназии был громоздким и перегруженным излишним объемом дисциплин: латинский язык, история, тригонометрия, космография, история литературы, зоология, ботаника, минералогия, геология, анатомия, физиология и другие предметы. М.М. Ковалевский, вспоминая эти занятия, писал: «Мне повезло: вместо того, чтобы мучатся долгое время и бесцельно оплачивать труд преподавателей, я был очень скоро освобожден от этих занятий, так как мой учитель оказался необычайно добросовестным и, убедившись в моей бездарности в живописи, добровольно отказался от дальнейшего моего обучения» [105, с. 46-54]. Говоря о гимназическом этапе образования М. Ковалевского, следует заметить, что уже в ранние годы будущий ученый был исключительно настойчив в учении, предъявляя повышенные требования к своим учителям: «…история преподавалась на очень низком неудовлетворительном уровне: учитель, пользуясь исключительно одним учебником, ограничивался отметками карандашом необходимых, по его мнению, определений, терминов и понятий, в чем и выражались его педагогические методы и приемы. По природе своей ленивый и малограмотный, он не прочь был вызывать меня к доске. «А ну-ка, Ковалевский, расскажите-ка про Руссо и Вольтера, не сомневаюсь, что вас этому обучил французский гувернер» [147,с. 74-75].
Отличные способности М.М. Ковалевского к наукам и учебе уже тогда отмечались его современниками: сохранилось письмо Министра народного просвещения Е.П. Ковалевского, который писал, что радуется его выдающимся успехам и научным достижениям, уверен в его блестящем будущем, советует и в дальнейшем продолжать работать над развитием своих способностей к науке [93, с. 44-48].
В августе 1868 года, в возрасте семнадцати лет, блестяще окончив гимназию, М.М. Ковалевский поступил на юридический факультет Харьковского университета. Во время обучения в университете М. Ковалевский специализировался, главным образом, в сфере государственного права западноевропейских государств, изучил историю становления и развития английских учреждений. Занятия захватили его целиком. К этому располагала и сложившаяся в стране общественно-политическая обстановка. В 60-70-е годы XIX в. осуществлялись великие преобразования, в том числе судебная реформа. Новые реформаторские процессы коснулись и университетов, где резко возросла роль правовых дисциплин. «Судоустройство и судопроизводство, – вспоминал М. Ковалевский, – сделались впервые в России популярными предметами» [104, с. 157-168]. Обострилось внимание и к опыту функционирования западноевропейской государственной и правовой системы, официально был введен курс «Государственное устройство западных стран». В обиход вошли новые понятия: «суд присяжных», «мировые судьи», «земские учреждения» и другие юридические термины. В Харьков приезжали известные юристы (Д.Н. Анучин, К.К. Арсеньев, К. Соколов и др.), выступления которых по правовым вопросам приковывали к себе внимание общественности. На одном из громких процессов, в переполненной аудитории М.М. Ковалевский слушал известного российского правоведа А.Ф. Кони. Оратор настолько потряс его научное воображение, что многие годы спустя, бывший студент вспоминал об этом, как о «чуде». Отмечая, что в выступлении адвоката слились в единое целое «ум, красота, благородство речи, богатство образов, тонкий столько же психологический, сколько и юридический анализ», М.М. Ковалевский, будучи профессором университета, отводил особую роль ораторскому искусству в педагогической деятельности лектора [101, с. 1-10].
В университете работало немало талантливых педагогов. Ближе всего М.М. Ковалевский сошелся с профессором Д.И. Каченовским, который руководил кафедрой государственного права европейских стран. Занятия профессора Д.И. Каченовского оказали существенное влияние на широкий круг его научных интересов и направили воззрения молодого ученого на путь преподавательской деятельности. В кипучей жизни «забегающего вперед студента» было и увлечение «критическим социализмом» Прудона, и стремление разобраться в истории английского и французского государственного права, и первое знакомство с идеями западноевропейских социологов, и участие в многочисленных студенческих кружках, и, наконец, выбор специальности – государственное право европейских держав. В этом ему способствовал Д.И. Каченовский, давший самую высокую оценку одной из итоговых университетских работ М.М. Ковалевского «О конституционных опытах Австрии и чешской национальной оппозиции». Отметим, что спустя годы данный труд был издан под измененным названием в журнале «Вестник Европы» [107, с. 62-63].
Под руководством Д.И. Каченовского М. Ковалевский начал основательное изучение истории становления английских местных учреждений и продолжал его в Париже, Берлине и Лондоне. От своего учителя М.М. Ковалевский перенял профессиональный педагогический опыт, умения и навыки читать лекции, вести практические занятия. Где бы впоследствии не приходилось ему их читать – в Москве, где он почти девять лет занимал должность профессора в университете, в Париже, где у М. Ковалевского была своя собственная школа, в родном городе – везде эффект был одинаковым – забитая до отказа аудитория, заворожено внимающая словам выдающегося профессора, неторопливо ведущего свой рассказ, а точнее, свой дискурс от частного к общему, от простого к сложному, от теории к практике и т.д. [144]
Педагогические концепции и методы в научно- исследовательской деятельности М.М. Ковалевского
Важными направлениями в истории становления и развития педагогики Северного Кавказа являются исследования вопросов просветительства, прогрессивной педагогического наследия ученых кавказоведов, изучение различных аспектов народного образования, воспитательного потенциала этнопедагогики северокавказских народов и т.д. Цивилизованное развитие духовной культуры горских народов, пути ее сближения с достижениями русской и мировой культуры и образования связаны с именами М.К. Гарданова, Д.А. Гутнова, Б.А. Калоева, А.Х. Магометова, В.Ф. Миллера, Г.С. Струмилина, К.Л. Хетагурова, Б.А. Щетинина, и другими учеными. К ряду перечисленных деятелей просвещения относится и М.М. Ковалевский – ученый-энциклопедист, этнограф, педагог и просветитель, стоявший у истоков образовательных и просветительских процессов своего времени [51; 60; 82; 146; 187; 198]. До настоящего времени научное наследие М.М. Ковалевского не систематизировано и обобщено в полном объеме. Обращение к исследованиям этого выдающегося ученого и активного деятеля просвещения важно для обогащения современной педагогической теории и практики, научного осмысления актуальных проблем учебно-воспитательного процесса.
Широта научных интересов М. Ковалевского свидетельствует о его огромном научном потенциале, отраженном в многочисленных трудах по просветительско-преподавательской деятельности, вопросам социологии, истории, экономики, этнографическим проблема народов Северного Кавказа и других работах, имеющих мировое значение. С 1891 г. В своих выступлениях на многочисленных международных научных конгрессах М.М. Ковалевский информировал прогрессивную научную общественность о работах русских педагогов-просветителей, социологов, этнографов, статистиков, юристов, историков, поднимал приобретавшие большое общественное значение проблемы образования, формы и методы приобщения студентов к исследовательской работе, собственности, законодательства, культуры и др. Почти в каждой отрасли научного знания, которые являлись предметом изучения М.М. Ковалевского – педагогика высшей школы, юриспруденция, правоведение, этнография, социология, экономика – им были созданы школы, заложены традиции, предопределившие дальнейшее развитие широкого научно-исследовательского поля. Так, будучи основоположником русской исторической школы права, создателем генетической социологии, русской школы медиевистики европейских стран, он активно использовал свои педагогические методы научного познания. О разностороннем и широком поле его научных воззрений профессор Санкт-Петербургского университета И.А. Ивановский отзывался так: «Его жизнь была столь интересна, красочна и поучительна, а деятельность столь исключительно сложна и многосторонне направлена, что для их достойного изображения потребуются годы труда и, быть может, совместная работа многих лиц» говорит о высокой эрудиции М. Ковалевского [74, с. 99]. Немалый вклад вносил он и в развитие методологии научных исследований в области педагогики. В частности, ему принадлежит заслуга разработки и внедрения историко-сравнительного метода научного познания, концепция этнографического метода, теория обществоведческого образования, гражданско-правового и семейного воспитания, получившие высокую оценку среди представителей мировой научной общественности. На основе разработанных методов он читал лекции по сравнительной истории права, истории политических учреждений, сравнительной истории семьи и собственности, истории сословий, истории древнейшего уголовного права и, кроме того, активно занимался исследовательской деятельностью. Первой его научной работой с использованием перечисленных методов научного познания стал очерк «Историко-сравнительный метод в юриспруденции», где отчетливо проведена мысль об огромных и все еще мало использованных ресурсах в деле совершенствования «естественной истории права» как важной составной части общественного бытия и перемен [108]. Авторитетные европейские ученые критиковались им за недостаточное внимание к историческому опыту восточных стран, который он сам к этому времени в значительной мере изучил. На основе собственных эмпирических исследований с использованием историко-сравнительного метода научного познания в 1886 году им были опубликованы две научные работы – «Закон и обычай на Кавказе» и «Современный обычай и древний закон», в которых прослеживалось тезисное представление основных моментов его следующего научного труда «Родовое право». Особенность историко-сравнительного метода заключается в том, что он основан на выделении у разных групп народов, сходных по политическим, юридическим, историческим и этническим характеристикам, рассмотрение которых позволяет выявить основные этапы развития общества в целом, и образовательного процесса, в частности. Критерий выделения сходных групп М.М. Ковалевский видел во внешнем сходстве анализируемых научных явлений, что осложняло их классификацию по внутренним параметрам. Стремясь преодолеть эту трудность, М. Ковалевский установил главную причину изменений для каждой сферы общественной жизни: в экономике – это биосоциальный фактор – рост населения, в политике – экономические сдвиги, в общественной жизни – политическая практика, в области образования – это освоение гносеологического потенциала отечественной педагогической науки, в понимании ее специфики, закономерностей и этапов развития. Основываясь на комплексе историко-социологического фактического материала, М.М. Ковалевский обнаруживает тот факт, что формирование, например, американского государства имело место параллельно процессу складывания новой нации – нации американцев. Естественный общественный фон становления национального самосознания американской нации обусловлен следующими факторами: существенное количество эмигрантов из стран Старого Света; реализация права на свободу передвижения по обширной территории; специфика географического, социально-экономического и политического спектров. Особенность формирования американского национального самосознания и этноса, по мнению М.М. Ковалевского заключается в том, что сформировавшие его «…представители различных народов, не теряя присущих им особенностей, обогатили ее своим вкладом в развитие общей новой культуры, в основе которой лежал американский источник». [118, с. 47].
Анализируя специфику решения американских национальных проблем и сравнивая с российской действительностью, ученый совершает поиск в следующем контексте: «Меня мучительно беспокоил этот вопрос об отношении русского правительства к иноземным народностям и вероисповеданиям во время моих двух поездок в Северные Штаты Америки. Отметим, что в спектре наиболее острых вопросов американского социума М. Ковалевский выделяет межрасовые противоречия и предрассудки белого населения относительно многочисленных представителей иных рас. М. Ковалевский с пессимизмом отмечает «факт совершенной обособленности в Америке отдельных рас», рассматривая его в качестве результирующей функции «несхожести и взаимоотрицания господствующей европейской и «туземных» культур – индейской, негритянской и азиатской» [118, с. 46].
Сосредоточие межрасового антагонизма М. Ковалевский видит исключительно «…в том отсутствии взаимного понимания, в той неспособности слияния и ассимилирования их, которая обусловливает собою вообще то недоброжелательство, какое белое население Соединенных Штатов питает по отношению ко всему цветному» [118, с. 48].
Подобное единство взглядов и международная взаимозависимость с ее неизбежной интеграцией лежат в основе сопоставимости правовых систем современности: во-первых, без использования данных, полученных на основе историко-сравнительного метода научного познания, сопоставительного анализа, общетеоретические выводы не могут претендовать на струтктурированный и обобщающий характер; во-вторых содержание и научная интерпретация некоторых сложившихся понятий общественных наук нуждаются в расширении и уточнениях с учетом зарубежного опыта и мировой научной мысли; в третьих, современную эпоху характеризует нарастающая тенденция к взаимозависимости государств мирового сообщества; в-четвертых, современные мировые цивилизации не могут сконцентрироваться исключительно на самих себя, отказаться от взаимодействия и связей, а, следовательно, и от научного познания друг друга [13, с. 113].
Предложенный М.М. Ковалевским метод, несомненно, являлся актуальным и в образовательной политике российского государства. Для педагогической науки, имеющей, прежде всего национальный характер, использование историко-сравнительного метода было особенно важно, ибо он помогал установить, каким образом решается одна и та же образовательная проблема в разных странах, расширял горизонты научных исследований, позволял учитывать как позитивный, так и негативный зарубежный педагогический опыт. Проводя некоторые сравнительные аналогии между Россией и европейскими странами, М.М. Ковалевский рассматривает также многонациональную этническую структуру народонаселения этих стран, отмечая тот факт, что «национальный вопрос становится одной из главных проблем в европейской образовательной политике [91, с. 61-63]. Именно в недостаточном учете комплекса этнических и культурно-исторических особенностей отдельных национальностей видит М. Ковалевский «причину настоящих и будущих международных несогласий». Неизбежные перемены в контексте национального самоопределения народов будут, по мнению ученого, и естественным стремлением «зависимых народностей к свободе самоопределения» [92, с. 18].
Научные экспедиции М.М. Ковалевского на Северный Кавказ: сбор, составление и научно-педагогическое обобщение материалов
Максим Максимович Ковалевский имел три полномасштабные научные этнографо-археологические экспедиции на Кавказ: в 1883 году – с В.Ф. Миллером, в 1885 году – с Н.И. Иванюковым, а в 1887 – с Ю.С. Гамбаровым. Поездки-экспедиции были исключительно результативны и посвящались изучению этнопедагогических особенностей горских народов, обычному праву и общественному строю горских народов этого края. Полевые заметки М. Ковалевского позволили ему в дальнейшем, при описании семейного уклада, семейной и религиозной обрядности давать совершенно четкую характеристику поселений, жилищ и их внутреннего убранства, что формирует, несомненно, аутентичный характер материала. Изучая некоторые аспекты социологического среза общества, М. Ковалевский дифференцирует обнаруженные им в осетинских горах однофамильные и многофамильные села, при этом «культ домашнего очага» М.М. Ковалевский напрямую связывает с культом предков, придавая последнему исключительно большое значение [152, с. 41-60].
Наибольший интерес вызвало изучение адатов осетин. Это было обусловлено тем, что осетины – потомки древних аланов и у них сохранились древнейшие иранские обычаи. К этому времени в 1836 г. российскими чиновниками, уже был издан труд «Описание юридических обычаев осетин». В 1825 г. русский министр финансов граф Канкрин представил Николаю I-ому докладную записку о необходимости всесторонне изучить быт различных кавказских племен [9, с. 117]. Для описания образа жизни и быта народов Северного Кавказа на месте были командированы несколько человек, получивших особое наставление и программу работ. Они собирали сведения в течение нескольких лет и затем, в начале 1835 г., приступили к изданию своей работы. Сведения, собранные А. Яновским были положены в основу второй части созданного сочинения, где были подробно описаны юридические обычаи осетин, изложенные в 29 статьях и касающиеся норм уголовного процесса (о присяге, о семейных отношениях, в частности, о левирате, о купле жен, о многоженстве и о наследственном праве) [98, с. 65-68; 115].
Итоги первой научной экспедиции М.М. Ковалевского в Осетию (1883г.) свое первоначальное освещение получили в форме совместного с В.Ф. Миллером докладе «О древних видах судебных доказательств на основании изучения обычного права осетин», на заседании Этнографического отдела. Материалы двух дальнейших экспедиций на Северный Кавказ нашли свое отражение в трех научных докладах М.М. Ковалевского: «О некоторых архаических чертах права осетин», «Об обычном праве горских татар и его отношении к осетинскому», и «Об обычном праве сванов» [153, с. 45-46].
Новаторские научные исследования родовых отношений и форм их распада, основанные, прежде всего, на собранном самим М.М. Ковалевским этнографическом материале народов Кавказа, отраженные в трудах «Современный обычай и древний закон», «Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении», «Закон и обычай на Кавказе», «Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом», получили высокую оценку современников, и на многие годы определили основы этнопедагогического и этносоциологического научного поиска ученого. Достоинство М. Ковалевского, являющегося наиболее масштабным исследователем горцев Кавказа дореволюционной России, заключается в том, что он фактически первым осуществил столь разносторонние этнопедагогические исследования уклада жизни народов кавказского региона. Необходимо отметить, что применение М.М. Ковалевским историко-сравнительного метода к материалу, полученному этнографическими экспедициями, позволило исследователю решить многие важные педагогические проблемы. Крупным вкладом в историю исследования первобытного общества было глубокое пристальное изучение кавказской семейной общины, обнаруживаемой М. Ковалевским как некая форма семьи, аналогичная русской большой семье, югославской задруге и т.д. Данное открытие стало основой дальнейшего научного изучения М. Ковалевским родового строя и опосредованных им институтов воспитания у горских народов Кавказа. Проблема общины уже разрабатывалась М. Ковалевским в его научном труде «Очерк истории распадения общинного землевладения в кантоне Ваадт», однако в труде в «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения» ученый представил расширенный и обобщенный комплекс историко-сравнительного анализа материала, рассматривая не только западноевропейские, славянские государства, страны кавказского региона, но и такие страны как Индия, Алжир, Мексика, Перу.
В своих кавказоведческих исследованиях М. Ковалевский действовал последовательно: на основании выделенного комплекса идентичных (либо максимально схожих) групп обычаев и традиций, учреждений, сложившихся у разных народностей на сходных ступенях развития формировалась целостная картина истории прогрессивного развития форм общежития и внешнего их выражения в правовом виде. Сравнительная история права по М. Ковалевскому призвана дифференцировать правовые порядки на предмет из соответствия родовой, государственной либо универсальной (всемирной) стадиями общественного развития, а также обнаруживать внутренние корреляции, сложившиеся между отдельными юридическими нормами в каждом из выделенных периодов. В глобальном контексте М. Ковалевский пытался выделить, что в том или ином законодательстве является переживанием прошлого, а что – основами будущего развития, а также что должно быть устранено со временем, либо восполнено и усовершенствовано.
Так, например, изучение адатов кавказских горцев отнюдь не дает основания утверждать, будто все уголовные нормы возникли из идеи «око за око», «зуб за зуб», которая появилась, как и все правовые понятия, в эпоху менового оборота, и, как всякое право, основано на идее эквивалентного обмена. Только совершенно неосведомленный об адатах и обычаях горских народов человек может выдвигать подобное утверждение – писал М.М. Ковалевский [115]. Кровная месть у горцев продолжалась из поколения в поколение, пока не заключался мир между враждующими родами и отнюдь не ограничивалась убийством за убийство. И только под влиянием Корана, русского права и новых условий жизни кровная месть ограничилась новым принципом «кровь кровью не моют», т.е. что за убийство, совершенное из мести, месть не полагается, так как это убийство является не обидой, а уничтожением (смыванием кровью) обиды [140]. Первоначально же было правило, согласно которого «должник крови и ищущий кровомщения равны при встрече», т.е. что месть не эквивалента, а продолжается до бесконечности.
Роль ученого-кавказоведа М.М. Ковалевского в становление и развитие педагогической мысли на Северном Кавказе
Существенные изменения в характере деятельности общеобразовательных организаций, в том числе педагогических учебных заведениях Северного Кавказа, были обусловлены социально-историческими, политическими и экономическими сдвигами, произошедшими в жизни горских народов в пореформенный период, и особенно в первой половине XIX столетия. Видные представители горской интеллигенции – педагоги и просветители – выступая за создание единого поликультурного образовательного пространства, вместе с тем стремились к сохранению национальной самобытности своего народа через совершенствование сферу образования и культуры. Очень много писали они о значении народного образования в деле приобщения горцев к русской гражданственности, о стремлении их к просвещению, о том, как собирают жители специальные денежные средства для распространения школьного образования на Кавказе. Просветительско-педагогическая мысль северокавказских народов имела свое уникальное национальное своеобразие, то есть она не была копией педагогических школ других народов. Разработка научной проблематики, связанной с образовательной политикой государства в конце XIX – начале XX в. приобрела широкие масштабы. В указанный период процесс развития образовательной системы на Северном Кавказе, имевший свои, региональные особенности, шел по пути общегосударственного развития, то есть являлся прямым отражением политики царского правительства по отношению к школе, деятельности общественно-педагогического движения и тех социально-политических событий, которые происходили в России в тот период. Становление и развитие педагогической мысли на Северном Кавказе и в Северной Осетии, в частности, связано с таким явлением, как просветительство. Просветительство – целенаправленное ускоренное развитие общественного сознания, который отражает традиционные, национальные, религиозные и государственные стороны народной жизни. В результате просветительской политики на Северном Кавказе довольно четко определилась структура целостной системы педагогического образования, включающая в себя различные типы педагогических учебных заведений, которые оказали существенное влияние на рост культурного уровня населения края [71, с. 94]. Кроме того, был сформирован большой контингент преподавательских кадров из представителей российской и горской интеллигенции, который успешно справлялся со своими обязанностями.
Активная педагогическая деятельность и просветительство в Северной Осетии, являющейся самым полиэтничным уголком Кавказа, связаны с именами Г.В. Баева, А.А. Гассиева, Г.В. Дзасохова, И.Д. Канукова, Х.А. Уруймагова, К.Л. Хетагурова, Г.М. Цаголова, А.Т. Цаликова и многими другими. Своеобразие просветительства в Северной Осетии в том, что оно в условиях низкого уровня образованности большинства населения оказалось способным подняться на общероссийский, общечеловеческий уровень понимания национальных проблем обучения и воспитания. Важными компонентами истории осетинского народа являются идеи этнической педагогики, вехи развития образования, педагогической мысли и просветительства [130, с. 228-232].
Возникновение научного интереса к проблеме становления и развития педагогической мысли на Кавказе стало результатом научного сотрудничества и личного общения М.М. Ковалевского с его учителем и другом В.Ф. Миллером, для которого Кавказ был центральным этнографическим объектом научного изучения в течение ряда лет [151]. К своей исследовательской работе на Северном Кавказе В.Ф. Миллер и М.М. Ковалевский привлекли представителей национальной интеллигенции: Н.Л. Абазадзе, Б.К. Далгат, С.А. Егизарова, С.В. Кокиева, Х.С. Самуэлян, А.С. Хаханова, внесшие существенный вклад в изучение этнографии своих народов, истории становления и развития педагогической мысли на Кавказе.
Для воссоздания целостного процесса развития просветительско-педагогической мысли на Северном Кавказе большое значение имеет просветительско-педагогическая деятельность русской интеллигенции – педагогов, этнографов, писателей, публицистов и историков, через творчество которых начинается глубинное освоение национальной культуры, языка, создания литературы, обогащение национальной культуры и становления науки северокавказского региона. Педагогическая концепция российских ученых заключалась в том, чтобы из представителей местных национальностей готовить педагогов, способных к разносторонней педагогической деятельности на основе русского образования и русского языка. Эти мероприятия послужили, в известной мере, отправным моментом в процессе осуществления просветительского курса правительства на Кавказе, создания в данном регионе ряда учительских семинарий [142, с. 48].
Вторая половина XIX века ознаменовалась становлением просветителей новой, демократической культуры, возникшей на стыке двух культурных направлений – традиционного народного наследия и идейных воздействий, берущих начало из России и европейских стран. Необходимость коренных перемен ставила перед народами северокавказских регионов задачу обновления социальных отношений, развития народного образования, производства, мировоззрения народных масс, экономики, однако, приобретая самостоятельность, нужно было обеспечить традиционно-культурную особенность горских народов, сохранить историческую социокультурную преемственность. Эти перемены обуславливали и задачи противоречивого просветительского курса правительства на Кавказе, заключавшегося в том, что, с одной стороны, правительство стремилось унифицировать подготовку педагогических кадров без учета местных особенностей, а с другой, создавало условия для их социальной дифференциации. Социально-политические и экономические реформы 60-х годов способствовали духовному единению северокавказских народов и русского населения в контексте европейски цивилизованного развития. Таким образом, одним из главных побуждающих причин объединения северокавказских регионов с Россией явилась образовательная политика народов Северного Кавказа. Наиболее яркие представители горской интеллигенции (С. Габиев, А.В. Гатуев, Ф.И. Леонтовичи др.) активно использовали научные положения просветительско-педагогической деятельности российских ученых как основополагающие принципы в деле гражданского и правового воспитания. Эти ученые-просветители справедливо связывали стремление к процветанию и прогрессу своего народа с идеей неукоснительного соблюдения законов Российской империи. Показывая объективную необходимость вхождения северокавказских народов в состав России, они всеми усилиями призывали свой народ к скорейшему вхождению в общероссийское пространство народов, живущих по единым законам и правилам, но, разумеется, с сохранением лучших национальных традиций и их нравственных устоев.
