Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические вопросы развития творчества студентов в процессе их включенности в научно-исследовательскую деятельность І5
1.1 Взаимосвязь творчества и исследовательской деятельности личности как философско-психологическая проблема 15
1.2. Педагогические вопросы развития творчества студентов в научно-исследовательской деятельности 37
1.3 Состояние педагогического обеспечения развития творчества студентов в современной системе вуза 62
Глава 2. Создание педагогических условий развития творчества студентов в научно-исследовательской деятельности
2.1. Усиление когнитивного и личностного компонентов в принципах организации научно-исследовательской деятельности студентов педагогического вуза 87
2.2. Наполнение содержания педагогической практики студентов исследовательскими формами работы 108
2.3. Гуманистически ориентированное взаимодействие между преподавателем и студентами в процессе совместной деятельности 128
Заключение 156
Библиография 160
Приложения 175
- Взаимосвязь творчества и исследовательской деятельности личности как философско-психологическая проблема
- Состояние педагогического обеспечения развития творчества студентов в современной системе вуза
- Усиление когнитивного и личностного компонентов в принципах организации научно-исследовательской деятельности студентов педагогического вуза
Введение к работе
Обновление образования на всех ступенях и уровнях тесно связано с появлением в обществе новой философии, утверждающей приоритет свободной, самостоятельной, саморазвивающейся личности, устремленной к творческому миро-и самопреобразованию. Это привело к возникновению естественной необходимости подготовки учителя качественно иного типа: учителя-автора, учителя-творца, учителя-исследователя, способного «через попытки, испытания, испробования, выбор среди альтернатив, способов, стилей, образов» (Г.С.Батищев) осуществлять профессиональное и человеческое предназначение. Изучение работ А.Г.Алейникова, А.Г.Асмолова, А.П.Валицкой, Ю.В.Громыко, Ю.С.Давыдова, Г.А.Ягодина, В.А.Якунина и др. позволило нам не только установить, что существующая система организации работы со студентами педагогического вуза не соответствует требованиям современного общества к подготовке учителя в силу используемых методов и форм обучения, отчуждающих будущих учителей от возможности влияния на содержание, темп, качество своего образования, но и выделить еще одно противоречие - научно-исследовательская работа, призванная по своей внутренней природе способствовать развитию творчества будущих учителей, максимально формализована и не осуществляет своего назначения. Следовательно, высшая педагогическая школа при изначально имеющемся потенциале актуально не готова к выполнению поставленной обществом задачи -обучения и воспитания учителя инновационного типа. Для решения выделенной проблемы необходимы инновационные модели развития творчества будущих учителей и педагогические условия, обеспечивающие воплощения данных моделей, что в свою очередь требует теоретической и практической разработки.
Научными предпосылками анализа намеченной нами проблемы стало обращение к философской и психолого-педагогической литературе и обнаружение идей, направлений, подходов, способных помочь выстроить целостную концепцию проводимого исследования.
В общефилософском плане изучения проблемы большое значение для нас представляли размышления философов Г.С.Батищева, Н.А.Бердяева, М.М.Бахтина, М.Бубера, Б.П.Вышеславцева, В.Дильтея, Э.В.Ильенкова, ЛН.Когана, НО.Лосского, М.К.Мамардашвили, Э.Нойманна, Х.Ортета-и-Гассета, ПТейяр де Шардена, С.ЛФранка П.Ф.Флоренского, М.Шелера, П.Д.Юркевича и др. о занимаемом месте творчества в основных смыслообразующих для личности жизненных категориях. Восхождению к новому пониманию процесса творчества, отличному от устоявшихся классических позиций философии (А.М.Коршунов, Н.Б.Шулевский, Г.Г.Кириленко, С.С.Гольдентрихт, Е.В.Шевцов и др.), способствовала философия экзистенциализма, рассматривающая творчество как основополагающую составляющую внутреннего духовного существования человека (МСБернштейн, О.Больнов, Б.П.Вышеславцев, А.Камю, Ф.Ницше, Ж.-П.Сартр, В.С.Соловьев, МФокс, Л.И.Шестов, АЖопенгауэр, К.Ясперс и др.). Современное осознание сущности и особенностей процесса творчества невозможно без принятия следующих соотношений: творчество и свобода (НАббаньяно, Г.С.Батищев, Н.А.Бердяев, ЕАФерсман, М.К.Мамардашвили, Э.Фромм, СА.Левицкий, Ю.АШрейдер, В.В.Шаронов), творчество и ответственность (Ж.-П.Сартр, В.Франкл, Н.А.Бердяев), творчество и интуиция (Н.О.Лосский, Э.Гуссерль, А.Шопенгауэр, Ф.Шеллинг, В.С.Соловьев, А.Бергсон). В исследовании осуществлялось рассмотрение позиций синергетического (В.И.Аршинов, Я.И.Свирский, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов) подхода по вопросу творчества.
Философские работы, утверждающие определяющее значение творчества для построения личностной и профессиональной траектории жизни (В.В.Зеньковский, В.Франкл, М.К.Мамардашвили, М.С.Каган) и прослеживающие взаимосвязь творчества с исследовательской деятельностью (В.В.Розанов, И.М.Коган, Ю.А.Урманцев, Г.Г.Панкова, В.Энгельгардт, К.Эберга и др.), послужили основаниями нашего исследования.
Понимание внешних и внутренних механизмов творчества и научно- исследовательской деятельности, необходимое для выстраивания работы со студентами, связано с работами К.А.Абульхановой-Славской, Л.С.Выготского, Д.Б.Богоявленской, А.Маслоу, В.П.Зинченко, Ю.Б.Гатанова, В.Н.Дружинина, А.Ю.Козыревой, И.С.Кона, А.К.Марковой,
А.М.Матюшкина, Е.Л.Яковлевой, Г.Д.Чистяковой, Я.А.Пономарева, С.Д.Смирнова, М.К.Тутушкиной и др., раскрывающих процессы через понятия активности, способностей, мышления, рефлексии, познавательного интереса как движущей силы, переживаний («предельных», «высших», «пограничных»), воображения, вдохновения.
Теоретико-методологической базой нашего исследования стали работы освещавшие процесс вхождения личности в общество (А.Адлер, В.И.Слободчиков, Л.С.Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.В.Петровский, А.Менегетти, В.Франкл) и культуру (В.Т.Кудрявцев, Л.Хьелл, Д.Зиглер, Д.Фелдман, В.П.Зинченко, Е.В.Моргунов, Н.Б.Крылова, М.Коул), присвоения их ценностей и созидание новых (А.Н.Леонтьев, Л.С.Выготский, А.Д.Александров, Н.Н.Вересов), что отвечает главным потребностям личности и лежит в основе процессов исследования и творчества. Идея творчества, определяемая как достижение людьми чего-либо значимого и нового изменяющего мир, является ведущей в концепциях зарубежных психологов Р.Стернберга, Т.Тардифа, Дж.Гилфорда, П.Торранса, Ф.Баррона, Х.Грубера, С.Дэвиса, Б.Хеннеси, Д.Фелдмана, К.Тейлора, постулирующих единство креативного процесса, продукта, личности и среды.
В периодизациях, представленных в психологических теориях, возраст юности как сензитивный период для самосозидания и, прежде всего, для развития творческого начала, заложенного в каждом без исключения, рассматривали СДСмирнов, В.И.Слободчиков, И.С.Кон, А.Ю.Козырева, Э.Эриксон, Г.П.Давидюк и др.
В педагогической науке сложились общее понимание процесса творчества в деятельности учителя, рассматриваемое через категории педагогическое мастерство и педагогическое творчество (В.А.Кан-Калик, А.В.Мудрик, Ю.Н.Кулюткин, Л.М.Лузина, Н.В.Кузьмина, Н.Д.Никандров, О.А.Казанский, И.А.Зязюн и мн.др.). Педагогические идеи К.Д.Ушинского, Л.Н.Толстого, К.Н.Вентцеля, П.Ф.Каптерева, Н.Й.Пирогова, В.П.Вахтерова, СИХессена, ЕКагарова, С.Полякова, С.Т.Шацкого, В.А.Сухомлинского, В.С.Шубинского о том, что творчество учителя заключается не только в «удобопонятном изложении предмета», но и в «самостоятельных научных изысканиях», подходы Б.В.Всесвятского, Б.Е.Райкова, А.Крыжановского, В.В.Половцева, В.Ю.Ульянинского, К.П.Ягодовского, Д.Дьюи, С.Френе, признаваших и использовавших исследовательский метод в работе как приоритетный, составили основу педагогической концепции. Расширению понимания процесса научно-исследовательского творчества учителя и адаптации его к системе организации научно-исследовательской работы со студентами помогли работы В.Л.Горбашова, А.Я.Данилюка, И.Загвязинского, А.Ф.Закировой, В.В.Краевского, Х.Й.Лейбович,.А.С.Майданова, А.Я.Найн, В.МЛолонского, П.А.Романова, А.С.Сиденко, Я.Скалковой, Ф.Шенгра, А.Ф.Шикуна. Решающим для нашего исследования было изучение концепций совершенствования сущностных основ и организации процесса высшего педагогического образования, не отвечающих сегодня требованиям общества (Р.Бернс, В.А.Болотов, Е.И.Исаев, И.Ф.Исаев, Л.Н.Куликова, Е.П.Морозов, А.А.Орлов, П.И.Пидкасистый, П.Е.Решетников, Н.К.Сергеев, В.И.Слободчиков, С.Д.Смирнов, НАШайденко, Т.Ф.Яркина).
Теоретический и практический вклад в обновление принципов организации научно-исследовательской деятельности студентов в педагогическом вузе и развитие в этом процессе их творчества внесли
М.А.Байдан, Г.Г.Горелова, С.Ю.Гуревич, Г.П.Давидюк, Л.Г.Квиткина, Г.С.Климова, К.М.Кощанов, Е.В.Кудинова, А.М.Новиков, Н.И.Пилюгина. Попытки использования инновационных внеаудиторных форм работы со студентами, явившиеся прообразом разработанной нами практической модели, осуществляли Г.И.Бережная, В.П.Горленко, В.Н.Мараш, М.Г.Сачек, В.И.Стрельский, И.Ф.Харламов.
Ценным было обращение к вопросам, связанным с поиском гуманных, эффективных методов, средств и форм обучения и взаимодействия, развивающих творчество и создающих для этого необходимые условия, отраженные в работах А.Адлера, Ш.А.Амонашвили, Д.А.Белухина, Р.Бернса, Е.В.Бондаревской, К.Н.Вентцеля, О.А.Казанского, А.Маслоу, А.Менегетти, К.Роджерса, Н.А.Савотиной, В.В.Серикова, Л.А.Степашко,
В.А.Сухомлинского, Л.Н.Толстого, Ю.Л.Ханина, И.С.Якиманской и др.
Базовыми для нас являются идеи Л.Н.Куликовой, рассматривающей задачу вуза как развитие и воспитание целостной личности, способной творчески, самодостраиваясь, осуществлять свое человеческое предназначение.
Проблема исследования состоит в поиске путей преодоления разрыва между возрастанием потребности общества в творческих учителях и преобладанием формального подхода к развитию творчества студентов в системе профессиональной подготовки. Современная практика высшей педагогической школы пока еще не сориентирована на эффективное использование имеющихся у нее в полном объеме условий (в том числе в научно-исследовательской деятельности), способствующих развитию творчества будущих учителей. Одной из причин является отсутствие соответствующей целостной педагогической теории и эффективной модели ее реализации в практике образования.
Актуальность проблемы, ее научная и практической значимость, а также теоретическая и методическая неразработанность обусловили выбор темы нашего исследования - "Педагогические условия развития творчества будущих учителей в процессе научно-исследовательской деятельности".
Объектом исследования является научно-исследовательская деятельность в целостной системе профессиональной подготовки будущих учителей.
Предметом исследования является совокупность педагогических условий, споссюЧлвующих развитию творчества студентов педагогического вуза в научно-исследовательской деятельности.
Цель исследования - теоретически обосновать и практически проверить совокупность педагогических условий развития творчества будущих учителей в процессе научно-исследовательской деятельности.
Исходя из цели исследования, нами были поставлены следующие задачи:
1) исследовать философско-психологическую проблему взаимосвязи творчества и исследовательской деятельности и теоретически обосновать комплекс педагогических условий эффективного развития творчества будущих учителей в процессе научно-исследовательской деятельности;
2) выделить критерии развития творчества на различных этапах научно- исследовательской деятельности студентов;
3) разработать инновационную модель практики развития будущих учителей в научно-исследовательской деятельности.
В ходе исследования предстояла проверка гипотезы. Творчество как сложное, многоаспектное образование, имманентно присущее каждой личности, основанное на взаимодействии внутри-личностных и внешне-социальных детерминант развития, является одной из основных профессиональных характеристик будущего учителя, активизирующих его внутренний потенциал, расширяющих сферы самореализации, формирующих исследовательскую позицию по отношению к миру и себе. Полное развитие творчества студентов может получить в такой форме работы как научно-исследовательская деятельность и будет зависеть от содержания, процесса организации научно-исследовательской деятельности и взаимодействия студента и преподавателя в данном виде деятельности.
Процесс развития творчества будущих учителей в процессе научно-исследовательской деятельности будет протекать успешно, если: усилить когнитивный и личностный компоненты в принципах организации научно-исследовательской деятельности студентов педагогического вуза; наполнить содержание педагогической практики исследовательскими формами работы; осуществлять в процессе совместной деятельности гуманистически-ориентированное взаимодействие преподавателя и студентов, создающее доброжелательную атмосферу творческого развития. Методологическую основу исследования составляют теоретические положения мировой гуманистической философии, психологии и педагогики, раскрывающие категории «творчество», «познание», «развитие», «научно-исследовательская деятельность», «созидательность», «взаимодействие»; экзистенциальные идеи о трансцендентной сущности человека, его потенциальных возможностях к беспредельному творческому и духовному развитию; идеи об имманентной общечеловеческой потребности в познании и созидании; о взаимосвязи творчества и исследовательской деятельности человека и их значении для познания бытия, смысла жизни, самопознания и на основе этого личностного саморазвития, самовыражения, профессионального самоопределения.
Опорными для нас стали общие положения: о личности как субъекте деятельности; о сущности и организации научного исследования, о его значении для педагогической науки и практики и глубокой профессионализации учителя; психо лого-педагогическая концепция обновления принципов организации работы высшей школы Л.Н.Куликовой; концепции гуманизации и гуманитаризации образования на основе целостного, личностно-ориентированного и диалогического подходов к организации педагогического процесса в вузе.
В работе применялся комплекс методов, адекватных целям и задачам исследования: теоретическое изучение и анализ философско-психологической, педагогической литературы и диссертационных исследований по проблеме, обобщение педагогического опыта, педагогический эксперимент, включающий целенаправленное наблюдение, опросы и беседы со студентами, преподавателями, учителями школ, анкетирование студентов, изучение продуктов их научного творчества, изучение научной документации кафедры, ретроспективный анализ собственного опыта диссертанта.
Научит новизна исследования состоит в том, что изучена взаимосвязь творчества и исследовательской деятельности личности; обосновано влияние процесса творчества на профессиональное самостановление будущих учителей; раскрыт комплекс эффективных условий стимулирования развития творчества через исследовательскую деятельность. В работе определены уровни развития творчества студентов в научно-исследовательской деятельности, выявлены предпосылки, факторы, критерии, закономерности, принципы, а также разработан комплекс продуктивных путей и средств развития творчества в процессе научно* исследовательской деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в определении теоретических основ развития творчества студентов в процессе их научно-исследовательской деятельности, в описании особенностей данного процесса в юношеском возрасте, конкретизации понятия творчества в научно-исследовательской деятельности и раскрытии его влияния на получение глубокого перспективного образования студентами и их личностно-профессиональное выстраивание, выявлении и теоретическом обосновании оптимальных условий для развития творчества студента в процессе научно-исследовательской деятельности, выделении критериев развития творчества студентов на различных этапах научно-исследовательской деятельности.
Практическая значимость видится в том, что нами выявлены педагогические условия развития творчества студентов в научно-исследовательской деятельности; определены критерии изучения состояния развития творчества студентов; доказана эффективность введения педагогических условий в практику высшей школы; составлена и апробирована программа для педагогической практики студентов, на основе исследовательских заданий; разработан и апробирован спецкурс по развитию творчества студентов в процессе научно-исследовательской деятельности. Разработанные материалы могут быть использованы в практике подготовки будущих учителей в высшей школе. Создана теоретическая и эмпирическая основа для дальнейших исследований по смежным проблемам.
Достоверность исследования обусловлена методологической обоснованностью и результатами опытно-экспериментальной работы, многообразием применяемых методов исследования и их адекватностью целям и задачам. Результаты работы собирались в течение четырех лет.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Научно-исследовательская деятельность, являясь составной частью образовательного педагогического процесса и опираясь на когнитивную подготовленность, личностное отношение студента к исследованию, наличие и полноту выполнения авторской исследовательской программы, собственную исследовательскую активность, действительную проблемность и эвристический потенциал выполняемой работы, выделенных нами в качестве критериев развития творчества в процессе научно-исследовательской деятельности, обладает значительными возможностями, способными оказывать действенное влияние на развитие творчества будущих учителей. В зависимости от степени проявления выделенных критериев, у студентов обнаруживаются разные уровни развития творчества. Совокупность данных критериев является не только инструментом экспериментального исследования, но и одновременно может служить ориентиром в вопросах организации работы со студентами в научно-исследовательской деятельности.
2. Успешность развития творчества будущих учителей в научно-исследовательской деятельности определяется как действием общепедагогических факторов: ориентация образовательного процесса вуза на индивидуальность студента с учетом его внутренней потребности в самоопределении, самовыражении и самоутверждении во всех видах и формах работы; подготовленность самого преподавателя к организации творческой деятельности студентов; планирование процесса работы как когнитивной, процессуальной и психологической подготовки к научно-исследовательской деятельности и творчеству; отбор средств и методов взаимодействия, адекватных процессу развития творчества и др., так и действием специфически-педагогических факторов: атмосферы нововведений, в которой обучаются студенты; востребованности их личного и творческого потенциалов; обращения к субъектному исследовательскому опыту и особенностям личностного развития; акцентирования на самообразовании и саморазвитии; эмоционально-ценностного отношения к исследованию и др.
3. Развитие творчества будущих учителей в процессе научно-исследовательской деятельности возможно при выполнении следующих условий: усиления когнитивного и личностного компонентов в принципах организации научно-исследовательской деятельности студентов в вузе, наполнения содержания педагогической практики исследовательскими формами работы, осуществления в процессе совместной научно-исследовательской деятельности гуманистически-ориентированного взаимодействия преподавателя и студента. Предпосылками развития творчества в процессе научно-исследовательской деятельности будут внутренняя потребность в исследовательской деятельности, личностный интерес к выполняемому исследованию, наличие исследовательского опыта у студента, наличие специфических способностей.
4. Эффективность влияния специально организованной научно-исследовательской деятельности на развитие творчества студентов обусловлена учетом основных закономерностей: непосредственной зависимости успеха развития творчества будущих учителей в научно-исследовательской деятельности от степени личностного интереса к работе; от основы взаимодействия с преподавателем; степени когнитивной подготовленности, инициативности, самостоятельности; умения «проблемно видеть», «дивергентно мыслить», доверять «надсознательным» компонентам; - и соблюдением, в связи с этим, руководящих педагогических принципов: диалогической позицией преподавателя; проблемностью в отборе содержания материала; стимулированием самостоятельности, независимости суждений, инициативы исследования; коллективной рефлексией; максимальной свободой выбора; постановкой личностно-значимых целей.
Апробация и внедрение результатов исследования. Создание педагогических условий для развития творчества будущих учителей в процессе научно-исследовательской деятельности проходило с 1994 по 1999 годы на историческом факультете и кафедре общей педагогики КГПУ; основные результаты и выводы исследования докладывались на заседаниях кафедры педагогики, научно-практических конференциях, в том числе на международной, всероссийских, российской, межвузовских: "Интегративные процессы в психолого-педагогической, культурологической и предметно-методической подготовки учителя", г.Тула (1996), "Профессионально-педагогическая культура: история, теория, технология", г.Белгород (1996), "Интеграция педагогической науки и практики в развитии творческого потенциала учителя и ученика" г.Комсомольск-на-Амуре (1996), "Наука в образовательном процессе вуза", г.Уссурийск (1997), "Личность в меняющемся обществе", г.Комсомольск-на-Амуре (1998), "Саморазвитие личности в воспитательной системе образовательного учреждения", г.Комсомольск-на-Амуре (1999).
Основные результаты и выводы работы были сформулированы в тезисах и статье автора по проблеме, в материалах спецкурса "Введение в научно-исследовательское творчество учителя", проводимого на 5 курсе исторического факультета. По материалам спецкурса издана программа (1999).
Организация исследования: исследование проводилось в три этапа (19944999гг.) этап (1995-1996) - изучение и анализ философской и психолого-педагогической литературы по теме исследования, а также опыта работы КГПИ по педагогическому обеспечению процесса развития творчества в научно-исследовательской деятельности. Полученный материал помог выработать функциональное представление об объекте и предмете исследования, определить его цель и задачи, сформулировать основную рабочую гипотезу, наметить программу опытно-экспериментальной работы. этап (1996-1998) - проведение констатирующего и преобразующего эксперимента, уточнение концепции исследования, углубление теоретических и методологических положений, оценка эффективности вводимых педагогических действий.
Ш этап (1998-1999) - анализ и обобщение результатов, полученных в ходе педагогического эксперимента, подведение его итогов, уточнение теоретических и практических выводов, оформление и редакция текста диссертации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Взаимосвязь творчества и исследовательской деятельности личности как философско-психологическая проблема
Проблема соотношения творчества и исследования, прежде всего, требует рассмотрения внутренней природы этих понятий. Являясь по своей сущности специфически человеческой деятельностью, удовлетворяющей особые духовные потребности личности, творчество, тем не менее, остается проблемой, по которой до сих пор нет единого мнения.
Современное рассмотрение проблемы творчества оставляет классические позиции философско-психологической науки, где творчество рассматривалось через сопоставление всеобщих категорий субъекта и объекта, необходимости и свободы, продукта и деятельности (работы А.М.Коршунова, Н.Б.Шулевского, Г.Г.Кириленко, С.С.Гольдентрихта, Е.В.Шевцова и др.) и восходит к существованию конкретного человека в мире, открытие им бытия через процессы самоизменения и саморазвития.
Соответственно основополагающей идеей изучения творчества становится идея понимания творчества не только как процесса "по созданию нового, никогда ранее не бывшего" [198, с.76], но и в большей степени как процесса "космологического, духовного, центрирующего и насыщающего" (М.Фокс) [цит. по 180, с. 168] смыслом жизнь человека. Такая позиция представляет творчество как силу, определяющую многогранность, многозначность человеческого бытия, ведущую человека к естественной гармонии, развитию постепенной духовной интеграции и диалога личности с миром и с собой.
Анализ философско-психологической литературы позволил выделить тенденцию, обогащающую привычные установки, положения и концепции в осмыслении понятия "творчество". Данная тенденция в основном представлена учениями НАБердяева, МБубера, БЛ.Вышеславцева, А.Камю, Ж.-П.Сартра, В.С.Соловьева, М.ХаЙдеггера, Л.ИЛІестова, К.Ясперса и других представителей экзистенциального течения в философии. Объясняя сущность творчества, они подвергали сомнению возможность постижения его при помощи объективного материального, обусловливая это тем, что творчество является атрибутом бытия человека, а само бытие потоком переживаний, не сводимым ни к каким внешним предметным объективированным формам. Согласно их мнению, творчество принадлежит миру, непостижимому в своей сокрытости [33]. Успешность восхождения к вершинам творчества во многом будет зависеть от восприятия человеком этого мира. Философами [15,20,21,23,34,89] отмечается, что окружающее Бытие как "арена для творчества" [22, с. 117] возможно лишь в том случае, если в личности постоянно присутствует ощущение ее причастности к миру как его аналогии и в то же время как уникального феномена, если человек направлен на познание бытия на уровне личностного отношения к нему, если способен к видению в любой вещи, в любом действии всего богатства связей с окружающим миром.
Согласно выделенной тенденции круг вопросов творчества, а именно уяснение его сущности, представлен не только в контексте специфически человеческой деятельности по преобразованию действительности, но и в контексте внутренней духовной экзистенции, в сопряжении с призванием, назначением человека в мире и полноценным прохождением им своего жизненного пути. Поэтому сознательный отказ человека от обыденного, рутинного проживания в пользу отношения к своей жизни как к "уходящей вглубь, в бесконечность способности находиться в процессе изменения, становления, дления" [185, с.281] позволяет преодолеть стагнацию, деструктивность, маргинальность и предопределяет развитие его творчества. В соответствии с этой тенденцией мы выделили в литературе следующие определения творчества. Творчество как созидание в самом высоком значении этого слова, особое отношение человека к миру, особая сила, проникающая в самые глубины и выводящей за пределы себя, превращающей хаос в гармонию в человеке и в мире полагали К.Н.Вентцель, О.А.Казанский [38,90]. Творчество как нарастание жизни и появление ее новых форм, притом эти формы являются более ценными, чем предшествующие определял Б.П.Вышеславцев [47]. Творчество как постоянное движение к своему экзистенциальному "Я" в бесконечном процессе, поскольку в этом смысле полная законченность недостижима рассматривал Ф.Ницше [145]. Творчество как величайшую тайну жизни, тайну явления нового, не бывшего, ни из чего не выводимого, ни из чего не вытекающего, ни из чего не рождающегося провозглашал Н.А.Бердяев [21]. Творчество, определяемое с позиций экзистенциализма, как особенное отношение субъекта к миру и самому себе, содержание которого не поддается распредмечиванию, поскольку оно внедеятельностное, за-пороговое представлял современный философ Г.С.Батищев [15]. Более того, он утверждал, что творчество не может быть только деятельностью по созданию нового, ибо при такой трактовке понятия теряется сама личность, творец, а где происходит подобного рода "выпадение", там исчезает и творчество.
Вместе с тем, с позиций психологической науки (А.В.Петровский, Я.А.Пономарев, Нат.Роджерс, А.Т.Шумилин, М.В.Силантьева и др.), творчество осмысляется через механизмы деятельности (ее репродуктивные и творческие компоненты), направленной на достижение новой продукции (материальной, интеллектуальной), нового качества привычных вещей, явлений. При этом сущность творчества соотносится с самодеятельностью, самостоятельностью, инициативой как процессуальными характеристиками человека (работы С.Л.Рубинштейна, В.В.Давыдова, И.С.Кона, Л.МПопова [170,183,209]); с присвоением и созиданием культуры, ценностей (А.Н.Леонтьев [123]); с системой противоречий в жизни человека, побуждающих его к активности (К.А.Абульханова-Славская [2,3]); с внутренними и внешними психологическими механизмами, обуславливающими данный процесс (Я.А.Пономарев, С.Л.Рубинштейн [169,184]).
Состояние педагогического обеспечения развития творчества студентов в современной системе вуза
Выявленные методологические позиции и выработка представлений о значении развития творчества для подготовки специалистов в высшей педагогической школе, а также обоснование теоретических положений о необходимых и достаточных условиях, обеспечивающих наибольшую эффективность этого развития, в том числе в процессе научно-исследовательской деятельности, поставили нас перед необходимостью проанализировать, как сегодня в практике высшей школы решается исследуемый вопрос.
Оценивая ее общее состояние, Ю.С.Давыдов [61] отмечает, что, несмотря на то, что активное соединение обучения студентов с их участием в научно-исследовательской деятельности всегда выгодно отличало высшую школу, сейчас и учебно-исследовательская, и научно-исследовательская работа практически свернуты. Сокращаются личные контакты преподавателей и студентов, столь необходимые не только для проведения научно-исследовательской деятельности, но и для развития их творчества. В то время как "только соединение обучения с научным исследованием обеспечивает высокое качество подготовки специалистов" [61, с.65].
Между тем, на современном этапе, у педагогических учреждений помимо основной (учебно-воспитательной) все чаще появляется новая функция - исследовательско-поисковая, реализация которой, несомненно, придает педагогическому труду подлинно творческий характер, одновременно способствуя повышению эффективности всего педагогического процесса. Как отмечают В.И.Загвязинский, А.Ф.Закирова, научное исследование, проводимое педагогами-практиками не дань моде, не самоцель, а насущная необходимость [74].
Изучение нами настоящего опыта работы [7,54,55,71,84,85,86], показало, что в педагогическом вузе, в большинстве случаев, преобладают вербальные объяснительно-иллюстративные методы обучения в виде лекций, семинаров, лабораторно-практических занятий и практикумов. Формы обучения, по преимуществу, фронтальные и групповые. Преподаватели не всегда стремятся развить и подчеркнуть творческую индивидуальность студентов. Основным результатом профессионально-педагогического образования выступают знания и умения, которые должны быть проверены на вербальном уровне в период государственных экзаменов.
Ряд авторов [13;31;32;36;39;49;94;113;Ш;132;187], анализирующих состояние отечественной системы высшего педагогического образования, при всех различиях в подходах, единодушны в определении основного принципа организации работы в вузах, а именно "натаскивании" на проведение уроков по фиксированному набору методик, что обусловлено "господствующей" предметно-методической парадигмой, суть которой заключается в изречении: "важно знать свой предмет и излагать его ясно". ОААбдуллина, О.С.Газман, ММЛевитина, ВАСластенин, И.Ф.Исаев, Е.П.Морозов, П.И.Пидкасистый, А.И.Мищенко и др., отмечают, что основополагающий принцип организации работы в вузе - это, прежде всего, осуществление взаимосвязи общественных наук, специальных и психолого-педагогических блоков, внедрение в практику методик построения моделей учебных планов, программ, дисциплин, а также ориентация на определенный "запас" знаний, умений и навыков, которыми должен овладеть выпускник вуза.
Большим недостатком такой практики является то, что творчество самих преподавателей, активность и самостоятельность студентов регламентируется жесткими рамками учебного плана, более того, нередко активность студентов подменяется активностью преподавателя. Ведущая активность остается за преподавателем не только на лекциях, но также семинарских, практических и лабораторных занятиях. Как показывает исследование Г.В.Скок [245], почти 80% практических занятий (всего автором их наблюдалось 76) преобладает монолог преподавателя. На лабораторных занятиях доминирует контроль теоретической части курса, в организации выполнения студентами экспериментальных заданий самостоятельной работе практически не уделяется внимание. Приведенные сведения совпадают с результатами А.А.Реана, который установил, что 2/3 общего учебного времени занимает активность педагога. В.А.Якунин [245] приходит к выводу, что более 75% студентов, так же как и их преподаватели, предпочитают репродуктивные методы работы, связанные с передачей, воспроизведением научной или учебной информации.
По степени включенности творческих элементов в работу можно выделить несколько типов проявления самостоятельности студентов: воспроизводящая (по образцу), реконструктивная, эвристическая или исследовательская. По данным А.А.Аюрзанайна [245], полученным на основе анализа 200 письменных работ, оказались в состоянии выполнить работу по образцу 45% студентов, самостоятельную работу на преобразование - 27% студентов, а эвристические и исследовательские типы задач (взятые вместе) всего 11%. Наибольшую трудность представляли задания, связанные с необходимостью применения знаний и умений в новых условиях.
Одна из организационных форм проявления и развития творчества студентов связана с подготовкой ими дипломных работ. По отношению к дипломной работе студенты занимают разные позиции. В исследовании Т.Э.Хансона [245] установлено, что почти 50% студентов рассматривают дипломную работу как необходимую учебную формальность, 30% как источник знаний, умений и опыта, необходимых для будущей профессиональной деятельности, 20% - как работу, имеющую профессиональное значение. Преподаватели также видят различное назначение дипломной работы. Дипломную работу в качестве способа формирования исследовательских умений рассматривает 42% научных руководителей, как способ приобретения новых знаний - 28%, в качестве самостоятельной формы профессиональной деятельности - 30%.
Преподаватели ставят неодинаковые задачи при руководстве дипломной работой, и это по существу определяет место, степень активности и самостоятельности студента на разных этапах выполнения дипломной работы. Одни преподаватели считают необходимым проявление самостоятельности студентов на этапе разработки программы дипломного исследования, другие - на этапе его реализации, третьи утверждают, что самостоятельность в исполнительской функции должна проявляться на обоих этапах исследования.
Усиление когнитивного и личностного компонентов в принципах организации научно-исследовательской деятельности студентов педагогического вуза
Цель опытно-экспериментальной работы исследования заключалась в проверке достоверности выдвинутых нами теоретических положений, в наполнении конкретным содержанием каждого педагогического условия, определении его места в комплексе условий, в поиске путей и средств развития творчества будущих учителей и подтверждении необходимости реализации этих условий для повышения эффективности процесса подготовки специалистов в педагогической высшей школе.
Необходимость достижения поставленной цели обусловила соответствующую организацию опытно-экспериментальной работы. Она включала в себя следующие этапы: подготовительный, экспериментальный и заключительный. Каждый этап имел свои задачи, которые являлись промежуточными на пути достижения основной цели опытно-экспериментальной работы. В задачи подготовительного этапа входили: анализ содержания научно-исследовательской деятельности как условия развития творчества студентов, выявление предварительного уровня развития творчества студентов по основным показателям и критериям, подбор экспериментальных и контрольных групп студентов для участия в эксперименте. Для проведения преобразующего эксперимента были выбраны студенты исторического факультета. Выборка обусловлена спецификой базового образования диссертанта, высоким научным потенциалом студентов данного факультета. В качестве критериев развития творчества в научно-исследовательской деятельности выступали: когнитивная готовность и личностное отношение студентов к научно-исследовательской деятельности, наличие и полнота выполнения собственной исследовательской программы, собственная исследовательская активность, действительная проблемность и эвристический потенциал выполняемой студентом работы, атмосфера взаимодействия преподавателя и студентов. Исходя из обозначенных критериев, мы выделили дополнительные показатели существующих уровней развития творчества студентов в процессе научно-исследовательской деятельности.
Для низкого уровня развития творчества в научно-исследовательской деятельности характерны следующие особенности: поверхностное понимание сущности и возможностей научно-исследовательской деятельности, низкая самооценка собственных исследовательских способностей, недостаточный уровень развития рефлексии, предпочтение жесткого руководства самостоятельности и инициативе, неудовлетворенность от данного вида деятельности и нежелание заниматься научной работой в процессе будущей профессиональной деятельности, бедность и малая спонтанность творческого самовыражения, определенная внутренняя эмоциональная "зажатость" и склонность к стереотипам.
Среднему уровню соответствуют такие показатели: позитивное принятие и отношение к данному виду деятельности, достаточное развитие способности рефлексировать, хорошее владение исследовательскими умениями и навыками, частично самостоятельный или самостоятельный характер выполнения работы, сравнительно небольшой период адаптации к возникающим новым неожиданным условиям работы.
Для высокого уровня характерны обширные и глубокие знания о сущности и возможностях научно-исследовательской деятельности, высокая самооценка собственных исследовательских способностей, мотивация творческого самовыражения и саморазвития, удовлетворения познавательного интереса, самосовершенствования в данном виде деятельности, высокая рефлексивная работа сознания, дивергентное мышление, способность концентрировать творческие силы, саморегуляция, пластичность в выборе целей и методов их достижения, независимость суждений, рост ответственности, инициативы и самостоятельности, направленность на научное исследование в будущей профессионально-педагогической деятельности.
Таким образом, мы получили типологический ключ для исследования динамики развития творчества студентов в процессе научно-исследовательской деятельности. Он подразумевает осуществление целостного, систематического подхода к подготовке в вузе будущих учителей, реализуемого как через цели, задачи, принципы и содержание научно-исследовательской деятельности, так и методы, средства, формы организации и педагогическое взаимодействие преподавателя и студентов, а также через связь и взаимосвязь между всеми вышеназванными компонентами. Необходимость исследования динамики развития творчества студентов обусловлена востребованностью современной школьной практикой творческого учителя-исследователя.
Важнейшим условием развития творчества студентов, как показало теоретическое исследование, является усиление когнитивного и личностного компонентов в принципах организации научно-исследовательской деятельности студентов в процессе обучения в высшей педагогической школе.
На начальном этапе преобразующего эксперимента мы выделили следующие формы и принципы организации научно-исследовательской деятельности студентов в вузе. Преобладающими формами научно-исследовательской деятельности студентов являются курсовые и дипломные работы. Немаловажной формой студенческой научно-исследовательской деятельности являются научно-практические конференции. Вместе с тем количество студентов, проявляющих личную заинтересованность и активное участие в данном виде деятельности, является относительно небольшим. Как правило, студенту предлагается список тем, по которым он может осуществлять собственное исследование. Необходимо отметить, что тема не всегда совпадает с интересами студента и удовлетворяет современному уровню теории и практики. Разработка темы осуществляется студентом и самостоятельно, и с консультативной помощью преподавателя. Однако встречаются факты, когда помощь преподавателя ограничивается проверкой работы и ее оцениванием. Не всегда на должном уровне осуществляются защиты работ, что связано, на наш взгляд, с формальным подходом студентов к ее написанию. Таким образом, учитывая вышесказанное и результаты констатирующего эксперимента, развитие творчества студентов в научно-исследовательской деятельности предстает актуальной исследовательской задачей.
