Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Генезис, сущность и детерминанты развития студенческих организаций
1.1. Становление и развитие студенческих организаций. Их генезис и сущность 12
1.2. Детерминанты развития студенческих организаций на современном этапе 33
Выводы к главе 1 60
Глава 2 Студенческие организации как субъект педагогической деятельности в процессе формирования личности будущего учителя: основные функции
2.1. Функции студенческих организаций как субъекта педагогической деятельности в контексте задач высшей школы 53
2.2. Студенческие организации как компонент обратной связи в управлении учебным процессом в высшей педагогической школе 73
2.3. Студенческая организация педагогического вуза как фактор процесса формирования профессионально значимых качеств будущего учителя 91
Выводы к главе 2 108
Глава 3 Организационно-педагогические условия оптимального функционирования студенческой организации в педагогическом вузе
3.1. Направления деятельности студенческих организаций: от настоящего к будущему 111
3.2. Студенческая организация в педагогическом вузе: принципы деятельности и условия функционирования 129
Выводы к главе 3 138
Заключение 140
Библиография 145
Приложение 158
- Становление и развитие студенческих организаций. Их генезис и сущность
- Функции студенческих организаций как субъекта педагогической деятельности в контексте задач высшей школы
- Направления деятельности студенческих организаций: от настоящего к будущему
- Студенческая организация в педагогическом вузе: принципы деятельности и условия функционирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В обществе «развитого социализма» студенческие организации (в том числе и в высшей педагогической школе), выступая в качестве орудия поддержания господства правящей партийной олигархии (впрочем, как и вся система высшего образования в целом) и являясь государственными социальными институтами, в определенной степени способствовали решению основных задач высшей школы. При этом функции студенческих организаций изначально фиксировались «сверху» партийно-бюрократическим аппаратом, а самодеятельность таких организаций дозировалась. Тем не менее, именно в силу того, что студенческие организации осуществляли свою деятельность в качестве «структурных элементов государственного аппарата», создавалась ничем не оправданная иллюзия их собственного веса и значимости. Постепенный, но практически полный отказ от государственного патронажа студенческих организаций, произошедший де-факто в период перехода России к рыночной экономике (1991-1996 гг.) и закрепленный де-юре в Федеральном законе «О высшем и послевузовском образовании» (в этом законе словосочетание «студенческая организация» просто отсутствует), предопределил исчезновение студенческих организаций в том виде, в котором они существовали в СССР.
Между тем студенческие организации создавались практически во всех странах и выполняли различные функции, причем их роль в реализации непосредственных задач высшей школы была то более, то менее значимой.
На современном этапе деятельность студенческих организаций в России стала настолько незаметной, что вопрос о необходимости их существования как таковых, о возможных направлениях их деятельности, а также, в частности, о том, должны ли (и могут ли) студенческие организации способствовать выполнению общих задач, стоящих перед высшей школой, вы ступая тем самым в качестве субъекта педагогической деятельности, приобрел особую остроту.
В то же время следует признать, что, несмотря на наличие значительного числа работ, посвященных студенческим коллективам (группам), социальной роли студенчества, его важнейшим деятельностным, социально-психологическим чертам(В.Г.Афанасьев [1], А.В.Баранов [4], Р.А.Бычкова [12], В.А.Ван [13], А.П.Ветошкин [16], И.П.Волков [17], В.Н.Глобова [23], А.Д.Глоточкин [24], Э.Б.Гусейнов [27], Н.П.Добронравов [28], Т.В.Живтова [32], В.С.Завьялова [33], О.В.Зиневич [36], С.Н.Иконникова [40], И.В.Колесникова [48], С.М.Косолапов [55], Ю.И.Леонавичус [66], В.Т.Лисовский [67], [68], П.Г.Лузан [69], Л.И.Марисова [71], Н.Ф.Осипова [83], Л.П.Панасенко [84], Л.Я.Рубина [92], [93] и др.), а также исследований по проблемам подготовки будущих учителей (М.Ачилов [2], И.Д.Багае-ва [3], В.П.Бездухов [5], Е.П.Белозерцев [6], А.Н.Богатырев [8], В.В.Бутке-вич [11], А.ОГаязов [20], С.А.Гильманов [22], Э.А.Гришин [26], К.М.Ду- рай-Новакова [30], А.И.Еремкин [31], И.И.Казимирская [43], Э.Э.Карпов [46], И.Н.Кобыляцкий [47], В.А.Комелина [49], В.А.Кузнецова [57], Н.В.Кузьмина [60], А.Курбанов [62], З.Н.Курлянд [63], В.Г.Максимов [70], В.М.Минияров [77], А.И.Мищенко [79], Л.И.Новиков [80], А.Н.Орлов [82], С.Ф.Петрушкин [87], Л.С.Подымова [88], Г.Н.Сериков [97], Е.Г.Силяева [98], В.А.Сластенин [99], Н.В.Соловьева [102], Л.Ф.Спирин [103], М.И.Ста-ров [104], В.Я.Суртаев [108], В.В.Тарасов [109], С.Я.Харченко [128], Н.Д.Хмель [129], Р.И.Хмелюк [130], Г.И.Хозяинов [131], А.Н.Чалов [132], Л.А.Чепляева [133], Т.И.Шалавина [135], Е.Н.Шиянов [138], В.И.Щеголь [139], А.И.Щербаков [140], К.Н.Эмих [141] и др.), вопрос о студенческой организации как субъекте педагогической деятельности в процессе подготовки будущих учителей практически не затрагивался.
Указанное противоречие (разрыв) между актуальными потребностями образовательной практики и современным состоянием теоретического m знания и обусловливает, на наш взгляд, актуальность проблемы нашего диссертационного исследования.
Объект исследования - студенческие организации в высшей педагогической школе.
Предмет исследования - студенческие организации как субъект пе I дагогической деятельности в процессе подготовки будущих учителей.
Цель исследования - построение функционально-структурной модели студенческой организации педагогического вуза, способной оптимальным образом содействовать решению основных задач высшей педагогической
I школы, и выявление организационно-педагогических условий ее практиче ской реализации.
Гипотеза исследования. Полагая, что генетические истоки рождения, деятельности и функций студенческих организаций как субъекта педагогической следует искать не только в социальном характере процесса по знания, объективно обусловливающим корпоративный характер студенче ] ского труда, не только в тех социальных функциях, которые они осущест вляли на протяжении своей истории становления и развития, но прежде всего в общности экономических интересов студенчества, мы считаем, что именно она предопределяет сущность студенческих организаций как социальных субъектов, заключающуюся в объективизации, интеграции и закреплении экономических интересов студентов как собственников, потребителей и производителей интеллектуальных ресурсов одновременно. По- - этому в силу синергетического эффекта студенческие организации в выс шей педагогической школе способны при определенных условиях выступать в качестве субъекта педагогической деятельности, обеспечивающего реализацию эффективной обратной связи в управлении учебным процессом и выступающего важным фактором формирования ценностных ориентации и профессионально-значимых качеств личности будущего учителя. При этом эффективность функционирования студенческих орг нечном итоге ее «выживание») зависит от того: - в какой мере анизаций (более т того, в ко их цели и задачи будут коррелировать (прямо или опосредовано) с основными целями и задачами высшей педагогической школы, призванной оптимальным образом осуществлять трансляцию от поколения к поколению алгоритмов педагогической деятельности, формировать профессионально-значимые ценностные ориентации и качества будущего учителя;
- насколько последовательно и педагогически целесообразно будет осуществляться социальное (общественное и государственное) регулирование деятельности студенческих организаций в рамках создания социокультурной образовательной среды, в которой студенты смогут выступать в качестве «основных партнеров и ответственных участников процесса обновления высшего образования».
Основные задачи исследования. Проблема, цель и гипотеза исследования предопределили необходимость последовательного решения следующих основных задач:
1) провести теоретический анализ генезиса и сущности студенческих организации как социального субъекта, способного выступать и в качестве субъекта педагогической деятельности; определить детерминанты развития студенческих организаций;
2) определить функции студенческих организаций как субъекта педагогической деятельности в высшей педагогической школе;
3) разработать функционально-структурную модель студенческой организации, способной эффективно содействовать (прямо и опосредовано) решению основных задач высшей педагогической школы, а также выявить организационно-педагогические условия практической реализации этой модели;
4) произвести экспериментальную апробацию модели, рассматривая в качестве критерия ее адекватности степень ее соответствия насущным потребностям студенческой молодежи.
Методологической и теоретической основой исследования послужили работы Б.С.Гершунского, Н.Н.Моисеева, А.И.Ракитова, А.Д.Урсула Н.Ф.Осиповой и др. (в области философии и философии образования); А.Л.Бусыгиной, В.П.Бездухова, Т.В.Добудько, Л.И.Фишмана, Н.В.Кузьминой, В.С.Леднева, В.В.Серикова, В.А.Сластенина и др. (в области педагогики).
В работе использовались методы: метод теоретического анализа философской, психологической, дидактической литературы с целью выявления различных точек зрения на изучаемую проблему; социологические методы; методы математической статистики, изучение опыта работы студенческих организаций педагогических вузов; эмпирические методы (беседа, анкетирование, наблюдение, изучение документации).
Эмпирической базой исследования служил анализ соответствующей научной литературы; изучение, анализ, обобщение практики работы студенческих организаций, опытно-экспериментальная работа.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе:
1. Раскрыты генезис и сущность студенческих организаций как социального субъекта, призванного объективизировать, интегрировать и закреплять экономические интересы студенчества, и потому способных выступать в качестве субъекта педагогической деятельности в процессе реализации эффективной обратной связи в управлении учебным процессом в высшей педагогической школе, в ходе формирования профессионально-значимых ценностных ориентации и качеств будущих учителей.
2. Определены факторы, обусловливающие низкие темпы конституи-рования студенческих организаций в качестве субъекта педагогической деятельности (интенсивное развитие информационных процессов в социуме, глобализация социума на базе новых информационных и коммуникационных технологий, увеличение доли «интеллектуальных ресурсов в общем объеме производимых материальных благ, развитие системы непре рывного образования и диверсификация высшего образования, рост марги-нальности студенчества в России).
3. Выявлены объективные предпосылки становления и развития студенческих организаций как субъекта педагогической деятельности (рост сложности проблем определения содержания и качества педагогического образования, обусловливаемый переходом на электронные носители социальной памяти, сменой форм и методов обучения, эволюцией образовательных парадигм; необходимость трансляции (в рамках высшего педагогического образования) профессионально-значимых ценностных ориентации и качеств).
4. Определены основные функции студенческих организаций как субъекта педагогической деятельности, реализация которых способна содействовать решению основных задач высшей педагогической школы (элемент обратной связи в системе управления высшим учебным заведением, обеспечивающий защиту прав потребителей образовательных услуг; формирование профессионально-значимых ценностных ориентации будущего учителя) и возможные компенсаторные функции.
5. Разработана функционально-структурная модель студенческой организации, способной оптимальным образом содействовать решению основных задач высшей педагогической школы, и выявлены организационно- педагогические условия, необходимые для практической реализации этой модели.
Теоретическая значимость исследования заключается в методологическом и дидактическом обосновании направлений деятельности студенческих организаций высшей педагогической школы как субъекта педагогической деятельности в условиях снижения менталеобразующих функций образования, эволюции образовательных парадигм, трансформации технологий обучения, изменения форм и методов государственного регулирования системы высшего педагогического образования. Результаты исследования могут послужить основой для дальнейшей разработки организационно педагогических основ функционирования студенческих организаций, выступающих немаловажным фактором развития высшей педагогической школы.
Практическая значимость исследования. Практическое воплощение разработанной функционально-структурной модели студенческой организации педагогического вуза позволит скорректировать процесс подготовки будущих учителей с целью удовлетворения потребностей современной образовательной практики.
На защиту выносятся следующие положения:
1. На протяжении своего существования студенческие организации выступали в качестве субъекта, осуществляющего реализацию различных социальных функций, генетические истоки которых лежат в общности экономических интересов студентов, выступающих в рамках системы высшего образования одновременно в качестве собственников, производителей и потребителей интеллектуальных ресурсов. При этом студенческие организации как социальные субъекты представляют собой структуры, способные при определенных социально-экономических условиях выступать в качестве субъекта педагогической деятельности. Однако на современном этапе социальные ожидания студенчества относительно структуры студенческой организации, ее управления и финансирования носят достаточно расплывчатый характер, несмотря на явно выраженную приверженность студентов к таким принципам ее деятельности, как: демократичность и коллегиальность управления, жесткий контроль за руководством студенческой организации, приоритет личных интересов студента по отношению к групповым. Это позволяет говорить о низком уровне осознания современным российским студенчеством своих коренных интересов, предопределяющем значительные сложности в реализации функций студенческой организации как субъекта педагогической деятельности.
2. Порождаемый взаимообусловленными объективными тенденциями рост маргинальности студенчества в России объективно предопределяет низкие темпы конституирования студенческих организаций в качестве субъекта педагогической деятельности. В то же время рост сложности проблем определения содержания и качества педагогического образования; необходимость трансляции (в рамках высшего педагогического образования) профессионально-значимых ценностных ориентации выступают в качестве объективных предпосылок становления и развития студенческих организа ций как субъекта педагогической деятельности, изменений их функций.
3. В настоящее время управление в высшем учебном заведении представляет собой частично разомкнутую систему, в которой практически отсутствует постоянная внешняя обратная связь аппарата управления по линии информационного обмена «студент-аппарат управления» и достаточно ограничено содержание информации, транслируемой в рамках внешней обратной связи преподавателя по линии информационного обмена «студент- преподаватель». Педагогически целесообразная организация упомянутых связей способна привести к повышению эффективности функционирования Ш всей педагогической системы в целом. В связи с этим представляется безусловной необходимость создания на базе студенческой профсоюзной (возможно, и иной) организации системы постоянного педагогического мониторинга, фиксирующего так или иначе мнения студентов о качестве учебного процесса.
4. В силу особенностей педагогической деятельности представляется бесспорной необходимость в рамках системы высшего педагогического об разования целенаправленного формирования профессионально-значимых качеств. При этом студенческие организации, выступая в качестве субъекта педагогической деятельности, могут (и должны) играть немаловажную роль в процессе формирования чувства социальной ответственности будущих учителей путем создания условий для вторичной занятости студентов педагогических вузов в сфере образовательных услуг (формы вовлечения студентов в эту сферу могут быть различными: педагогические отряды для # работы в оздоровительных лагерях труда и отдыха подростков, студенче екая биржа труда, отслеживающая вакансии педагогов в спортивных и компьютерных клубах, кружках технического творчества и т.д.).
Апробация результатов исследования. Основные. результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Опыт и проблемы экологического образования и воспитания» (Пенза, 1997 г.), на II Международной методической конференции «Университетское образование» (Пенза, 1998 г.), на Международной научно-практической конференции «Динамика педагогического образования: от института - к университету» (Тула, 1998 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Образование и культура» (Самара, 1998).
Становление и развитие студенческих организаций. Их генезис и сущность
«На пороге Л.Л.1 века мы являемся свидетелями беспрецедентного спроса на высшее образование и его широкой диверсификации наряду со все большим осознанием его решающего значения для социально-культурного и экономического развития и создания такого будущего, в котором более молодые поколения должны будут овладевать новыми навыками, знаниями и идеями...
Вторая половина нынешнего столетия войдет в историю высшего образования как период его наиболее бурного развития: с I960 г. по 1995 г. численность студентов во всех странах мира возросла с 13 до 82 млн., т.е. более чем в 6 раз...» [18]. Приведенные цифры из «Всемирной декларации о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры», принятой на Всемирной конференции ЮНЕСКО в Париже 5-9 октября 1998 г., на наш взгляд, в наиболее сжатом виде доказывают значимость проблемы нашего исследования, обсуждение которой мы намерены начать с краткого исторического экскурса.
Студенческие организации на протяжении последних двух столетий существовали в подавляющем большинстве высших учебных заведений, носили разные названия, имели различные структуры, цели, функции, создавались самими студентами или же служили придатками государственных механизмов. Их роль в общественно-политической жизни, в решении основных задач высшей школы была то более, то менее заметной.
Сказанное может быть проиллюстрировано следующим извлечением из статьи «Студенческое движение», представленной в Большой Советской Энциклопедии [9] (1976):
«В западноевропейских странах общественная деятельность студенчества уже в первой половине XIX века стала важным фактором общественно-политической жизни. Политически активные студенты, выходцы из буржуазных и мелкобуржуазных слоев, участвовали в борьбе против феодально-монархической реакции: ... во Франции - в деятельности тайных республиканских обществ и студенческих клубов, в Италии - в выступлениях карбонариев, «Молодой Италии»...
В начале XX века передовые студенты активно участвовали в формировании международного социалистического движения, важной вехой которого стала Штутгарская международная конференция юношеских социалистических организаций (1907), положившая началу Интернационалу молодежи...
В 20-х гг. отмечалась активизация таких международных студенческих организаций как Всемирная федерация студентов-христиан (основана в 1895 г.), Всемирный университетский сервис (основана в 1920 г0 и католическая студенческая организация «Паке Романа» (основана в 1921 г.). Целью этих корпоративных по своему характеру организаций было сосредоточение внимания студенчества лишь на чисто академических проблемах и интересах (улучшение условий учебы и быта студентов, защита университетской автономии)...
Значительного размаха достигло после первой мировой войны студенческое движение в странах Латинской Америки. Студенты боролись за университетскую реформу (кордовский манифест 1918, опубликованный аргентинскими студентами и поддержанный студентами всего континента) против подчинения Латинской Америки США, против военщины, олигархии и католической церкви, против поддерживавшихся властями некомпетентных и реакционных преподавателей...
Объединению усилий студенчества различных стран в антифашистской борьбе содействовали Всемирный студенческий конгресс (Брюссель, декабрь 1934), Международный конгресс социалистического и коммунистического студенчества (Париж, июль 1937) на котором был образован Международный студенческий альянс...
18 августа 1946 года в Праге открылся учредительный конгресс Международного союза студентов (МСС), в который при его основании вошли 35 национальных союзов, представлявших 2,5 млн. студентов. ММС принял активное участие в борьбе передового студенчества за мир, против угрозы новой войны, против фашизма, колониализма и империализма, против милитаризации высшей школы, за демократизацию образования, улучшение условий жизни и учебы студентов...
В январе 1952 года в Эдинбурге была созвана Международная студенческая конференция, объявившая о создании Координационного секретариата союзов студентов (сокр. МСК-КОСЕК; с 1964 - МСК). Эта организация стала международным центром борьбы против МСС и демократического студенческого движения. Ее руководители выступили против участия студенчества в социально-политической борьбе, за ограничение сферы студенческого движения корпоративными студенческими интересами...
Функции студенческих организаций как субъекта педагогической деятельности в контексте задач высшей школы
В Федеральном законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании ([122], 1996) в статье 8 в качестве основных задач высшего учебного заведения фиксируются следующие:
1) удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования;
2) развитие наук и искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе;
3) подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников с высшим образованием и научно-педагогических работников высшей квалификации;
4) формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии;
5) сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества;
6) распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня» [122].
Характеризуя перечень этих задач с точки зрения теории управления педагогическими системами и в контексте целей нашего исследования следует признать их определенную неадекватность существующим реалиям, выражающуюся, на наш взгляд, в следующем.
Например, совершенно неясно, что должен делать вуз для решения задачи № 6: организовывать просветительскую работу среди всего населения путем организации публичных лекций и т. п. (но в этом случае он не конкурент со СМИ и глобальными компьютерными сетями), или (что вполне справедливо) процесс обучения студентов следует рассматривать как средство повышения образовательного и культурного уровня населения. Но в этом случае задача под номером 6 решается автоматически, а ее постановка оказывается заведомо бессмысленной.
Сложно также себе представить процесс сохранения и приумножения нравственных ценностей, не говоря уже о том, каким образом учебное заведение способно их приумножать (на это нацеливает решение с задачи №5). Разумеется, в процессе трансляции знаний, алгоритмов профессиональной деятельности в период обучения в вузе одновременно (целенаправленно или стихийно) осуществляется трансляция от старшего поколения к младшему тех или иных представлений старшего поколения о нравственных нормах, идеалах, ценностях. При этом ясно и то, что младшим поколением интериоризируются отнюдь далеко не все - часть просто отбрасывается, как в последнее время был отброшен тезис о том, что «нравственно все то, что служит делу рабочего класса». И, смеем предположить, что смена нравственных ориентиров есть объективно необходимое условие развития человеческой цивилизации, несмотря на то, что сегодня предпринимаются серьезнейшие попытки объявить ряд ценностей универсальными и вечными (как-то права человека, демократию и т.д.). Так это или иначе, но, наш взгляд, говорить можно только о сохранении и приумножении «культурных и научных ценностей общества» в рамках высшего учебного заведения, а отнюдь не ценностей нравственных. Правда и здесь возникает вопрос, а чем собственно (разумеется, за исключением формулировки) в содержательном плане задача «сохранения и приумножения культурных и научных ценностей» отличается от задачи под № 2?
Оставив без ответа этот вполне, на наш взгляд, риторический вопрос, заметим, что не все ясно и с возможными путями решения названной задачи. В самом деле, бесспорно, что научно-педагогическая деятельность преподавателей вузов есть необходимое условие высокого качества образования - этот факт не очевиден только тем, кто принимает в настоящее время решения о финансировании вузовской науки в России. В то же время эта деятельность не представляет собой самоцель учебных заведений. Косвенным образом это подтверждается тем, что в отсутствии достаточного объема финансовых ресурсов для обеспечения системы высшего образования в первую очередь урезываются статьи на научную деятельность. Иными словами, задачи №1 и №2 далеко не ря-доположены.
Еще больше сомнений возникает тезис под №4, предполагающий необходимость формирования у обучающихся «гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии», особенно при реализации концепции так называемого опережающего образования (хорошо было бы еще и представлять, что понимают авторы закона под гражданской позицией, способностью к жизни, но это уже тема отдельного разговора, к которому мы вернемся в п. 2.3).
Таким образом, следует признать, что в качестве задач высшего образования в рассматриваемом законе с точки зрения теории управления принципиально допускают только задачи № 1-3, при этом задача под №2 по сути является подчиненной первой.
Направления деятельности студенческих организаций: от настоящего к будущему
Наблюдаемые на современном этапе кризисные явления в деятельности студенческих организаций и достаточно эмоциональное отношение к ним формируют впечатление, что они не нужны [83].
Именно поэтому, нами при проведении социологического исследования студентам (опрос проводился среди 404 студентов самарского государственного педагогического университета, анкета приведена в приложении) было предложено выбрать один вариантов ответов, отражающих степень согласия со следующим суждением:
«Студенческая организация — одна из немногих ненужных организаций в нашем обществе» (см. анкету в приложении 1).
Ответы распределились так, как показано в диаграмме 1:
Как видно из приведенной диаграммы, число тех, кто полностью или с долей неуверенности согласился с тем, что студентам организации не нужны, составляет соответственно 3% и 5%, при этом не высказали свое мнение 15,6% студентов. Подавляющее же большинство (76,4%) с большей (41,3%) или меньшей (35,1%) степенью уверенности опровергли приведенное высказывание о бесполезности студенческих организаций. Более того, среди тех, кто полностью или частично согласился с тем, что «Студенческая организация - одна из немногих ненужных организаций в нашем обществе», или же затруднился определить степень согласия с этим утверждением, 66,3%, тем не менее, считают, что каждый вуз должен иметь студенческую организацию (в рамках проведенного исследования студентам также предлагалось выбрать один вариантов ответов, отражающих степень согласия со следующим суждением: «Каждый вуз должен иметь студенческую организацию»). Таким образом, лишь 32 студента из 404 (8%) опрошенных признают ненужность студенческих организаций в принципе.
При этом подавляющее большинство студентов придерживаются мнения о том, что студенческая организация — главный защитник интересов студентов. Полностью согласны с последним утверждением 40,1%; частично - 33,0% (см. диаграмму 2).
Вместе с тем, как видно из диаграммы 3, подавляющее большинство студентов негативно оценивают реальную деятельность студенческих организаций в настоящее время. Так, с утверждением: «Нет смысла студенту рассчитывать на реальную помощь со стороны студенческой организации» - полностью согласилось 11,1% опрошенных; выразили согласие с определенной долей неуверенности - 18,8%; затруднились определить свое отношение к данному утверждению -33,7%; полное и частичное несогласие выразили 9,4% и 27% респондентов:
Характерен тот факт, что среди респондентов, отмечающих отсутствие реальной помощи со стороны, 83,3% (214/257) считают, что каждый вуз должен иметь студенческую организацию.
Эта негативная и своего рода интегральная оценка деятельности существующих студенческих организаций подтверждается и оценками роли студенческих организаций в академической сфере.
В частности, по поводу суждения:
«Благодаря студенческим организациям дисциплина и успеваемость в вузах держится на нормальном уровне» ответы опрошенных студентов распределились следующим образом:
а) полностью согласен - 2,5%;
б) пожалуй, согласен-12,1%;
в) затрудняюсь ответить - 41,3%;
г) пожалуй, не согласен - 22%;
д) совершенно не согласен 22% (см. диаграмму 4).
Студенческая организация в педагогическом вузе: принципы деятельности и условия функционирования
Как мы полагаемое контексте целей и задач нашего исследования обсуждение вопроса, вынесенного в заголовок настоящего параграфа, целесообразно начать с анализа весьма любопытных результатов проведенного нами опроса, связанных с обозначенной проблемой.
Так для нас оказался очень неожиданным и ответ на следующий вопрос анкеты (см. диаграмму 21):
«Одни организации принимают в свои члены всех желающих без ограничений, другие - нет. Кто, по Вашему мнению, может входить в студенческую организацию ВУЗа?»
Следует честно признать - мы ожидали, что подавляющее большинство студентов выскажется в пользу первого из предложенных вариантов ответа: «Только студенты этого вуза» (2), в то время как в действительности этот ответ выбрали только 13%, и лишь 20% - схожий: «Студенты этого ВУЗа и все желающие других вузов» (3). И это притом, что 60% (4 и 5) опрошенных не исключают участия преподавателей в качестве членов студенческой организации. Мы не можем интерпретировать эту ситуацию иначе как фиксирующую факт достаточно слабого осознания собственных интересов студенчества и очень сильных его «иждивенческих» настроений.
С нашей точки зрения, членами студенческой организации вуза могут быть только студенты этого вуза, что, безусловно, не исключает наличие координационных межвузовских студенческих советов, ассоциаций и т.п. в качестве своеобразной «надстройки».
Определенный «инфантилизм» студенчества, о котором мы упомянули, весьма ярко, на наш взгляд, проявился и в ответах на следующий вопрос (см. диаграмму 22): «Как Вы считаете, какие средства должны обеспечивать существование студенческой организации?»
Разумеется, данные результаты допускают и иную интерпретацию. Например, в силу определенной некорректности вопроса можно считать, что они свидетельствуют лишь о том, что подавляющее большинство студентов считает, что нормальное функционирование студенческих организаций невозможно обеспечить лишь за счет членских взносов ввиду их незначительности. С последним, вообще говоря, трудно не согласиться, равно как и с тем, что ожидания спонсорской помощи выглядят весьма наивными.
Нам представляется, что существование студенческих организаций должно обеспечиваться собственными средствами и прежде всего для обеспечения их реальной независимости, необходимой для отстаивания интересов студентов, а не чьих-то иных. Естественно, при определенных условиях нельзя исключать из источников финансирования студенческих организаций и спонсорскую помощь, и дополнительные средства от студенческих коммерческих структур, и даже частичное государственное дотирование, но всегда следует иметь ввиду риск попадания в финансовую зависимость.
Возвращаясь далее к анализу результатов проведенного нами опроса, касающихся принципов управления студенческой организации, отметим следующее.
Коллегиальность в управлении и демократичность - вот два принципа, Которые, по мнению подавляющего большинства студентов (по нашему, кстати, тоже), должны лежать в основе построения студенческой организации.
Так, на вопрос: «Во главе любой организации стоит руководящий орган. Как Вы считаете, нужен ли студенческой организации Совет?» ответы распределились так, как показано на диаграмме При этом подавляющее большинство опрошенных выступили за предельно широкое представительство студентов в Совете студенческих организаций - на вопрос «Некоторые студенты считают, что в Совет должны входить представители из каждой студенческой группы; другие считают, что в этом нет необходимости. Какое из предложенных утверждений отражает Ваше мнение?» - опрошенные студенты ответили так: 67,3% - посчитали необходимым присутствие в Совете студенческой организации представителя от каждой группы, и 32,7% сочли возможным определенное ограничение представительства (1, 2 человека от факультета).
