Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению подростково-молодежных граффити
1.1. Теоретические подходы к изучению граффити в зарубежной и отечественной науке 17
1.2. Социально-педагогические причины и условия возникновения деструктивных подростково-молодежных граффити 39
1.3. Содержательные особенности функционирования подростково-молодежных граффити 69
Выводы по 1 главе 97
Глава 2. Организационно-методические основы работы по профилактике деструктивных подростково-молодежных граффити (на основе опытно-экспериментальной работы)
2.1. Психолого-педагогическая характеристика лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити 99
2.2. Педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити 120
2.3. Анализ опытно-экспериментальной работы по профилактике деструктивных граффити 142
Выводы по 2 главе 156
Заключение 159
Список использованной литературы 165
Приложения
- Теоретические подходы к изучению граффити в зарубежной и отечественной науке
- Социально-педагогические причины и условия возникновения деструктивных подростково-молодежных граффити
- Психолого-педагогическая характеристика лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити
- Педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити
Введение к работе
Актуальность исследования.
Переход человечества в постиндустриальную стадию развития, в который в большей или меньшей степени вовлечены все страны и народы мира, связан с глубокими преобразованиями во всех сферах социальной жизни людей. Противоречия переходного времени особенно сказываются на состоянии и функционировании социокультурной среды. Личность оказывается перед выбором поведенческих альтернатив. В первую очередь это касается молодежи. Поскольку сегодня актуальной является проблема сохранения и развития отечественной культуры, положение молодежи и ее духовное состояние должны стать предметом особого внимания ученых и политиков.
Однако в психолого-педагогической науке формы самовыражения молодежи и подростков до настоящего времени остаются мало исследованными. Одним из средств индивидуального и группового самовыражения определенной части молодежи в современном мире становятся граффити.
Феномен граффити не является предметом искусствоведения, так как неинституциональные надписи и рисунки не являются искусством, предметом литературоведения - так как граффити не литература, предметом лингвистики -так как граффити - фрагментированный язык. По нашему мнению, изучение граффити относится, прежде всего, к психологии, педагогике, социальной психологии и социальной педагогике, криминологии, истории.
Изучением психолого-педагогических аспектов граффити занимался ряд зарубежных ученых. Исследования Ж.Бодрийяра [12], М.Кокореф [135], Р.Лачмана [138], Д.Бревера и М.Миллера [117] в основном направлены на изучение возрастных, тендерных, статусных характеристик авторов граффити. Р.Мэйби [145], Л.Райн и Л.Улман [154] занимались изучением степени распространенности граффити как вида изобразительной деятельности. Исследования
Х.Соломона и Х.Ягера [161], М.Шварца и Дж. Довидио [158] связаны с выявлением отдельных личностных свойств авторов граффити. Е.Отта [149], Е.Уэлси и Д.Бревер [166], А.Олову [148], Л.Флорес [159] занимались вопросами тендерных и культурных различий авторов граффити, но только специально в отношении надписей и рисунков в общественных туалетах.
В нашей стране граффити как социальное явление изучено недостаточно, а имеющиеся публикации носят в основном историко-этнографический характер. В работах С.А. Высоцкого [25;26] и А.А. Медынцевой [58] граффити рассматриваются как источник исторической важности, в которых содержатся важные сведения истории, культуры, письменности; анализируются местонахождение надписей и рисунков, социальная принадлежность авторов, классификация граффити по тематическим группам, назначение средневековых надписей и рисунков.
В работах И.И.Толстого граффити рассматривается по хронологии и по тематическому содержанию как явление научно-важное для лингвиста, для историка и для культуры вообще [87].
Мы считаем, что исследование граффити является научно-важным и для психолога, и социолога, и педагога. Но на сегодняшний день в отечественной науке существует лишь три диссертационных работы, посвященных проблеме граффити. В исследовании М.И. Гуарамиа [29] дается лингвистический анализ немецких граффити. В работе Н.И. Тюкаевой [91] представлена языковая характеристика адресанта и адресата граффити. В психологическом исследовании И.А. Белкина [10] надписи и рисунки рассматриваются как средство конструирования социокультурной реальности, так называемой психосемиотической системы, формирующей сознание индивидов, попадающих в сферу ее влияния.
Таким образом, недостаточно исследованными в отечественной науке остаются мотивы и причины нанесения надписей и рисунков, особенности функ-
ционирования граффити, отсутствуют диссертационные работы, посвященные профилактике нанесения деструктивных граффити.
Изучение граффити с психолого-педагогических позиций необходимы в связи с тем, что сегодня в физическом и социальном пространстве российского общества происходит процесс экспансии граффити. Так, с одной стороны, в советскую эпоху традиционными местами нанесения граффити были в основном маргинальные зоны и объекты: заборы и ограждения, будки остановок, тамбуры в поездах, туалеты, места постоянного местопребывания молодежи. В настоящее время большое количество надписей мы встречаем на открытых городских пространствах, на внешних стенах и входных дверях домов, на афишных и рекламных щитах, на лестничных пролетах, партах, стенах учебных учреждений. С другой стороны, в последнее время оскорбляюще-унижающие надписи и рисунки в публичных местах перестали активно обсуждаться и осуждаться в обществе и считаться чем-то зазорным и маркирующим поведение человека как анти- или асоциальное.
Тем не менее, разрушения и поломки изменяют воздействие городской среды на эмоциональное состояние личности. Разбитые стекла, грубые надписи и рисунки, поврежденные телефоны, мусор и т.п. воспринимаются как симптом социальной деградации, признак ослабления социального контроля, что порождает беспокойство, чувство страха и уязвимости. Ощущение беспорядка и упадка, в свою очередь, провоцирует дальнейшие деструктивные действия, увеличивает вероятность новых разрушений. Е.Рид [153] высказывает предположение, что деградация среды меняет идентификацию личности, создавая ассоциации с низким социальным статусом. По мнению Дж.Донермейера и Г.Филипса [122], люди, чье имущество подверглось разрушениям со стороны вандалов, испытывают повышенный страх оказаться жертвой насильственных преступлений. Некоторые виды граффити (например, содержащие агрессивные
высказывания в адрес отдельных национальных групп) могут провоцировать социальные конфликты.
Но наиболее важным социальным последствием деструктивных граффити является то, что усвоенные модели такого поведения в дальнейшем повторяются в усиленной форме. Это значит, что данное социальное явление потенциально содержит опасность разнообразных, в том числе более тяжелых форм агрессивного поведения личности в будущем. Деструктивные граффити - проявление девиантного поведения подростков, конечным результатом которого является «вульгарная преступность» [69, С. 100].
Современная наука ориентирована на преодоление уже сложившихся деструктивных форм поведения, связанных с алкоголизмом, наркозависимостью, противоправностью. Подходы к профилактике актуализирующихся в последние годы деструктивных граффити остаются недостаточно разработанными. Так, по данным Д. Ван Влаета [165], из четырнадцати программ, направленных на предотвращение и контроль деструктивных граффити в США и Англии, только пять имели какой-либо положительный результат. В нашей стране подобные программы вообще не разрабатывались.
Власти и общественность применяют к авторам надписей и рисунков разные меры - от всеобщего порицания, штрафов до тюремного заключения, но граффити продолжают развиваться в новых условиях. Ликвидация граффити требует значительных финансовых, материальных и трудовых затрат. Это делает рисунки и надписи серьезной социальной проблемой, подлежащей регулированию, особенно когда это касается культурно-исторических памятников, учебных заведений, городского общественного пространства. Как считают эксперты, граффити невозможно контролировать или искоренить путем наложения на него запретов. Принимаемые на сегодняшний день меры не приносят результатов, так как часто они направлены на ликвидацию последствий, а не на искоренение причин. По мнению С.В.Кульневича, учителя осознают необходимость
«...противостояния тенденции обострения негативных установок и ростом их привлекательности для молодежи, но несформированность у педагогов умений и навыков проникновения в суть явления, критичности, поиска новых смыслов и возможностей приводит их к поиску простых и однозначных «абсолютных» ценностей и истин» [46,СЛ03]. Разрешение этого противоречия требует специальных исследований по разработке самого понятия граффити, по созданию целостного представления о данном явлении, его изучении, а также возможных путях, средствах, формах и методах работы по профилактике деструктивного граффити. Главную трудность здесь представляют различные представления о граффити как искусстве и граффити как форме вандализма, так как данные социальные явления - суть формы социальной активности человека. По мнению Ю.Клейберга, на уровне индивидуального поведения источником социальной активности служит несоответствие объективных свойств человека требованиям занимаемой позиции в системе общественных отношений, в социальной структуре общества — социальная неустроенность, конфликтность, агрессивность и т.п. [39].
Социальная неустроенность, конфликт, неудовлетворенность и т.п. порождают не только поиски выхода в творчестве, но и «выход» в насилии, вандализме. Поэтому нанесение граффити как форма протестного поведения подростков может быть позитивным, ломающим устаревшие нормы и объективно способствующим прогрессу (творчество), и негативным, объективно препятствующим развитию или существованию (отклонение).
Опыт воспитательно-профилактической работы в образовательных учреждениях, управлении социальной защиты населения показывает, что учителя, воспитатели, социальные педагоги и психологи не могут достаточно быстро, успешно и самостоятельно выявлять и анализировать сложные нелегитимные социальные явления и как следствие этого проводить соответствующую воспитательно-профилактическую и ресоциализационную деятельность по их устра-
нению. Вот почему проблема подростково-молодежных граффити рассматривается нами как актуальная, требующая всестороннего анализа и предусматривающая комплексный характер организационно-управленческих, психолого-педагогических, правовых, экономических и культурологических мер и условий, способствующих эффективной воспитательно-профилактической работе.
Анализ литературы по проблеме и несовершенство воспитательно-профилактической практики позволили выявить ряд противоречий между:
потребностью общества в повышении культуры и воспитанности граждан и увеличивающимся ростом нелегитимных субкультурных проявлений в виде деструктивных граффити;
необходимостью учета индивидуальных психолого-педагогических особенностей лиц, склонных к нанесению граффити, влияющих на процесс их обучения и воспитания, и отсутствием комплексной методики диагностики граф-фитистов;
- потребностью педагогической практики в научно-обоснованных реко
мендациях по изучению причин, условий, мотивов возникновения, развития и
функционирования граффити, его структуры, видов, динамики и их неразрабо
танностью, что снижает воспитательно-профилактический эффект проводимых
мероприятий;
-объективно обусловленной потребностью внедрения программ контроля и снижения деструктивных граффити и отсутствием социально-педагогических технологий по его профилактике.
Актуальность изучения социально-педагогических особенностей граффити, наличие существующих противоречий, концептуальная неразработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Социально-педагогические особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежных граффити», проблема которого может быть сформу-
лирована следующим образом: каковы организационно-методические условия воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.
Объект исследования: граффити как социальное явление.
Предмет исследования: особенности возникновения, развития и функционирования подростково-молодежного граффити.
Цель исследования: выявление организационно-методических условий воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.
Гипотеза исследования состоит в предположении, что успешность воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити возможна, если будут:
обоснованы содержательные характеристики граффити;
раскрыты причины и условия нанесения деструктивных граффити;
выявлены и раскрыты объективные психолого-педагогические характеристики авторов граффити;
разработана педагогическая технология воспитательной работы по профилактике нелегитимных граффити.
Цель и гипотеза определили следующие задачи исследования:
- провести анализ философской, психолого-педагогической, социологиче
ской литературы с целью углубления понятия «подростково-молодежное граф
фити» и выявления концептуальных положений по проблеме исследования;
определить и обосновать особенности функционирования подростково-молодежных граффити;
выявить причины и условия нанесения деструктивных граффити;
раскрыть личностные характеристики подростков и молодежи, склонных к нанесению деструктивных граффити;
разработать и экспериментально проверить педагогическую технологию воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити;
- разработать методические рекомендации по профилактике деструктивных подростково-молодежных граффити.
Методологическую основу исследования составили философские, психологические, социологические, педагогические концепции и теории:
философско-антропологический подход в педагогике, акцентирующий внимание на человеке как базовой ценности (Б.С.Гершунский, С.В.Кульневич);
системность, целостность, субъективность, интегративность в организации деятельности и формировании личности (Л.П.Буева, В.А.Сластенин, С.Д.Смирнов);
культурно-историческая теория психического развития личности Л.С.Выготского;
теория деятельности как движущей силы развития личности (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Г.М.Андреева);
идеи гуманизации образования (Я.А.Коменский, В.А.Сухомлинский, К.Д.Ушинский)
- теория воспитания личности в коллективе (А.С.Макаренко)
Теоретической базой исследования явились общенаучные и частнонауч-
ные теории и концепции, касающиеся социокультурных и социологических проблем молодежной субкультуры - И.П.Башкатова, Ю.А.Клейберга, И.С.Кона, А.В.Мудрика, Т.Б.Щепанской; психологии девиантного поведения -М.А.Алемаскина, С.А.Беличевой, С.А.Завражина, Ю.А.Клейберга и др.; психологии вандализма - Р.Бэрона и Дж.Фишера, Л.С.Ватовой, А.Голдштейна, С.Коэна, А.Скороходовой; теоретические исследования граффити за рубежом -Е.Л. Эйбл, Б.Е. Бакли и др.
Для решения поставленных задач использованы следующие методы исследования: теоретические методы: анализ философской, социологической, психологической, педагогической и криминологической литературы по проблемам граффити; эмпирические методы: изучение и анализ граффити; видео и
фотосъемка; педагогическое наблюдение; устный и письменный опрос учащихся, студентов и экспертов; анкетирование, тестирование, диагностирование, беседы с подростками, их друзьями и экспертами (индивидуальные и фронтальные); метод педагогического эксперимента (констатирующий, формирующий, контрольный), статистические методы обработки результатов исследования.
База исследования. В процессе исследования нами изучено и проанализировано 4100 подростково-молодежных граффити в школах, институтах, подъездах, на зданиях и сооружениях, в местах общего пользования (лифты, транспорт, кафе, скамейки и т.д.) в г.Москве, г.Егорьевске, г.Коломне и г.Воскресенске Московской области.
В исследовании приняли участие 750 респондентов: 420 учащихся средних школ №6, №8, школ, гимназистов, воспитанников школы-приюта, курсантов, студентов колледжа, институтов из 326 семей, 196 родителей подростков; 94 педагога образовательных учреждений; 40 граффитистов из 18 городов Московской области. Опытно-экспериментальной базой исследования стала средняя школа №8 г.Егорьевска.
В качестве экспертов привлекались социальные педагоги, психологи, специалисты социальной участковой службы, специалисты по работе с молодежью, работники отдела по делам несовершеннолетних и отдела внутренних дел г.Егорьевска Московской области.
В связи со спецификой исследования наблюдения проводились также на различных подростково-молодежных досуговых площадках: в кафе, в местах встреч граффитистов, в клубах.
Этапы научного исследования:
I этап (2002-2003гг.) - поисково-информативный. На данном этапе осуществлялось накопление эмпирических данных. Проводилось изучение литературы по теме исследования, что позволило определить сущность граффити, раскрыть его особенности. Была сформулирована гипотеза исследования, выделены ос-
новные направления исследования, составлена его программа, разработана комплексная методика.
11 этап (2003-2004гг.) - проведение констатирующего (диагностического) эксперимента - изучение мотивации нанесения граффити, причин и условий, изучение социальной сферы подростков и молодежи, выявление личностных особенностей подростков и молодежи, склонных к данному виду социальной активности. Определялись содержание, формы и методы профилактики и коррекции деструктивных граффити.
Привлечение к исследованию родителей, педагогов, специалистов по работе с молодежью, социальных педагогов обусловлено необходимостью выяснения условий жизни подростков и молодежи, их личностных особенностей и фиксирования социальной ситуации (ситуации взаимодействия, реакций окружающих).
III этап (2004-2005гг.) - проведение формирующего эксперимента. На дан
ном этапе осуществлялась воспитательно-профилактическая работа с лицами,
склонными к нанесению граффити, проходили апробацию теоретические наработки
в применении мер профилактики деструктивных граффити.
IV этап (2005-2006гг.) - завершающий - осуществлялась обработка, анализ и
систематизация результатов эксперимента, проводился контрольный экспери
мент, формулировались выводы, оформлялась диссертация.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
На основе анализа существующих теорий и подходов к изучению граффити существенно углублено его понятие и выявлены концептуальные положения по проблеме исследования.
Представлены типы, формы, структура и динамика граффити, показывающие его пространственно-временную распространенность, идейно-нравственную направленность и культурологическую выраженность содержания.
Раскрыты условия и причины возникновения деструктивных подростково-молодежных граффити.
Раскрыта комплексная психолого-педагогическая характеристика авторов граффити, включающая в себя пол, возраст, статус, тендерные различия, образование, социальное положение, социальные установки и другие составляющие.
Разработана и реализована в опытно-экспериментальной работе авторская концепция организации воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, которая на основе личностно-деятельностного подхода обеспечила направление социальной активности подростков и молодежи в позитивное русло.
Теоретическая значимость работы состоит в раскрытии научных представлений о сущности, особенностях и структуре подростково-молодежного граффити, комплексной характеристики личности, склонной к нанесению деструктивных граффити, а также в определении организационно-методических условий воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити.
В исследовании представлена педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, что вносит определенный вклад в теоретическую разработку проблем воспитательно-профилактической деятельности образовательных учреждений, социальных служб и общественных организаций и объединений.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в нем результаты и разработанные на их основе практические рекомендации по профилактике подростково-молодежных деструктивных граффити могут быть использованы в практике преподавания педагогики и социальной педагогики; в воспитательной работе различных образовательных учреждений; в деятельности учителей, воспитателей, социальных педагогов и работников, инспекторов отделов и комиссий по делам несовершеннолетних; при подготовке
социальных педагогов и психологов в педагогических вузах; на курсах повышения квалификации работников социальной сферы. Материалы исследования могут также быть востребованы при разработке программ молодежной политики, профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Достоверность результатов исследования.
Достоверность полученных результатов достигается всесторонним анализом работ в предметной области исследования, использованием "комплексной методики педагогического исследования, подтверждением научных результатов исследования результатами экспертного опроса компетентных практиков, достаточным числом участников эксперимента, количественным и качественным анализом экспериментальных данных.
На защиту выносятся следующие положения:
Подростково-молодежное граффити - это средство социальной активности и самореализации молодежи, раскрывающее ее адаптивные склонности, возможности и устремления. По направленности эта активность может быть как конструктивной (созидающей), так и деструктивной (разрушающей), поэтому необходимо разграничивать понятия «конструктивное граффити» и «деструктивное граффити».
Социально-педагогическая характеристика подростково-молодежного граффити, включающая причины, условия, структуру, функции, виды, мотивы нанесения граффити, обусловлена взаимодействием подростков-граффитистов с той социальной средой, в которой они живут и действуют.
Личностная характеристика подростков и молодежи, склонных к нанесению деструктивных граффити, включает в себя возраст от 14 до 17 лет; неудовлетворительную успеваемость; наличие свободного времени; проявление в межличностных отношениях авторитарности, агрессивности, несдержанности, конфликтности, повышенной тревожности, зависимости от референтных групп; неадекватную оценку деструктивных надписей и рисунков; невыражен-
ность позитивных интересов; низкий интеллектуальный уровень; в большинстве случаев потерю социальных, моральных и правовых ориентиров.
Результативность профилактики деструктивных подростково-молодежных граффити достигается определением и реализацией организационно-методических условий, важнейшими среди которых являются: организация в школьном коллективе позитивно направленной общественно-полезной деятельности, отношений, общения, предоставляющих подросткам возможность самоутверждения и самореализации; учет возникающих в молодежной среде тенденций и особенностей формирования молодежной субкультуры; помощь и поддержка семьи как первичного и основного института социализации подростков; декомпенсация негативного влияния социальной среды.
Воспитательная работа по профилактике нелегитимных граффити основана на личностно-ориентированной технологии превращения деструктивной активности молодежи в конструктивную и включает в себя работу не только с подростками, но и педагогами, родителями, общественностью. Эффективность осуществления воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити определяется созданием ситуаций успеха и саморазвития подростков и молодежи на основе доверительных отношений и сотрудничества.
Апробация исследования:
Теоретические положения работы, ход эксперимента, научные идеи, выводы и рекомендации обсуждались на заседании кафедры социальной психологии и педагогики Коломенского государственного педагогического института (2003 - 2006 гг.), излагались на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 115-летию со дня рождения А.С.Макаренко и 100-летию со дня рождения С.А.Калабалина (2003 г.), IV-VI Всероссийских научно-практических конференциях «Психология притеснения: обидчики и обиженные» (Москва - Коломна, 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г.); региональной научно-практической конференции «Управление качеством образования и современные технологии профессиональ-
ной подготовки» (Московский государственный открытый педагогический университет, 2005 г.); V Всероссийском научном социально-педагогическом конгрессе «Модернизация российского общества и социальное образование» (Российский государственный социальный университет, 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Социально-неблагополучная семья: проблемы и поиски путей решения» (Коломна, 2005 г.).
Основные положения диссертации отражены в публикациях, общим объемом 4,2 п.л.(авторских - 3,7 п.л.).
Сгруюура диссертации:
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы (166 источников) и приложений; содержит 13 таблиц, 1 схему, 2 диаграммы.
Основной текст диссертации изложен на 176 страницах.
Теоретические подходы к изучению граффити в зарубежной и отечественной науке
Разработка системы воспитательно-профилактической работы с подростками и молодежью, склонными к нанесению деструктивных граффити, предполагает комплексное осмысление понятия «граффити».
Среди ученых пока нет единого мнения относительно понятия, содержания и назначения граффити. Закрепленные словарями определения подчеркивают различные аспекты этого сложного социального явления.
Словарь античности определяет граффити как «...произвольно нацарапанные или вырезанные надписи на стенах, скалах, в местах международного сообщения, на сосудах и черепках (остраконах), которые содержат информацию о повседневной и частной жизни, а также о хозяйстве, политике» [79, С. 156].
Словарь иностранных слов 1985г. разъясняет, что граффити - «...древние и средневековые посвятительные, магические, бытовые надписи, нацарапанные на стенах зданий, сосудах и т.п.» [80, С. 146].
Известны однокоренные слова, близкие по значению термину «граффити» или «сграффити». Так, в словаре иностранных слов 1983г. понятие «граффито» (сграффито) обозначает «...способ декоративной отделки стен зданий путем процарапывания по определенному рисунку верхнего тонкого слоя штукатурки до нижнего слоя, отличающегося по цвету» [81, С. 143].
В Британской энциклопедии дается следующее определение: термин «граффити» происходит от итальянского «graffito» и означает «проводить линии», «писать каракулями», «выцарапывать» [125, С.654].
В Большом толковом словаре русского языка выделяется два основных значения граффити: 1. «Древние и средневековые рисунки и надписи магического, бытового и т.п. характера, нацарапанные на металлических изделиях, сосудах и т.п. 2. Надписи на стенах зданий, сделанные от руки» [14, С.226].
В исследовании И.Г.Добровольского, И.В.Дубова, Ю.К.Кузьменко граффити характеризуются как «...надписи и рисунки, нацарапанные на предметах» [ЗО, С.2].
А.С. Скороходова утверждает, что граффити называется «... всякая неразрешенная надпись, знак, сделанные любым способом на объектах общественной и частной собственности» [77, С. 144].
Долгие годы граффити воспринимались людьми как образец «неприличия». В XX веке граффити становятся объектом внимания историков, лингвистов, социологов, психологов, педагогов, юристов, включаются в сферу культурных значений - контркультуры и авангардной культуры.
Впервые интерес к граффити возник в рамках археологической и исторической наук. Первоначально так называлась одна из техник настенной живописи. Позже археологи стали употреблять этот термин для обозначения всех видов случайных надписей и рисунков на стенах домов. В.И.Борковский считает, что «...граффити - это творчество, первоклассные памятники искусства. К ним нужно подходить конкретно, дифференцированно. Глубоко народные по содержанию, они имеют прочные исторические традиции и определенный идейный и социальный смысл» [15,С37]. Археологические исследования граффити проводились на территориях древних цивилизаций и средневековых государств, таких как: Древний Египет, античные города Греции, Италии и Северного Причерноморья, Руси 10-12 вв. и др. В Большой советской энциклопедии подчеркивается, что «...граффити в большом количестве находят во время раскопок древних и средневековых городов и поселений во многих странах мира» [13, С.267]. Цивилизация и граффити тесно связаны друг с другом. Как утверждает Д.Бушнел, «...в начале было граффити. Государство, церковь, письменность и граффити появляются одновременно» [19,С4].
Другими словами, надписывание различных объектов - это древний вид поведения. Образцом и «архетипом» всех граффити является надпись - «знак присутствия» (например, «Здесь был имярек»), часто с элементами народной или ненормативной лексики. Ученые отмечают двойственность граффити: с одной стороны, они принадлежат письменной традиции, с другой стороны, - устной, фольклорной, так как их язык тяготеет к простоте и сниженности разговорной речи. Еще начиная с глубокой древности, граффити нередко служили общепринятым средством выражения личного мнения, противоречащего институциолизированному порядку вещей. Как считают психологи Е.Л.Эйбл и Б.Л.Бакли, через граффити в Древнем Египте люди могли выразить свой протест против рабства [111]. Археологи «Американской школы классического изучения античности» указывают, что «...одно из самых ранних назначений искусства надписей включало, наряду с азбучными упражнениями и метками собственности, сексуальные оскорбления и непристойности» [113, С А]. Например, древние римляне оставляли непристойные надписи в общественных уборных. Для защиты от этого варварства на стенах специально помещались религиозные знаки, чтобы призвать гнев небес на тех, кто это делает [111].
Одна из наиболее известных коллекций античных граффити найдена при раскопках Помпеи. Исследованиям этой коллекции посвящены работы Дж.Линдсея [142] и Х.Танзера [164]. Они считают, что жители Помпеи писали о любви, сексе, политике, выражали свои симпатии и неприязнь, или просто оставляли на городских стенах свои имена. Другой исследователь граффити - Э.Сэгэрин пишет о том, что «...ранние граффити в Помпеях состояли из слов «Содом, Гамора». Другие граффити были сообщениями (посланиями) любви, стихами, непристойными выражениями и политическими лозунгами...» [157, С.141]. Историк Я.Оледзки видит корни современных городских граффити в традиционной обрядности Средопостья. В середине Великого Поста в Польше существовала традиция рисовать на домах незамужних девиц крацоков - человечков с отчетливыми признаками мужского пола. Автор, в частности, связывает граффити и ритуальные безобразия в период Великого Поста, когда подобное поведение шло вразрез с запретами и предписаниями католической церкви [147].
Археологические и письменные источники подтверждают - русские граффити также имеют древнюю историю. Как отмечают археологи, писание на церковных стенах было настолько распространено, что запрет на это явление нашел отражение в юридических документах [58]. Например, церковный устав Владимира Святославовича (XII век) строжайше запрещал писать и рисовать на стенах и повелевал церковному суду наказывать тех, кто «...крест посекают или на стенах режут» [99, С.24]. Известный исследователь церковных граффити С.А. Высоцкий утверждал, что «...граффити на церковных стенах имеют в большинстве своем религиозное содержание: это просьбы и помощи, молитвы и кресты, проклятия. Тем не менее можно встретить надписи вполне светские: «Пропил плащ, когда был тут» (др.-рус «Отпил крзу бы ту коли» [26, С.83]. Судя по всему, авторы граффити осознавали, что совершают нечто недозволенное. Нечеткость букв, пропуски, особенности начертания говорят о том, что многие надписи делались поспешно и украдкой [25]. Ученые отмечают, что некоторая часть граффити сделана самими священнослужителями. Так, надпись, найденная в алтарной части Софийского собора в г. Киеве, сообщает: «Писал, поющи аллилуя» [25, С.24].
Социально-педагогические причины и условия возникновения деструктивных подростково-молодежных граффити
С целью определения организационно-методических условий профилактики деструктивных подростково-молодежных граффити необходимо рассмотреть причины и условия их возникновения.
Объяснение нанесения разрушающих надписей и рисунков несовершеннолетними мы связываем с теорией личности отечественных ученых - Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева. Согласно их мнению, детерминация онтогенетического развития человека имеет следующую структуру: коллективная деятельность и общение - культура (знаки) - присвоение культуры (обучение и воспитание) -индивидуальная деятельность - психическое развитие индивида. В основе развития психики человека лежат социальные источники. Поэтому депривация первичных потребностей в любви, защищенности, авторитете блокирует процессы присвоения культуры в процессе обучения и воспитания, индивидуальную деятельность и психическое развитие подростков [49]. Депривация выражается в дезадаптации, отчуждении от учебно-познавательной, общественно-полезной и других видов деятельности [24,61].
А.С.Макаренко говорил, что «...семья является первой наиболее важной ступенью вхождения детей во взрослый мир. Родители закладывают основу мировоззрения, морали, вкусов ребенка. Самые правильные, разумные педагогические приемы не принесут пользы, если общий тон жизни в семье плох» [55,
C.95]. Именно в семье ребенок получает первый опыт взаимоотношений с другими людьми, изучения и понимания мира, именно в семье начинается его первичная социализация. Для развития своих природных задатков и способностей ребенок должен видеть в окружающем его мире образцы для подражания. Первоначально таким образцом для ребенка являются родители и близкие. З.Фрейд указывал, что «...доверчивость любви является самым важным и самым первым источником авторитета» [97, С.24]. В семье, в которой ребенка любят и где ребенок чувствует эту любовь, он растет защищенным, уверенным в себе и, в конечном счете, успешным. Ребенок верит в правильность поведения родителей, их поведение является для подростка образцом и критерием оценки других людей. В соответствии с теорией социального научения агрессии, те установки и нормы поведения, которые развились у ребенка в отношениях с родителями, впоследствии переносятся на других людей [5].
По мнению С.А.Беличевой, осложнения в детско-родительских отношениях возникают при отсутствии теплоты, понимания, эмпатийности, эмоциональной близости, что приводит к духовному отчуждению и конфронтации детей и родителей [9].
Решив уточнить, какие компоненты семьи чаще всего предопределяют деструктивную социальную активность подростков, в том числе и нанесение деструктивных граффити, мы изучили их психолого-педагогические характеристики по методике, предложенной И.П.Башкатовым [6]. Нами были изучены и проанализированы уровни развития структурных компонентов в 326 семьях. Из них в ПО семьях подростки были замечены в нанесении граффити, в 216 нет. Подростки, замеченные в нанесении граффити, обучались в средней школе №8 г.Егорьевска. Их выявление и учет оказались возможными на основе педагогического наблюдения, устного и письменного опроса, индивидуальных бесед с подростками, педагогами и родителями, обобщения независимых характеристик, данных классными руководителями, учителями, друзьями, одноклассниками.
В семьях, в которых молодые люди наносят граффити, «болевыми точками» являются пять структурных компонентов. Неудовлетворенность деловой атмосферой в семьях «фаффитистов», отсутствие взаимодействия родителей со школой предопределили отрицательное развитие компонента «Организованность семьи» - -15%. Низкие показатели организационного единства семей, морально-психологического климата выражены в развитии компонента «Социальная ценность семьи» - -18%. Компонент «Педагогическая культура родителей» - -20% в семьях авторов граффити характеризуется незнанием родителями возрастных особенностей детей - 79% семей, нежеланием родителей зани 43 маться самовоспитанием и саморазвитием - 97%». Как правило, эти родители не посещают школу, не знают об интересах и склонностях детей, о проведении ими досуга. Неразвитость компонента «Интеллектуальные связи семьи» - -23% связана с отсутствием взаимопонимания в семьях лиц, склонных к нанесению граффити. Так, в 89% семей «граффитистов» члены семьи не могут найти общего языка. Чаще всего в этих семьях подростки подвергаются моральному или физическому насилию. Самый низкий уровень развития компонента «Волевая характеристика» - -62% - объясняется неспособностью семей к волевому напряжению, неумением родителей противостоять трудностям. В 32% семей «граффитистов» родители не являются примером настойчивости в достижении семейных целей, в 48% семей члены семьи не соблюдают режим дня, в 17% семей родители находят «выход» из затруднительного положения в выпивке, «гулянии», которые позволяют им на какое-то время забыться.
В 59%) семей «граффитистов» между родителями отсутствует эмоциональное единство переживаний успехов или неуспехов в деятельности, в 63%) семей отсутствуют доверительные отношения между членами семьи, нет уважения, духовной близости. В 42% семей происходят постоянные ссоры, драки; в остальных 58% семей отношения между родителями, а также родителями и детьми носят переменный характер: то спокойный, то конфликтный.
Общая картина развития семей, в которых подростки наносят граффити, выглядит следующим образом: 16% семей имеют средний уровень развития как коллектива, 48% семей имеют низкий уровень развития и 36% семей можно охарактеризовать как «антиколлективы». Таким образом, неразвитость 84% семей «граффитистов» как коллектива отрицательно влияет на формирование и развитие их личности.
Нарушение эмоциональных и интеллектуальных связей в этих семьях - отсутствие любви, доверия, непонимание, неприятие родителями детей - приводит к тому, что подростки чувствуют себя незащищенными, неуверенными, не 44 успешными, у них вынужденно формируются нормы, ценности и образ жизни, вступающие в противоречие с общепринятыми в обществе.
Неразвитость у подростков позитивных интересов и склонностей - 51,5%. Интересы выступают важной характеристикой личности. Они выражают особое отношение человека к тем явлениям и предметам, которые представляют для него большую значимость и эмоциональную привлекательность. Интересы людей проявляются через оценки, суждения, действия. Подростки о своих интересах информируют с помощью граффити. Проведенный тематический анализ надписей свидетельствует, что у авторов граффити практически отсутствует выраженный интерес к семье (2 единицы счета); хотя любовно-интимные отношения, которые сопровождают семейную жизнь, подросткам и молодежи небезразличны - 15% от общей выборки граффити. В такой же степени неактуальны вопросы, связанные со здравоохранением и собственным здоровьем (4 высказывания).
Психолого-педагогическая характеристика лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити
Программа эксперимента включала констатирующий, формирующий и контрольный этапы педагогического эксперимента.
На констатирующем этапе нами было проведено изучение причин и условий нанесения деструктивных граффити, мотивов данной деятельности, была определена психолого-педагогическая характеристика лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити. В констатирующем эксперименте, проводимом в 2003г.-2004г., принимало участие 420 учащихся и студентов, которых мы условно разделили на 3 группы по степени участия в нанесении деструктивных граффити: не наносящие граффити, редко наносящие граффити, часто наносящие граффити.
Опираясь на результаты исследования, мы пришли к выводу, что успешность профилактики нелегитимного подростково-молодежных граффити требует активного поиска новых форм, методов, средств, направленных на переведение деструктивной активности молодежи в позитивное русло. Непременным условием при решении данной задачи является изучение психолого-педагогических особенностей лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити. Индивидуальные различия оказывают существенное влияние на процессы воспитания и обучения, поэтому выявление и учет психолого-педагогических особенностей граффитистов является необходимой основой для целенаправленной активизации возможностей и способностей подростков, а также выявления и преодоления трудностей в процессе самореализации.
Что же собой представляет психолого-педагогическая характеристика современных граффитистов? Социальный портрет автора граффити.
На вопрос нашей анкеты: «Кто, по Вашему мнению, является автором ван-дальных надписей и рисунков?», родители и педагоги ответили следующим образом: учащиеся школ - 27%, студенты -11%, молодые люди без определенного рода занятий -34%. Это мнение подтверждается и многочисленными зарубежными исследованиями и статистическими данными [145].
Данные опроса показывают, что из 420 опрошенных подростков и юношей 311 (74%) хотя бы раз наносили граффити. Те, кто не наносил ни разу граффити, составляют 26%. Самая многочисленная группа злостных «граффи-тистов» состоит из учащихся школ - 88,1%, воспитанников интернатных учреждений - 80%, курсантов 72,5%, студентов вузов - 72%. Меньше наносят граффити учащиеся гимназий - 19,9% и колледжа - 55%. Из числа злостных «граф-фитистов» на учете в отделе по делам несовершеннолетних стоят всего 7% подростков, из них 6,1% - учащиеся школ и 0,9% - воспитанники приюта. Курсанты, студенты, учащиеся гимназий и колледжей, как правило, такой участи избегают. Все «граффитисты» в той или иной степени были неуспешны в учебе и общественной жизни: плохо учатся, не участвуют в общественной жизни коллектива, часто пропускают занятия, имеют проблемы в поведении. У многих из них наблюдается неблагополучие в семьях: неполный родительский состав, аморально-криминальное поведение родителей и т.д. Меньшее количество граффитистов из числа учащихся гимназии и колледжей мы объясняем тем, что эти новые виды образовательных учреждений смогли заинтересовать учебой и просоциальной деятельностью своих учащихся, смогли привить им социально полезные взгляды, ценности и установки, правильно организовать свободное время и досуг.
Материалы исследования показывают, что авторами деструктивных граффити чаще всего являются подростки и юноши в возрасте от 14 до 17 лет. Начиная с 13-14 лет, количество лиц, редко наносящих граффити «от нечего делать», с возрастом увеличивается - соответственно 32%, 36%, 43%, 46%; тогда как количество лиц, часто наносящих граффити, постепенно снижается - 40%, 38% , 38%, 30%. У них завершается этап «бушевания». В 11-12-летнем возрасте лишь 33,5%) подростков наносят граффити. Значит, широкое распространение граффити связано с деятельностью лиц в возрасте от 14 до 20 лет.
В рамках возрастной концепции Л.С. Выготского начало подросткового возраста рассматривается как кризисный этап развития, характеризующийся чувством взрослости, агрессивностью, конфликтностью [24]. Определяющими особенностями этого возраста являются: стремление к независимости во всех сферах поведения, трудности общения со взрослыми, сопротивление, упрямство, негативное поведение, поиски друга, способного понять, полоролевая идентификация, подчинение нормам и правилам референтной группы. При этом специфическими потребностями этого возраста, связанными с процессом формирования личности, являются потребность в социальной самоидентификации, индивидуализации, самоактуализации (творчестве), близком друге, потребность в самоутверждении. М.Ю. Кондратьев отмечает, что этот возраст является «...эпохой активной индивидуализации, этапом обостренного переживания стремления к самоутверждению. В этот период актуальным становится девиз «чем бы ни выделиться, лишь бы выделиться, обратить на себя внимание» [43, С.54]. Одним из средств, с помощью которого можно выделиться и привлечь к себе внимание в анонимной (уходящей от личной ответственности) форме, становятся граффити.
Гендерные различия авторов граффити. В процессе исследования нами установлено, что написание деструктивных граффити как устойчивый вид поведения характерно больше для мальчиков -63%, чем для девочек - 37%; а как случайный вид свойственен в одинаковой степени обоим полам - 51% мальчики (юноши), 49% девочки (девушки).
Педагогическая технология воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити
Зарубежные социологи, педагоги, психологи, обеспокоенные экспансией подростково-молодежного граффити, предлагают следующие модели превенции данных нелегитимных проявлений: физическая - устранение нанесенного ущерба, улучшение архитектурного планирования, строительства объектов; сдерживающая - постоянное наблюдение, улучшение освещения, надзор правоохранительных органов, усиленная охрана; социальная - привлечение внимания общественности, активное привлечение молодых людей в благоустройство окружающей среды [100].
Мы склонны считать, что каждая из предложенных моделей обладает рядом недостатков. Так, мы согласны с авторами физической модели превенции, что одним из способов предупреждения нанесения вандальных граффити является оперативный ремонт. Как указывалось нами выше, появление первых разрушений резко увеличивает вероятность дальнейшей порчи объекта. Поэтому следует быстро устранять дефекты, появившиеся по вине человека. Но рекомендуемая учеными тактика превенции нанесения граффити «укрепление мишени» (улучшение архитектурного планирования) вызывает сомнения [100]. Во-первых, ее реализация может оказаться слишком дорогостоящей, так как потребует использования не серийного, а специально созданного оборудования. Во-вторых, изменение дизайна в соответствии с этим способом трудно совместить с эстетическими требованиями, вплоть до того, что эстетика дизайна входит в противоречие с целями организации. Так, например, школа, оформленная в стиле «укрепления» в целях превенции деструктивного граффити, будет больше походить на тюрьму со стальным фасадом, с минимумом необходимой мебели, поверхность которой будет ребристой или шероховатой. В-третьих, укрепление конструкций и деталей может восприниматься как вызов и не снизит, а увеличит вероятность намеренных разрушающих надписей. Если опираться на выявленную нами мотивацию нанесения граффити подростками (мотив поиска острых ощущений), то возможность наказания может только усилить для некоторых из них притягательность такого поведения.
Тактики сдерживающей модели превенции: охрана и наблюдение, включающие в себя как формальный контроль (сторожа, охранные патрули, сторожевые собаки, дежурства) так и возможность неформального контроля (прохожие, служащие учреждений, педагоги), освещенность улиц и помещений, -способствуют, на наш взгляд, контролю над нанесением граффити. Данная модель превенции граффити делает акцент на устранении возможности разрушения, но не предотвращает возникновение граффити.
Соглашаясь с применением одной из тактик социальной модели превенции -привлечение молодых людей в благоустройство окружающей среды, мы считаем рекомендуемую приверженцами этой модели тактику «задержание, наказание, возмещение ущерба» нецелесообразной. На наш взгляд, акцент на санкциях зачастую вызывает ответное увеличение вандализма и агрессии, активизируя ценности силы, протеста и вызова.
Мы считаем, что пути преодоления нанесения деструктивного граффити подростками и юношами следует рассматривать не столько с позиций социального контроля, сколько с позиций «...превентивного процесса десоциализации управления процессом социализации подростков» [20,С83]. Главное - создать условия для действия ведущих механизмов и способов социализации, посредством которых происходит усвоение, «трансформация» системы внешней регуляции во внутреннюю, для чего применяются, в основном, комплексные педагогические и психологические методы.
Так, например, в отечественной науке имеется комплексный педагогический метод коррекции девиантного поведения подростков, включающий в себя: 1. Формирование дружного коллектива - «коммуны» [56]; 2. Включение в познавательную, трудовую, спортивную и другие виды позитивной деятельности, способствующее осознанию ценности труда, формированию у воспитуемых чувства долга, сознательности; 3. Коллективное мышление, формирующее стандарты общественного мнения, позитивные черты личности. Данный метод успешно применяли К.Д.Ушинский [93], В.А.Сухомлинскии [86], А.С. Макаренко [56], Д.И. Фельдштейн [95] и другие ученые. Для разработки педагогической технологии воспитательной работы по профилактике деструктивных граффити, мы опирались на: - содержательные особенности граффити, их типологию; - причины и условия нанесения деструктивных граффити, - психолого-педагогическую характеристику лиц, склонных к нанесению деструктивных граффити, - меры, предлагаемые респондентами, по предотвращению появления деструктивных граффити.
