Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Система народного просвещения на Северном Кавказе в XIX веке 12
1.1. Становление и развитие народного образования на Северном Кавказе 12
1.2. Ставропольская классическая гимназия как культурно- образовательный центр на Северном Кавказе 29
1.3. Проблемы образования горских народов и их решение на Северном Кавказе в XIX веке 59
Выводы х 81
Глава II. Развитие Ставропольской гимназии как культурно-образовательного центра на Северном Кавказе в конце XIX-начале XX вв 83
2.1. «Неверовский период» в истории развития Ставропольской классической гимназии: демократические тенденции и новации в обучении и воспитании горских гимназистов 83
2.2. Решение образовательно - воспитательных и этнокультурных проблем в Ставропольской гимназии (конец XIX- начало XX вв.) 99
2.3. Приоритетная роль Ставропольской классической гимназии в формировании горской интеллигенции и интеллектуальной элиты (вторая половина XIX-начало XX вв.) 117
Выводы 137
Заключение 139
Литература 143
- Становление и развитие народного образования на Северном Кавказе
- «Неверовский период» в истории развития Ставропольской классической гимназии: демократические тенденции и новации в обучении и воспитании горских гимназистов
- Решение образовательно - воспитательных и этнокультурных проблем в Ставропольской гимназии (конец XIX- начало XX вв.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происшедшие изменения общественных отношений, современное политическое состояние страны неотделимы от важнейших тенденций исторического развития России. В условиях демократических преобразований, укрепления социальной стабильности общество стоит перед выбором между адаптацией зарубежного опыта и поиском отечественной национальной и культурно обусловленной стратегии развития страны, выбора духовно - идеологических ориентиров, основанных на общечеловеческих и российских ценностях. В этой связи изучение и теоретическое осмысление национального культурного наследия в целом и опыта российской школы приобретает особую актуальность.
Стремление к возрождению культурно-исторических традиций народов России побуждает педагогов переосмысливать подходы к решению проблем воспитания, образования и развития подрастающего поколения. Сегодня национальная школа - это не только школа с преподаванием предметов на родном языке, но и этнически ориетированная, основанная на освоении знаний об истории, географии, общей культуре своего этноса.
Чтобы школа могла качественно решать актуальные проблемы этнопедагогики, важно сохранение и исследование такого значимого компонента национальной культуры, каким является история отечественного образования. Именно исследование исторического опыта на примере развития образовательных систем того или иного региона поможет, на наш взгляд, найти корни современных проблем и обнаружить адекватные направления их разрешения.
В педагогической и исторической литературе проблема просвещения кавказских народов в XIX- начале XX вв. обсуждалась неоднократно ( Б.П. Берозов, Р.С. Бозиев, К.И. Бузаров, Л.Г. Гатагова, Н.Н. Денисова, Г.Ш. Кайрамазов, Т.Х. Кумыков, В.Д. Магометова, А.Х Пашаев, А.А. Схаляхо, М.С. Тотоев, Р. Унарокова, А.О. Хоретлев, И.А.Шоров и др.). К настоящему
времени рассмотрены различные аспекты этой проблемы: исторические условия, в которых протекал данный процесс; уровень экономического и культурного развития народов Северного Кавказа в исследуемый период; состояние школьного образования в XIX в. в кавказском регионе; политика царского правительства в вопросе просвещения горских народов; цели и задачи организации образовательных заведений на Северном Кавказе; проблемы демократизации кавказской школы; влияние передовой русской интеллигенции на просвещение и развитие культуры среди горских народов и др.
Особое внимание исследователи уделяли такому многоплановому явлению, как просветительство на Кавказе ( Ф.В. Абаева, Аз.К. Бузаров, И.А. Дахкильгов, Т. X. Кумыков, Б.Х. Панеш, Л.П. Семенов, Ф.Р, Тешева, С.Б, Узденова, А.Х. Хакуашев, Р.Х. Хашхожева, И.Е. Шаова, А.Д. Яндаров и др.). В их работах рассмотрены детерминанты и основные особенности просветительского движения на Кавказе; предложено несколько его периодизаций; выявлены, проанализированы и обобщены основные идеи просветителей XIX в.; освещена их научно-исследовательская и учебно-методическая деятельность, общее творческое наследие.
В то же время, предпринятый нами анализ научной литературы показал, что проблема просвещения горских народов и, в частности, деятельность такого образовательного учреждения, как Ставропольская классическая гимназия, изучены недостаточно. До сих пор в педагогических источниках доминировал исторический подход и отсутствовало научно-педагогическое осмысление данной проблемы. Так, направленный анализ литературы показал, что до сих пор слабо изученными остаются такие аспекты проблемы народного просвещения на Северном Кавказе, как роль Ставропольской классической гимназии в качестве культурно-образовательного центра региона. Оставлено вне внимания воспитание и образование горских народов, роль отдельных педагогов в их просвещении и жизненном самоопределении и др.
Изучение проблемы выявило, что в современных социально-экономических условиях по-прежнему остается актуальной проблема просвещения народов, населяющих Северный Кавказ с учетом их опыта, традиций, возможностей, ценностей и т.п. Однако суть состоит не столько в административном самоопределении национальных регионов в быстро меняющейся общественно-экономической обстановке, сколько в значимости в значимости сохранения и развития духовного наследия народов Северного Кавказа, в формировании их культурно-национальных кадров.
Определенную роль в решении таких задач может сыграть изучение и адаптация к современным условиям накопленного опыта народного просвещения на Кавказе.
Учитывая это нами и была определена тема диссертационного исследования: « Ставропольская классическая гимназия как центр просвещения горских народов Северного Кавказа ( XIX- начало XX вв.)».
Его цель состояла в определении роли Ставропольской классической гимназии в развитии народного просвещения на Северном Кавказе и оценке вклада данного учебного заведения в воспитание и образование горских народов конкретного исторического периода.
Объектом исследования избрана система просвещения народов Северного Кавказа в период XIX- начала XX вв., а в качестве его предмета выступает Ставропольская классическая гимназия как центр просвещения горских народов Северного Кавказа в исследуемый период.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования решались следующие задачи:
на основе историографического анализа проследить генезис народного образования на Северном Кавказе и определить роль Ставропольской классической гимназии как культурно-образовательного центра данного региона;
выявить основные проблемы воспитания и образования горских народов в конце XIX- начале XX вв. и раскрыть пути их решения в Ставропольской классической гимназии;
изучить значимость « неверовского периода» в истории развития Ставропольской классической гимназии;
раскрыть многообразие педагогических и социальных задач, стоящих перед Ставропольской классической гимназией ( конец XIX- начало XX вв.) и обозначить пути их решения;
установить роль Ставропольской классической гимназии в жизненном самоопределении горских народов.
Общую методологическую основу нашего исследования составили важнейшие положения современной науки о единстве, всеобщей связи и причинной обусловленности явлений окружающего мира, о процессе познания и развития личности, о системном подходе к изучению педагогических явлений.
К методологическим основаниям работы также относятся современные концептуальные подходы в сфере отечественной истории национальных отношений, культуры и образования, концепции взаимосвязи объективных и субъективных факторов исторического развития.
В основу исследования положен также подход, рассматривающий образование как важнейший компонент национальной культуры и основной канал ее трансляции.
Методы исследования. Для решения поставленных в исследовании задач применялась совокупность общенаучных и педагогических методов, дополняющих, взаимопроверяющих друг друга и адекватных существу изучаемой проблемы:
изучение и теоретический анализ философской, исторической, социально-экономической, культурологической литературы, архивных и краеведческих материалов;
концептуальный анализ выполненных раннее исследований; системно-структурный анализ понятий, используемых в исследовании;
ретроспективная оценка педагогической деятельности
воспитателей и педагогов Ставропольской классической гимназии.
Источниковая база исследования. В ходе исследования мы обратились к трудам отечественных этнологов, лингвистов, педагогов, историков; изучению были подвергнуты материалы Государственного архива Ставропольского края, Государственного архива Краснодарского края, отдела письменных источников Государственного Исторического музея ( г. Москва), фонды Ставропольского краеведческого музея им. Прозрителева-Праве.
Для боле полного понимания и обоснования роли Ставропольской классической гимназии в просвещении горских народов Северного Кавказа мы обратились к трудам, рассматривающим исторические, социально-экономические, культурные аспекты развития кавказских этносов ( К.Г. Азаматов, Б.М. Джимов, И.Х. Калмыков, М.О. Косвен, Т.Х. Кумыков, P.M. Мамедов, В.П. Невская, Ф.П. Тройно, С.А. Чекменов и др.)
В работе использованы архивные материалы Российского государственного исторического архива ( г. С- Петербург), предоставленные нам Н.Н. Денисовой.
Основные этапы исследования.
Первый этап (1997-1999 гг.)- поисковый. Он включал: анализ и оценку современного состояния проблемы в теории и истории педагогики на основе изучения философской, исторической, социально-экономической, культурологической и педагогической литературы; работу с архивными источниками; определение научного аппарата исследования.
Второй этап ( 1999-2001 гг.)- основной. Уточнялись теоретические положения исследования; осуществлялся концептуальный анализ ранее выполненных исследований и ретроспективная оценка воспитательно-
образовательной деятельности педагогов прошлого; публиковались основные результаты исследования.
Третий этап (2001-2002 гг.)- заключительный. Результаты исследования обобщались, систематизировались и оформлялись в виде рукописи диссертации.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
прослежен генезис народного образования на Северном Кавказе в период XIX- начала XX вв. на фоне общественных, политических, экономических, культурно-исторических преобразованийимевших место в России;
выявлено многофункциональное влияние Ставропольской классической гимназии как культурно-образовательного центра Северного Кавказа на решение проблем просвещения горских народов;
проанализированы проблемы образования горских народов на Северном Кавказе в конце XIX- начале XX вв. и выялены пути их педагогического решения;
установлено, что наиболее эффективным в педагогическом отношении в истории Ставропольской классической гимназии был «неверовский» период, отличавшийся прогрессивной системой воспитания и обучения детей;
выявлено, что в силу уникальности организации учебно-воспитательного процесса Ставропольская классическая гимназия оказала существенное влияние на обеспечение грамотности и жизненного самоопределения детей горского населения.
Практическая значимость исследования заключается в определении потенциала исторического опыта отечественной школы и его влияния на решение современных проблем этнопедагогики; возможности экстраполяции традиций дореволюционной общеобразовательной школы на решение воспитательных, образовательных и этнокультурных проблем Северо-
Кавказского региона; использовании результатов исследования в изучении аналогичных проблем.
Достоверность и объективность результатов исследования
обеспечивалась его методологически обоснованной логикой, разнообразием методов и конкретным их использованием, многолетней научно-исследовательской работой автора. На защиту выносятся:
1. Становление и развитие системы народного просвещения на
Северном Кавказе в конце XIX- начале XX вв. происходило под влиянием
общественных, политических, экономических и культурно-исторических
факторов.
2. Влияние Ставропольской классической гимназии как культурно-
А» образовательного центра региона на решение проблемы просвещения горских
народов Северного Кавказа многофункционально.
3. Система воспитания и образования детей горских народов в
Ставропольской классической гимназии в период конца XIX- начала XX вв.
носила прогрессивный характер.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в
ходе обсуждения основных его положений на ежегодных научно-практических
'+ конференциях аспирантов и соискателей АГУ (1997, 1998, 2000, 2001 гг.,
г. Майкоп), Всероссийских научно-практических конференциях (2000 г., г. Нальчик, г. Майкоп), посвященных национальным и региональным проблемам воспитания и обучения.
Полученные в ходе исследования результаты публиковались в научном
журнале « Вестник Адыгейского государственного университета» ( 1998,
2001 гг.), сборнике научных трудов по проблемам дошкольной, школьной и
вузовской педагогике. Всего по теме исследования опубликовано 7 работ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 222 наименования, приложений.
Становление и развитие народного образования на Северном Кавказе
Анализ становления и развития системы народного просвещения на Северном Кавказе и места в ней Ставропольской классической гимназии как образовательного центра горского населения безусловно связан с рассмотрением социально- экономической и политической обстановки на Кавказе, в условиях которой происходил данный процесс.
Начало XIX в. было ознаменовано бурными политическими событиями и социальными преобразованиями, происходившими в России и на Северном Кавказе. Россия, вступившая в новую историческую эпоху, начала переход на капиталистический путь развития, что повлекло за собой значительные изменения в общественном строе, экономические и политические преобразования. Рост промышленного производства, наращивание военной мощи способствовали укреплению российской государственности, усилению ее позиций на мировой политической арене.
Одной из важнейших задач внешней политики царского правительства в конце XVIII- начале XIX вв. было решение черноморской проблемы. Развитие промышленности, сельскохозяйственного производства повлекло за собой бурный рост внутренней торговли и явилось предпосылкой для активного налаживания внешне - торговых связей, освоения новых торговых путей. Укрепление позиции России на Черном море спровоцировало обострение отношений с Османской империей и шахским Ираном, осложнявшееся позицией крупных европейских держав: Англии и Франции. Если политика Франции по отношению к России была резко оппозиционной из-за боязни получить мощного конкурента на Ближнем Востоке, то отношения с Англией были весьма противоречивы. С одной стороны, Англия не могла допустить усиления влияния России на Черном море, а с другой - путем укрепления экономических и торговых связей с Россией рассчитывала ослабить позиции Франции. Османская империя, ведя захватническую политику, по-прежнему стремилась к завоеванию Кавказа как стратегического плацдарма для нападения на Россию. Кроме того, обстановка на Кавказе осложнялась притязаниями шахского Ирана на его территорию.
Логическим завершением накалившихся до предела противоречий в международных отношениях стал военный конфликт. Вследствие двух русско-турецких войн 1768 г. и 1787 г., Россия усилила свое влияние на Северном Кавказе, что повлекло за собой и изменения в межнациональных отношениях. Народы Северного Кавказа обрели в лице российского государства сильного и влиятельного покровителя, и в конце XVIII в. с просьбами о вхождении в состав России обратились Осетия, Чечня, Ингушетия, Кабарда, Дагестан. Тем не менее, османы не теряли надежды настроить горские народы против России, а в 1778 г. провалилась попытка султанского правительства заключить союз с черкесами и ногайцами для борьбы с Россией.
Вместе с тем, нельзя однозначно утверждать, что поэтапное объединение русского и горских народов, проходившее в различных формах, не встречало внутреннего противодействия. Враждебно настроены были по отношению к России как мусульманское духовенство, так и представители горской феодальной верхушки, боявшиеся ослабления монопольной власти над простым народом. Эти социальные противоречия, безусловно, усложняли процесс установления российского господства на Кавказе.
И все же, вхождение народов Северного Кавказа в состав России, постепенное расширение южных границ российского государства объективно имело позитивное значение. Искоренение работорговли, попытки объединения феодально раздробленных кавказских народов, освобождение их от гнета шахского Ирана и Османской империи способствовали налаживанию и развитию межнациональных связей и влиянию на них прогрессивной русской культуры.
Однако, установление военно-административной власти российского правительства в целом осуществлялось за счет жестких колонизаторских мер. Наместник Кавказа И.Ф. Паскевич в обращении к министру иностранных дел К.В. Нессельдоре от 5 июня 1831 года представил следующий план покорения горских народов: «... 1) Постоянно занимать войсками одно за другим важнейшие для них ( горцев- Б.Д.) пункты, равнины близ гор и выходы рек из ущелий, где находится вся промышленность и все способы их существования. 2) Сделать вновь повсеместно военные обозрения так, чтобы ни одно из значительных мест не было упущено, и потом уже, дав почувствовать горцам силу нашу, приступить к... разделению на округа» [1,903].
С целью укрепления позиций на Северном Кавказе, освоения новых земель царское правительство в ряду разнообразных методов активизировало процесс военно-казачьей колонизации, начавшийся еще в середине XVI в. [213,22]. В результате, правительство решало две задачи: во-первых, сокращение военных расходов, во-вторых, укрепление и надежная охрана границ и завоеванных территорий. Создание условий для проведения более активной колонизаторской политики военные чиновники видели в « ... отнятии у них (горцев - Б.Д.) плоскостей и заселении оных казачьими станицами» [174,25]. Поэтапное развитие данного процесса, его социально-экономический аспект были подробно рассмотрены М.В. Покровским [181,70-111]. Автор отмечает, что усиление феодального гнета, наращивание военного присутствия России на Кавказе вызывало упорное сопротивление со стороны горских народов.
«Неверовский период» в истории развития Ставропольской классической гимназии: демократические тенденции и новации в обучении и воспитании горских гимназистов
Исследование генезиса системы образования народов Северного Кавказа, истории развития и становления Ставропольской классической гимназии было бы не полным и недостаточно объективным без обращения к тем личностям, которые сыграли заметную роль в данных процессах. Особое место в плеяде талантливых педагогов, общественных деятелей, работавших на Кавказе в разные годы, занимает Я. М. Неверов ( 1810- 1893 гг.), с чьим именем связан определенный период в истории Ставропольской гимназии и в целом просвещения на Северном Кавказе.
Выходец из Нижегородской губернии [92] Я.М. Неверов получил блестящее филологическое образование в Московском университете. Еще в студенческие годы он сблизился с В.Г Белинским, М.А. Бакуниным, М.Т. Катковым, Т.Н. Грановским, которые впоследствии стали его единомышленниками, разделявшими с ним взгляды о свободной России и просвещенном народе [167, 312-314].
По окончании университета, в 1833 г. Я.М. Неверов переехал в С- Петербург, где поступил на службу в Департамент народного просвещения, параллельно осуществляя деятельность в редакции « Журнала Министерства народного просвещения». В это же время он начал частную педагогическую практику.
В 1837 г. Я.М. Неверов слушал лекции в Берлинском университете, где продолжал литературную деятельность, знакомился с фондами библиотек городов Любека, Гамбурга и Берлина. По его же словам [92,212], главными предметами занятий в университете были история и литература.
Постепенно Я.М. Неверов увлекся педагогической наукой и решил посвятить себя преподавательской деятельности.
Поэтому по возвращении из Германии в 1839 г. он принял назначение на должность инспектора Рижской гимназии. Его профессиональные способности и человеческие качества способствовали быстрому продвижению по службе. Так, в 1845 г. он был назначен директором училищ Черниговской губернии [93,45], а в 1850 г. стал директором Ставропольской гимназии. С этого периода и до 1861 г. началась новая страница в его жизни, связанная с общественной и просветительской деятельностью на Кавказе.
Следует подчеркнуть, что Я.М. Неверов пришел в Ставропольскую гимназию уже сложившимся педагогом с большим практическим опытом, однако наивысших профессиональных результатов он достиг именно на Кавказе. Благодаря великолепным организаторским способностям, компетентности в вопросах образования и воспитания он превратил Ставропольскую классическую гимназию в одно из лучших учебных заведений не только в регионе, но и в России. Преподаватель словесности Ставропольской гимназии М.В. Краснов отмечал [157,49-50], что полное преобразование гимназии, согласно Положению о Кавказском учебном округе 1848 г., свершилось во время директорства именно Я.М. Неверова.
Заслугой Я.М. Неверова являлось прекрасное понимание специфики гимназии, заключавшейся в многонациональном составе ее учащихся. Он был противником слепого экстраполирования принципов организации образования, применявшихся в центральной России и проводил в жизнь политику регионального управления, основой которого являлся учет социальных, этнических и религиозных особенностей территории.
Существенной спецификой Ставропольской гимназии являлся полиэтнический состав учащихся. Это создавало определенные проблемы языковой адаптации, требовало разработки специальных методик обучения, создания или усовершенствования учебников и учебных пособий и т.д. Решение таких сложных задач было под силу только опытным педагогам, поэтому Я.М. Неверов очень требовательно подходил к вопросу подбора преподавательских кадров для гимназии. Его опыт в решении данной проблемы описан Д. Д. Семеновым [192], который по рекомендации К.Д. Ушинского был приглашен Я.М. Неверовым на должность директора Кубанской учительской семинарии.
Работая на Кавказе, Я.М. Неверов периодически приезжал в Москву и С- Петербург, чтобы лично ознакомить со своими предложениями и проектами столичные власти, а главное, чтобы привлечь внимание педагогической общественности к проблемам просвещения на Кавказе. С этой целью через С- Петербургское Педагогическое общество он проводил отбор преподавателей, предварительно изучив их труды, побывав на уроках, ознакомив со своими педагогическими требованиями. В числе этих требований значились: безусловная честность, преподавательский талант и педагогическое призвание, доброта, гуманное отношение к детям.
Решение образовательно - воспитательных и этнокультурных проблем в Ставропольской гимназии (конец XIX- начало XX вв.)
В конце XIX- начале XX вв. в сознании педагогов, в противовес устаревшей догматической педагогике, начала формироваться новая педагогическая мысль. Исследования прогрессивных педагогов были направлены на разработку и совершенствование новых концепций обучения, актуализацию вопросов теории содержания образования, поиск новых методов обучения.
На рубеже XIX и XX вв. передовые ученые-педагоги (П.Ф. Каптерев, В.П. Вахтеров, К.Н. Вентцель и др.) призывали к пересмотру организационных основ школьного обучения. Нарастающие демократические тенденции в обществе и образовании обозначили несостоятельность абсолютной идеализации знаний, их академизм. Фактически назрела необходимость отказа от знаниево-ориентированного подхода в обучении, при котором знания и выступали абсолютной ценностью. Именно в этот период наметился переход к личностно- ориентированному обучению, в центре которого находится сам человек, а образование, основанное на гуманном отношении к развивающейся личности, было направлено на развитие ее природных, социальных и культурных начал и создание условий для самореализации в культурно-образовательном пространстве. Определенную значимость в этом процессе сыграли работы В.М. Бехтерева, П.Ф. Лесгафта, П.П. Блонского и др.
Таким образом, в конце XIX- начале XX вв. в педагогической науке и практике отчетливо наметилось появление новой гуманистической образовательной парадигмы, созвучной с современными педагогическими тенденциями. Как справедливо отмечает Г.Ф. Карпова [147,24], период конца XX - начала XXI вв. имеет своим историческим аналогом ситуацию конца XIX-начала XX вв., когда педагогическая мысль в поисках прогрессивной концепции образования вплотную подошла к отказу от знаниевой парадигмы и переходу к человекотворческои, то есть к педагогике, основанной на началах демократии и гуманизме.
Если в 70-80 гг. XIX в. в средних учебных заведениях Российской Империи, являвшихся олицетворением педагогического консерватизма, учебно-воспитательный процесс был практически закрыт для инновационных веяний, то на рубеже XIX- XX вв. догматический подход к обучению стал вытесняться новым, творческим подходом к обучению и воспитанию детей, адаптированным к запросам общества и потребностям его развития.
Наиболее острой дидактической проблемой, возникшей в ходе реформирования средней школы, была проблема содержания образования.
Известно, что цели и задачи образования определяют его содержание [119,131,177,180,178], которое отражает уровень развития науки и общества на определенном историческом этапе и формируется под влиянием различных факторов, одним из которых является идеологический. По данным Ш.И. Ганелина [129] в конце XIX- начале XX вв. содержание образования было предметом весьма острой политической и идеологической борьбы. Корректируя его, власть стремилась сохранить свое влияние на школу, а через нее и на все общество.
Кроме того, необходимо отметить и влияние социального фактора, связанного с расслоением общества на социальные группы. Привилегированному классу отводилось изучение общекультурных и развивающих наук, в то время как основные слои населения получали лишь прикладные знания, необходимые для практической деятельности и повседневной жизни. Таким образом, интересы общества, его господствующих классов диктовали постановку цели образования, которая являлась ведущей детерминантой его содержания.
В начале XX в. проблема разработки теории содержания образования значительно актуализировалась, что было обусловлено расширением сферы образования, прогрессом науки, а также некоторыми социальными причинами. Помимо этого, официальные органы вынуждены были считаться и с необходимостью удовлетворения нужд монархического государства, правительство которого стремилось к освоению богатств национальных окраин. В это же время возобновилась дискуссия о классицизме в средней школе. Причиной этому послужило то, что в условиях промышленного подъема, совершенствования средств производства возникло острое противоречие между классической системой образования и потребностями промышленного и культурного роста.
Министр народного просвещения М. Делянов, являвшийся ярким представителем реакционно настроенных чиновников, в 80-х гг. XIX в. фактически реанимировал политику Д.А. Толстого. Он стал автором печально известного « циркуляра о кухаркиных детях» и инициатором многих проектов и мероприятий, направленных на борьбу с малейшими проявлениями прогрессивной мысли в вопросах просвещения народных масс. По отношению к кавказским народам в период усиления националистической реакции, М. Деляновым проводилась русификаторская политика, в основе которой лежала идея нецелесообразности для горцев полноценного среднего образования.
