Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические аспекты становления и развития высшего образования Кыргызской Республики .
1.1. История становления и развития системы образования в Киргизии в период 1917-1990гг.
1.2. Трансформация системы образования Кыргызской Республики в постсоветский период (1990-2007гг.).
1.3. Современное состояние и экономическое положение системы высшего образования Кыргызстана.
1.4. Организационная культура системы высшего образования Кыргызстана и ее трансформация.
Выводы по первой главе 82
Глава 2. Адаптационные механизмы становления высшей школы Кыргызстана в новых реалиях самостоятельного государства .
2.1. Причинно-следственные связи происходящих изменений в системе высшего образования Кыргызстана .
2.2. Типология адаптационных стратегий высших учебных заведений Кыргызстана в переходный период .
2.3. Скрытые эффекты и механизмы адаптации системы высшего образования Кыргызстана к внешней среде.
2.4. Основные тенденции развития системы высшего образования Кыргызской Республики в новых социально-экономических условиях.
Выводы по второй главе 133
Заключение 139
Список используемой литературы 147
Приложение 157
- История становления и развития системы образования в Киргизии в период 1917-1990гг.
- Трансформация системы образования Кыргызской Республики в постсоветский период (1990-2007гг.).
- Причинно-следственные связи происходящих изменений в системе высшего образования Кыргызстана
- Типология адаптационных стратегий высших учебных заведений Кыргызстана в переходный период
Введение к работе
Актуальность исследования. Кардинальные политические и социально-экономические изменения, которые произошли в конце XX столетия на постсоветском пространстве, оказали большое влияние на дальнейшее функционирование и развитие национальных образовательных систем государств-участниц СНГ. Практически во всех государствах Содружества изменения в образовании были связаны с демократизацией управления, введением новых образовательных программ и стандартов, созданием негосударственного сектора образования и внедрением нового финансово-хозяйственного механизма в образовании, что привело к децентрализации всей системы. Однако, в разных странах последствия реформ, проводимых в образовательных системах и связанных с указанными изменениями, проявились специфично и имеют разные показатели эффективности и разные сложности. Изучение и анализ путей трансформации национальных систем образования, связанных с адаптацией образовательного процесса к новым гражданским и политическим институтам и социально-экономическому пространству новых государств, становится актуальной задачей исследования истории становления и развития системы образования.
Согласно многочисленным оценкам экспертов, советская система образования была тщательно продумана и достаточно приспособлена к нуждам экономики и воспроизводства общества в целом. Вместе с тем, будучи выстроенной релевантно требованиям одной формации, жестко базируясь на закономерностях ее развития, она не могла не дать сбой в условиях кардинального реформирования всего социально-экономического уклада жизни. Поэтому процессы трансформации не могли не затронуть и систему высшего образования. Традиционные механизмы централизованной системы управления образованием, во многом обеспечивающие единые условия подготовки специалистов на территории всего Союза, включая обеспечение учебными планами, программами, учебниками, повышением квалификации профессорско-преподавательского состава, перестали работать. С провозглашением новых
4 гражданских институтов, таких как демократия и автономия, вертикальные связи централизованного управления образованием были ослаблены, ломались стереотипы и представления о ценностях, шла переоценка правильности направлений развития.
Выработанная за 70 лет и установившаяся в советский период система культурных ценностей, норм и традиций высшего образования Кыргызстана была также поставлена под сомнение вызовами внешнего мира, которые предлагали иную систему ценностей, основанную на условиях конкуренции и рыночных отношений. Происходившие в системе высшего образования изменения сопровождались резким снижением государственного финансирования, что потребовало от вузов введения новых форм деятельности и поиска иных источников финансирования. В условиях смены парадигмы отношений между государством и системой высшего образования возникали организационные проблемы как экономического, так и социального характера, решать которые существующие государственные институты власти оказались не готовы. В свою очередь вузы самостоятельно пытались выжить различными путями, либо адаптируясь к новым условиям, либо трансформируя новые ценности согласно своим базовым представлениям и провозглашая их как свои. В этой связи, проявляющиеся в последнее время проблемы снижения качества образования, являются естественным следствием периода адаптации системы высшего образования к изменившимся социально-экономическим условиям.
За этот период в сферу высшего образования вошли некоторые элементы рыночных отношений, изменились формы взаимоотношений с государством и потребителями образовательных услуг. Обострилась конкуренция на рынке образовательных услуг высшего образования. Вузы были вынуждены участвовать в борьбе за финансовые ресурсы, рынки сбыта своих услуг и информацию. Это потребовало в свою очередь принятия рыночных норм и правил взаимоотношений. Они теперь вынуждены самостоятельно решать многие вопросы, нарабатывать собственный опыт определения стратегии развития в условиях рыночной экономики и жесткой конкуренции.
Изучение истории, условий и особенностей развития системы высшего образования Кыргызстана, механизмов адаптации высшего образования к указанным изменениям, а также - к проводимым государством реформам, важно для поиска новых форм управления и формирования государственной образовательной политики страны.
Учитывая историческую общность и схожесть социально-экономических условий развития стран постсоветского пространства, в которых происходят практически одинаковые процессы реформирования высшего образования, эта проблема становится актуальной для исследователей многих стран СНГ. Особенно широко вопросы организационного поведения вузов в новых условиях обсуждается в академических кругах России в работах: Аксенова К.А., Бринзы В.В., Гончаровой Н.В., Ермоленко В.А., Иваненкова СП., Клебанова Б.И., Клюева А.К., Клячко Т.Л., Княгинина В.Н., Князева Е.А., Корунова СМ., Кусжановой А.Ж., Лебедева О.Е., Ломакиной Т.Ю., Новикова В.А., Пугачевой Е.Г., Смоленцевой А.Ю., Соловьева В.П., Соловьенко К.Н., Тагуновой И.А., Ушакова К.М., Фрумина И.Д. и др. В работах современных российских исследователей, посвященных становлению и развитию негосударственных образовательных учреждений РФ (Осокина О.А., Климина А.А. и др.), как правило, дается история становления негосударственного сектора образования России в разные исторические периоды (с VII века по современность).
Проблема адаптации высших учебных заведений к изменяющимся условиям давно изучается в мировом образовательном пространстве и ее связывают с вопросами формирования организационной культуры. Мы в своей работе приняли следующую формулировку понятия «организационная культура», разработанную известным исследователем Эдгаром Шейном. «Организационная культура -совокупность основных убеждений - сформированных самостоятельно, усвоенных или разработанных определенной группой по мере того, как она учится разрешать проблемы адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, - которые оказались достаточно эффективными, чтобы считаться ценными, а потому передаваться новым членам в качестве правильного образа восприятия, мышления и отношения к конкретным проблемам». Вопросы организационной
культуры наиболее подробно освещены в работах следующих зарубежных авторов (Бергквист У., Воссенштейн Ханс, Мацумото Д., Морган Энтони В., Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж., Риа Ван Хувейк, Томсон Р., Шейн Э., Arend Lijphart, Baldridge J.V., Bergquist W.H., Eckel P., Hofstede G., Kezar A., Parsons J., Peltola U., Pfeffer J., Ryans C.C., Salancik G. R., Shanklin W.L., Sporn В., Yrinen-Alestalo M.H.).
В научно-педагогическом сообществе Кыргызстана вопросы становления и развития высшего образования, рассматриваемые сквозь призму адаптации высшей школы к новым социально-экономическим условиям, пока не стали предметом исследования. Отдельные проблемы развития системы высшего образования республики в переходный период уже рассматривались в научных работах таких отечественный ученых, как Айдаралиев А.А., Айылчиева Д.А., Болджурова И.С., Борубаев А.А., Бримкулов У.Н., Брудный А.А., Джусенбаев Ш.Дж., Каниметов Ж.К., Ким В.Л., Мирошниченко Л.П., Нифадьев В.И., Уметов Т.Э., Шаршекеева К.Д. и др. Проведенный анализ работ указанных авторов показал, что они преимущественно посвящены вопросам, связанным с констатацией трансформации высшей школы и в них не нашел отражение анализ процесса адаптации высшей школы Кыргызстана к новым условиям.
Рефлексия данного положения обусловила определение проблемы диссертационного исследования, которая состоит в поиске путей и выработке механизмов преодоления противоречия между проводимыми реформами высшего образования Кыргызстана в новых социально-экономических условиях и их недостаточной эффективностью и результативностью. Это потребовало исследования процессов становления и развития системы высшего образования Кыргызстана, ее национальных особенностей и традиционной культуры, сложившейся под влиянием глобализационных процессов в переходный период.
Актуальность и неразработанность данной проблемы в отечественной педагогической науке обусловили выбор темы исследования: «Становление и развитие высшего образования Кыргызстана (1990-2007 гг.)».
Объектом диссертационного исследования является система высшего образования Кыргызстана в процессе развития республики как самостоятельного государства (1990-2007гг.).
Предмет исследования: Процесс адаптации высших учебных заведений Кыргызской Республики к новым социально-политическим и экономическим реалиям исследуемого периода.
Цели исследования:
Выявить специфику организационно-педагогического обеспечения процесса адаптации высших учебных заведений Кыргызстана к новым социально-экономическим реалиям в период с 1990 по 2007 годы.
Обосновать влияние системы ценностных представлений вузовского сообщества на процесс управления развитием высшего образования и причины неэффективности проведения некоторых реформ в исследуемый период.
Разработать рекомендации по оптимизации процесса управления системой высшего образования Кыргызстана с учетом истории ее развития и сложившейся организационной культуры педагогического сообщества.
Гипотеза исследования: Реформирование системы высшего -образования Кыргызстана будет происходить эффективней, если:
при формировании государственной образовательной политики учитывается история ее становления и развития, господствующие в педагогическом сообществе традиционная культура и система ценностей, а также долгосрочность процесса необходимых преобразований;
процессы трансформации системы базовых (фундаментальных) представлений и культурных ценностей вузов учитываются государством при управлении сложными процессами изменений, происходящими в системе высшего образования;
- реализация высшими учебными заведениями принятых государственных концепций и программ развития системы высшего образования осуществляется с учетом их организационной культуры и с ориентацией на стратегическое развитие.
8 В соответствии с поставленной целью и гипотетическими положениями были сформулированы следующие задачи исследования:
Изучить процессы развития системы высшего образования Кыргызстана с момента ее становления и выявить особенности ее развития в новых социально-экономических условиях (1990-2007гг.).
Определить роль организационной культуры высших учебных заведений республики в развитии высшего образования с учетом выявленных для Кыргызстана особенностей.
Провести классификацию вузов Кыргызстана по типологии адаптационных стратегий развития в переходный период становления государственной самостоятельности. '
Выявить основные тенденции развития высшего образования Кыргызстана в исследуемый период и разработать рекомендации по управлению сложными процессами изменений.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются основные положения историко-педагогической науки, современной педагогики высшей школы, методологии проектирования и менеджмента в области высшего образования, экономики образования, системного подхода к управлению образованием и теории организации.
Основные концептуальные положения исследования в соответствии с методологией современного научного познания определены как: взаимосвязь и взаимообусловленность прошлого, настоящего и будущего; специфика проявления общего, особенного и единичного; преемственность, непрерывность, эволюционность развития; переход количественных изменений в качественные.
В ходе исследования применялись следующие методы:
историко-генетический метод;
герменевтический метод;
сравнительный метод; метод индукции и аналогий;
критически-аналитический метод.
9 Исследование базируется на следующих теоретико-педагогических исследованиях:
— по развитию социально-образовательных систем (Афанасьев В.Г.,
Богуславский М.В., Библер B.C., Брудный А., Гершунский Б.С., Кинелев В.Г.,
М.А. Лукацкий, Равкин З.И., Филиппов В.М., Шукшунов В.Е., Яковец Ю.В. и
дрО;
по исторической, общей, социальной и сравнительной педагогике (Архангельский СИ., Галаган А.И., Безрукова B.C., Байденко В.И., Болджурова И.С., Бондырева С.К., Вульфсон Б.Л., Джуринский А.Н., Журавский В.И., Загвязинский В.И., Ильина Т.А., Измайлов А.Э, Каниметов А., Корнетов Г.Б., Королев Ф.Ф., Лиферов А.П., Малькова З.А., Махмутов М.И., Мясников В.А., Сластенин В.А., Тагунова И.А., Харламов И.Ф., и др.);
по управлению образованием (Бекбоев И.Б., Вульфсон Б.Л., Каспржак Г.А., Клячко Т.Л., Лазарев B.C., Лебедев О.Е., Мирошниченко Л.П., Никандров Н.Д., Поташник М.М., Садовничий В.А., Третьяков П.Н, Тимофеев А.И., Фрумин И.Д., Ушаков К.М. и др.);
по реформам и инновационным процессам в образовании (Байденко В.И., Болджурова И.С., Днепров Э.Д., Загвязинский В.И., Каспржак Г.А., Кларин М.М., Коган Н.И., Мирошниченко Л.П., Нечаев Н.Н., Новиков A.M., Селезнева Н.А., Шадриков В.Д. Шедровицкий Г.П. и др.);
по управлению организационными изменениями (Аксенов К.А., Бринза В.В., Гончарова Н.В., Иваненков СП., Клебанов Б.И., Клюев А.К., Клячко Т.Л.., Княгинин В.Н., Князев Е.А., Корунов СМ., Кусжанова А.Ж., Пугачева Е.Г., Смоленцева А.Ю., Соловьев В.П., Соловьенко К.Н., Томсон Р., Ушаков К.М., Фрумин И.Д. и др.);
по интеграционным процессам в образовании (Безрукова B.C., Бондырева С.К., Вульфсон Б.Л., Джуринский А.Н., Леднев B.C., Лис Н.И., Мясников В.А., Стражев В.И., Татур Ю.Г., Филиппов В.М., Фрумин И.Д., Щедровицкий Г.П. и др.).
10 База и этапы исследования: Исследование проводилось на базе 54 высших учебных заведений Кыргызстана (из них, 31 государственных, 15 негосударственных и 8 филиалов вузов стран СНГ) в четыре этапа: 1этап (2003-2004 гг.) - изучение проблем и состояния- системы высшего образования Кыргызстана, анализ? причин и выявление факторов, влияющих на изменение поведения вузов; определение* цели, задач и рабочей гипотезы исследования.
II этап (2004-2005 гг.) — ознакомление и обзор теоретической^ и исторической
литературы поисследуемой проблеме^ поиск архивных источников, сбор статистического и аналитического материала, для обоснования предполагаемой гипотезы.
III этап (2005-2006-гг.) - проведение сравнительно-исторического исследования
развития системы высшего образования Кыргызстана в переходный период, исследование адаптационных процессов и механизмов приспособления вузов- к новым условиям и формулировка основных положений научной работы.
IV этап (2006-2008'гг.) - апробация сформулированных предложений в рамках
проводимых исследований и в ходе' практической работы. Анализ, и систематизация полученных данных, формулирование выводов, и рекомендаций, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации. Научная новизна исследования состоит в том, что:
на основании историко-педагогического анализа становления > и развития системы-высшего образования, Кыргызстана с 1917 по 1990гг. и исследования процессов ее трансформации- в- постсоветский период выявлены и теоретически проинтерпретированы следующие4 признаки организационной культуры вузов: (длинная властная дистанция, высокий показатель избегания неопределенности, принцип «коллективизма» с проявлением индекса, «индивидуализма», параметр «женственности» отношений);
выявлены внутренние (организационная^культура вуза, стартовые условия, личностный фактор руководителя)' и внешние (политические, экономические
изменения и культурные аспекты национального менталитета) факторы, влияющие на выбор вузом адаптационной стратегии к рыночным условиям;
проведена типологизация адаптационных стратегий вузов Кыргызстана, присущих им в период с 1990 по 2007 годы (максимальное качество, финансовое благополучие, диверсификация, глобализация, консервативная стратегия, стагнация и комбинированные стратегии), а также выявлены скрытые эффекты и механизмы адаптационных процессов, характерных для высшей школы Кыргызстана в рамках ее вхождения в новые социально-экономические условия;
обоснована концепция позитивной взаимосвязи формирования системы ценностных представлений вузовского сообщества с процессом целенаправленного управления развитием системы высшего образования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что ohol восполняет существующий пробел в истории развития высшей школы
Кыргызстана в период ее адаптации к новым социально-экономическим условиям
с 1990 по 2007 годы;
позволяет углубить понимание об эффективном управлении системой
высшего образования на основании выявленной взаимосвязи между
формированием организационной культуры вуза и процессом стратегического
управления;
предоставляет возможность использовать материал для проведения
сравнительных исследований систем высшего образования как регионального
(СНГ), так и международного уровня.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты могут быть использованы при формировании образовательной политики Кыргызстана и совершенствовании процесса разработки стратегических документов, ориентированных на развитие системы высшего образования. Результаты исследования и опубликованные на его основе материалы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по истории педагогики, политологии, социологии, менеджмента в сфере образования, а также учтены при разработке учебников и учебных пособий, лекционных и специальных курсов. Материалы исследования будут особо полезны для курсов
повышения квалификации работников всех уровней управления образованием и педагогов. Предложенные в работе выводы и рекомендации для реформирования системы управления высшим образованием могут быть полезны вузам при выборе стратегии развития и интересны для других стран с переходной экономикой.
Основные положения, выносимые на защиту:
Функционирование системы образования в целом и высшего, в частности, зависит как от национальных и культурных традиций населения страны, так и от воздействия внешних факторов, под влиянием которых формируется отвечающая сегодняшним требованиям организационная культура вуза и происходит трансформация системы ценностей.
Новые социально-экономические условия требуют изменения системы управления высшим образованием (от управления деятельностью вузов к управлению изменениями ценностных ориентиров, происходящими в системе высшего образования). Это предполагает изменение характера полномочий и функций государственных органов управления от администрирования к регулированию происходящими процессами с широким привлечением неправительственных организаций и общественных фондов.
Организационную культуру вуза невозможно насильно изменить административными мерами, она может измениться только через изменение и присвоение членами вузовского сообщества базовых ценностных представлений о деятельности современной национальной высшей школы.
Тип адаптационной стратегии вуза зависит от стартовых ресурсов, полученных «в наследство», от конкретной политической, культурной и экономической ситуации и личностных особенностей руководителя, который выбирает методы управления.
Обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов и выводов обеспечена применением комплекса исследовательских методов, адекватных природе разрешаемой проблемы, целям, задачам и логике исследования; преемственностью и последовательностью в реализации исходных теоретических положений; анализом широкого круга использованных групп
источников; широтой хронологических и временных границ, позволяющих проследить генезис исследуемого явления.
Апробация и внедрение результатов исследования проходили в процессе участия автора в разработке проектов Концепции развития высшего образования Кыргызской Республики до 2017 года (г.Бишкек, 2006 г.), Программы развития системы образования и науки Кыргызской Республики на период 2008-2011 годы (г.Бишкек, 2007 г.) и Стратегии развития системы образования Кыргызской Республики до 2020 года (г.Бишкек, 2008 г.). Результаты исследования вошли в Национальный доклад «Система высшего образования и образовательные стандарты в Кыргызской Республике: проблемы и перспективы» (г.Москва, 2006 г.) и итоговый аналитический доклад Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов СНГ «Тенденции обновления систем и образовательных стандартов высшего образования государств-участников СНГ в контексте Болонского процесса» (г.Москва, 2006 г.), а также при подготовке других национальных отчетов и докладов по системе образования республики.
Промежуточные результаты исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы сотрудничества государств-участников СНГ в формировании единого (общего) образовательного пространства» (г.Москва, РУДН, 2004 г.), Международном форуме стран СНГ «Образование для устойчивого развития: на пути к обществу знания» (г.Минск, 5-6 апреля 2005 г.), на заседаниях международной исследовательской группы по сравнительным исследованиям систем и образовательных стандартов высшего образования государств-участников СНГ при Базовой организации государств-участников СНГ по вопросам стандартизации в образовании (г.Москва, 2004-2008 гг.) и других научно-практических конференциях и семинарах республики (г.Бишкек, 2000-2008 гг.).
Материалы диссертационного исследования были использованы в лекционной работе со студентами Кыргызского Национального университета им.Ж.Баласагына, Кыргызского государственного университета им.И.Арабаева и слушателями Академии высшей школы «TeachEx». Эти материалы вошли в программы учебного курса «История педагогики» и спецкурсов: «Развитие
высшего образования КР в новых социально-экономических условиях», «История развития высшего образования в Кыргызстане», «Преемственность прошлого и настоящего в педагогической теории и практике высшей школы Кыргызстане».
По теме исследования опубликовано 18 работ, в том числе в российских журналах: «Мир образования - образование в мире», «Право и образование»; сборниках научных статей Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов СНГ, Центра изучения образовательной политики МВШСЭН АНХ Российской Федерации, и других научных журналах и сборниках Кыргызстана.
Структура диссертации отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (141 источник), приложения.
Во введении обозначена проблемная направленность диссертационной работы и обоснована ее актуальность, определены объект, предмет, цель и задачи, гипотеза исследования, обоснован выбор методологии и методов исследования, отмечены научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы теоретические положения и прикладные результаты-, выносимые на защиту.
В первой главе «Исторические аспекты становления и развития системы
высшего образования Кыргызской Республики» рассмотрены предпосылки
формирования системы высшего образования Киргизии до начала перестроечного
периода (1917-1990 гг.). В этот период была сформирована система
педагогического образования, подготовлен основной корпус
высококвалифицированного педагогического состава и в целом создана система высшего образования республики. К началу 90-х годов система высшего образования Кыргызстана состояла из 9 высших учебных заведений и более 50-ти тысяч обучающихся в них студентов.
Представлено осмысление перестроечного периода (1990-2007 гг.) развития высшего образования республики, рассмотрены внешние и внутренние факторы, воздействовавшие на трансформацию системы в рыночных условиях, выявлены последствия и возникшие проблемы современного состояния высшей школы
Кыргызстана. Проведен анализ образовательных законодательных актов Кыргызстана, исследовано финансово-экономическое положение системы высшего образования и представлено современное состояние высшего образования, в сложившихся политических и социально-экономических реалиях страны. В этот период число высших учебных заведений выросло в 6 раз, а численность студентов, обучающихся в них, увеличилась на 500% (т.е. в 5 раз).
На основании современной теории организационной культуры, по общеизвестным трудам ученого - основателя научного направления «Организационная психология» Эдгара Шейна и его единомышленников, исследована традиционная система ценностей педагогического сообщества и определены основные параметры организационной культуры вузов Кыргызстана. Исходя из анализа исторических предпосылок формирования традиционной; культуры, описаны базовые представления высшего образования Кыргызстана на основе параметров Г.Хофстеде: дистанция власти, избежание неопределенности, индекс индивидуализма-коллективизма и маскулинность. На нескольких примерах принятия вузовским сообществом новых «провозглашаемых» ценностей рассмотрен процесс изменения организационной культуры вузов, и-причины ее изменения под-влиянием западных тенденций.
Во второй главе «Адаптационные механизмы становления высшей школы Кыргызстана в новых реалиях самостоятельного государства» выявлены и исследованы на основании анализа признаков постиндустриального периода причинно-следственные связи происходящих изменений в системе высшего образования страны. Постиндустриальная эпоха развития стран СНГ, и в частности Кыргызской Республики, началась с 90-х годов и обусловила кардинальные изменения в высшей школе. Эти изменения были связаны с кризисом системы высшего профессионального образования, вызванным существенной трансформацией управленческих технологий (Княгинин В. Н.). Согласно адекватным этому периоду условиям в системе высшего образования Кыргызстана проявились следующие признаки постиндустриальной трансформации: массовизация высшего образования; коммерциализация вузов; диверсификация образовательных программ и услуг с развитием многообразия
их форм (бизнес-школ, тренинговых систем и проч.); переход от квалификаций к набору компетенций; интернационализация (Клячко Т. Л., 2002).
В этой главе представлена типология адаптационных стратегий вузов Кыргызстана к внешней среде в период перехода в постиндустриальное общество и с учетом выявленных признаков организационной культуры вузовского сообщества республики. Типология была проведена по классификации адаптационных стратегий вузов, разработанной российскими исследователями в рамках федерального проекта «Разработка организационно-финансовых схем, адаптации высшего учебного заведения в условиях кризиса бюджетного финансирования» (Клячко Т. Л., 2002г.), которые имеют следующие типы: максимальное качество; глобализация; финансовое благополучие; стратегия диверсификации; консервативная стратегия; стагнация; и комбинированные стратегии. Были выявлены скрытые эффекты и механизмы адаптации системы высшего образования к новым социально-экономическим условиям и раскрыты основные тенденции развития современной системы высшего образования Кыргызстана, рассмотрены подходы к изменению функций государственного управления высшим образованием и даны рекомендации для осуществления организационных преобразований в системе.
В заключение обобщаются результаты диссертационного исследования, подводятся итоги и формулируются выводы, позволившие подтвердить достоверность выдвинутых гипотез и предложить основные рекомендации по управлению сложными процессами реформирования системы высшего образования Кыргызстана.
История становления и развития системы образования в Киргизии в период 1917-1990гг.
Вопросами истории становления и развития системы образования в Киргизии занимались ведущие педагоги страны, такие как: Асташова Н.А., Болтобаев М.Б., Бондарева С.К., Егоров С.Ф., Измайлов А.Э., Каниметов А., Кузин Н.М., Мальковская Т.Н., Мирошниченко Л.П., Наразыев Н.С., Никандров Н.Д., Панкова Т.В., Равкин З.Л., Рахимова М.Р., Ушинский К.Д., Фаткулина А.Ф., Филонов Г.Н., Шабаева М.Ф., и др.
Вплоть до 1957 года в историко-педагогической литературе существовал пробел знаний по истории образования Кыргызстана, который восполнился монографическим трудом А.Э. Измайлова «Очерки по истории советской школы в Киргизии за 40 лет (1917-1957 годы)». Именно он впервые поднял архивные материалы и ввел в научный оборот исторические данные становления образования в Киргизии с начала XIX века. Во многих выходивших в тот период работах [31,34,39,41,52,54,58,59,61,74,75,87,104], посвященных истории кыргызского народа, говорилось о культурной отсталости дореволюционной Киргизии, «о почти сплошной неграмотности населения»1. Но при этом авторы не касались вопроса: как кыргызский народ в условиях тяжелого социального и национального гнета при царизме жил духовной жизнью, как он растил и воспитывал молодое поколение. Измайлов А.Э. в своей книге впервые говорит об огромном значении народной педагогики в дореволюционной Киргизии, которая проявлялась в народных сказках, поговорках, пословицах, а также в творчестве акынов-демократов. Последние были истинными просветителями и хранителями национальных традиций и обычаев, что в первую очередь прививало в воспитании у детей правдивости, честности, трудолюбия, уважения к старшим и других положительных черт, свойственных трудовому народу2.
В первой главе «Школа и просвещение в дореволюционной Киргизии» своей книги, Измайлов А.Э. на основании многочисленных, до этого нигде не опубликованных архивных материалов, показывает состояние школьного дела дореволюционной Киргизии. Разоблачает так называемую «просветительную» политику царизма, раскрывает содержание конфессиональных и новометодных школ, как «рассадник религиозного фанатизма» 1. К 1917 году в Туркестанском крае насчитывалось 94 новометодных мектеба и медресе , в которых обучали на арабском языке. В содержании обучения новометодных мектебов и медресе, наряду с религиозными предметами — вероучением, историей ислама, священной историей и другими, включались родной и арабский языки, история, география, арифметика, а в некоторых и естественная история, что повышало их общеобразовательный потенциал. До присоединения региона к России мектебы и медресе были единственным типом школы и сыграли определенную роль в развитии национальных культур народов Средней Азии и Казахстана в приобщении их к древней и высокоразвитой культуре народов Ближнего Востока, Индии, Китая. Взаимодействие культур, образовательных систем Востока и Запада, народов Туркестана, Казахстана и русского народа расширяло межнациональное общение, интенсифицировало взаимообогащение культур разных народов3.
Действительно, школьная политика царского правительства в отношении коренных народов Средней Азии и Казахстана. обусловливалась в основном политическими соображениями, стремлением к углублению их влияния в определенной степени и русификации. Этому свидетельствует письмо генерал-губернатора Туркестанского края Фон-Кауфмана на имя министра народного просвещения России от 8 ноября 1880 года: «Признавая необходимым в политических интересах нашего господства в Средней Азии, вызвать кочевое население к возможному ассимилированию с Россией, я считаю, безусловно, нужным содействовать освобождению киргизов от мусульманского влияния, чему немало способствовало бы введение между ними русской письменности. Этих задач можно достигнуть только путем распространения между киргизами русского народного образования посредством наших школ»1, что получило утверждение Царя от 28 января 1881 года. Эти же политические цели ставились и перед русско-национальными школами, в учебных планах которых отводилось большое количество часов русскому языку и математике, и выпускники этих школ должны были стать средним звеном российского чиновничества на местах.
Читая про «колониальную» политику царской России в трудах советских ученых, мы должны понимать и делать поправку на некоторую идеологизацию советского периода. Но, тем не менее, необходимо особо отметить последовательность политики Российского государства (дореволюционного периода становления и развития народного образования в Киргизии) и высокую ответственность советского правительства за просвещение народа и становление образования в советский период Киргизской ССР. В целом, в истории развития общественно-политической и социально-экономической жизни Кыргызстана в конце XIX и начале XX вв. политика царской России сыграла важную роль посредством развития системы образования, которая стала основой культурно-образовательному приобщению кыргызов к ценностям русской культуры и соответствующему этому периоду уровню развития политической культуры.
В этот период система образования породила ту часть национальной интеллигенции, которая впитала в себя через русское влияние европейское отношение к исторической проблеме национального самоопределения и впоследствии стала наиболее влиятельной общественной силой. Таким образом, историю взаимоотношений России и Центральной Азии в вопросах образования можно считать тем объектом, который реальнее всего отражает уровень общественно-политической жизни Кыргызстана в дореволюционный период. Именно этот период оказал основополагающее влияние на дальнейший генезис общественной мысли, а значит, и стал в дальнейшем катализатором формирования национальной интеллигенции всего региона в дореволюционный и частично в после революционный период.
Благодаря подвижнической деятельности учительства, которое обеспечивало общее начальное качественное образование, открывалась возможность для выпускников кыргызов продолжения обучения в русских учебных заведениях, и этим способствовало выходу из национальной культурой изоляции. Эти национальные школы оказывали позитивное влияние на интернационализацию социальных отношений, на развитие национально-русского двуязычия, на рост демократического сознания местного населения.
Трансформация системы образования Кыргызской Республики в постсоветский период (1990-2007гг.).
Корни нынешнего кризиса состояния системы образования уходят далеко за пределы нынешних суждений о переходном периоде к рыночным отношениям. В 90-е годы, после парада суверенитетов экономика и промышленный комплекс Кыргызстана оказались в результате разрушения единой экономической системы в катастрофическом состоянии. Результат этого системного кризиса общества охватил все республики бывшего СССР. Как считает Садовничий В.А., ректор МГУ, вследствие так называемого «реформирования» все институты общества, включая систему образования в целом, были расшатаны до основания. Сегодняшний кризис образования также неразрывно связан с общим кризисом социальной системы, и является следствием не скоординированного управления системой образования, а так же, по утверждению авторитетных специалистов, «результатом механической реализации навязанной (даже подрывной) политики в сфере образования»1.
Осмысление деятельности работников системы управления образованием дает основание считать, что общая эйфория по поводу государственной суверенности и национального самосознания привела к тому, что в государстве появились новые политики, которым необходимо было заявить о своих политических амбициях, построить которые можно было только на порицании всего, что дал социализм. И самые громкие голоса этих политических авантюристов звучали в адрес образования". Действительно, в системе образования необходимо было проводить реформирование. Только тот факт, что в русскоязычных школах не преподавался кыргызский язык, давало возможность новым политикам говорить о культурном геноциде, а значительное количество русскоязычных школ о стремлении России к насильственной ассимиляции. В тоже время ученые республики доказывали, что именно через русский язык кыргызский народ в исторически короткий срок овладел не только русской, но и мировой культурой. Сегодня анализ решений по государственному языку, принимаемых Правительством Кыргызской Республики за последние годы, свидетельствует о том, что руководство страны в целом понимает общие проблемы кризиса системы образования.
Политическое состояние и развитие страны за годы независимости хорошо описало донорское сообщество в своей «Совместной стратегии помощи стране для Кыргызской Республики (2007-2010гг.)» открытой только для служебного пользования, но продемонстрированной на Национальном Форуме развития 31 мая 2007 года. Как отмечено в данном документе, «в период с октября 1990 года до марта 2005 года в Кыргызской Республике царил все более и более авторитарный режим президентского правления3. Президент поощрял соперничество между разными группировками элитной верхушки за влияние и экономические ренты. В конечном счете, такие действия приводили к частым изменениям в кадровом составе на политическом уровне, что способствовало ослаблению потенциала в реализации политики и реформ. Правительство менее открыто проявляло свою репрессивность и воспринималось как более приверженное к проведению экономических реформ по сравнению с другими правительствами в регионе.»1.
Такое запоздалое признание связано с тем, что донорское сообщество было введено в замешательство «политическими интригами» этого периода. Сегодня они вынуждены были признать, что прогресс реализации реформ носил смешанный характер: Международными организациями отмечалось, что «эти достижения наряду с готовностью Правительства к участию в диалоге по многим реформируемым направлениям, по всей вероятности, послужили основанием для слишком высокой оценки донорами глубины реформ и тем самым способствовали разработке излишне честолюбивой программы реформирования со стороны доноров.»".
Правительство, в целях обеспечения- поступления потоков внешнего инвестирования, одобряло все предлагаемые донорами реформы, включая даже те из них, на. реализацию которых у него не имелось ни возможностей, ни заинтересованности. В конечном итоге сложилась ситуация, когда какие-то реальные институциональные и экономические реформы были проведены в жизнь, в то время как многие из реформ остались на бумаге в виде законодательных актов или политических заявлений. При этом они не были реализованы, оставались в незавершенном виде или их проведение подвергалось ситуационным политическим вмешательствам в силу слабой ответственности ведомств за проводимые реформы.
Тем не менее, необходимо признать, что 1990-2005 годы являются для Кыргызстана, да и для1 всех стран постсоветского пространства, периодом смены социально-экономической парадигмы, затрагивающей все сферы жизнедеятельности общества. Выбранный Кыргызстаном курс на рыночную экономику и строительство открытого демократичного общества предполагал обеспечение большого простора деятельности для частного сектора, развитие рыночной инфраструктуры, улучшение инвестиционного климата через уменьшение бюрократических барьеров и коррупции, создание институтов, гражданского общества, укреплении прав и свобод человека. С другой стороны, трансформация экономики и социально-политические изменения вызвали нарастание социальных проблем, которые сопровождались ростом бедности и безработицы, углублением разрыва между бедными и богатыми слоями общества, возникновением конфликтных ситуаций, повлекших за собой события марта 2005 года1.
Произошедшая в 2005 году «тюльпановая» революция, доказывает, что Кыргызская Республика все еще находится в процессе становления своей «государственности». В такой ситуации формирования зарождающего современного государства процесс реформирования и достижения согласия по их реализации представляются делом нелегким. Однако уже есть ряд направлений, по которым имеются достижения в проведении перемен. Отмечается, что «существование инициативного гражданского общества, которое является самым крепким в Центрально-азиатском регионе, будет содействовать процессу укрепления государственности.»2.
Несмотря на вышеописанные проблемы, Кыргызстан имеет относительно прогрессивное законодательство во многих областях, при этом формальное государственное вмешательство происходит в незначительных масштабах, и создана официально нерегулируемая правительством среда для частного предпринимательства.
Причинно-следственные связи происходящих изменений в системе высшего образования Кыргызстана
Переход в постиндустриальную эпоху развития обуславливает изменение высшей школы, поскольку она тесно связана с процессами, происходящими в экономике. Технологизация процессов производства, сосредоточенная в индустриальной экономике на одной площадке, в постиндустриальном обществе вынуждена распределять операции между различными субъектами уже не только на уровне национального, но и глобального хозяйства1. Мировые тренды развития общества влияют на системы образования стран постсоветского периода, приведшие к кризису высшей школы, вполне справлявшейся со стоящими перед ней задачами в советский период. Как отмечают российские эксперты в своем исследовании: «Кризис системы профессионального образования характерен не только для России. Он вызван изменением индустриального общества, которое приблизилось к следующей стадии развития, связанной с существенной трансформацией не только инженерных, но и управленческих технологий.» . Поэтому глобализационные процессы постиндустриального периода ускоренными темпами ведут к изменениям в экономиках всех стран, ставя в условия выживания и их образовательные сообщества.
С начала 90-х годов XX века в системе высшего образования Кыргызстана проявились все признаки постиндустриального перехода3: 1. Массовизация высшего профессионального образования. 2. Превращение вузов в рыночные субъекты и коммерциализация высшего образования. 3. Диверсификация образовательных программ и услуг. 4. Развитие новых форм образования (бизнес-школ, тренинговых систем и проч.). 5. Переход от квалификаций к набору компетенций. 6. Переход на практико-ориентированную подготовку кадров, ведущую к сокращению аудиторных занятий и росту значения подготовки, основанной на использовании современных технологий и увеличению самостоятельной работы обучающегося. 7. Интернационализация высшего профессионального образования.
Под влиянием политических и социально-экономических условий развития страны происходили адаптационные изменения в вузах Кыргызстана. Однако эти изменения сопрягались с необходимостью выживания вузов в рыночных условиях, которые вырабатывали свои механизмы адаптации, не редко прибегая к законам «дикого» рынка.
В тех условиях, в которых пришлось развиваться высшим учебным заведениям, можно сказать, что сегодня они стали полноправными субъектами рыночной экономики, получив право самостоятельно определять направления и цели своего развития, и соответственно пути их достижения. Быстрая смена организационных и экономических условий деятельности вузов и повышение требований общества к качеству образования привели к обновлению технологий обучения, обострению конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг, изменению позиции государства по отношению к высшей школе. Как видно из первой главы, государство отказалось от роли главного и единственного финансиста высшего образования. Вследствие чего возникли разные группы заказчиков и потребителей образовательных услуг со своими финансовыми возможностями, запросами и интересами. Рост самостоятельности и свободы вузов ведет к росту ответственности вузов за эффективность своей деятельности. Поэтому, направленность многих вузов на выживание потребовало серьезных изменений в процессах управления вузом, поскольку традиционные способы управления в условиях рынка оказались в ряде случаев несостоятельны.
Несостоятельность высшего образования в новых политических и социально-экономических условиях привела ко многим деформациям вузовского сообщества, приведшая к таким негативам как снижение качества, коррупция, неформальная оплата труда, создание структуры и профиля вуза, не соответствующих нормативам и государственным требованиям, нарушение законодательства и прав потребителя, и др.
Резкая смена формы государственного управления, снижение темпов роста экономики поставили систему образования вообще, и высшее образование в частности, в условия жесточайшего государственного недофинансирования. Такие условия привели к вынужденной коммерциализации образовательных услуг, которая позволила вузам выжить и начать развиваться. Однако вопрос выживания изменил баланс между общественными и индивидуальными целями обучения. Об этом отмечали в своей статье Соловьенко К.Н. и Пугачева Е.Г., что «при отсутствии средств к существованию государственный вуз зачастую был вынужден действовать в ущерб общественным целям»1. Появление частных вузов, явилось лишь следствием превращения высшего образования в сферу бизнеса. Но больший бизнес, как было показано в Главе 1, проявился в государственных вузах, где обучение на платной основе достигло 88% в 2005 году, в то время как число студентов, обучающихся за счет государственных средств, постепенно сокращалось.
В новых социально-экономических условиях вузы быстро среагировали на рыночные условия, сработал принцип рынка: есть спрос будет предложение. Высокий спрос на высшее образование, вызванный убежденностью молодых людей и их родителей в карьерной ценности диплома, привел к резкому расширению коммерческого приема в вузы, а вместе с этим - и к существенному снижению требований к качеству учебного процесса. Резкий рост числа студентов в 1998 году, в то время когда международными экспертами отмечается спад экономики в стране1 был обеспечен открытием многочисленного числа филиалов и самостоятельных структурных подразделений вузов. Так, например, бывший педагогический вуз, создав из своих факультетов более десяти институтов в один год, демпинговыми ценами обеспечил увеличение числа студентов в 3 раза. Такая тенденция последовала во многих государственных вузах в ответ на попытки государства вести «эффективную для государства» фискальную и налоговую политику, которая заставляла государственные вузы создавать самостоятельные учебные структуры в качестве юридических лиц для того, чтобы избежать «драконовской» системы налогов и казначейства.
Массовизация высшего образования, при законсервированной системе специальностей сопровождается «гонкой за дипломами», и способна породить серьезные диспропорции на рынке труда. Как отмечает одна из ведущих экспертов России, Т.Л.Клячко, «Пора признать (отказавшись от дорогих сердцу мифов), - что мы уже имеем дело с другим высшим образованием с другим качеством. Его нельзя мерить прежними мерками - это образование выполняет совершенно иную социальную роль. А на базе всеобщего высшего образования идет становление нового профессионального образования, элитного образования, непрерывного образования»2.
Типология адаптационных стратегий высших учебных заведений Кыргызстана в переходный период
Из множества исследований, в которых проводился анализ деятельности вузов в новых социально-экономических условиях и рассматривались их адаптационные стратегии [38,46,61,62,72,85,86,87,88], можно сделать вывод, что вуз выбирает оптимальное поведение в той среде, в которой он действует и при тех ресурсах, которыми он располагает. Существует много объективных и субъективных факторов, влияющих на выбор вузом той или иной стратегии. Как рассматривалось выше, это могут быть политические, экономические изменения и культурные аспекты, которые создают внешнюю среду деятельности вуза. Стартовые условия деятельности вуза, унаследованные от распределения ресурсов в советский период, играют большую роль в возможности выбора стратегии. А также личностный фактор руководителя, который выбирает методы управления вузом по своей приверженности к стилю администрирования и уровню менеджериальной культуры1. Поэтому, в зависимости от приходящего нового ректора, использование в вузе различных стратегий меняется, даже если условия, в которых вуз работает, требуют другое.
Наиболее четкая классификация типологии вузов по адаптационным стратегиям представлена в социологическом исследовании «Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономические и социологические аспекты», проведенном в 2002 году в рамках проекта "Разработка организационно-финансовых схем адаптации высшего учебного заведения в условиях кризиса бюджетного финансирования" (ГУ-ВШЭ под рук. Т.Л. Клячко). Интересно отметить, что выбранные эмпирическим методом типы стратегий полно характеризуют состояние высшего образования Кыргызстана постсоветского периода. Это естественное явление, так как страны, вышедшие из одной политической и социально-экономической формации переживают одинаковую, хотя и с разной скоростью и в различной мере, трансформацию. Таким образом, в исследовании под руководством Клячко Т.Л. были выделены следующие адаптационные стратегии развития вузов России: Максимальное качество - стратегия, направленная на совершенствование основной деятельности вуза; Финансовое благополучие — интенсивная стратегия, нацеленная на максимизацию текущих финансовых результатов; Диверсификация - стратегия, при которой начинает превалировать непрофильная деятельность вуза; Глобализация - стратегия количественного роста основной деятельности; Консервативная стратегия — характерная для хорошо зарекомендовавших себя вузов и законсервировавших свою деятельность; Стагнация - характерная для периферийных вузов, все показатели деятельности которых снижаются; и Комбинированные стратегии, при которых сочетаются разные стратегии различной степени. В ситуации Кыргызстана практически все вузы единственные в своем роде, т.е. можно сказать монополисты в своей области подготовки специалистов на образовательном рынке страны, кроме конечно престижных специальностей. Все они в основном используют «комбинированные» стратегии или лучше сказать используют различные механизмы адаптации в зависимости от ситуации. Есть и ярко выраженные типичные примеры стратегий вузов, на деятельности которых остановлюсь ниже. Однако гипотетический анализ показывает, что вузы прибегают к различным способам приспособления к внешней по отношению вуза среде и меняющимся условиям, порой даже нарушая законодательство. Причина тому отсутствие четких механизмов регулирования, несовершенство законодательной базы, которая строится государственными чиновниками, пытающимися регулировать деятельность коммерческих организаций, в число которых образовательные организации не входят, но контролируются по всем признакам внебюджетной деятельности.
Учитывая, что методология определения данных стратегий в основном опирается на организационно-экономическую деятельность вузов и их развитии, можно стратегии развития вузов разделить на две группы: в принципе адаптированные к рыночным отношениям и «стагнация», при которой все показатели снижаются из-за не приспособленности к новым условиям. «Стагнация» это единственная стратегия, я считаю даже не стратегия, а положение вуза, которой экспертами приписан негативный статус1. К такому типу возов можно отнести все вузы искусства и культуры. К сожалению, рынок образовательных услуг этих вузов не был востребован в переходный период, т.к. экономическое положение страны не позволяло обеспечить развитие этой социальной сферы, а культура населения с миграцией русскоязычного населения и основной части интеллигенции не обеспечивала спроса. Эти вузы выживают только за счет государственных дотаций из бюджетных средств, которые ежегодно снижаются, и попытки развить внебюджетную деятельность за счет непрофильной деятельности и контрактного обучения закончились ничем. Хотя, это также проблема управленческого потенциала руководителей, т.к. другие вузы, не профильные (архитектурно-строительный и региональные ошский и иссыкульский университеты) открыли на контрактной основе, как оказалось перспективные специальности «декоративно-прикладное искусство», «интерьер и оборудование», «дизайн».
Остальные государственные вузы, как и частные, приспособились к новым социально-экономическим условиям, и нашли свои механизмы адаптации. Ярким примером стратегии «максимальное качество» являются межгосударственные вузы (кыргызско-российский, кыргызско-турецкий кыргызско-кувейтский) и узкопрофильные вузы (медакадемия, академия МВД и юридическая академия, причем последняя находится на самофинансировании). Основным преимуществом межгосударственных вузов в обеспечении качества и устойчивого развития является государственная поддержка правительств другой стороны. Это со стратегической точки зрения можно рассматривать как политический ресурс влияния через образовательный сектор. В этих вузах за счет высокой оплаты труда привлекаются лучшие преподаватели, и поддерживается высокое качество образования, т.к. требования- к образовательному процессу должны соответствовать тем нормам, которые установлены в соответствующих странах. В Кыргызско-Турецком университете обучение ведется только на бюджетной основе, причем 60% средств обеспечивается Турецким Правительством. Кыргызско-Российский славянский университет, понимая необходимость конкурентоспособности в условиях снижения государственного финансирования, расширяет основную образовательную деятельность за счет увеличения внебюджетного контингента. Для этого ректор вуза, используя свой авторитет и межгосударственные отношения, правдами и неправдами, расширяет материальную базу «прихватизируя» неиспользуемые здания и помещения слабых учебных заведений. Например, постановлением Правительства в университетский комплекс был введен Технологический колледж легкой промышленности, находящийся на самофинансировании. Причем без права на юридическую самостоятельность и финансовое бюджетное обеспечение. В конечном итоге учитывая, что профиль колледжа совершенно не подходит университетским направлениям, ректор просто административным способом закрывает специальности приносящие доход колледжу и оставляет для видимости две специальности более или менее подходящие к имеющимся направлениям университета в качестве обеспечения видимости непрерывности подготовки. В конце концов, колледж остается на правах аренды трех комнат в своем собственном помещении, а в здании размещаются факультеты университета.
