Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Факторы и социокультурные характеристики форми рования культурно-образовательного пространства в Сочинском округе конца XIX - начала -XX вв 12
1.1. Культурно-образовательное пространство как объект педагогического исследования 12
1.2. Особенности заселения Кавказского побережья и факторы развития культурно-образовательного пространства в Сочинском округе 29
1.3. Социокультурные характеристики становления и раз вития культурно-образовательного пространства 47
Глава II. Образовательные характеристики культурно-образовательного пространства в Сочинском округе конца XIX - начала XX вв 64
2.1. Состояние начального образования в России и на Кавказе на рубеже XIX - XX вв 64
2.2. Развитие начального образования в сельской местности Сочинского округа 80
2.3. Формирование и развитие образовательных учреждений в посаде Сочи 112
Заключение 143
Список литературы и архивных документов 146
- Культурно-образовательное пространство как объект педагогического исследования
- Особенности заселения Кавказского побережья и факторы развития культурно-образовательного пространства в Сочинском округе
- Состояние начального образования в России и на Кавказе на рубеже XIX - XX вв
- Развитие начального образования в сельской местности Сочинского округа
Введение к работе
АктуОіїьность исследования. Нормальное существование и функционирование современного общества невозможно без полноценного развития его культурно-образовательного пространства, в котором процессы социализации, взаимодействия образования и культуры детерминированы действующей системой экономических и социокультурных факторов и генетически связаны с политическими ориентациями государства. Современный этап исторического развития России отмечен огромными изменениями политического, экономического и социокультурного характера, в которых все явственнее проступают черты будущего культурно-образовательного пространства. В каждом регионе эти тенденции и процессы имеют свои особенности, требующие объективной оценки. Достаточно специфичным в этом отношении является Черноморское побережье Северного Кавказа, где такого рода преобразования проходят на фоне общего демографического роста, активных миграционных процессов, резкого изменения ранее сложившихся этнических пропорций, становления новых межнациональных и конфессиональных отношений.
В конце XIX - начале XX вв. на Черноморском побережье Северного Кавказа (Сочинский округ) происходили аналогичные события, имеющие принципиальное значение для становления гражданского общества и культурно-образовательного пространства региона. Большое значение, в частности, имели проблемы форсированного роста и привлечения новых ресурсов (людских, экономических, административно-государственных, природных, территориально-географических и др.), социального обустройства прибывающего на побережье многонационального населения, организации общественного самоуправления, создания и развития народных
т.
школ и просветительских учреждений, налаживания партнерства социальных институтов, создания среды этнокультурного сотрудничества и др.
Изучение состояния и тенденций развития культурно-образовательного пространства Сочинского региона в обозначенный период представляется актуальным, поскольку оно не только объясняет сложные процессы того времени, так или иначе связанные с проблемами становления образования и культурной жизни, но вместе с тем дает ключ к пониманию многих явлений современного российского общества, в том числе - к осмыслению новых сторон развития регионального образования в условиях поликультурности и динамичного развития межэтнических отношений.
Историографический обзор. Анализ научной литературы показывает, что проблемы становления и развития культурно-образовательного пространства в Сочинском округе (включая организацию образования, взаимодействие культуры и образования, культурно-просветительскую деятельность русской интеллигенции и др.) пока еще не стали предметом конкретных историко-педагогических исследований. В то же время оценка ис-точниковой базы и разработанность самой проблемы культурно-образовательного пространства позволяют говорить о возможности их проведения.
Предпринятое исследование проводилось на основе фактических до-кухМентов архивов и других источников, которые содержат подробные данные об истории освоения побережья, его народонаселении, административно-территориальном устройстве, социально-экономическом развитии-. Для теоретического осмысления и уточнения оценок фактологического материала большое значение имели дореволюционные работы о колонизации Черноморской губернии (М.А. Краевский), особенностях ее переселенческих хозяйств (Л. Козлов), развитии сельского хозяйства, промышленности и торговли (Ф.П. Доброхотов, И. Клинген).
Значительный фактический материал по различным аспектам исторического развития Сочи представлен в воспоминаниях известного сочинского врача и общественного деятеля К.А. Гордона «Сочи и сочинцы в начале XX века».
Существенные сведения содержатся в статьях и трудах последних лет таких авторов как: Б.А. Ермакова, Л.В. Куприяновой, В.А. Леонова, Н.В. Лоншаковой, Г.П. Рарога, И.Н. Розина, А.О. Тулумджяна. Достаточно обстоятельный исторический обзор социально-экономической жизни Сочинского округа представлен в монографии И.А. Тверитинова «Социально-экономическое развитие Сочинского округа во второй половине XIX - начале XX вв.».
В исследовании использованы материалы Госархива РФ, Госархива г. Сочи, Российской национальной библиотеки, музея истории города-курорта Сочи.
Особую группу источников составляют архивные документа дореи^ люционного периода из фонда № 1 «Инспектор народных училищ...» по разделу «Народное образование и культура», содержащие циркуляры, распоряжения, инструкции Министерства народного просвещения, статистические сведения о состоянии учебных заведений, школьной сети Черноморской губернии, сметы расходов по содержанию начальных училищ, протоколы и акты заседаний педагогических советов, сличительные ведомости государственного контроля, протоколы заседаний строительных комиссий и др.
Определенный интерес с точки зрения реконструирования культурно-образовательного пространства Сочинского округа конца XIX - начала XX вв. представляют «Положение о Кавказском учебном округе и учебных заведениях», отчеты, сборники распоряжений и инструкции по образованию в Кавказском учебном округе и Черноморской губернии, переписка сельских училищ с инспектором народных училищ, личные дела учителей,
учебные программы, учебники и методические пособия по отдельным дисциплинам.
Особую группу источников составили работы дореволюционного времени по обучению инородческого населения (А. Аверченко, В. Вахте-рова, Е. Ковалевского В. Примерова, Н. Рудольфа, П. Яковлева и др.), а также современные исследования российского образования конца XIX -начала XX вв. (Р.П. Будаковой, Е.В. Козодаева, А.В. Овчинникова, А.В. Осокова и др.).
Большим подспорьем в исследовании оказали справочные и энциклопедические издания, различные путеводители начала XX века (С. Васюко-ва, С. Дараватовского, Г. Москвича, Г. Скупенского и др.).
Проведенный анализ отечественной историографии позволяет выявить противоречие между значимостью изучения проблемы становления и развития культурно-образовательного пространства в Сочинском округе с учетом региональной специфики Северного Кавказа и отсутствием специального исследования по данной проблеме в наиболее активный период (конец XIX- начало XX вв.) освоения Россией Черноморского побережья.
Проблема исследования: какие факторы влияют на становление культурно-образовательного пространства в Сочинском округе конца XIX -начала XX вв.? Какие социокультурные и образовательные характеристики раскрывают специфику данного процесса? Каковы особенности практики организации и развития образования в округе? Каков характер взаимодействия образования и этнических культур в условиях влияния внешних факторов и складывающихся межэтнических отношений?
Объект исследования - культурно-образовательное пространство Сочинского округа как процесс и совокупный результат взаимодействия и функционирования образования и культуры в их региональной специфике.
Предмет исследования — процесе становления и развития культурно-образовательного пространства в Сочинском округе конца XIX - начала XX вв.
Цель исследования — выявить состояние и особенности становления культурно-образовательного пространства в Сочинском округе в конкретный исторический период, определить его влияние на образование и процессы социализации многонационального населения.
Задачи исследования:
раскрыть системообразующие факторы и характеристики становления и развития культурно-образовательного пространства в Сочинском округе в рассматриваемый исторический период;
определить особенности взаимодействия образования и культуры в процессе становления культурно-образовательного пространства, установить его влияние на различные стороны общественной жизни;
исследовать образовательную политику Российского государства на Северном Кавказе в конце XIX - начале XX вв. и определить основные тенденции развития образования в Сочинском округе того времени.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения о диалектичности миропонимания (связь логического и исторического, объективного и субъективного, исторического и современного); системный подход, позволяющий рассматривать процесс становления культурно-образовательного пространства в совокупности его составляющих в зависимости от влияния внешних и внутренних факторов; культурологический подход, рассматривающий ценностно-смысловые позиции человека в культурно-образовательном пространстве; концептуальные подходы в области отечественной истории образования, истории национальных отношений и культур.
В работе использованы следующие методы исследования: теоретический анализ исторических источников; обработка и систематизация ар-
хивных материалов; логико-исторический и сопоставительный анализ учебной документации; концептуальный анализ литературы и диссертационных работ по историко-педагогической проблематике; системно-структурный анализ исходных понятий.
Исследование включало несколько этапов:
Первый этап (1998-2000 гг.) включал анализ и оценку современного состояния проблемы, работу с архивными источниками, определение научного аппарата исследования.
Второй этап (2000-2001 гг.) предполагал систематизацию накопленного материала, осуществление концептуального анализа ранее выполненных работ, уточнение теоретических положений исследования.
Третий этап (2001-2002гг.) связан с обобщением результатов исследования.
Научная новизна исследования:
выделены и конкретизированы факторы-детерминанты, социокультурные и образовательные характеристики, посредством которых дано описание процесса становления и развития культурно-образовательного пространства в Сочинском округе в конце XIX - начале XX вв.;
показаны особенности факторов-детерминант (политического, экономического, демографического, территориально-географического), оказавших значительное влияние на процесс становления культурно-образовательного пространства в Сочинском округе в конце XIX - начале XX вв.;
выявлено многофункциональное влияние культурно-образовательного пространства на процессы социализации и различные стороны культурной жизни общества в Сочинском округе;
показан адаптационный характер взаимодействия образования и этнических культур Сочинского округа в условиях политики русификации многонационального населения Северного Кавказа;
- раскрыты особенности (содержательные, методические, кадровые, материальные, экономические) становления и развития образования в Сочинском округе в конце XIX - начале XX вв.
Теоретическая значимость состоит в уточнении содержания понятия «культурно-образовательное пространство», разработке подхода к изучению процессов формирования культурно-образовательного пространства с опорой на выявленные факторы-детерминанты и определенный набор социокультурных и образовательных характеристик.
Практическая значимость. Разработанные логика и процедуры анализа процессов становления культурно-образовательного пространства могут быть применимы при изучении сходных проблем в других регионах и в другие исторические промежутки времени. Материалы диссертации могут использоваться в учебных курсах «Философия и история образования», «История образования и педагогической мысли», «История педагогики», «История начального образования в России», а также специальных курсах, посвященных вопросам теории и истории регионализации образования.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены опорой на современные теоретико-методологические подходы к решению поставленной проблемы; достаточно широкой источниковой базой; соответствием основных положений цели и задачам работы, выполненной на принципах историзма, системности, объективности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Социально-педагогического института СГУТиКД; на Межрегиональной молодежной научно-практической конференции «Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития Российского Причерноморья» (Сочи, 1998); на Краевой научно-практической конференции молодых ученых «Проблемы и перспективы устойчивого развития туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края» (1999); на
ежегодных Международных научно-методических конференциях «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» (Сочи, 1999, 2000, 2002); на 1-й Международной молодежной научно-практической конференции «Проблемы, инновационные подходы и перспективы развития индустрии туризма» (2001); на Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе» (Сочи, 2002). Материалы исследования используются в практике преподавания педагогических дисциплин в СГУТиКД.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Существующие трудности в понимании особенностей становления и развития образования в Сочинском округе в конце XIX - начале XX вв. в значительной мере преодолеваются, если объектом рассмотрения становятся не отдельно взятые учебные заведения, а культурно-образовательное пространство, которое отражает менталитет многонационального населения, ценностно-смысловые приоритеты социализации и образования подрастающего поколения, взаимодействия культуры и образования, влияние различных факторов.
2. Для оценки состояния и динамики развития культурно-
образовательного пространства в Сочинском округе конца XIX - начала
XX вв. важное значение имеют факторы-детерминанты (политический,
экономический, демографический, территориально-географический), со
циокультурные (нормативно-аксиологические, жизнесферные, деятельно-
стно-поведенческие, статусно-ролевые, стратификационные, институцио
нальные) и образовательные (динамика развития образования, доступ
ность, этнокультурный характер, практико-трудовая направленность, пре
емственность образования) характеристики.
3. Устойчивому развитию культурно-образовательного пространства в
Сочинском округе конца XIX - начала XX вв. способствовали введение
гражданского управления (с элементами самоорганизации и самоуправления); адаптационный характер взаимодействия образования и культуры; преодоление этноцентрических стереотипов и установок изоляционизма в практике образования; посредническая роль учительства в межкультурном общении; общественная и культурно-просветительская активность русской интеллигенции, представителей дворянства, состоятельной прослойки населения.
Отличительная особенность культурно-образовательного пространства в данный период состоит в установлении адаптационного типа взаимодействия образования и этнических культур, при котором многонациональное население постепенно усваивает привносимую извне культуру, приспосабливается к вводимой системе образования.
Развитие Сочинского образования в рамках этнических культур демонстрирует двоякую направленность: общероссийскую, связанную с государственно-политической и духовно-идеологической ориентацией ка русификацию многонационального населения, и регионально-национальную, которая проявляется в создании учебных заведений, содержании начального образования (этнокультурный компонент, конфессиональность, практи-ко-трудовая направленность), требованиях к подготовке учителя (прежде всего сельского).
Культурно-образовательное пространство как объект педагогического исследования
Понятие культурно-образовательного пространства введено в научный оборот стараниями А.П. Буевой [5], А.А. Ворожбитовой [23], Ю.И. Салова [103], Ю.С. Тюнникова [139] и др. Обращение к данному понятию знаменует собой стремление осмыслить сложные процессы становления и функционирования образования в контексте культуры, во взаимодействии с другими процессами, с учетом факторов, под влиянием которых оно находится.
Исследователи, развивая понятие культурно-образовательного пространства, опираются на цивилизационный подход к изучению образовательных процессов и общественных явлений (см. работы М.А. Барга, ТТ. Дилигенского, Н.Н. Моисеева, Л.И. Новиковой, Н.С. Розова, Б.М. Бим-Бада и др.). Принципиальным моментом такого подхода ясллется рассмотрение культуры в качестве центрального поля формирования человека, когда сущностные стороны социальной деятельности, включая ее ценностно-смысловые компоненты, исполнение социальных функций и ролей, а также этнокультурные контакты, взаимопонимания между людьми и само коммуникативное пространство, анализируются в свете детерминаций функционирующей культуры, а не только (как это чаще всего делается) экономических и социально-политических факторов [5; 28; 61].
Как справедливо полагает Л.П. Буева; «...в определении меры социальности, ее типа, форм, тенденций функционирования и развития неизбежно присутствует в качестве доминанты культурный критерий. А это значит, что культура не является внешним «оформлением» социума или его украшением. Она - необходимые условие его становления, движущая сила, стимул и духовно-практическое основание социального развития» [6, с. 12].
Что же касается вопроса определения места образования в структуре «сдвоенного» понятия культурно-образовательного пространства, то следует иметь в виду, что «образование и культура - две стороны генетически единого процесса антропо- и социогенеза. Их более или менее гармоничное взаимодействие обеспечивает производство, тиражирование, передачу, усвоение и потребление знаний и ценностей» [5, с. 12].
При этом образование функционирует в теле культуры и социальной жизни в трех основных формах: 1) специализированной области культуры; 2) процесса приобщения нового поколения к культуре; 3) социального института, или иначе - в институциональной форме трансляции социокультурного опыта [136, с. 21].
Как важнейший канал и способ социализации, образование предлагает создание определенных педагогических систем для позитивного развития подрастающего поколения, для успешного овладения социальным опытом.
Понятие «культурно-образовательное пространство» анализируется в его наиболее общем виде с общефилософских, культурологических и про-ектно-педагогических позиций Ю.С. Тюнниковым [136; 137; 138; 139]. Им предложено следующее определение, которым мы будем пользоваться в нашей работе: культурно-образовательное пространство представляет собой «самоактуализирующийся в данный культурно-исторический и конкретный социально-политический период континуум материальных условий, ментальных установок, типичных социокультурных и образовательных стратегий общества и результатов их реализации в области воспроизводства культуры в новых поколениях» [139, с. 100].
В нашем исследовании культурно-образовательное пространство рассматривается как процесс и совокупный результат взаимодействия и функционирования образования и культуры в Сочинском округе конца XIX — начала XX вв. с учетом региональной специфики социокультурных, антропологических и системно-структурных аспектов историко-обра-зователъных процессов.
Культурно-образовательное пространство следует рассматривать в кругу сходных понятий, которые появились в научной литературе в последнее время. Таких как «образовательное пространство», «мультикуль-турное образовательное пространство», «культурное пространство образования», «социальный институт образования», «образовательная среда», «воспитательное пространство», «культурно-информационное пространство» и др.
Исследователи сходятся во мнении относительно научной и практико-проектной значимости обращения к такого рода «предельно широким понятиям». Ю.С. Песоцкий подчеркивает, что «предмет теории и практики педагогики выходит за рамки только образовательных процессов на уровень целостной жизнедеятельности человека, включенного в процессы образования» [88, с. 30]. А.А. Веряев и И.К. Шалаев полагают, что существует очень веская причина для введения такого понятия, как «образовательное пространство». «Когда педагогика, да и другие науки, начинают использовать предельно широкие понятия, совершено ясно, что по отношению к этим понятиям должны быть действенны и предельно общие закономерности. Среди таких закономерностей можно назвать закономерности эволюционного процесса, синергетические закономерности»[148, с. 32].
Особенности заселения Кавказского побережья и факторы развития культурно-образовательного пространства в Сочинском округе
Процессы формирования и функционирования культурно-образовательного пространства обусловлены внешними и внутренними детерминантами и раскрываются в определенных наборах социокультурных и образовательных (собственно педагогических) характеристик. При изучении становления и развития культурно-образовательного пространства в Сочинском округе необходимо учитывать прежде всего действия политического, экономического, демографического, территориально-географического факторов. Факторы, определяющие своеобразие данного процесса, находятся во взаимосвязи и подчиняются некоторому порядку, иерархии. Территориально-географический фактор по отношению к политическому и экономическому является исходным, а демографический в значительной мере обусловлен действием политического и экономического факторов. Рассмотрим действия названных факторов.
Кавказское побережье Черного моря с давних времен привлекало к себе внимание разных народов (греков, генуэзцев, немцев, турков) географическим положением, климатическими условиями и разнообразием природных ресурсов.
Интересные сведения о населении Побережья мы встречаем в преданиях и летописях греков и римлян, в мифологии и античной литературе.
К числу важнейших исторических событий Черноморского побережья относится генуэзская колонизация, которая способствовала культурно-экономическому подъему (XIV в.). Черноморское побережье лежало на пути в Персию и Индию и являлось одним из важнейших пунктов мировой торговли.
Позднее все население Побережья было покорено и попало под культурно-политическое влияние Османской Турции. От прежней культуры края ничего не осталось, и прошло много времени, прежде чем возникла новая, носителями которой были местные горские племена, принявшие мусульманство.
В последней четверти XVIII в. русское правительство начинает усиленно интересоваться территорией Кавказа, ее природными ресурсами. В связи с общим стремлением русской внешней политики к прочному утверждению на берегах Азовского и Черного морей учащаются столкновения русских с горскими племенами. К концу XVIII в. начинаются многочисленные военные действия, войны по завоеванию Черноморского побережья Кавказа, одна из которых завершилась подписанием в 1829 году Ад-рианопольского мирного договора, по которому Черноморское побережье Кавказа отошло к России. В 1864 г. завершилась Кавказская война, которую почти 50 лет вело царское правительство с горскими племенами, проживавшими на Кавказе. Произошло окончательное присоединение Кавказа к России. Завершение Кавказкой войны явилось решающим фактором для развития социально-экономической и культурной жизни края и формирования нового культурно-образовательного пространства, т.к. покорение Кавказа повлекло за собой быстрое и бесследное разрушение древнейшей культуры народов, населяющих этот край.
С новыми обретенными территориями перед русским правительством встала проблема ее освоения и заселения, использования природных ресурсов и создания надежной опоры против посягательств со стороны Турции.
До присоединения к Росси эти места населяли черкесские народности - натухайцы, шапсуги, убыхи, мелкие племена абхазского происхождения - джигеты, псху, ачипсху и др. Численность населения составляла несколько сот тысяч [211, л. 3]. Из этого многочисленного населения, когда в 864 г. русские войска заняли Побережье, остались буквально единицы. Черкесы со всей территории в 1864-65 гг. от Анапы до Абхазии полностью переселились в Турцию. В начале 60-х г. было осуществлено также переселение в Турцию убыхов, абадзехов и шапсугов [цит. по /67/, с 144].
Заселение территории началось вскоре после присоединение округа к владениям империи. Оно проводилось, с одной стороны, правительственными мерами, а с другой - стихийно, самовольно.
Заселение русскими колонистами началось около 1862 г., когда вводилось в действие «Положение от 10 мая 1862 г. о заселении предгорий западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами из России». С этой целью из Кубанской области добровольно переселились и принудительно были выселены 629 семей казаков - 4157 душ обоего пола - на территорию от Геленджика до реки Туапсе. Поселенцы и образовали 12 станиц, составив особый Шапсугский пеший батальон [207, л. 124].
К 1866 г. на Кавказском побережье Черного моря находилось только 12 казачьих станиц с несколькими черкесскими аулами и двумя-тремя армянскими и греческими поселениями. Для заселения этой территории рядом с расположением линейных батальонов была сделана попытка образования военных поселков из семей нижних чинов, которые изъявили желание поселиться навсегда в нагорной полосе Черноморского округа. Жители этих слободок содержались на казенный счет, получали солдатский паек и порционные деньги. Но, несмотря на льготы (выдача пособий на переезд, надела земли в 30 десятин, сокращение срока службы), создание этих поселений оказалось непрочным. С выселением горцев-черкессов на равнину и с припиской их селениям стало возможным перевести батальоны и возникшие при них слободки в более удобные места, в близи посадов Велья-миновского и Даховского, отпала необходимость и в горных поселках семейных нижних чинов [цит. по /67/, с 145].
Состояние начального образования в России и на Кавказе на рубеже XIX - XX вв
Анализ становления образовательной системы в культурно-образовательном пространстве Сочинского округа осуществляется в исследовании с учетом следующих характеристик: динамика развития образования (темп и масштаб создания учебных учреждений); доступность образования (учитываются образ жизни населения и культурно-образовательные запросы, уровень благосостояния, территориальное расположение образовательных учреждений и т.д.); этнокультурный характер (возможность поддержания национальной культуры - традиций, норм, ценностей); практико-трудовая направленность; преемственность образования (возможность его продолжения).
Вхождение Кавказа в состав России из внешнеполитической проблемы перешел в вопрос внутренней политики и ознаменовал собой начало нового этапа в становлении и развитии региона.
Преследуя свои политические интересы и решая задачи по установлению культурных связей, Россия избрала образование в качестве главного средства для постепенного сближения и объединения русского народа с многонациональным местным населением. Правительство было заинтересовано в открытии учебных заведений Министерства народного просвещения (МНП) и создании сети учебных заведений. Школа должна была стать связующим звеном между Россией и Кавказом и приобщать многонациональное население к благам русской культуры, а также сближать школы Кавказа и России.
Однако для создания такой сети Кавказский учебный округ был одним из наиболее трудных в виду разнородности состава населения, обширности района при крайней пересеченности местности.
Следует отметить, что усилия правительства не всегда встречали понимание и поддержку среди местного населения, которое опасалось влияния русской культуры на свои национальные традиции.
Становление и развитие образования на Кавказе связаны с идеей русского просветительства, важнейшими принципами которого были защита интересов народа, повышение его самосознания, гражданственности, распространение образования среди всех слоев населения, независимо от сословной принадлежности, поэтому необходимо было решать вопросы с правильной постановкой обучения и воспитания подрастающего поколения, просвещения народных масс.
Развитие российской школы во второй половине XIX в. шло по трем основным направлениям: преобразование существовавших учебных заведений (в основном высших и средних); создание школ нового типа (народные школы, средние женские, педагогические и технические учебные заведения); организация школьной системы в национальных окраинах.
Данный период стал переломным моментом в истории педагогики и в российской школе в целом. Это было связано с борьбой против сословной системы воспитания, организацией женского образования и постановкой вопроса о реформе народного образования с приданием общеобразовательного характера школе, т.к. всеобщая перепись населения Империи, проведенная в 1897 г., обнаружила всего лишь 21% грамотности. Этот процент повышался в Привислинском крае (Польша) до 30,5% (т.е. 9402253 чел.). В Европейской России без Привислянских губерний и Кавказа общее число грамотных было 93442864 чел., или 22,9%, а в 50 губерниях Европейской России этот процент опускался еще ниже, до 20%. В их числе - центральные губернии с коренным русским населением: Вологодекая, Воронежская, Калужская, Курская, Орловская, Пензенская, Симбирская, Смоленская, Тамбовская и Псковская, занимавшая в 1897 г. последнее место по грамотности населения - 14,6%. Высокий процент грамотности, 70-80%, дали три Прибалтийские губернии, столичные губернии, Санкт-Петербургская - 55%, Московская - 40%, 42% грамотных в Ковен-ской губернии и 36% в Ярославской. В остальных губерниях Европейской России оказалось менее 30% умеющих читать [99, с. 342].
На Кавказе, в состав которого входили губернии и округа (всего - 11) (Бакинская, Дагестанская, Елисаветпольская, Карская, Кубанская, Кутаисская, Ставропольская, Терская, Тифлисская, Черноморская, Ереванская), число населения составляло 9289364 чел. Общая грамотность во всех губерниях была 12,4 %.
Однако по исследованиям «Общего свода по Империи данных первой переписи населения, произведенной 29 января 1897 г.» А. П. Карелиным, уровень грамотности в России постепенно повышался. Об этом свидетельствовал его расчет удельного веса грамотных по возрастным группам. Так, в возрастной группе от 40 до 50 лет процент грамотных составлял 22, 9%, в группе от 20 до 30 лет - 31,9%.
Низкий процент грамотности в начальных школах объяснялся тем, что светская начальная школа была на попечительстве земства. На содержание церковно-приходских школ грамотности по смете Святейшего Синода было отпущено 3454645 руб., а казенное ассигнование составляло лишь 15788893 руб.
Развитие начального образования в сельской местности Сочинского округа
Развитие образования в Черноморской губернии являлось составной частью социально-культурного развития всего округа.
Процесс развития первоначального образования в Черноморской губернии отличался от других регионов России, что связано с ее территориально-приграничным расположением и смешанным составом населения.
Основная часть населения состояла из сельских жителей, живших своими общинами, которая оставалась вне рамок государственной системы образования. Это ставило перед руководством губернии задачу открытия начальных училищ МНП для детей различных слоев населения и национальности. Ключевым вопросом для российского правительства был вопрос об объединении и единстве всего многонационального населения, в основе которого должно было лежать изучение единого государственного русского языка, гармоничное сочетание региональных и национальных компонентов, формирование национального сознания и самосознания, морально-нравственных установок и ценностей.
По статистическим данным процент грамотности по всеобщей переписи в 1897 г. населения (58220 чел.) в Черноморской губернии составил 31,2%, он превышал процент грамотности в других губерниях, входивших в Кавказский округ. Это объяснялось тем обстоятельством, что в Черноморской губернии преобладало русское население, тяготеющее к образованию. Статистика того времени дает точную информацию о количестве в губернии учащихся 8-11 лет - 4644 чел. От общего числа всех детей обоего пола (9706) чел., что составляло менее половины. Таким образом, большая часть детей вообще не училась даже в начальной школе.
Во всех переселенческих участках школьный вопрос для жителей являлся одним из главнейших, т.к. многие поселяне являлись выходцами из России. Поставленные в новые для них условия, поселяне Черноморской губернии понимали, что им угрожает «...поголовная неграмотность, духовное и материальное оскудение» [170, л. 31]. Потребность в начальных школах настолько серьезно ощущалась, что многие из них свое пребывание на новых местах ставили в зависимость от возможности обучения своих детей грамоте. «Родитель, вкусивший блага хотя бы самой скромной грамотности, не может примириться с оставлением своих детей безграмотными» [там же, л. 31]. Во всех переселенческих участках, где нет школ, они согласны были взять на себя все расходы и обязательства связанные с вопросом открытия начальных училищ.
На совещании при Главном Управлении Землеустройства и Земледелия поднимался также вопрос о распространении в народе агрономических знаний и практических навыков и умений. При открытии новых школ на прилегающем к ней участке агрономы и инструкторы в целях пропаганды могли для населения показать приемы рационального введения тех или иных сельскохозяйственных культур, соответствующих особенностям данной местности. «Учителя и учащиеся должны стать ближайшими и лучшими помощниками в указанном направлении. Народная школа должна стать одним из самых надежных звеньев в сельскохозяйственных познаниях в широких народных массах. Вне школы немыслим духовный и материальный прогресс поселян переселенческих участков» [там же, л. 31].
Первое начальное училище было открыто в 1870 г. в Новороссийске. К 1899 г. В Черноморской губернии (включая Новороссийский, Туап-синский и Сочинский округ) уже работало 30 начальных училищ МНП и 21 церковно-приходская школа Духовного ведомства.
Основным источником содержания в губернии начальных училищ Министерства народного просвещения было государство (55%). Остальная часть расходов ложилась на городские (посадские) власти (16,3%), сельские общества (8,4%), частные пожертвования и другие источники (20,3%).
Такая поддержка начальных училищ со стороны правительства объяснялась экономической несостоятельностью большинства переселенцев и малочисленностью сельских обществ. В других областях и губерниях Кавказа на долю казны в содержании начальных училищ в среднем приходилось около 12%, а на долю сельских обществ - до 46%.
Обучение одного учащегося государству в городских училищах обходилось в 33 руб. 10 коп., в сельских - 23 руб. 94 коп. Наименьшая сумма приходилась на церковно-приходские школы - 14 руб. 94. коп.[130, с. 132].
К 1 января 1901 г. в Черноморской губернии было открыто 69 начальных училищ. На основании распоряжения Министерства народного просвещения от 31 марта 1899 г. за № 8079 на нужды народного образования отпускалось 400 руб. Во всей Черноморской губернии к 1 января 1913 г. числилось 102 начальных училища. За пять лет их было открыто 33, но для того чтобы начальное образование было доступным для всех, требовалось открыть не менее 137 начальных училищ.
К концу 1917 г. в Черноморской губернии было открыто 127 начальных училищ (исключая города).
Черноморская губерния делилась на два учебных района, в каждый из которых входили округа. В первом районе был только один округ - Новороссийский. Второй район объединял два округа Туапсинский и Сочинский. Центральным из округов был Новороссийский. Практическое руководство осуществлялось инспекторами. Инспекции находились в Новороссийске и Туапсе.
К концу образования Черноморской губернии (23 мая 1896 г.) в Сочинском округе были организованы церковно-приходские школы и школы грамоты.
Похожие диссертации на Становление и развитие культурно-образовательного пространства в Сочинском округе конца XIX - начала XX вв.
