Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы исследования проблемы развития системны физического образования в Казанском университете 16
1.1. Методологические предпосылки исследования проблемы становления и развития физического образования в Казанском университете 16
1.2. -Система физического образования в Казанском университете как объект историко-педагогического исследования 27
Выводы по первой главе 50
Глава II. Становление и развитие системы физического образования в Казанском университете с 1804 по 1917 годы 52
2.1. Организационно-структурные основы развития системы физического образования в Казанском университете 52
2.2. Становление профессорско-преподавательского состава физического направления 71
Выводы по второй главе 98
Глава III. Система физического образования в Казанском университете с 1918 по 1940 годы 101
3.1. Политические и социально-экономические условия развития физического образования в Казанском университете 101
3.2. Изменение содержания физического образования в Казанском университете 114
3.3. Особенности развития кадрового потенциала и научных школ в области физики в Казанском университете 131
Выводы по третьей главе 147
Глава IV. Особенности развития системы физического образования в Казанском университете с 1941 по 1979 годы 151
4.1. Развитие структуры, кадрового потенциала и научных школ в области физики 151
4.2. E. К. Завойский - основатель научного направления и первой научной школы физиков Казанского университета 187
4.3. С.А. Альтшулер - создатель Казанской школы физиков в области магнитной радиоспектроскопии 198
4.4. Особенности развития содержания физического образования 212
Выводы по четвертой главе 228
Глава V. Физическое образование в Казанском университете в годы перестройки и в условиях рыночного хозяйствования 231
5.1. Особенности развития содержания физического образования в условиях перестройки и введения государственных образовательных стандартов (середина 1980-х-2000 гг.) 231
5.2. Место научных школ физиков Казанского университета в современной физической науке 286
Выводы по пятой главе 319
Заключение 322
Список использованной литературы 328
Приложения 363
- Методологические предпосылки исследования проблемы становления и развития физического образования в Казанском университете
- Организационно-структурные основы развития системы физического образования в Казанском университете
- Политические и социально-экономические условия развития физического образования в Казанском университете
- Развитие структуры, кадрового потенциала и научных школ в области физики
Введение к работе
, і
Актуальность исследования обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, тем очевидным для многих фактом, что в современных условиях развитие любого государства, общества и, в конечном счете, человека в немалой степени определяется уровнем развития фундаментальных знаний, к которым относятся и знания в области физики. Именно достижения в новейших областях физики легли в основу того качественного скачка в развитии научно-технического прогресса, который сегодня привел к появлению нового, информационно-компьютерного типа общества. Возрастание роли физических знаний соответственно актуализирует проблему академического физического образования, получаемого, прежде всего, в университетах, к коим относится и Казанский государственный университет -один из старейших университетов России.
Во-вторых, выбор темы исследования обусловлен и тем обстоятельством, что Казанский университет всегда славился своей физической школой. Достаточно назвать такие известные всему миру имена физиков, работавших здесь в разное время, как Э.А. Кнорр, И.М. Симонов, А.С. Савельев, Н.П. Слугинов, Д.А. Гольдгаммер, В.А. Ульянин, М.Г. Матисон, А.Ф. Иоффе, Я.И. Френкель, Е.К. Завойский, С.А. Альтшулер, С.Г. Салихов, А.З. Петров, Ш.Т. Хабибуллин и многие другие.
В-третьих, Казанскому государственному университету в ноябре 2004 года исполнилось 200 лет. Подготовка к юбилею увеличила интерес ко всем проблемам, связанным с его настоящим и прошлым, в том числе к проблеме становления и развития в его стенах системы физического образования.
В связи с вышесказанным представляется необходимым выяснить, каковы причины, закономерности становления и развития системы физического образования в Казанском университете.
Об истории развития Казанского университета в целом и отдельных его научных школ уже имеется определенное число монографических работ и диссертационных исследований (Н.П. Загоскин, Н.Н. Булич, М.К. Корбут,
СМ. Михайлова, И.М. Ионенко, В.А. Попов, А.С Шофман, Н.А. Григорьян, И.Н. Александров, М.А. Усманов, И.А. Емельянова, Ф.Л. Ратнер, P.M. Валеев, К.К. Фойгт, В.М.Винокуров, А.Е.Арбузов, А.А. Альбицкий и др.). Так, в докторских диссертациях СМ. Михайловой, P.M. Валеева и других исследователей раскрываются такие аспекты, как роль и место Казанского университета в духовной культуре народов Востока России, истоки и тенденции развития казанского востоковедения и др.
Анализ научных исследований, посвященных изучению становления и развития Казанского университета, показывает, что большинство исследований относится к сугубо исторической науке, раскрывает именно историю того или иного вопроса. Значительно меньшая часть исследований посвящена изучению историко-педагогических закономерностей, особенностей развития того или иного вида образования. Так, кандидатская диссертация Л.Р. Шакировой, была посвящена исследованию специфики развития математического образования в КГУ, становлению математических школ, динамике создания математического образования. В кандидатской диссертации В.М. Верхунова раскрывается история физики в Казанском университете в XIX веке (1804 - 1898 гг.).
Наряду с уже накопленным достаточным багажом научно-исторических, историко-педагогических знаний о становлении и развитии Казанского университета, остались практически незатронутыми проблемы развития физического образования - закономерностей, особенностей, эволюции содержания физического образования; специфики зарождения и становления научных школ физиков; механизмов, форм и методов привлечения студентов к научно-исследовательской деятельности; вопросы отбора абитуриентов; работы с общеобразовательными школами по ориентации школьников на получение физического образования и т.д.
Исследование обозначенных выше вопросов, построение целостной, системной картины становления и развития системы физического образования в Казанском государственном университете позволит, с нашей точки зрения, получить научные данные, которые могут послужить базой для выработки
обоснованных, исторически проверенных рекомендаций по улучшению качества высшего физического образования, по улучшению технологий обучения в области физического образования. Кроме того, данное исследование позволит определить и обосновать роль и место Казанского университета и его школы физиков в развитии отечественного высшего физического образования, а также в развитии той общественно-политической и социально-экономической региональной среды, в которой функционировал Казанский университет.
Таким образом, основное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, имеется объективная потребность в исследовании историко-педагогических механизмов и закономерностей становления и развития системы физического образования в стенах Казанского университета за прошедшие 200 лет его существования, а с другой - до сих пор не выполнено ни одного исследования докторского уровня, в котором данный вопрос и
данная^ проблема были бы изучены и обобщены. Это общее, основное
противоречие можно разложить на ряд частных, в том числе:
между растущей ролью в развитии физического образования в КГУ научных школ физиков и разрозненным характером изучения в выполненных исследованиях закономерности их становления и развития;
между солидным багажом научных школ физиков, оказывавшим решающее влияние на качество физического образования в университете на протяжении двух столетий, и практически отсутствием работ по изучению и обобщению результатов их деятельности;
ме|жду бесспорным влиянием на общество, государство, производство выпускников-физиков университета и неизученностью гуманитарного потенциала физического образования в университете.
Проблема исследования состоит в том, чтобы ответить на вопрос: каковы историко-педагогические особенности, тенденции и закономерности становления и развития системы физического образования в Казанском университете с момента его основания и до наших дней.
Цель исследования - выявить, построить и обосновать целостную историко-педагогической картины становления и развития физического образования в Казанском университете в период с 1804 года по настоящее время.,
В процессе исследования была выдвинута следующая гипотеза: теория становления и развития физического образования в Казанском университете в период с 1804 года по настоящее время будет выявлена, научно обоснована и структурирована, если:
1)( выявлены основы возникновения физического образования в Казани, в трудах ученых, общественных деятелей и педагогов (XIX век);
2) раскрыто содержание физического образования и научных школ с 1804
года по настоящее время
3) дан объективный анализ процессов становления и развития
физического образования в Казанском университете (XIX - XX века);
4) выявлены методологические и теоретические основы физического
образования, разработанные в трудах ученых Казанского университета.
Объект исследования - эволюция теории и практики физического образования в Казанском университете в период с 1804 года по настоящее время и его научное обеспечение.
Предметом исследования является историко-педагогические особенности, тенденции и закономерности становления и развития системы физического образования в Казанском университете.
При этом система образования понимается нами в соответствии с Законом об образовании:
как совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного Уровня и направленности;
как сеть реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов;
- как органы управления образованием и подведомственные им
учреждения и организации.
На уровне учебного заведения можно говорить о системах химического, математического, физического и др. образования в зависимости от получаемой специальности. Под системой физического образования в исследовании мы понимаем взаимосвязанную совокупность содержания образования по физике, представленного в учебных планах и программах, а также форм, методов, средств и условий его реализации в деятельности преподавателей и студентов, результатом которой является получение профильной специальности по физике. Нас интересует то физическое образование, которое осваивали будущие специалисты-физики. В отличие от такового, есть и непрофилированное образование по физике, которое для различения мы склонны называть подготовкой в области физики.
Задачи исследования
Провести теоретический анализ проблемы в трудах отечественных ученых;
Раскрыть содержание физического образования, этапы его развития.
Выявить и обосновать историко-педагогические факторы и тенденции становления и развития физических школ Казанского университета.
Выявить эволюцию системы подготовки научных кадров в области физики в Казанском университете.
Раскрыть современное состояние физического образования в Казанском университете и основные направления его развития в условиях модернизации российского образования.
Методологической основой исследования являются:
общенаучные принципы единства логического и исторического, системного анализа;
современные концептуальные подходы к изучению историко-педагоги-
ческих явлений, в числе которых аксиологический (З.И. Равкин),
і і
цивилизационный (Г.Б. Корнетов), парадигмальный (М.В. Богуславский,
З.И. Равкин) и полипарадигмальный (Г.В. Мухаметзянова,
В.П. Ширшов).
Разработке концепции исследования способствовали труды известных специалистов в области истории развития физики (Б.И. Спасский, А.В. Сергеев и др.), а также истории становления и развития высшей школы в России. Исследование опирается на ведущие теоретические работы в области дидактики высшей школы (СИ. Архангельский, В.И. Андреев, В.А. Попков, Н.Д. Никандров, А.А. Вербицкий и др.), дидактики общеобразовательной и средней профессиональной школы (В.В. Краевский, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, Д.В. Вилькеев и др.). Автор опирался на выводы и обобщения методологического характера применительно к вопросам развития отечественной школы и педагогики в разные периоды, содержащиеся в трудах известных педагогов - А.Н. Алексюка, Р.Б. Вендровской, С.Ф. Егорова, Г.В. Мухаметзяновой, З.И. Равкина, Е.Г. Осовского, Г.И. Ибрагимова и др. В известйой мере учитывался опыт методологии исследования научных проблем и в других областях знания: наукометрии, синергетике.
В работе используются теоретический и исторический методы исследования. С помощью исторического метода на основе отбора и изучения фактического материала прослеживается исторический путь становления и развития физического образования в Казанском университете, выявляется круг идей, положений, взглядов, теорий, подходов, фактов, подлежащих анализу и обобщению.
Теоретический метод использовался для выработки историко-дидактичес-кой концептуальной позиции, на основе которой проводились репродуктивный и прогностический анализ источников, характеризующих процесс развития организационных, содержательных, методических и личностных основ физического образования в Казанском университете. Теоретический метод применялся в единстве с историческим, что выражается в последовательном теоретическом объяснении (феноменологическом, генетическом) исторических
I I
явлений. Историческому анализу исследования соответствовал индуктивный, а теоретическому - дедуктивный пути объяснения фактов.
С целью выявления первичных фактов проводилось изучение опубликованных и неопубликованных источников, научных и педагогических произведений видных педагогов-физиков Казанского университета, отчетов и справок Министерства народного просвещения, Совета университета, попечителей Казанского учебного округа и других документов. Путем сопоставления всего комплекса источников, их перепроверки обеспечивалась
достоверность информации по всем вопросам исследования.
, і
Источниковедческой базой исследования, позволившей проследить эволюцию теории физического образования, её реализацию на практике в историческом ракурсе, использовались официальные документы: законы об образовании, национальные и федеральные программы о развитии системы высшего образования.
В процессе исследования анализировался и обобщался большой фактический материал исторического характера, в частности, документальные фонды Национального архива Республики Татарстан (Ф-87, Ф-92, Ф-977, Ф-1137, Ф-1337) и Архива КГУ, отчеты о деятельности Казанского университета XIX и XX веков, труды и протоколы Педагогического и физико-математического обществ при Казанском университете, «Ученые записки» Казанского университета, учебные планы и программы преподавания физических дисциплин в университете, мемуарная литература и периодическая печать, труды по гражданской истории и истории педагогики, современная научная литература по проблеме истории развития образования, материалы Министерства народного просвещения России, Совнаркома РСФСР, ЦИК и СНК СССР, Министерства общего и профессионального образования РФ.
В \ целом анализ обширного материала позволил представить развитие системы физического образования в Казанском университете за 200 лет как сложный, цикличный процесс, содержащий ряд этапов, отличающихся известным своеобразием.
Исследование включало несколько этапов:
1 этап (1994 - 1997 гг.) включал сбор фактического и библиографического
материала. Здесь была выявлена совокупность источников (как архивных, так и
опубликованных), позволившая впоследствии раскрыть картину становления и
развития физического образования в Казанском университете.
этап (1998 - 2001 гг.) заключался в осмыслении и классификации материалов исследования, продолжалась работа над обогащением источниковой базы.
этап (2002 - 2005 гг.) состоял в систематизации, концептуальном и теоретическом обобщении результатов исследования, оформлении его результатов в виде докторской диссертации.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются четкостью методологических позиций, использованием комплекса современных теоретических методов применяемых в исторической работе, адекватных объекту, предмету, целям и задачам диссертации, природе изучаемого явления, репрезентативностью источниковой базы исследования.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
выявлен комплекс предпосылок, условий и факторов (исторических, социально-политических, психолого-педагогических) становления и развития физического образования в Казанском университете, определено erd место в общей системе вузовского образования в различные периоды создания и эволюции высшей школы России;
вскрыто общее и особенное в развитии высшего физического образования с учетом вида подготовки, направлений исследований физической научной школы КГУ, общественно-социальных, экономико-политических условий функционирования вуза;
определена социальная роль физического образования в университете, проявлявшаяся в росте и мировом признании российской физической науке, в формировании научной элиты;
на основе общенаучных принципов объективности, системного анализа, единства исторического и логического аксиологического (З.И. Равкин), культурологического (И.А. Колесникова), цивилизационного (Г.Б. Корнетов) и психолого-педагогического проанализированы и введены в научный оборот материалы и архивные документы по истории становления и развития физического образования;
выявлены историко-цивилизационные, политико-образовательные, социально-экономические факторы, обусловившие содержание, а также технологии физического образования;
сформулирован и применен к анализу становления и развития физического образования в университете предметно-исторический подход, суть которого состоит в рассмотрении истории становления, целей, содержания и технологий образования через отдельный предмет;
вскрыты основные тенденции в развитии физического образования, заключающиеся в том, что содержание подготовки носило ярко выраженный практико-ориентированный характер; цели образования включали экспериментальные умения и навыки как необходимый элемент в структуре профессиональной характеристики; осуществлялась продуктивная интеграция науки и образования, проявляющаяся во влиянии научных школ на содержание курсов и открытие новых специальностей. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
содержащиеся в нем теоретические положения и выводы могут способствовать повышению эффективности историко-дидактических исследований. Совокупность концептуальных положений об источниках и тенденциях развития системы физического образования, о формировании предпосылок и перспектив перестройки системы высшего университетского образования в современных условиях представляет собой решение крупной научной проблемы и составляет одну из основ дальнейших историко-дидактических исследований проблем развития Казанского университета и других высших учебных заведений.
Практическая значимость исследования состоит состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, обобщенный университетский исторический опыт, экстраполированный на систему физического образования вообще, позволит существенно её усовершенствовать. Разработанные на основе выполненного исследования научно-практические рекомендации могут быть использованы:
в научно-исследовательских программах, направленных на разработку национальной доктрины образования;
при чтении курсов по теории и истории педагогики в вузах и на факультетах повышения квалификации преподавателей физики высшей школы;
представлять содержательную основу спецкурса для студентов физических специальностей университетов.
На защиту выносятся:
- концепция исследования проблемы специального образования,
обеспечивающая объективное воссоздание образовательной ситуации в
области физической подготовки и влияние динамики её генезиса,
. становления, развития, оптимизации общего и особенного;
авторская интерпретация процессов создания и развития системы физического образования в Казанском университете, позволившая раскрыть историко-образовательныё основы физической подготовки студентов в рассматриваемый период;
целостный процесс становления и развития физического образования в Казанском университете как неотъемлемая часть общего процесса развития российского образования на протяжении 1804 - 2004 гг.;
многогранная характеристика развития физической науки в Казанском университете, создавшая методическую базу для обновления основных и факультативных курсов, определявшая ведущие направления исследовательской деятельности студентов;
концепция историко-предметного педагогического исследования, обеспечивающая целостное, объективное представление образовательной ситуации в области подготовки специалистов-физиков и выявление динамики её генезиса в рамках одного из ведущих учебных заведений России;
основания для выделения периодов исследуемого процесса, характеристика их специфики и особенности взаимосвязей.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основными формами апробации исследования явились: публикации в печати; выступления перед научной и педагогической общественностью; ход и результаты исследования докладывались на научных, научно-практических конференциях и семинарах; обсуждались на различных его этапах на заседаниях Ученого совета физического факультета КГУ, методологического семинара Института педагогики и психологии профессионального образования РАО; в ходе чтения автором лекций и проведения семинаров со студентами физического факультета КГУ и в других формах.
Структура диссертация. Работы изложена на 375страницах и состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и библиографии, которая включает 382 наименований. Диссертация включает также 10 рисунков и 52
таблицы.
і '
' В ' первой главе рассматриваются теоретико-методологические основы
историко-дидактических исследований. Остальные главы освещают состояние
структуры, содержания, кадрового потенциала и научных исследований в
Казанском университете на различных этапах развития системы физического
образования. Практически через все главы проходят «сквозные» проблемы, что
позволило показать преемственность в содержании и процессе физического
образования и научных поисках в области физики, объяснить условия,
причины, факторы формирования новых идей и в конечном итоге представить
концепцию развития системы физического образования в Казанском
университете как определенную взаимосвязанную совокупность научных знаний.
Методологические предпосылки исследования проблемы становления и развития физического образования в Казанском университете
Отечественной педагогикой накоплен значительный потенциал в разработке методических основ историко-педагогических исследований (З.И. Равкин, Е.Г. Осовский, Р.Б. Векуровская, С.Ф. Егоров, М.В. Богуславский и др.). Историко-педагогическое исследование требует решения ряда вопросов методологического характера. Одна из основных проблем состоит в выборе и обосновании исходных позиций, определении ведущих принципов построения логики исследования. Здесь могут быть предложены разные варианты. Один подход состоит в том, что исследование строится по хронологическому принципу, предполагающему определение временных границ, в рамках которых изучается тот или иной блок вопросов. Этот подход предполагает обоснованное выделение на исследуемом историческом отрезке определенных этапов, на каждом из которых анализируются одни и те же аспекты проблемы. Второй подход связан с предварительным выделением конкретных аспектов проблемы исследования и последовательным анализом каждого из аспектов на протяжении всего исторического периода.
Оба подхода правомерны при определении ведущих принципов построения логики исследования. Однако, как нам представляется, второй подход вряд ли целесообразен при анализе достаточно больших исторических промежутков, к каковым относится и период (200 лет) становления и развития физического образования в Казанском университете. Если же речь идёт о небольшом историческом отрезке времени, то второй подход вполне приемлем.
Учитывая сказанное, в данном исследовании мы опираемся, в основном, на методологию первого подхода. Однако, чтобы не «утонуть» в разных деталях и многочисленных аспектах, мы за основу анализа берём ведущие параметры системы физического образования как педагогической системы: содержание, организационные формы его реализации, научные школы в области физики, кадровое обеспечение и учебно-исследовательскую деятельность студентов.
В чем преимущества такой методологии? Они заключаются, прежде всего, в том, что исследователь имеет возможность на каждом историческом этапе анализировать те аспекты физического образования, которые были для него наиболее характерны и получили развитие. О других аспектах, не получивших развития на данном этапе, можно писать с меньшей полнотой. При этом исследователь «держит в голове» целостное представление об изучаемом явлении. Например, на первых этапах развития физического образования в Казанском университете особое значение имело кадровое обеспечение образовательного процесса, поэтому необходимо провести тщательный анализ этого фактора. На других этапах определяющую роль Могли играть иные факторы (например, уровень развития научных школ, организационный фактор и т.д.).
Кроме того, развитие высшего образования в целом и физического в частности происходит на фоне внешних конкретно-исторических условий: политических, социально-экономических, научно-технических и др. В связи с этим необходимо сделать одну важную оговорку. Когда исследователи говорят о политических, научно-технических факторах, то чаще всего рассматривают их как сугубо внешние по отношению к образовательной системе. Это верно, если речь идет об общеобразовательной или базовой (начальной и средней) профессиональной школе. По отношению к ним данные условия действительно являются внешними: они создаются вне этих образовательных систем. Однако когда речь идет о высшей школе, об университете, то ситуация существенно меняется, ибо высшая школа сама является производителем нового знания, в том числе политического, научно-технического, социально-экономического. В самом деле, университет - это, прежде всего, средоточие ученых из разных областей знаний. Университет - это не просто организационная структура, в которой студенты получают высшее образование. Это научно-образовательная структура, где сотрудники занимаются не только преподавательской деятельностью, но и научной работой. Именно факт присутствия активной научной деятельности отличает университет от учебных заведений других уровней образования. А наука, как известно, это область деятельности, основным продуктом которой является новое знание об обществе, природе, человеке и т.д. Поэтому можно сказать, что университеты (так же, как и высшая школа в целом) оказывают активное воздействие (прямое или косвенное) на содержание и характер политических, социально-экономических, научно-технических и других факторов.
Другой методологический вопрос, требующий решения, - это вопрос о периодизации истории становления и развития физического образования в университете. Что должно лежать в основе периодизации, каковы критерии периодизации? Какова логика выделения периодов (этапов): задавать ли их в начале исследования или периодизация - это результат проведенного исследования?
Периодизацию мы рассматриваем как деление всего процесса развития системы физического образования на такие отрезки времени, которые отличаются друг от друга специфическими особенностями, установленными на основании объективных критериев, принципов.
Известный специалист в области историко-педагогических исследований З.И. Равкин предлагает следующие основные критерии периодизации развития советской школы [302]: 1) решения съездов КПСС и Пленумов ЦК партии, партийно правительственные постановления о школе; 2) определение важнейших перспективных тенденций развития школы, характерных именно для рассматриваемого этапа, выявление наиболее реальных и закономерных явлений, знаменовавших начало их формирования, а также установление тех основных стадий, которые прошел этот процесс; 3) учёт специфики и качественного своеобразия отдельных педагогических проблем, генезис которых прослеживается и раскрывается в хронологических рамках исследуемого исторического этапа.
Поскольку З.И. Равкин - представитель советской историко-педагогической науки, то естественно, что первый критерий был связан с решениями съездов КПСС, постановлениями партии и правительства о школе. Разумеется, на современном этапе развития мы уже не говорим о том, что решения той или иной партии могут быть критерием периодизации, ибо сегодня нет одной единственной правящей партии (как это было в советский период развития нашего общества). В то же время следует иметь в виду, этот критерий по сути отражает то, что называется социальным заказом, требованиями государства и общества. В советское время этот заказ формулировался в партийно-правительственных документах. В настоящее время он сформулирован в государственных документах о развитии образовании (Закон об образовании, Федеральная Программа развития образования в России, Концепция модернизации российского образования до 2010 года). В досоветское время этот заказ формулировался в документах другогр рода. Главное - что социальный заказ всегда присутствует. Он определяет основное направление развития образования на тот или иной период. Поэтому в качестве одного из критериев периодизации развития образования, в том числе физического, могут рассматриваться государственные решения (на уровне законов и других нормативных документов) о развитии образования, отражающие объективные процессы развития общества.
Организационно-структурные основы развития системы физического образования в Казанском университете
Как уже отмечалось выше, система образования включает, наряду с образовательными программами, сеть образовательных учреждений, их реализующих и органы управления образованием. Применительно к высшему учебному заведению это означает, что вместе с особенностями развития содержания физического образования необходимо рассмотреть и вопрос развития организационных структур, обеспечивающих его реализацию. В университете, как и в любом другом ВУЗе вообще, подобными структурами являются факультет, кафедры, учебные и научные лаборатории, ученый совет факультета и др. На разных этапах развития структура университета определялась вышестоящими органами управления или в определённой мере самостоятельно, то есть степень самостоятельности университета была различной. Но в любом случае в определении структуры университета ,( - решающую роль играл его Устав. Поэтому ниже проанализируем развитие в целом организационной структуры университета с момента его создания и структуры, отвечающей за подготовку физиков (физико-математического, физического факультета). Первый Устав Казанского университета был утвержден 5 ноября 1804 года, когда Александр I подписал «Утвердительную грамоту» и «Устав» Казанского императорского университета. Однако реально университет начал функционировать с 14 февраля 1805 года, когда произошло официальное открытие. Первыми студентами университета были 33 воспитанника Казанской гимназии, в стенах и на базе которой существовал университет в первые годы. В это время не было разделения на факультеты, а функции ректора выполнял директор гимназии И.Ф. Яковкин [117]. Устав университета имел в своей основе положения об автономии профессорской коллегии, устанавливал по примеру немецких университетов четыре факультета или отделения, между которыми распределялось 28 кафедр [338]: а) отделение нравственных и политических наук (7 кафедр), ставшее в дальнейшем юридическим факультетом; б) отделение физических и математических наук (9 кафедр); в) отделение врачебных или медицинских наук (6 кафедр); г) отделение словесных наук (6 кафедр); Отделение физических и математических наук включало следующие кафедры: 11. теоретической и опытной физики, 2. чистой математики, 3. прикладной математики, 4. практической астрономии, 5. теоретической астрономии, 6. химии и металлургии, 7. естественной истории и ботаники, 8. сельского домоводства, 9. технологии и наук, относящихся к торговле и фабрикам. Устав предполагал также в университете ряд учебно-вспомогательных учреждений, в том числе физический кабинет и астрономическую обсерваторию (рис.2.1). Кроме 28 профессоров (ординарный профессор, экстраординарный профессор (соответствует современной должности доцента), в университете полагалось также 12 адъюнктов (по Уставу они считались «помощниками профессоров»), 3 лектора языков (французский, немецкий и татарский) и 3 учителя «приятных искусств». Профессорские и адъюнктские вакансии предлагалось замещать путем избрания в Совете. В этом случае россиянам, при прочих, равных условиях, рекомендовалось делать предпочтение перед і иностранцами. Следует отметить, что организационная структура Казанского императорского университета была полным аналогом структуры немецких университетов того времени, в которых отделение физических и математических наук занимало одно из ведущих мест. Из девяти кафедр данного отделения сугубо физике соответствовала только одна кафедра -теоретической и опытной физики, две кафедры - математические, еще две -астрономические, а остальные кафедры относились к другим естественным наукам, (химии, ботанике, технологии и др.). В структуре факультета так же, как и в структуре кафедр, очень четко просматривается идея связи теории и практики (теоретическая и опытная физика, чистая и прикладная математика и т.д.). Это говорит о том, что с самого начала физико-математическое отделение ориентировалось не на «чистую» науку, а на науку в тесной связи с ее практическим использованием для решения конкретных проблем. При кафедре физики учреждался физический кабинет: «Собрание физических орудий состоит в ведении и надзирании профессора физики. При нем находится «приспешник», т.е. лаборант, получающий жалование из суммы на сей, институт определенной», - отмечалось в Уставе. Таким образом, ,1 кафедра физики состояла из профессора и лаборанта. По Уставу 1804 года деканы факультетов, ответственные за организацию учебного процесса, должны были выбираться на один год, однако в действительности это требование стало реализовываться только в 1814 году -через 10 лет после открытия университета. 26 июля 1835 года был принят новый Устав Казанского университета, но университет начал жить по новому Уставу только с 1 августа 1837 года. Вместо, четырех отделений университет был разбит на три факультета: филосрфский, юридический и медицинский [259]. Философский факультет, в і . . свою очередь, включал два отделения: словесное и физико-математическое с разрядами - словесности общей и восточной, а также наук математических и наук естественных. Такое деление на факультеты было принято в XIX веке в немецких университетах. История возникновения этих факультетов на Западе дает ключ к пониманию их названий: поскольку в старинных немецких универритетах профессора математики одновременно преподавали и философию. Затем все вновь возникающие научные дисциплины, не относившиеся ни к богословию, ни к медицине, ни к правоведению, зачислялись в разряд философии как науки энциклопедической, предмет изучения и объем которой еще не был в достаточной степени ясен. В 1835 году в Казанском университете было 35 кафедр, на которых работало 49 преподавателей.
Политические и социально-экономические условия развития физического образования в Казанском университете
В развитии системы физического образования, так же, как и Казанского университета в целом, этап, начинающийся с 1918 года, безусловно, можно назвать переломным. Ибо именно в это время в России произошло событие, изменившее основы государственного строя, политическую и экономическую систему страны.
В феврале 1917 года было свергнуто самодержавие и власть перешла к Временному правительству во главе с Керенским. До октября этого же года политическая ситуация в России характеризовалась крайней нестабильностью, неопределенностью, борьбой за власть между различными партиями, которая в октябре 1917 года привела к «великой бескровной» революции, положившей начало советскому периоду развития России.
Рассматриваемый нами промежуток исторического развития (1918 -1940 гг.) был далеко не ровным. В нем мы, вслед за исследователями Казанского университета [282], выделяем три этапа, отличавшихся наличием четкого своеобразия, доминирующей идеи (или парадигмы, как принято говорить сегодня): этап с 1918 по 1922 гг.; 1923 - 1929 .гг. и 1930 - 1940 гг.
Первый этап исторического развития России (1918 - 1922 гг.) отличался тем, что в это время происходили революционные потрясения, вызванные сменой политической системы.
Второй этап (1923 - 1929 гг.) характеризовался тем, что здесь ясно и четко начался процесс перелома, укрепления советской власти. Наблюдался перелом и в системе высшего университетского образования, которая стала формироваться по-новому, ориентируясь на задачи, поставленные советской властью.
Третий этап (1930 - 1940 гг.) характеризовался продолжавшимися в течение всего десятилетия репрессиями против интеллигенции и высшего командного состава Красной Армии.
Без сомнения, особенности этих этапов оказывали влияние на развитие университетов как социальных институтов общества. В то же время необходимо подчеркнуть ту особенность университетов, которая отличает их от других социальных институтов. Она заключается в определенной (и весьма высокой) доле автономности высших учебных заведений и связанной с этим сравнительно большой независимостью университетов. С другой стороны, система высшего образования, как и система образования в целом, обладает свойством инерционности, позволяющим ей сохранять устойчивость даже в условиях радикальных перемен в общественном развитии.
Остановимся далее на более подробной характеристике политических и социально-экономических условий, в которых развивалась Россия на отрезке времени с 1918 по 1922 гг. В целом этот период истории характеризуют как время, отличавшееся нестабильностью советской власти. Особенно сложным был первый год после Октябрьской революции. По словам профессора Е.Ф. Будде, в январе 1918 года Россия не представляла собой «государства, она состояла из отдельных областей, даже не соединенных между собой наподобие штатов...» [245]. В Казани политическая ситуация также была неустойчивой. В августе 1918 года Казань была захвачена войсками Народной армии ..Самарского Комитета членов Учредительного собрания (Комуча). Хотя профессура университета разошлась в своих позициях по отношению к Комучу, однако большинство его поддержало. Совет Казанского университета в своей резолюции от 16 августа 1918 года открыто заявил об этом: «Совет университета приветствует образовавшееся новое правительство в лице Комитета членов Учредительного собрания и заявляет, что он готов принести все силы, средства и самую жизнь своих членов на пользу строительства нашей истерзанной родины» и объявил между служащими университета «подписку на добровольное единовременное денежное пожертвование для нужд народной армии» [246]. За эту резолюцию проголосовало 35 членов Ученого Совета.
«Новая» власть продержалась всего около месяца - уже 10 сентября 1918 года советская власть в Казани была восстановлена. Но последствия этого события для университета были значительными. М.К. Корбут писал: «При отступлении из Казани с белой армией ушла значительная часть профессуры, еще большее количество преподавателей и подавляющее большинство студентов» [147, с.303]. По современным подсчетам, университет потерял более сотни человек из профессорско-преподавательского и административно-управленческого состава [326].
Следует отметить, что высшая школа России в лице университетов в большинстве своем негативно отнеслась к революционным событиям 1917 года и первым шагам советской власти, поскольку такая же ситуация наблюдалась и в целом ряде других университетов России: Томском, Харьковском и др. Это отношение стало очевидным для большевиков после событий лета-осени 1918 года. Как отмечает А.А. Сальникова, «если раньше советская власть могла еще в какой-то степени рефлексировать по поводу лояльности высшей школы, то осенью 1918 года все точки над «і» были поставлены полностью и окончательно. Насколько новую власть не устраивала старая школа со всеми ее установками, традициями и предрассудками, настолько же и старую школу не устраивала новая власть со всем ее грубым демократизмом, низким уровнем культуры и тем гениально подмеченным еще В. Гюго «слепым ясновидением революции», когда человек полностью игнорировался во время и во имя «неистовства идеи» [307, с. 154].
Советскую власть не устраивало в высшей школе практически все: содержание и организация занятий, состав преподавателей и студентов. Поэтому была поставлена задача коренного изменения высшей школы, для обеспечения которой был издан целый ряд директивных документов. По существу с осени 1918 года начался первый этап реформирования высшей школы советского периода. В течение трех лет - с августа 1918 по сентябрь 1921 года - было издано четыре ключевых документа Совнаркома, призванных создать новую, советскую высшую школу. Рассмотрим их в хронологическом порядке.
Развитие структуры, кадрового потенциала и научных школ в области физики
Анализируемые годы развития системы физического образования в Казанском университете мы рассматриваем как период, включавший три основных этапа: годы военного лихолетья (1941 - 1945 гг.); первое послевоенное десятилетие (1946 — 1954 гг.); «эпоха Нужина» (1954 - 1979 гг.) [282].
Подобное деление данного периода обосновано в работах историков Казанского университета, а поскольку система физического образования является неотъемлемой частью университета, постольку выделенные специалистами общие этапы развития университета можно взять за основу периодизации и в нашем исследовании. При этом мы допускаем, что углубление в исследуемый предмет может привести к выводу о необходимости внести в исходную позицию некоторые изменения, обусловленные спецификой изучаемого явления. С учетом сказанного дадим ниже общую характеристику изучаемого периода с политических, социально-экономических и научно-технических позиций.
К началу Великой Отечественной войны университет значительно окреп. В его составе было 6 факультетов, 33 кафедры, 24 кабинета, 15 лабораторий, 2 обсерватории, биологическая станция, 2 научно-исследовательских института, научная библиотека. Подготовка специалистов осуществлялась профессорско-преподавательским коллективом, среди которого было 20 докторов и 52 кандидата наук. Общая численность студентов в 1940/41 учебном году составляла чуть более 2000 студентов, а число аспирантов достигло 47 человек. Начавшаяся война внесла существенные коррективы во все направления деятельности университета. На повестку дня встала главная задача: оказать максимально действенную помощь промышленности и сельскому хозяйству для их скорейшего перевода на рельсы военного времени, содействовать всеми возможными средствами в создании предприятиями новейших видов оружия и боеприпасов. На волне патриотического подъема осуществлялась организованная мобилизация в армию преподавателей, аспирантов, студентов и сотрудников университета, что, естественно, привело к весьма заметному сокращению контингента студентов (особенно мужского пола) и преподавателей. Тенденция сокращения контингента студентов сохранялась вплоть до 1944 г. Так, к январю 1942 года университет потерял около 72% довоенного контингента, а в 1943 году- более 77% [282, с. 223].
В этих условиях перед руководством и коллективом университета стояла сложная задача максимального сохранения достаточного уровня подготовки специалистов. Основным документом, регулирующим образовательный процесс в эти годы, было инструктивное письмо Наркомпроса РСФСР от 1 июля 1941 года [176], согласно которому устанавливался трехлетний срок обучения, продолжительность учебной недели равнялась 42 часам, летние каникулы сокращались до одного месяца, а зимние - до одной недели. Кроме того, отдельным решением Всесоюзного комитета по делам высшей школы при СНК СССР рекомендовалось всех, кто окончил в 1941 году средние школы, освободить от вступительных испытаний. Особое внимание обращалось на военную подготовку студентов, преподавателей и сотрудников, обеспечение подготовки медсестер, освоению умений пользоваться противогазами, овладению техникой противовоздушной обороны и т. п. Однако следует отметить, что в университете данные указания начали реализовываться лишь со второго семестра 1941/42 учебного года. Тому было несколько причин, на что обращает внимание В.Ф. Телишев [282, с. 224 - 225]. Он выделяет три основные причины, по которым занятия в первом семестре практически не проводились. Первая причина состояла в том, что по решению Эвакуационного совета при СНК СССР в Казань была перебазирована значительная часть научных учреждений АН СССР - 33 из 85 учреждений, то есть около 40% научных учреждений Академии наук. Кроме того, были эвакуированы ряд университетов и технических вузов, проектно-конструкторских организаций, значительное число научно-исследовательских организаций и предприятий. В общей-сложности Казанским университетом было принято и обустроено около 5 тысяч научных сотрудников и членов их семей, в их числе и семьи 93 академиков и членов-корреспондентов АН СССР. Среди эвакуированных ученых были такие выдающиеся физики, как академики А.Ф. Иоффе, П.Л. Капица, члены-корреспонденты Я.И. Френкель, И.Е. Тамм и другие. В университете были размещены сотрудники Ленинградского физико-технического института, Института физических проблем, Физического института им. П.Н. Лебедева - крупнейших центров физической науки нашей страны. С нашей точки зрения, этот факт имел очень большое значение для последующего развития физики в Казанском университете. В этой связи мы полагаем, что период военного лихолетья стал переломным в развитии не только физики, но и многих других наук в Казанском университете.
Второй причиной парализации учебного процесса было большое число мобилизованных на фронт преподавателей и студентов. Многие оставляли учебу в связи с мобилизацией на фронт их родителей. Третья, очень важная, причина состояла в том, что осеню 1941 года коллектив университета почти в полном составе был мобилизован на строительство Волжского оборонительного рубежа, подписание акта о завершении строительства которого состоялось 11 февраля 1942 года [282, с. 226]. К тому времени фашистские войска были разбиты под Москвой, отброшены далеко от нее, и 20 февраля поступило распоряжение, разрешающее возвращение домой всех строителей оборонительных сооружений.
В силу отмеченных причин с февраля 1942 года в университете началась широкая перестройка учебного процесса. К этому времени были осуществлены некоторые структурные изменения в сторону объединения ряда кафедр. В системе физического образования были объединены кафедры теоретической и экспериментальной физики, астрономии и астрофизики. Рассмотрим основные особенности развития содержания, процесса обучения, а также развития научных исследований преподавателей и научно-исследовательских работ студентов.
Важнейшей особенностью на этом этапе являлось применение новых форм и методов обучения студентов, обусловленное тем обстоятельством, что число обучающихся студентов существенно уменьшилось. Ученым советом КГУ и ученым советом физико-математического факультета были разработаны конкретные шаги по перестройке обучения студентов в условиях военного времени. Спецификой военного времени являлось то, что большинство студентов было вынуждено совмещать учебу с работой. Если до войны многие обучались за счет родителей (только 22% студентов получали стипендию), то с уходом на фронт отцов, старших братьев основная нагрузка по обеспечению не только учебы, но и всей семьи зачастую ложилась на плечи самих студентов. Объективная необходимость учитывать это обстоятельство подвигла руководство университета и факультета на поиск новых форм работы со студентами. В качестве таковых выступали следующие: предоставление работающим студентам возможности составлять индивидуальное расписание зачетов и экзаменов; перевод наиболее успевающих студентов на индивидуальный план обучения; проведение коллоквиумов, обзорных лекций, дополнительных занятий, как правило, в вечернее время; перевод желающих студентов-заочников на обучение в форме экстерната. В учебные программы были внесены такие изменения, чтобы летнее время можно было использовать для более рациональной организации академической и производственной практики.
