Введение к работе
Актуальность исследования. Яаучна-мидатский прогресс обусловил человеческий фактор развихляя лшчестве решающего. Конкурентоспособность стран на мароволі рынке в значительной степени зависит от уровня образованности лвдей, развития их творческих сил,готовности и умения переучиватьоя, .приобретать новые знания, жить и трудиться в постоянно меняющемся мире. В этих условиях существующие модели образования, в которых основная часть организованного обучеяяя приходится на детство й юность, а большая часть профессиональной биографии человека считается временем применения результатов обучения в школе, все чаще проявляют свою несостоятвдьиооть.
Современная эпоха, как отмечается з докладе Римского клуба "Нет пределов обучаемости" /1978/,' нуждается а непрерывном образовании, которое имеет цель» постоянное совершенствование людей, развитие их способностей, подготовку к встрече, о новыми ситуациями, предвидению будущих событий, включение человека в процессы созидания собственного будущего.
.Переход к непрерывному образовании рассматривается мировым сообществом как конструктивный ответ, способствующий преодолению кризиса существующих образовательных систем, а в конечном счете - умножению национального богатства стран, повышению качества жизни людей. Объединенными усилиями экспертов ЮНЕСКО сформулирована концепция непрерывного образования, в соответствии с которой оно выступает в качестве основной стратегии развития систем образования в будущем.
Последние десятилетия отмечены активными теоретическими и практическими поисками (как на международном, так и национальном уровнях^ .моделей непрерывного образования, отвечающих потребностям новой технологической цивилизации. Библиографий по проблематике непрерывного образования насчитывает уже сотни наименований.
Однако, как свидетельствует мировой опыт, становление и развитие систем непрерывного образования происходит медленно и сопровождается многими трудностями, проблемами и противоречиями. Их преодоление возможно лишь путем сотрудничества стран в этой области, цельнаправлеиного изучения, оценки и распространения опыта различных государств.
Особенно важно изучение практики тех государств, которые лидируют по темпам научно-технического прогресса и существенно
продвинулись вх формировании сиотем непрерывного образования. Это позволит' болев'полно раскрыть сущность пожизненного образования7,, как стратегического направления S развитии современного образования, выявите* новые тенденции и закономерности в мировом педагогическом'процесові, обусловленные идеей непрерывности. Без-учета всей совокупное*!» научных данных не может быть успешно решена' задача- создания системы' непрерывного образования и в нашем' обществе..
В этом отношении особый интерес представляют Соединенные Штаты Америки. Используя огромный'интеллектуальный, технологический и материально-технический потенциал, США в 70-80-е годы сумели обеспечить эаметное продвижение к такой модели непрерывного образования, которую отличает массовость охвата обучением населения всех возрастов, гибкость й вариативность форм образования, высокий уровень адаптивности к индивидуальным запросам каждого человека.
Проблемы развития системы непрерывного образования в США получили некоторое отражение в ряде исследований /А.И.Іїшаган, З.А.Малькова, Н.Д.Никандров, Т.А.Тартарашвили, Л.Д.Филиппова, К.Н.Цейкович и др./. Однако в работах указанных авторов непрерывное образование в США не выступает специальным предметом исследования. Американский опыт в этой области не изучен целоотно, отсутствует его обоснованная научная оценка.
Большая теоретическая и практическая значимось проблемы, ее недостаточная .Разработанность в педагогической науке определили актуальность ^емы диссертационной работы "Развитие системы непрерывного.образования в США".
Объект исследования - современная система народного образования США со всеми основными звеньями формального и неформального обучения.
Предмет исследования - процесс становления и развития системы непрерывного образования США.
Раскрытие противоречий процесса становления и развития системы непрерывного образования в США, выявление ведущих характеристик складывающейся модели образования, обеспечивающей человеку обучение, развитие и совершенствование на протяжении всей жизни составили проблему исследования.
Цель работы -г раскрыть основные направления развития и ведущие характеристики системы непрерывного образования в США как
объективной необходимости в меняющемся мире. Задачи исследования:
охарактеризовать социально-экономические факторы, обусловившие необходимость ускоречного развития системы непрерывного образования в США;
раскрыть основные .направления государственной и общественной политики, ориентированные на развитие системы непрерывного образования;
выявить ведущие теоретические разработки в области непрерывного образования в американской педагогике;
определить характерные черты складывающейся системы непрерывного образования. .
Методологической основой исследования являются общенаучный принцип объективности, требующий всестороннего учета факторов, порождающих то или иное явление и предполагающий исключение субъективизма в подборе и оценке фактов; системно-структурный подход к анализу образовательной практики; положения о социально-экономической обусловленности развития образования, культуры и личности в обществе, о необходимости учета общего и особенно при анализе политических, культурных и педагогических факторов развития образования. Большую значимость представляет принцип единстЕа логического и исторического в социальном исследовании, который требует органической взаимосвязи анализа состояния объекта с изучением его истории, основных этапов развития.
При установлении исходных теоретических позиций исследования использованы положения, развиваемые в работах отечественных педагогов-теоретиков - Ю.К.Бабаяского, Б.Л.Вульфсона, Н.К.Гончарова, В.И.Загвязинского, Ф.Ф.Королева, Т.А.Ильиной, А.И.Пис-кунова, З.И.Равкина, М.Н.Скаткина, посвященных методологии педагогических исследований.
Большую помощь в теоретическом осмыслении проблемы оказало изучение трудов отечественных исследователей школы и педагогики развитых западных стран - С.М.Аскольдовой, И.О.Беюл, Б.А.Гонта-рева, Л.Н.Гончарова, С.И.Змеева, З.А.Мальковой, И.Б.Марцинковско-го, Н.Д.Никандрова, В.Я.Пилиповского, В.А.Параила, К.И.Салимо-вой, Л.Д.Филипповой, С.А.Фрумова; отечественных специалистов по экономике, политике и истории США - Е.В.Анановой, И.А.Белявской, К.С.Гадкиева,, Е.И.Громека и др.
При раскрытии темы исследования принципиально важными яви-
лись труда отечественных авторов, посвященные вопросам развития системы непрерывного образования в нашей стране -А.П.Владислав-лева, Б.С.Гершунского, Г.П.Зикченко, В.Н.Турчвико.
В соответствии с целями и задачами диссертационной работы в ней использован комплекс методов исследования. Основным методом выступил теоретический анализ разнообразных американских источников, среди которых доклады Конгрессу США, законодательные акты по вопросам образования, президентские программы в области образования; статистические издания; документы ЮНЕСКО, СЕПЕС /Европейского Центра по высшему образованию/, Европейского Совета, ОЭСР/ Организации экономического сотрудничества и развития/ по проблемам непрерывного образования, решения международных и национальных конференций, совещаний, симпозиумов; учебные планы и программы дошкольных учреждений, школ, вузов США.
Тщательному изучению подверглась литература, представленная в виде монографий, сборников статей, периодических изданий США, Великобритании, Франции, международных организаций.
Метод системно-структурного и исторического анализа позволил вскрыть основные проблемы становления и развития целостной системы непрерывного образования в США, взаимосвязи звеньев образовательной системы. Сравнительный метод помог выявить специсТяче-ские черты американской системы непрерывного образования на фоне общих тенденций развития систем образования других развитых стран.
Научная ковична и теоретическая значимость исследования. Исследование дает ;елостную характеристику сложного и противоречивого процесса становления и развития системы непрерывного образования в США. Выявлены и содержательно раскрыты ведущие социальные и экономические факторы, определяющие приоритет идеи непрерывного образования в современной образовательной политике американского государства и общества /интеллектуализация и динамизм сферы труда» повышение жизненного уровня людей; осознание самоценности личности человека; демографичеокие изменения в обществе/. Определены основные направления регулирующей деятельности /законодательной, финансовой/ государства на федеральном и местном уровнях, а также теоретических и прикладных исследований, обеспечивающие целенаправленный курс на развитие системы непрерывного образования.
Выявлены и охарактеризованы наиболее значимые как структурно-организационные, так и содержательные изменения, вызванные
развитием непрерывного образования /растирение доступносте зора-зования на всех ступенях; изменение функций и облика традиционных учебных заведений и усиление взаимосвязи между нили; появление новых типов учебншс заведений; повышение уровня адаптивности учебного процесса к индивидуальным особенностям и потребностям человека; йгндаменталиЕч как принцип отбора содержания образования/. Раскрыты трудности и противоречия процесса развития непрерывного образования /снижение качества образования в массовых средних и высших учебных заведениях; увеличение разрыва между элитарным и массовым образованием; несоответствие материальных и финансовых ресурсов потребностям развития непрерывного образования/.
Исследованный американский опыт в области непрерывного образования позволяет сформулировать некоторые общие принципы /доступность, вариативность, гибкость, адаптивность, индивидуализация/, которые составят теоретические основы развития образовательных систем для 21 века.
Практическая значимость работы. Результаты исследования, сформулированные общие принципы развития образовательных систем могут быть использованы при чтении лекций по сравнительной педагогике; при разработке программ непрерывного образования в регионах; в работе по совершенствованию последипломного и неформального образования взрослых. Результаты диссертационной работы внедрены на факультете новых методов и средств обучения Государственного политехнического музея /г.Москва/.
Апробация исследования осуществлялась на заседаниях лаборатории сравнительной педагогики НИИ теории и истории педагогики РАО, сектора непрерывного образования НИИ проблем высшей школы.
