Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теория и практика просветительства в России 13
1.1 . Просветительская деятельность как предмет педагогического исследования 13
1.2. Формирование национально — культурных традиций просветительской деятельности рода Стаховичей 26
Глава II. Основные направления просветительской деятельности рода Стаховичей 43
2.1 . Краеведческая деятельность М.А. Стаховича 43
2.2. Деятельность Стаховичей в сфере образования (в России и в Австрии) 66
2.3. Литературное творчество Стаховичей 89
2.4. Религиозная составляющая просветительского наследия рода
Стаховичей 113
Заключение .130
Список литературы 133
- Просветительская деятельность как предмет педагогического исследования
- Формирование национально — культурных традиций просветительской деятельности рода Стаховичей
- Краеведческая деятельность М.А. Стаховича
- Деятельность Стаховичей в сфере образования (в России и в Австрии)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из ведущих тенденций мирового развития в современный период является глобализация общественной жизни, что сопровождается значительным возрастанием степени взаимовлияния культур. Частным проявлением этой тенденции в России стал последовательный курс на модернизацию образования с перспективой постепенного вхождения России в общеевропейское образовательное пространство. Тенденция к глобализации как обуславливает преимущества для развития общества, так и таит в себе опасность нивелирования национальной культуры, системы образования и традиций. Сегодня особенно важной является проблема сохранения национальной идентичности в системе международного сотрудничества, в том числе и в сфере образования.
Современный дискурс о национальном образовании превратился в разветвленную дискуссию, отличающуюся множественностью подходов к решению проблемы (Е.П. Белозерцев, Е.В. Бондаревская, Г.Н. Волков, В.Д. Шадриков, Г.П. Щедровицкий). При этом даже апелляция к национальному характеру образования может не предопределять обязательного обращения к традициям и наследию прошлого (даже если не рассматривать крайние теории, предполагающие рудиментарный характер национального в рамках глобальной информационной культуры). Тем не менее, сама объективно существующая потребность в своеобразной кодификации функций и возможностей школы в рамках культуры как таковой предполагает возможность и необходимость обращения к опыту отечественного образования, давшего нам примеры педагогических практик, в той или иной степени основанных на сознательном обращении к культурологической проблематике.
Отмечаемое многими исследователями совпадение педагогической проблематики конца XX - начала XXI веков и конца XIX - начала XX веков может традиционно обосновывать актуальность современного изучения педагогического наследия этого периода. Для русской педагогики рассматриваемой эпохи наряду со значимостью просветительского мотива, его публицистичностью, характерна и историософичность, выражающаяся в постоянной, хотя и убывающей в своей интенсивности, апелляции к проблеме национального. Осмысление исторического пути России в контексте отношения к западноевропейскому политическому и социальному устройству во второй половине XIX века продолжает оставаться одной из наиболее значимых проблем русской общественной мысли. Тема сохранения культуры и организации народной школы на национальных основах поднимается в педагогической, художественной, публицистической литературе. Применительно к образованию в этом контексте можно назвать такие имена, как С.И.Гессен, Д.И. Менделеев, С.А. Рачинский, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский и др.
Особенно значимым нам представляется изучение педагогических движений, не сводившихся в рамках своих национально-культурных устремлений только лишь к решению проблемы средствами государства. Частная и общественная инициатива, так характерная для отечественного образования второй половины XIX — начала XX веков, находившаяся в многообразных отношениях с либеральными тенденциями эпохи, не связанная официальными доктринами, может служить яркой иллюстрацией имманентно присущего культуре нового времени стремления к сохранению национального своеобразия. Именно в этом контексте возрастает значение изучения педагогического наследия российского зарубежья, где в условиях жизни вне родной культуры возникла своя система образования, призванная обеспечить сохранение национальных ценностей, идеалов и традиций. Сегодня этот исторический опыт представляет интерес для осмысления
5 единого культурно-образовательного пространства, сохранения уникальной русской культуры и является объектом внимания современных ученых (Е.Г. и О.Е. Осовские, А.А. Пронин, Л.И. Богомолова, В.В. Сохранов, Н.И. Еналева и др.).
В этой связи изучение просветительской деятельности рода Стаховичей представляет несомненный интерес для исследования. С середины XIX до начала XX века Стаховичи жили и работали в России, главным образом, в селе Пальна-Михайловка Елецкого уезда Орловской губернии (сейчас Становлянского района Липецкой области). В настоящее время все представители рода живут за рубежом, но продолжают просветительские традиции своих предков, сохраняя национальную идентичность и способствуя популяризации русской культуры в европейских странах. Примечательным является тот факт, что с начала 1990 - х годов просветительская деятельность Стаховичей после долгого перерыва продолжается в России, главным образом, в Ельце. Автору диссертации удалось установить личные контакты со Стаховичами, прежде всего с Михаилом Михайловичем (род. 1921), живущим в настоящее время в Австрии, и Марией Александровной (род 1924), живущей во Франции. Они оказали неоценимую помощь в исследовании, предоставив для работы материалы семейных архивов.
Изучение просветительской деятельности рода Стаховичей является естественным продолжением исследования историко-культурного наследия Ельца и его округи в рамках сложившегося в ЕГУ им. И.А. Бунина гуманитарного научно — исследовательского направления. В диссертационной работе использовались разработки созданной на базе ЕГУ им. И.А. Бунина лаборатории «Культурно-образовательная среда Липецкой области» Липецкого института усовершенствования учителей (рук. Е.П. Белозерцев). В историко-педагогическом, литературно-краеведческом и историко-философском аспектах елецкими учеными (Е.П. Белозерцев, Н.В. Борисова, Г.П. Климова, Л.Н. Голубева, Н.А. Белканов,
А.Е. Крикунов, А.И. Павленко и др.) уже осуществлялось изучение творчества И.А. Бунина, М.М. Пришвина, В.В. Розанова, С.Н. Булгакова.
В ЕГУ им. И.А. Бунина изучение творческого наследия рода Стаховичей началось в 1950 — е годы под руководством известного елецкого краеведа СВ. Красновой и продолжает осуществляться целым рядом исследователей. Кроме С.В.Красновой, которая выступила редактором большинства современных переизданий работ Стаховичей, можно назвать целый ряд других авторов. С.А. Сионова посвятила статью «...Здесь жили вдохновенья!» краеведческой деятельности М.А. Стаховича ст. (1820-1858). Участие братьев Александра Александровича 2-го (1858 - 1915) и Михаила Александровича мл. (1861 - 1923) в политической жизни России второй половины XIX века освещает В.К. Палабугин в нескольких своих работах. О роли Алексея Александровича (1856-1919) в создании МХАТа и о его деятельности как преподавателя бон - тона рассказывается в книге «Путешествие по Липецкой области» (сост. Полянский В.Ф., Марков Н.В., Мартынов А.Ф. - Воронеж, 1971). В диссертационном исследовании И.Б. Стояновской «Культурно - образовательная среда Ельца и Елецкого уезда второй половины XIX века» (2002) осуществлен анализ образовательной практики названного региона и деятельности А.А. Стаховича 2-го.
Несомненный интерес представляют публикации и зарубежных коллег.
Диссертация немецкого ученого К. Планкенштайнера представляет собой
фундаментальное исследование работы школы - интерната
Фельберталь (Австрия) и деятельности Алексея Михайловича Стаховича (род. 1918) как ее создателя. Этой же теме посвящена книга «Мысли и дела» немецкого автора X. КорнелисаГ Многочисленные газетные публикации о деятельности представителей рода Стаховичей свидетельствуют об интересе к ним и за рубежом. Таким образом, деятельность представителей рода Стаховичей привлекает внимание
7 ученых разных специальностей: филологов, историков, педагогов как в России, так и в странах Европы.
Наше исследование является попыткой педагогического толкования просветительского наследия Стаховичей. Многообразие интересов представителей рода и широкий временной диапазон позволяют сделать совокупный анализ всех составляющих просветительской деятельности и проследить их развитие в историческом аспекте. Совершая экскурс в прошлое, мы в то же время являемся непосредственными свидетелями просветительской деятельности Стаховичей, следовательно, можем проводить сопоставления и делать выводы, учитывая современные европейские реалии и местную специфику.
Однако опыт просветительской деятельности семьи Стаховичей до настоящего момента не подвергался целостному рассмотрению, не осуществлялся анализ всех его составляющих. В работах елецких краеведов отражена деятельность семьи с середины XIX до начала XX века, при этом эмигрантский период жизни Стаховичей оказался вне поля зрения российских ученых. Обнаруживается противоречие между большим вкладом рода Стаховичей в отечественную культуру и недостаточной изученностью их просветительского опыта, что и определило выбор темы диссертационного исследования: «Просветительская деятельность рода Стаховичей (вторая половина XIX - начало XXI века)».
Названное противоречие позволило сформулировать проблему исследования: в чем суть просветительской деятельности рода Стаховичей и каковы особенности ее осуществления в нашей стране и за рубежом.
Решение этой проблемы составляет цель исследования.
Объектом исследования является просветительская деятельность русской интеллигенции, а предметом - опыт просветительской деятельности рода Стаховичей с середины XIX века до конца XX века.
8 В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были сформулированы следующие задачи:
выявить особенности изучения феномена
просветительской деятельности в педагогическом исследовании;
охарактеризовать факторы, определившие основные направления просветительской деятельности рода Стаховичей;
рассмотреть особенности просветительской деятельности Стаховичей в различные периоды ее осуществления;
дать педагогическую интерпретацию деятельности Стаховичей в сферах краеведения, литературы, религии.
Методологической базой исследования служит система общенаучных принципов, прежде всего принципы историзма, объективности развития, целостности в процессе изучения и оценки выявленных фактов и обстоятельств; культурологический подход, позволяющий рассматривать образование как феномен культуры; биографо-хронологический подход к изучению персоналий, предполагающий зависимость взглядов автора от контекста эпохи и личностно-биографических особенностей; идея культурно-образовательной среды, определяющая необходимость обращения к региональным особенностям культуры как к фактору образования.
Основные методы исследования. В силу того, что локальное исследование не предполагает изучения местного материала в отрыве от общероссийских и даже общеевропейских процессов, в работе использовался сравнительно—исторический метод. Его применение позволило выявить общие и отличительые черты просветительской деятельности представителей рода Стаховичей в России в середине XIX -начале XX века и за рубежом в XX веке. В качестве методов также выступали: анализ источников и литературы, синтез различных мнений и точек зрения на проблемы исследования.
Источниками исследования являются педагогические и
литературные труды Стаховичей, воспоминания современников,
материалы семейных архивов, предоставленные М.М. Стаховичем и
М.А. Стахович, магнитофонные записи бесед с членами семьи;
материалы областного Орловского архива и Елецкого краеведческого
музея; научные и публицистические работы елецких краеведов,
занимавшихся изучением творческого наследия Стаховичей; материалы
российской и зарубежной прессы; ресурсы Интернета; диссертации
российских авторов по данной тематике и научное исследование
немецкого ученого Планкенштайнера; общеисторическая,
литературоведческая, педагогическая литература по вопросам культурного развития России второй половины XIX - начала XX века; труды российских авторов по проблемам педагогики русского зарубежья; статьи, затрагивающие проблемы воспитания и образования в исследуемый период.
Организация исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.
Первый этап (1999 - 2000 г.) - поисковый: знакомство с творческим наследием семьи Стаховичей, изучение историографии.
Второй этап (2001 - 2002 г.) - теоретический: определение основных направлений работы и методологических оснований исследования; выбор методов; формулирование проблемы, задач; сбор и анализ научной информации;
Третий этап (2003 - 2004) - обобщающий: систематизация результатов исследования, уточнение концептуальных подходов, оформление диссертации.
На защиту выносятся следующие положения:
Понимание просвещения как образовательной
деятельности, направленной на широкие массы населения и имеющей своей целью распространение достижений культуры, дает
10
возможность педагогической интерпретации широкого круга
социальных феноменов. В контексте просветительской деятельности может быть рассмотрена не только собственно деятельность в сфере образования, но и краеведческая, литературная, религиозно-просветительская. Применительно к русскому просвещению второй половины XIX - начала XX веков можно говорить о доминировании в деятельности просветителей ориентации на сохранение и развитие русской культуры, ценностными основаниями которой являются православие и народность.
Просветительская деятельность Стаховичей в российский период их жизни носила типичный для либеральной обществености конца XIX -начала XX вв. характер. При этом ее направленность в значительной степени была определена специфическим миром российской провинциальной дворянской усадьбы, в условиях которой формировался внутренний мир поколений Стаховичей. Относимые к числу особенностей русской усадебной культуры близость к крестьянскому миру, укорененность в местной истории и культурном своеобразии в сочетании с открытостью культурным влияниям обусловили внимание к распространению элементарного образования в крестьянской среде, стремление к популяризации региональной истории и культуры средствами краеведения, литературного творчества. Деятельность Стаховичей в сфере народного образования связывается, прежде всего, с построенной на либеральных установках земской школой. Либеральные взгляды основных представителей рода Стаховичей нашли отражение в религиозно-просветительской деятельности, ориентированной, прежде всего, на установления свободы вероисповедания и религиозного образования.
В эмигрантский период просветительская деятельность Стаховичей может быть рассмотрена в рамках сформировавшихся уже в России направлений. При этом ее особенностью является внимание к
сохранению и популяризации русской культуры в условиях зарубежья в сочетании с определенной политизацией отношения к ней. Просветительские традиции Стаховичей обогатились новыми реалиями, при этом их основа - православие и патриотизм - остались неизменными.
Обретенная возможность связи с Россией в 1990-е годы дала новый импульс развития просветительской деятельности Стаховичей. Ее особенностью является осуществление на родине в условиях, когда в обществе вновь отмечается возрастание интереса к культурологической проблематике.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
-впервые дана обобщающая комплексная характеристика практической и теоретической деятельности рода Стаховичей;
-показана педагогическая направленность их просветительского наследия;
-в научный оборот введено значительное количество неизвестного до настоящего времени фактического материала.
Теоретическая значимость работы определяется: -получением новых фактов и представлений для историко-педагогической науки относительно возможности педагогической интерпретации просветительской деятельности в области религии, литературы, краеведения;
-рассмотрением историко-культурных и личностно-биографических факторов, оказавших влияние на формирование мировоззрения Стаховичей и определивших основные направления их просветительской деятельности;
-представлением динамики изменения особенностей просветительской деятельности рода в различные периоды ее осуществления.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать полученные результаты в преподавании истории педагогики, истории религии, русской литературы, отечественной истории, при разработке учебно-методических пособий к курсам по выбору,
12 ориентированных на изучение родного края, а также в издании пособий краеведческого характера.
Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений, использованием методов, адекватных объекту, предмету и задачам исследования, а также большим количеством включенных в анализ работ Стаховичей и источников историографического характера.
Апробация и внедрение результатов исследования. Главные положения исследования, а также полученные в ходе исследования результаты обсуждались на ежегодных научно - практических конференциях, на межвузовских чтениях памяти К.Ф. Калайдовича и на Рождественских чтениях в ЕГУ им. И.А. Бунина.
Просветительская деятельность как предмет педагогического исследования
Исследование просветительского наследия Стаховичей немыслимо без его связи с деятельностью русской интеллигенции. При всей ее неоднозначности, примером чему могут служить хотя бы разнообразные оценки, данные интеллигенции авторами «Вех», нельзя отрицать, что она являлась существенной силой в историческом развитии России. Несмотря на критику деятельности русской интеллигенции, авторы «Вех» подчеркивали такие положительные ее черты, как ориентацию на приоритет общественных интересов перед личными (Н.А. Бердяев, М.О. Гершензон), народность (Н.А. Бердяев, С.Л. Франк), традиционную оппозиционность власти (П.Б. Струве) и др.
Во второй половине XIX века именно в среде русской интеллигенции, которую мы определяем достаточно широко, как «общественный слой людей, профессионально занимающийся умственным, преимущественно сложным творческим трудом, развитием и распространением культуры» (212, 240) развивается общественная инициатива в решении насущных вопросов современности. Осмысление исторического пути России, в том числе отношение к западноевропейскому влиянию, организации народной школы на национальных основах, религиозные вопросы - эти и другие проблемы продолжают оставаться наиболее значимыми проблемами русской общественной мысли. Просветительская деятельность рода Стаховичей, представителей дворянской интеллигенции, сформировалась в середине XIX века и находилась в русле общественных настроений, характеризующихся актуализацией либеральных тенденций, обостренным вниманием к проблеме культурной самоидентификации, осознанием важности проблемы народного образования.
Прежде чем приступить к характеристике деятельности русской интеллигенции и рода Стаховичей как ее представителей, уточним, что мы собственно понимаем под термином «просветительская деятельность. «Современный словарь по педагогике» трактует интересующее нас понятие как «разновидность образовательной деятельности, рассчитанную на большую, обычно не расчлененную на устойчивые учебные группы, как-либо официально не зарегистрированную и неоформленную аудиторию. Основная задача - широкое распространение знаний и иных достижений культуры, способствующих правильному пониманию жизни в целом или отдельных ее сторон, а также пропаганде тех или иных идей, их внедрение в сознание людей в целях привлечения и участия в их воплощении. Названная задача выполняется через лекции, проповеди, беседы, диспуты, выступления в средствах массовой информации, разного рода популярные издания» (213, 634). Это определение представляется нам наиболее точно соответствующим употреблению термина в современной педагогической литературе (И.А. Зеткина, СЮ. Мосягина, В.Б. Помелов, В.В. Пономарева, Л.Б. Хорошилова и др.)
Появление русской интеллигенции традиционно связывают с петровскими преобразованиями, когда общество разделилось на европейски образованную элиту и крестьянско-пролетарские народные массы, которые в большинстве своем оставались не только не образованными, но и вообще неграмотными. Уже в XVIII веке просветительская деятельность интеллигенции была направлена на распространение знаний в народной среде, они рассматривали это как основное средство борьбы против деспотизма, произвола и мрака средневековья. Отсюда следовало особое внимание просветителей к педагогическим проблемам. Они считали, что главная причина несчастий и бедствий людей заключается в их невежестве и только просвещение народа может привести к созданию справедливого общества. «Процветание государства, благополучие народа зависит неотменно от доброты нравов, а доброта нравов неотменно от воспитания», - писал Н.И. Новиков (5, 290).
А.Я. Поленов отмечал, что «просветить народ учением, сохранить его здравие чрез приобучение к трудолюбию и чрез телесные упражнения, наставить при помощи здравого нравоучения на путь добродетельной жизни - главные должны быть законов предметы» (201, 120). Ю.М. Лотман, размышляя о русском просвещении, высказывал мысль, что основная структурная оппозиция просвещения «природа - предрассудок», «естественное - извращенное» со временем получила в России свою особенную интерпретацию. Естественное стало отождествляться с национальным, поэтому в русском мужике увидели «человека Природы», а в русском языке - природный язык. Вся русская культура осмыслялась как культура, близкая природному началу человечества (97, 207).
В эпоху Просвещения в России пропагандировалось активное обучение, поощрялось расширенное преподавание родного языка и русской истории, а также точных и естественных наук. Итогом этого периода российской истории оказались качественные изменения в программе обучения и воспитания, их постепенная ориентация на национальный характер. А. Замостьянов отмечает, что для русской культуры «понятия «патриотизм», «просвещение», «свобода» неразделимы. Ибо новая Россия, как многонациональная империя с особенной самобытной культурой, родилась (...) в эпоху, названную эпохой Просвещения» (60, 183).
Формирование национально — культурных традиций просветительской деятельности рода Стаховичей
Исследование просветительской деятельности рода Стаховичей непосредственно связано с изучением истоков ее формирования, определивших ее национальный характер. Изучение рода П.А. Флоренский считал своеобразной педагогикой, так как оно дает нравственные уроки. Одна из главных его идей - идея о его единстве: «Род есть единый организм и имеет единый целостный образ. Он начинается во времени и кончается. У него есть свои расцветы и свои упадки. Каждое время его жизни ценно по-своему; однако род стремится к некоторому определенному, особенно полному выражению своей идеи, перед ним стоит заданная ему историческая задача, которую он призван решить». Далее он снова подчеркивает некую предопределенность в жизни каждого рода: «Видимо, у каждого рода есть свой закон, от которого не уйдешь» (266, 18). Думается, историческим «законом» рода Стаховичей является просветительская деятельность. Какие объективные и субъективные причины позволили успешно осуществить «исторический закон рода», что интересовало Стаховичей, как они жили?
Дворянский род Стаховичей, внесенный в I часть родословной книги Полтавской, Черниговской, Московской и Орловской губерний, польского происхождения. Приблизительно в середине XVII века польский шляхтич Федор Стахович прибыл со своим сыном Андреем в Черниговскую область. Продолжая семейную традицию, еще несколько поколений Стаховичей находились на военной службе, поэтому на гербе рода изображены золотая стрела и меч. Орловская линия Стаховичей, о просветительской деятельности которой пойдет речь в нашем исследовании, берет свое начало от Александра Ивановича Стаховича (1794-1871). А.И. Стахович, также бывший военный, участник Отечественной войны 1812 года, кавалер ордена Святой Анны 2-ой степени, женился в 1819 году на дочери елецкого столбового дворянина Михаила Васильевича Перваго Надежде Михайловне и поселился с семьей в селе Пальна-Михайловка Елецкого уезда (ныне Становлянского района) Орловской губернии (ныне Липецкой области).
Михаил Васильевич Перваго был человеком прогрессивных взглядов, он полостью разделял взгляды своего друга известного просветителя Н.И. Новикова. Несомненно, Надежда Михайловна выросла в семье, где часто велись беседы о необходимости улучшения жизни крестьян, об их просвещении, что не могло не отразится на ее мировоззрении.
Супруги Надежда Михайловна и Александр Иванович жили богато, имели много земли и почти полторы тысячи крепостных. Об их жизни известно совсем немного. Их праправнучка (Мария Александровна (род. 1924 г.), вспоминая рассказы своих родителей о первой чете Стаховичей, поселившихся в Пальне-Михайловке, отмечает, что уже первая семья Стаховичей, жившая в Елецком уезде, заложила традицию личной заботы о своих крестьянах, и тон в семье в этом смысле задавала Надежда Михайловна. Она умерла довольно рано, но успела передать своим троим детям «первовские» черты (100).
Прежде чем говорить о становлении просветительской деятельности рода Стаховичей, мы считаем необходимым сделать следующие пояснения: в семье Стаховичей традиционно называли детей в честь родителей или бабушек и дедушек. В связи с этим на настоящий момент род Стаховичей насчитывает пять Александров Александровичей, два Михаила Александровича, два Михаила Михайловича, две Марии Александровны. В семье Стаховичей принято называют родственников, имеющих одно имя и отчество следующим образом: Александр Александрович 1-й, Александр Александрович 2-й и т.д., Михаил
Александрович старший и младший, Мария Александровна старшая и младшая. Итак, старший сын Надежды Михайловны и Александра Ивановича Михаил Александрович ст. (1820-1858) родился и вырос в имении Пальна-Михайловка. Позже учился в орловской гимназии, а в 1837 году поступил па словесное отделение философского факультета Московского университета. Его студенческая молодость приходится на конец 30-х - начало 40-х годов. Это было время философского осмысления социальных и политических вопросов, поставленных декабристами, поиска пути исторического пути России. Тема «Россия -Запад», их взаимоотношения в интеллектуально-духовной жизни постоянно обсуждаются в прессе, в сочинениях публицистов, государственных деятелей. В это время происходит формирование двух течений общественной мысли западничества и славянофильства, надолго определившие тенденции национально-культурного развития России.
В студенческие годы Михаил Александрович живо интересовался литературой, историей, музыкой. Общие увлечения сблизили его с однокурсником В.А. Елагиным, мать которого устраивала модные тогда литературные салоны. Как свидетельствует близкий друг семьи К.Д. Кавелин, салон Елагиных был «средоточием и сборным местом всей русской интеллигенции, всего, что было у нас самого просвещенного, литературного и научно - образованного» (70, 320). Салон был своего рода «школой для молодых людей», где они «воспитывались и приготовлялись к последующей литературной и научной деятельности» (70, 325). Среди молодых людей, посещавших салон Елагиных, был и Михаил Александрович. Видимо, здесь он подружился с братьями И.В. и П.В. Киреевскими, А.С. Хомяковым, с семьей Аксаковых, Н.С. Лесковым. Здесь же он знакомится с идеями славянофилов и вдохновляется ими.
Краеведческая деятельность М.А. Стаховича
В середине XIX века под влиянием фольклорно-собирательской деятельности славянофилов в обществе обостряется интерес к изучению культурно-исторического наследия и духовного богатства края. Это объяснялось желанием русской интеллигенции сохранить и по возможности усилить национально-русское духовное наследие, культурное своеобразие в притивовес размыванию и разрушению национальной специфики, обусловленной влиянием западной культуры. Исследование своего края мы рассматриваем с педагогических позиций, ибо изучение истории и фольклорного наследия края содействовует воспитанию чувства патриотизма, гражданственности, гордости за свою малую родину, способствует пробуждению национального самосознания.
Выдающиеся педагоги всегда осознавали огромное воспитательное значение изучения родного края. Уже в начале 60-х годов XIX века Н.Х. Вессель предложил ввести в школе специальный учебный предмет «отчизноведение», в содержание которого он включил элементы местной географии и естествознания. К. Д. Ушинский, называя подобный предмет «отечествоведением» (1863), связывал с ним не только первоначальное знакомство с элементами географии, истории и естествознания, но и изучение родного языка, развитие речи детей. За широкое использование местного материала в обучении выступали Л.Н. Толстой, В.П. Вахтеров и др., они видели в этом одно из средств патриотического воспитания.
Первые попытки осмысления духовного богатства Елецкого края были предприняты в середине XIX века. Именно в это время выходит ряд краеведческих работ: «Краткое историческое сведение о городе Ельце, составленное елецким купцом И. Уклеиным 1846-го - 1847-го годов», «Материалы для истории и статистики г. Ельца» Н.А. Ридингера (1865). «История, этнография и статистика Елецкого уезда» М.А. Стаховича вышла отдельным изданием в 1858 году. Цензором выступил Н. Гиляров-Платонов. Во второй раз она была опубликована в 1859 году в «Вестнике Императорского Русского Географического Общества». В последний, третий раз, «История ...» увидела свет в 1996 году в Ельце в книге «Елецкие корни».
Как явствует из названия, краеведческое исследование М.А. Стаховича включает в себя три объемных раздела: «История», «Этнография» и «Статистика». Особое внимание автор уделил историческому развитию края, изложив названную тему в четырех из восьми главах работы. «История, этнография и статистика Елецкого уезда» М.А. Стаховича представляет собой комплексную характеристику региона в его историческом развитии, а также знакомит с уровнем развития промышленности, сельского хозяйства и торговых отношений в середине XIX века. В своих научных изысканиях Михаил Александрович опирался на Никоновскую летопись, писцовые книги и крепости на дачи Елецкого уезда, а также исследования своих земляков, среди которых с благодарностью упоминает имена дьякона Преображенской церкви Ивана Кутепова, елецкого помещика И.А. Сойманова, купцов А.Я. Бакулина и И.К. Кожухова.
Анализ Елецкого уезда осуществляется М.А. Стаховичем через призму органической связи двух наук - истории и географии, что придает труду наглядность и убедительность. Отмечая тяготение русской племенной жизни к Московскому государству, Михаил Александрович обращает внимание на то, что важнейшие населенные пункты возникали на определенном расстоянии от Москвы (Тула, Калуга, Рязань удалены от Москвы на 180 верст; Орел и Елец - на 360). С момента своего основания Елец был центральным городом в своей местности. Значимость Ельца в общенациональных масштабах М.А. Стахович обосновывает фактом именования Воронежских Епископов - Епископ Воронежский и Елецкий.
Крупные города, по мнению Михаила Александровича, являлись «украйнами» княжеств. Окружавшие Елец уезды в свою очередь можно рассматривать как «украйны» других больших княжеств. Роль Ельца как оборонительного рубежа исследователь опять-таки объясняет с географической точки зрения, а именно, особенностями рельефа его местности. Местоположение города на гористых берегах реки Быстрой Сосны являлось весьма удобным для обороны от набегов с «поля». Елец становится важным стратегическим пунктом, значение которого оправдывалось историей.
Заслуга Михаила Александровича как историка-краеведа состоит в том, что он высказал свою точку зрения по ряду спорных вопросов, полемика по которым не прекращается до настоящего времени. В данной работе мы не стремимся доказать историческую истину, показать оригинальную точку зрения Михаила Александровича на исторические события, а лишь стремимся проиллюстрировать его убежденность в уникальности Ельца и его округи.
Одним из таких спорных вопросов является дата основания города Ельца. Как известно, официальная история относит его возникновение к 1146 году по самому раннему упоминанию о нем в Никоновской летописи. Михаил Александрович полагал, что Елец относится к более древним поселениям и приводит тому ряд доказательств. В частности, он ссылается на житие Бориса и Глеба, помещенное по всей видимости, в Никоновской летописи, где встречаются близкие по звучанию топонимы Елецкой местности: Талец, Еливец (в другом списке вместо Еливец стоит Елец). Как известно, древнее село Талец находится рядом с Ельцом и упоминание их в одном ряду дает автору право предположить, что речь идет о нашем городе.
Деятельность Стаховичей в сфере образования (в России и в Австрии)
Просветительская деятельность рода Стаховичей в сфере российского образования осуществлялась в конце XIX - начале XX века. Это было время необычайного динамизма общественных процессов и острых социальных конфликтов. Все внимание общественности было приковано к крестьянскому вопросу, прежде всего, к проблеме улучшения благосостояния крестьян, и, как первейшему условию для этого -образованию. Бедность и невежество крестьян, малое количество или даже отсутствие школ в деревнях, устарелые методы преподавания стали основными темами, обсуждаемыми в прессе и в великосветских гостиных. Действительно, в середине XIX века в стране был крайне низкий уровень образования, грамотные составляли лишь 6 % от всего 70-миллионного населения страны (281, 287).
Многие выдающие педагоги рассматривали всеобщее образование как фактор, определяющий дальнейшее развитие России. Среди них Д.И. Тихомиров, Л.Н. Толстой, В.П. Вахтеров, Н.Ф. Бунаков, Н.А. Корф, С.А. Рачинский, К.Д. Ушинский и другие. «Постепенное и плодотворное образование есть условие, необходимое для будущего России», - считал и Александр Александрович Стахович 2-й (1858-1915) (229, 2). Многие педагоги открывали школы на собственные сбережения, часто сами обучали детей, разрабатывали программы, писали учебники. Усилиями педагогов создавались библиотеки, организовывались народные чтения.
Идея всеобщего обучения стала общим лозунгом всех общественно-педагогических начинаний, основной просветительской задачей тех лет. И педагоги, и общественность с жаром обсуждали пути реформирования образования, особенно начального и среднего, а также пути преодоления бедности. При этом одно тесно связывалось с другим. Так В.И. Водовозов считал, что, «заботясь о народном просвещении, в то же время необходимо позаботиться об улучшении народного быта: одно связано с другим нераздельно» (36, 132). Вся передовая общественность была проникнута страстным желанием улучшить жизнь крестьянства, повысить его благосостояние и дать народу хотя бы первоначальные знания.
Многие представители рода Стаховичей занимались вопросами народного образования. Мария Александровна Стахович ст. (1827-1872), следуя семейной традиции заботы о крестьянах и понимая необходимость улучшения их жизни и уровня образования, в имении своего мужа елецкого помещика П.А. Дубовицкого обустроила больницу и школу для крепостных. Все управляющие, конторщики большого имения и после освобождения от крепостной зависимости стали учениками этой школы. Одному из своих крестьян супруги Дубовицкие помогли получить в Москве хорошее образование, после чего он успешно практиковал в Елецком и Ефремовском уездах.
Забота о крестьянах и их просвещении передались и следующему поколению рода Стаховичей. Надежда Александровна Огарева-Стахович (1854-1919), племянница Марии Александровны, в селе Пальна-Михайловка устроила школу кружевниц для девочек из бедных семей. В неурожайные голодные 1891-1892 годы продажа кружев была одним из немногих источников дохода крестьян. Но кружевные изделия скупались по очень низким ценам и практически не давали мастерицам прибыли. Надежда Александровна решила открыть школу кружевниц для девочек из бедных семей, вероятно, с целью материально помочь крестьянам. В 1892 году Пальновская школа начала свою работу. Более тридцати крестьянских девочек в возрасте восьми - десяти лет были приняты на полный пансион, то есть обеспечивались едой и одеждой. В течение четырех лет дети обучались не только основам кружевоплетения, но и грамоте. За 25 лет существования школа подготовила много талантливых кружевниц, что обусловило их успешное участие во Всероссийских и Международных выставках. В 1892 году Стаховичи открыли на свои средства в Ельце кустарный склад, где по повышенным ценам принимались готовые изделия и куда поступали заказы на изготовление кружев. Подобный склад был открыт и в Петербурге, откуда изделия отправлялись в страны Европы и Америки. Заслуга Надежды Александровны и членов ее семьи состояла в том, что они обучили многих местных крестьянок грамоте, дали возможность мастерицам продавать изделия по повышенным ценам, во многом способствовали развитию кружевного промысла и признанию елецких изделий в России и за рубежом (55, 60-64).
Деятельность первых поколений рода Стаховичей в области народного образования носила практический характер и была направлена главным образом на повышение благосостояния крестьян и улучшение условий их жизни. Обучение же грамоте и сообщение первоначальных знаний крестьянам в созданных Стаховичами школах было скорее сопутствующей задачей.
Несмотря на то, что российская общественность была озабочена положением дел в народном образовании, правительственные круги не уделяли должного внимания этому вопросу. Вопреки бездействию, а порой и противодействию царизма, народное образование в России развивалось с небывалой до того быстротой и силой. Основными факторами этого развития были резко возросшие потребности страны в образовании и энергичная общественная деятельность частных лиц. После освобождения крестьян наступил по определения П.Ф. Каптерева период «общественной педагогии» (73, 261). Народное образование постепенно становится делом не только и не столько государства или церкви, как в предыдущие периоды, сколько всего общества, которое «с идейной стороны сделало почти все» (73, 267). Образование народа стало главным образом делом частных лиц, обществ и земств. Педагогическая и литературно-публицистическая журналистика поддерживала общественно-педагогический энтузиазм и распространяла передовые мысли о воспитании и образовании в народной школе.
