Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы педагогической интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи 21
1.1. Анализ проблем воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза в современных условиях 21
1.2 Сущностно - содержательная характеристика процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза 41
1.3. Педагогическое обеспечение интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи как необходимое условие оптимизации процесса развития качества выпускника вуза . 67
Выводы по первой главе. 90
Глава 2. Научно-практические основы педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи 95
2.1. Концептуальные основы педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза 95
2.2. Структурно-фунциональная модель педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза 113
2.3. Стратегия и тактика реализации педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза 132
Выводы по второй главе. 156
Глава 3 Опытно-экспериментальная проверка эфефективности реализации педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза 166
3.1 Результаты констатирующего этапа эксперимента и их анализ 166
3.2 Оценка эффективности педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза 178
Выводы по третьей главе 189
Заключение 192
Библиографический список 197
Приложения 222
- Сущностно - содержательная характеристика процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза
- Педагогическое обеспечение интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи как необходимое условие оптимизации процесса развития качества выпускника вуза
- Структурно-фунциональная модель педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза
- Оценка эффективности педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза
Введение к работе
Актуальность исследования. Новая парадигма образования рассматривает развитие личности как ведущую идею педагогической теории и практики, которая определяет смену сциентистской модели образования на гуманистическую модель, определяющую становление индивидуальности человека и раскрытие его потенциала, накопление им уникального опыта саморазвития, самоактуализации и самореализации. При реализации стратегии модернизации образования на практике необходимо исходить из того, что образование, с одной стороны, процесс обновления и расширения «копилки» знаний, с другой - процесс достижения личности высокого качества человека и качества его жизни.
Позиция государства в этом вопросе отражена в ФЦП «Развитие физической
культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы»; в «Концепции
модернизации российского образования 2011-2015 гг.» (распоряжение
Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №163-р); в
утвержденной Президентом Российской Федерации Национальной образовательной
инициативе «Наша новая школа»; в Законе РФ «Об образовании» 2010-2011.г.; в
Федеральном стандарте образования, в Концепции демографической политики
Российской Федерации на период до 2025 года. В «Национальной доктрине
образования в Российской Федерации», являющейся основополагающим
государственным документом, утверждаемым федеральным законом и
устанавливающим приоритет образования в государственной политике, стратегию и основные направления его развития до 2025 года, указано, что государство в сфере образования должно обеспечить условия для самовоспитания и саморазвития учащейся молодежи и детей.
Самовоспитание - это систематическая деятельность человека по принципу self-made-man (человека, самого себя сделавшего) и направлено на изменение своей личности, выработку или совершенствование моральных, физических, эстетических качеств, привычек поведения в соответствии с определённым социально обусловленным идеалом, сложившимися личными идеалами, с сознательно поставленными целями и убеждениями. Главное в любой личности -устремленность ее в будущее. Самовоспитание предполагает определенный уровень развития личности, ее самосознания, адекватности самооценки, развития субъектности, потенциальных возможностей и способности к жизнетворчеству, что характеризует зрелость человека. Самовоспитание - высшая форма самоуправления.
Воспитание, если оно не насилие, без самовоспитания невозможно. Их следует рассматривать как две стороны одного и того же процесса. Воспитание играет определяющую роль в развитии личности только при условии, если оно оказывает положительное влияние на внутренние стимулирование ее активности в работе над собой. Внутренний феноменальный мир человека влияет на его поведение не в меньшей (а иногда и в большей) мере, чем внешний мир и внешние воздействия.
Проблема, главным образом, заключается в том, что, с одной стороны, в природе человека заложен потенциал к непрерывному развитию, стремление к самоактуализации, с другой - сформировавшиеся на сегодняшний день типы мышления, поведения и самоорганизации студенческой молодежью жизненного пространства, выбор жизненной стратегии своей доминантой продолжают иметь позицию, которую психологи называют «позицией внешнего контроля», философы
- «недостаточно субъектной», практики - «исполнительской», что говорит о слабой мотивации либо ее отсутствии к самовоспитанию. Эти характеристики также подчеркивают завышение студентами значимости внешних факторов, мешающих им встать на позицию человека с высокой культурой, активной жизненной позицией соответственно, принижение факторов внутренних. В связи с этим, ответственность субъекта за самого себя, за качество своей жизни перекладывается на несовершенство внешней, образовательной среды, ресурсной базы и условий, созданных в вузе.
Исследование современных социокультурных и социально-психологических
проблем молодежи, а также путей решения данных проблем, по утверждению Д.И.
Фельдштейна, является на сегодняшний день приоритетным направлением в
области образования и самообразования молодежи. Результаты современных
исследований уровня сформированности культуры, социальной компетентности
студенческой молодежи, самостоятельной организации самосозидающего,
здоровьеформирующего стиля жизни; устойчивости установки молодежи на такой стиль жизни свидетельствуют о неэффективности предпринимаемых мер как со стороны системы образования, так и со стороны государства в целом.
Одной из причин неэффективности этих мер, на наш взгляд, является недооценка значимости процессов воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза, отсутствие целостного представления об интеграции (педагогической интеграции) этих процессов как компонентов целостной воспитательной системы вуза, концепции и структурно-функциональной модели педагогического обеспечения этой интеграции.
Педагогическое обеспечение интеграции этих процессов - это деятельность, направленная на оптимизацию процесса развития качества выпускника вуза, качества его жизни с позиций единства нравственного, духовного и телесного в природе этого феномена. Эту деятельность можно охарактеризовать как системное преобразование действительности, что предполагает концептуальное мышление, принятие нестандартных решений, педагогическое творчество, компетентность, создание открытой социокультурной среды вуза, стимулирующей саморазвитие, самообразование студенческой молодежи.
Педагогическое обеспечение интеграции воспитания и самовоспитания
студентов должно быть основано как на лучших традициях достижения
современного качества студенческой молодежи, так и на инновационных подходах
к решению обозначенной проблемы. Это обеспечение детерминирует
модернизацию воспитательной системы вуза, требует реализации инновационного потенциала многих специалистов, преодоление сопротивления среды, как внутренней, так и внешней, неохотно принимающей новое качество.
На сегодняшний день существуют противоречия:
- на социально-педагогическом уровне - между множественностью
социальных, образовательных и личностных проблем студенческой молодежи и
неэффективностью мер, предпринимаемых на разных управленческих уровнях для
их разрешения;
- - на социокультурном уровне между пониманием социальной значимости
воспитания и самовоспитания студенческой молодежи, интеграции, непрерывности
и преемственности этих процессов и недостаточной подготовленностью
педагогических и управленческих кадров вуза к реализации интеграции этих
процессов на основе лучших традиций организации гуманистически-
ориентированныой системы воспитания, а также инноваций в этой области;
- на научно-практическом и технологическом уровнях - между декларируемой
необходимостью педагогического обеспечения интеграции воспитания и
самовоспитания студентов в образовательной среде вуза и отсутствием целостной
концепции этого обеспечения, а также недостаточностью опыта проектирования и
реализации педагогического обеспечения воспитания и самовоспитания студентов в
образовательной среде вуза.
Вышесказанное позволило определить научную проблему исследования,
заключающуюся в необходимости выявить сущность педагогического обеспечения
воспитания и самовоспитания студентов, его закономерности, функции, комплекс
условий эффективности этого обеспечения, обосновать теоретико-
методологические положения, необходимые для проектирования и реализации его в практической деятельности вузов для достижения выпускником вуза современного качества человека и качества жизни.
Выявленные противоречия, общепедагогическое и практическое значение
проблемы определили тему нашего диссертационного исследования:
«Педагогическое обеспечение интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза»
Педагогическое обеспечение рассматривается в исследовании как целостная
система, которая определяется не только и не столько суммированием свойств его
отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми
системообразующими, интегративными и синергетическими связями, что предполагает организацию, педагогическое управление воспитательным процессом и стимулирование, поддержка и сопровождение процесса саморазвития личности молодого человека.
Цель исследования: разработать концепцию и структурно-функциональную модель педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза и экспериментально проверить эффективность его реализации.
Объект исследования: процесс саморазвития личности молодого человека.
Предмет исследования: концептуальные основания, закономерности, функции, принципы и методы педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза.
Гипотеза исследования: педагогическое обеспечение интеграции
воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза будет эффективно, если:
- разработана концепция педагогического обеспечения этой интеграции, в
основе которой - системный анализ, синергетическая научная парадигма
(самореализации и компетентности в развитии систем), концепции гуманистической
направленности современного образования, персонологии как метатеории личности,
аксиологический, акмеологический подход;
- стратегической целью педагогического обеспечения интеграции воспитания
и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза признано достижение
выпускником вуза современного качества человека, качества его жизни с позиций
единства нравственного, духовного и телесного в природе этого феномена, а
тактикой выступает рациональное сочетание лучших воспитательных традиций и
внедряемых в данной области инноваций, что исключает их противопоставление и утверждает их преемственность и взаимодополняемость;
- праксеологической проекцией концепции выступает структурно-
функциональная модель педагогического обеспечения интеграции воспитания и
самовоспитания студентов в образовательной среде вуза, включающая в себя ряд
базовых аспектов: научного, прикладного, практического, организационного,
оценочного;
- условия, обеспечивающие эффективность педагогического обеспечения
интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза
рассматриваются в комплексе, их реализация является системообразующим
фактором достижения выпускником вуза современного качества человека и
качества его жизни;
- определен критериально - диагностический аппарат педагогического
обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в
образовательной среде вуза.
- в качестве критериев эффективности педагогического обеспечения
интеграции этих процессов признаны качественные показатели: качество человека
(направленность личности, уровень притязаний, уровень самооценки, качество
самооценки) и его качество жизни (тревожность, фрустрация, агрессивность,
ригидность, эмоциональный фон, психическая энергия, внутриличностные
конфликты, самочувствие, активность, настроение, физический компонент
здоровья, психический компонент здоровья).
Для решения поставленной цели и доказательства предложенной гипотезы определены следующие задачи исследования: теоретико-методологические:
- проанализировать проблемы воспитания и самовоспитания студенческой
молодежи в образовательной среде вуза в современных условиях, их интеграции,
выявить тенденции, факторы и барьеры этих процессов;
- определить сущностно-содержательные характеристики процессов
воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде
вуза, ведущие факторы и механизмы, выявить взаимосвязь процессов воспитания и
самовоспитания;
- проанализировать педагогическое обеспечение интеграции воспитания и
самовоспитания студенческой молодежи как социально-педагогическую систему;
как необходимое условие оптимизации процесса развития качества выпускника вуза
и качества его жизни;
научно-практические:
- разработать концепцию педагогического обеспечения интеграции
воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде
вуза;
- разработать структурно-фунциональную модель педагогического
обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в
образовательной среде вуза;
- разработать содержание модели - стратегию и тактику реализации
педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания
студенческой молодежи в образовательной среде вуза;
- определить условия, обеспечивающие эффективность педагогического
обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в
образовательной среде вуза
- определить критериально-диагностический аппарат оценки эффективности
педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в
образовательной среде вуза;
- проверить на практике эффективность педагогического обеспечения
интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в
образовательной среде вуза.
Степень изученности проблемы.
Современное состояние проблемы процесса обучения и воспитания отражено
в работах В.М. Азарова, И.В. Горбачева, М.Ю. Зеленкова, В.Ф. Кулакова, В.Н.
Лоскутова, М.Г. Поливары, В.Т. Татаренко, педагогической интеграции
рациональности и эмоциональности (В.П. Беспалько, О.С. Булатова, Б.С. Гершунский).
Большое значение для исследования имели работы, раскрывающие различные аспекты формирования ценностной основы личности, личностных смыслов (Н.В.Басалаева, А.К.Белоусова, Е.В. Бондаревская и др.); системы ценностей как основы воспитания (Р.А. Валеева, М.Я. Виленский, Н.Д.Никандров, В.А. Сластенин и др.); природы педагогической деятельности, сотрудничества и саморазвития в личностно ориентированном обучении (В.В.Сериков и др.); теоретические позиции социального воспитания, основывающиеся на формировании качеств, необходимых для включения личности в систему общественных отношений (В.Г. Бочарова, А.Ю. Гончарук, И. П. Клемантович, А.В. Мудрик, С.Ю. Сенатор, Э.И. Сокольникова, Э. Фромм и др.); идея о воспитательном потенциале педагогической деятельности (Н.Б. Крылова, Е.А. Леванова, Н.Н. Михайлова и др.).
Научные основы «качества жизни» разработаны в трудах: С.А. Айвазян, В.Ф. Безъязычным, И.В. Бестужевым-Лада, Б.В. Бойцовым, А.А. Давыдовым, П.С. Мстиславским, Б.В. Ракитским, А.И. Субетто, В.И. Толстых и др.
Труды А.Г.Ковалева, в частности, «Личность воспитывает себя», Ю.М.Орлова «Самопознание и самовоспитание характера» посвящены условиям и методам самовоспитания личности. Особенности саморазвития студентов в учебно– профессиональной деятельности рассмотрены в работах В.И Андреева, В.А. Сластенина; применение приемов самоубеждения и самовнушения - в работах И. Либман, Н.Пиль, К. Радо, Ф.Ферстера; процессы воспитания, самообладания и самоконтроля – в работах М. Фасбендера, С. Паршмента. Самовоспитание, его свойства и структура в контексте воспитания педагогического и психологического подходов подробно представлено в работах А.Я. Арет, Н.И. Бражника, JI.И.Божович, А.А. Деркача и др. В работах А.А. Бодалева, Н. Брандена, А. Маслова, Л.И. Рувинского, А.Г. Соловьёвой и др. раскрываются сущность самовоспитания, условия и критерии его эффективности.
Проектированию системы воспитания, гуманистическому аспекту воспитания в вузе посвящена работа Д.Ю. Трушникова; педагогическая деятельность как процесс гуманистически-ориентированного полисубъектного взаимодействия в современной социально-образовательной среде рассматривается в работе С.П. Ивановой; организация воспитательной и внеучебной работы в вузе раскрывается в работах О.С. Сысоевой, А.А. Домницкого, Ю.Н.Попкова
Однако в исследованиях не достаточно полно отражены проблемы педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза.
Методологической основой исследования являются философия науки и структура научных исследований (И.В.Кузнецов, Д.П.Горский, И.Г.Герасимов, Н.К. Вахтомин, П.В. Копнин, А.Л. Никифоров, В.П. Кохановский, В.И. Купцов, В.Г. Разумовский, А.И. Ракитов, А.Л.Субботин, В.А.Штофф и др.); системный подход (В.Г. Афанасьев, Л.Берталанфи, И.В. Блауберг, Б.Ф. Ломов); синергетические положения о развитии открытых систем, их нелинейной динамике (СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, И.Р. Пригожин, С.Г. Хакен, и др.); структурно-функциональный подход (Р.Мертон, Т. Парсонс и др.) к изучению педагогической системы (Н.В. Бордовская, А.Г. Здравомыслов, Н.В. Кузьмина, А.А. Реан, и др.); диалектические принципы взаимосвязи субъекта и объекта, процесса и результата, единичного, особенного и общего, единства традиции и новации; целостности и взаимообусловленности человека и среды его бытия (М.К. Мамардашвили, Д.Ж. Маркович, Г.П. Щедровицкий и др.); междисциплинарный подход как основа концепции исследования; антропологический подход (СВ. Дмитриев, Ю.А. Лебедев, Л.В. Филиппова и др.); акмелогический подход (A.A. Деркач, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимов); положения персонологии, обобщенные в метатеорию личности (В.А. Петровский);
Методологическую основу исследования также составляют:
аксиологический подход (Б.Г. Ананьев, Е.В. Бондаревская, М.В. Кларин, В.Н. Максимова, Н.Д. Никандров и др.);
психологические теории деятельности (Л.С. Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.), мотивации и субъективных смыслов (А.Г. Асмолов, Р.Бернс, Д.А.Леонтьев, А.Маслоу, и др.), индивидуальных различий (В.П. Мерлин, Б.М.Теплов, В.Д. Шадриков и др.);
- психологические и психолого-педагогические концепции развития и
саморазвития личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Р.Бернс, А.
Маслоу, Л.М.Попов, К.К.Платонов, К. Роджерс, Ю.В. Слюсарев, Д.И. Фельдштейн,
Л.В. Филиппова и др.);
- педагогика сотрудничества (Ш.А. Амонашвили, И.П. Волков, Е.Н.Ильин,
В.Н. Караковский и др.) педагогика диалога (М.М. Бахтин, В.С. Библер, Б.М. Бим-
Бад и др.); педагогика свободы (О.С. Газман, А.Г. Асмолов и др) как основа
гуманистической педагогики;
- теоретико-методологические и практические аспекты педагогического
проектирования (И.Ю. Алексашина, Ю.Н. Громыко, Е.С Заир-Бек, И.И. Ильясов,
П.Г. Щедровицкий и др.); теории педагогического управления, интеграции
педагогических процессов (Ю.В.Васильев, М.М. Поташник и др.).
Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: теоретические: анализ и обобщение философской, общенаучной, социологической, психологической, педагогической литературы, посвященной исследуемой проблеме, анализ нормативно-правовых документов, систематизация, сравнение, прогнозирование, теоретическое моделирование; эмпирические: наблюдение, анкетирование; методы экспертной оценки; педагогический эксперимент и математические методы обработки
статистической информации, полученных данных, математическое выявление связей зависимостей.
База исследования
В эксперименте участвовали студенты 1-2 курса электромеханического факультета и факультета судовождения ФБОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта» и студенты 1-2 курса института промышленных технологий машиностроения и института транспортных систем ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева» (НГТУ).
Основные этапы исследования. Поставленные задачи определили ход исследования.
На первом этапе (2009-2010 г.г.) выполнялся анализ научной литературы по
исследуемой проблеме; определение цели, задач, объекта и предмета исследования;
выдвижение гипотезы. На втором этапе (2010-2012г.г.) – осуществлялась
разработка концепции педагогического обеспечения интеграции воспитания и
самовоспитания студентов; подбор методов, необходимых для научного
исследования; проектировалась структурно - функциональная модель
педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза. На третьем этапе (2012-2013 г.г.), разработаны стратегия и тактика реализации педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза, реализовывался педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий и контрольный этапы); количественный и качественный анализ результатов опытно-экспериментальной работы. На четвертом этапе (2013– 2014 гг.) были уточнены теоретические выводы, произведен анализ полученных результатов; осуществлено оформление исследования в виде диссертации и автореферата.
Научная новизна исследования:
1. Введено в терминологический аппарат педагогики понятие
«педагогическое обеспечение интеграции воспитания и самовоспитания студентов в
образовательной среде вуза», сущность которого заключается в инновационной
педагогической деятельности, основанной на системном подходе, синергетике;
диалектических принципах взаимосвязи субъекта и объекта, процесса и результата,
единичного, особенного и общего; на единстве традиции и новации. Целью,
которой является непрерывное личностное развитие студенческой молодежи по
диалектической спирали, достижение выпускником вуза социальной
компетентности, современного качества человека качества его жизни с позиций
единства нравственного, духовного и телесного в природе этого феномена.
2. Доказано, что педагогическое обеспечение интеграции воспитания и
самовоспитания студенческой молодежи является необходимым условием
оптимизации процесса развития качества выпускника вуза и качества его жизни,
жизнетворчества по принципу self-made-man (человека, самого себя сделавшего).
3. Разработана концепция педагогического обеспечения интеграции
воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза
на основе выявленных сущностно - содержательных характеристик процессов
воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза
и взаимосвязи процессов воспитания и самовоспитания личности.
4. Разработана структурно - функциональная модель педагогического
обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в
образовательной среде вуза как праксеологическая проекция его концепции,
определены основные принципы ее построения и функционирования. Эта модель
вариативна и ориентирована на методологическое, педагогическое,
психологическое, культурно-технологическое, информационное и методическое обеспечение процесса личностного развития студента.
-
Разработана стратегия и тактика реализации педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза. Определены и описаны три квалитативных уровня развития педагогического обеспечения и саморазвития студента (рассматривая их как деятельность).
-
Определены психолого-педагогические и организационно-педагогические условия, обеспечивающие эффективность педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза. Эти условия рассматриваются в комплексе и являются интегративными системообразующими факторами достижения выпускником вуза современного качества и качества его жизни.
-
Предложен и научно обоснован критериально - диагностический аппарат оценки эффективности педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза. В качестве критериев эффективности педагогического обеспечения интеграции этих процессов выбраны качественные показатели: качество человека (направленность личности, уровень притязаний, уровень самооценки, качество самооценки) и его качество жизни (тревожность, фрустрация, агрессивность, ригидность, эмоциональный фон, психическая энергия, внутри личностные конфликты, самочувствие, активность, настроение, физический компонент здоровья, психический компонент здоровья)
8. Доказана на практике эффективность педагогического обеспечения
интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в
образовательной среде вуза.
Теоретическая значимость исследования:
- введено понятие педагогического обеспечения интеграции воспитания и
самовоспитания студентов в образовательной среде вуза;
- на основе проведенного теоретико-методологического анализа
философских, психолого-педагогических трудов, выявлены сущность, сущнностно -
содержательные характеристики педагогического обеспечения интеграции
воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза;
- разработана концепция педагогического обеспечения интеграции
воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза
как инновационной педагогической, управленческой деятельности, как сложной,
целостной, многокомпонентной, организованной по рациональному алгоритму,
функционально полной, личностно-ориентированной системы.
Данная концепция может лечь в основу развития воспитательной системы вуза с целью достижения студенческой молодежью современного качества и качества жизни каждого с позиций единства нравственного, духовного и телесного в природе этого феномена в целях реализации социального заказа системе образования;
– определены стратегия и тактика педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза как деятельности, реализуемой на 3 квалитативных уровнях развития и саморазвития личности молодого человека, представлено описание этих уровней;
Практическая значимость исследования:
- разработана структурно-функциональная модель педагогического
обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в
образовательной среде вуза, включающая в себя ряд базовых аспектов: научного,
прикладного, практического, организационного, оценочного; основные принципы
ее построения и функционирования;
- реализация на практике педагогического обеспечения интеграции
воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза
и ее методическое наполнение показала его эффективность, что свидетельствует об
оптимальности педагогического обеспечения в авторской интерпретации;
определен комплекс условий, обеспечивающих эффективность реализации педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза;
разработан критериально - диагностический аппарат оценки эффективности педагогического обеспечения воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза;
- результаты реализации педагогического обеспечения интеграции
воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза
на основе методологических идей инновационной, гуманистической
направленности педагогической деятельности применимы в деятельности других
вузов с определенной корректировкой в содержательной части.
Положения, выносимые на защиту:
1. Педагогическое обеспечение интеграции воспитания и самовоспитания
студенческой молодежи в образовательной среде вуза - это сложная, целостная,
многокомпонентная, организованная по рациональному алгоритму, функционально
полная, личностно-ориентированная система, которая определяется не только и не
столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его
структуры, особыми системообразующими, интегративными и синергетическими
связями. Основной и главной функцией этой системы, при ее функциональной
полноте, является функция оптимизации процесса достижения выпускником вуза
современного качества человека и качества его жизни с позиций единства
нравственного, духовного и телесного в природе этого феномена.
2. Концепция педагогического обеспечения интеграции воспитания и
самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза. Это
концепция целостного непрерывного процесса личностного развития молодого
человека по диалектической спирали, основанная на системном подходе,
синергетике; диалектических принципах взаимосвязи субъекта и объекта, процесса
и результата, единичного, особенного и общего; на единстве лучших традиций и
новаций воспитательной деятельности.
3. Структурно-функциональная модель педагогического обеспечения
интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в
образовательной среде вуза. Модель включает в себя ряд базовых ряд базовых
аспектов: научного, прикладного, практического, организационного, оценочного;
основные принципы ее построения и функционирования. Содержание модели отражено в соответствующей стратегии и тактике реализации педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза.
Стратегия и тактика развития педагогического обеспечения как деятельности,
составляющие содержательное наполнение модели. Развитие педагогического
обеспечения и саморазвития личности студента (с позиции деятельности) имеют
три квалитативных уровня, характеризующихся взаимообусловленностью,
преемственностью. Три квалитативных уровня саморазвития личности студента по принципу self-made-man (человека, самого себя сделавшего) отражают свою точку бифуркации саморазвития личности, высший уровень определяется как проектирование и реализация молодым человеком персонифицированной жизненной стратегии, тактики достижения современного качества человека и качества его жизни с позиций единства нравственного, духовного и телесного в природе этого феномена.
5. Условия, обеспечивающие эффективность педагогического обеспечения
интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в
образовательной среде вуза, которые рассматриваются в комплексе и являются
интегративными системообразующими факторами личностного развития молодого
человека, определяющими современное качество выпускника вуза и высокое
качество его жизни.
6. Критериально-диагностический аппарат оценки эффективности
педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания
студенческой молодежи в образовательной среде вуза.
В качестве критериев эффективности педагогического обеспечения интеграции этих процессов выбраны качественные показатели: качество человека (направленность личности, уровень притязаний, уровень самооценки, качество самооценки) и его качество жизни (тревожность, фрустрация, агрессивность, ригидность, эмоциональный фон, психическая энергия, внутриличностные конфликты, самочувствие, активность, настроение, физический компонент здоровья, психический компонент здоровья)
Достоверность и обоснованность основных положений и выводов
исследования обусловлены целостным подходом к исследованию проблемы,
корректностью его методологического аппарата; использованием
взаимодополняющих друг друга научных подходов, соответствующих изучаемой проблеме, адекватной для решения исследовательских задач совокупностью научных идей, концепций и теоретических построений; научной и практической согласованностью исходных теоретико-методологических позиций и итоговых результатов исследования; многообразием и согласованностью использованных методов исследования, адекватных его цели и задачам; непротиворечивостью организации и логики проведения исследования современным представлениям о педагогическом исследовании. Достоверность исследования достигнута также опорой на современные исследования по философии и педагогике, широкую источниковедческую базу исследования.
Использовались методы математической статистики: при сравнении средних значений независимых выборок использовался t-критерий Стьюдента, и сравнение
среднего уровневого показателя (СУП); корреляционный анализ по Пирсону (Pearson).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
теоретические положения диссертационного исследования дорабатывались и обсуждались на научно – практических конференциях (Международная научно – практическая конференция «Педагогика и психология развития современного детства» (г. Арзамас, 11-12 ноября 2011 г.), (Международная научно – методическая конференция «Инновационные технологии организации обучения в техническом вузе» (г. Пенза 23-24 апреля 2013г.), на заседаниях кафедры общей педагогики НГПУ им. К. Минина и на кафедре физического воспитания и спорта ВГАВТ. Участие в разработке образовательной программы начального общего образования МОУ СОШ №117г. Нижнего Новгорода. На практике - реализация учебно-воспитательной работы с акцентом на самовоспитание студентов Волжской государственной академии водного транспорта.
Объем и структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. В тексте содержатся диаграммы, схемы, таблицы.
Сущностно - содержательная характеристика процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза
Новая парадигма образования рассматривает развитие личности как ведущую идею педагогической теории и практики, которая определяет смену сциентистской модели образования на гуманистическую модель, определяющую становление индивидуальности человека и раскрытие его потенциала, накопление им уникального опыта саморазвития, самоактуализации и самореализации. При реализации стратегии модернизации образования на практике необходимо исходить из того, что образование, с одной стороны, процесс обновления и расширения «копилки» знаний, с другой - процесс достижения личности высокого качества человека и качества его жизни. Позиция государства в этом вопросе отражена в ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы»; в «Концепции модернизации российского образования 2011-2015 гг.» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №163-р); в утвержденной Президентом Российской Федерации Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа»; в Законе РФ «Об образовании» 2010-2011.г.; в Федеральном стандарте образования, в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. В «Национальной доктрине образования в Российской Федерации», являющейся основополагающим государственным документом, утверждаемым федеральным законом и устанавливающим приоритет образования в государственной политике, стратегию и основные направления его развития до 2025 года, указано, что государство в сфере образования должно обеспечить условия для самовоспитания и саморазвития учащейся молодежи и детей.
Исследование современных социокультурных и социально-психологических проблем молодежи, а также путей решения данных проблем, по утверждению Д.И. Фельдштейна, является на сегодняшний день приоритетным направлением в области образования и самообразования молодежи. Результаты современных исследований уровня сформированности культуры, социальной компетентности студенческой молодежи, уровня самостоятельной организации самосозидающего, здоровье формирующего стиля жизни; устойчивости установки молодежи на такой стиль жизни свидетельствуют о неэффективности предпринимаемых мер, как со стороны системы образования, так и со стороны государства в целом [236].
Одной из причин неэффективности этих мер, на наш взгляд, является недооценка значимости процессов воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза, а также отсутствие целостного представления об интеграции (педагогической интеграции) этих процессов как компонентов целостной воспитательной системы вуза, и концепции структурно-функциональной модели педагогического обеспечения этой интеграции, как необходимого условия оптимизации процесса развития качества выпускника вуза.
Д.И. Фельдштейн отмечает, что становление человека как личности - это сложные процессы его самореализации и реализации в условиях воспитания, обучения, разнопланового общения, всей его жизнедеятельности, разворачивающиеся во времени и конкретном социокультурном пространстве, объективно подразделяющиеся на определенные этапы, уровни и предполагающие многофакторно обусловленные (планируемые и не планируемые) результаты, процессы, в которых «выполняются» самоформирующиеся и задаваемые обществом тенденции, нормы, принципы развития [235].
Самовоспитание - это систематическая деятельность человека по принципу self-made-man (человека, самого себя сделавшего) и направлено на изменение своей личности, выработку или совершенствование моральных, физических, эстетических качеств, привычек поведения в соответствии с определенным социально обусловленным идеалом, сложившимися личными идеалами, с сознательно поставленными целями и убеждениями. Главное в любой личности - устремленность ее в будущее. Самовоспитание предполагает определенный уровень развития личности, ее самосознания, адекватности самооценки, развития субъектности, потенциальных возможностей и способности к жизнетворчеству, что характеризует зрелость человека. Самовоспитание - высшая форма самоуправления. Внутренний феноменальный мир человека влияет на его поведение не в меньшей (а иногда и в большей) мере, чем внешний мир и внешние воздействия. Самовоспитание, как процесс осознанного самоизменения личности, включает в себя целый ряд понятий, факторов и мотивов. Оно тесно взаимосвязано категориями самоизменения, саморазвития, самонаблюдения, самоанализа, самопознания и самообразования. Кроме того, в процессе самовоспитания участвует огромное количество факторов, оказывающих влияние на становление этого явления. Долгое время это понятие являлось предметом исследования в психологии, и было тесно связано с категорией «социальная ситуация». Проблема, главным образом, заключается в том, что, с одной стороны, в природе человека заложен потенциал к непрерывному развитию, стремление к самоактуализации, с другой - сформировавшиеся на сегодняшний день типы мышления, поведения и самоорганизации студенческой молодежью жизненного пространства, выбор жизненной стратегии своей доминантой продолжают иметь позицию, которую психологи называют «позицией внешнего контроля», философы - «недостаточно субъектной», практики - «исполнительской», что говорит о слабой мотивации (либо ее отсутствие) к самовоспитанию. Эти характеристики также подчеркивают завышение студентами значимости внешних факторов, мешающих им встать на позицию человека с высокой культурой, активной жизненной позицией соответственно, принижение факторов внутренних. В связи с этим, ответственность субъекта за самого себя, за качество своей жизни перекладывается на несовершенство внешней, образовательной среды, ресурсной базы и условий, созданных в вузе.
Человек с позиции теории самоорганизации рассматривается как диссипативная структура, существующая за счет постоянного обмена с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Цель любой диссипативной структуры – это достижение максимально возможного устойчивого состояния в контексте тех условий среды, в которых она находится. Личностная парадигма требует от личности молодого человека подлинной индивидуальности, способности к сохранению личностных ценностей и идеалов при любых условиях. Сформированность личностного самоопределения характеризуются целостностью, автономностью, своеобразным внутренним миром, сформировавшимся «Я», присущими только данной личности, а также особым видением окружающей действительности, которые способствуют проявлению ее активность и по отношению к себе и социуму.
Анализ результатов исследования принятия студентами идеи «самовоспитания» показал наличие узкого понимания этой категории, слабого представления о методах, техниках; работы над собой; о значении этического аспекта самовоспитания; низкого уровня мотивации к самовоспитанию, а также активности [147].
Воспитательный процесс, реализуемый в образовательной среде вуза, запускающий и стимулирующий процесс самовоспитания личности, таким образом, заключается в создании социальных условий и организации внешней деятельности, которые в совокупности не только бы поддерживали активность процесса самовоспитания, но и противостояли бы развитию у молодого человека, апатии, снижения социальной активности, депрессивных и других негативных состояний, порождаемых социальной неуверенностью, личностными социальными, психологическими и другими проблемами.
В последние десятилетия в отечественной науке наблюдается тенденция интегративного подхода к осмыслению проблемы самовоспитания. При трактовке этого понятия учитываются не только психологические основы, но и педагогические факторы формирования процесса, социальные установки. Воспитание, если оно не насилие, без самовоспитания невозможно. Их следует рассматривать как две стороны одного и того же целостного процесса. Л.Н. Толстой сравнивал развитие человека с тем, как растет плодовое дерево, ведь в буквальном смысле не человек его выращивает - оно само растет. Он только создает условия и стимулирует этот рост: рыхлит и удобряет почву, когда нужно поливает, уничтожает вредителей.
Воспитание играет определяющую роль в развитии личности только при условии, если оно оказывает положительное влияние на внутренние стимулирование ее активности в работе над собой. Именно эта активность и собственное стремление человека к своему совершенствованию в конечном итоге и определяют его личностное развитие [183].
Педагогическое обеспечение интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи как необходимое условие оптимизации процесса развития качества выпускника вуза
С точки зрения интересов общества качество образования есть сложная категория, имеющая цивилизационное, социальное, культурное, личностное измерения. Рассматривая качество образования как интегральную характеристику системы высшего образования, целесообразно определять его как степень удовлетворения изменяющихся потребностей общества, потребностей студенчества в научно-сервисном сопровождении образовательного процесса, в частности, в профессиональной и социальной компетентности психолого-педагогических и управленческих кадров вуза, в гармоничности образовательной среды вуза, в открытости к инновациям и богатых традициях вуза. Качество образования подчинено сегодня действию механизмов закона опережающего развития качества человека, и качества инновационных образовательных систем. Образовательная система опирается на взаимосогласованное единое философское основание, включающее в себя: представление о мире и его устройстве, научно обоснованное мировоззрение и картину мира; представление о человеке, его онтологической сущности и его месте в мире; представления о сущности процесса взаимодействия этих целостных сложноорганизованных систем о способах этого взаимодействия; о рефлексивном и других психологических механизмах обретения человеком «образа мира», построения персональной жизненной стратегии и тактики ее реализации, организации взаимоотношений с миром, социумом, с самим собой и Другими. Смена образовательных парадигм провозглашает антропоцентризм и гуманизм как квинтэссенцию новой концепции образования в целом, как ее составляющие – вариативные модели личностно-ориентированного образования, в основе которых субъектная активность учащегося. Механизмом реализации этих моделей является создание условий и возможностей для само- проявления, -развития, -организации и реализации молодого человека в выбранных видах деятельности [37].
Сущность концептуального подхода представляет собой интеграцию основных методологических идей социального конструкционизма, теории деятельности, системного, системно-функционального, процессного и ситуационного, программно-целевого, аксиологического, акмеологического, гуманистического, компетентностного, личностного подходов. В сложном и динамичном образовательном процессе в университете преподавателю приходится решать бесчисленное множество типовых и оригинальных педагогических задач, которые всегда являются задачами социального управления, поскольку обращены к целостному развитию личности. Установленная взаимосвязь между воспитанием и самовоспитанием дала возможность выявить некоторые закономерности, способствующие раскрытию многообразия связи воспитания с самовоспитанием, а также реализации этой связи в педагогической практике и на этой основе - разработке стратегии оптимизации воспитательной системы вуза, стимулирующей процесс самовоспитания студентов в образовательной среде вуза. В качестве основных положений организации в вузе педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов могут выступить: - интеграция науки, образования и практики воспитания; - ориентация на нравственные идеалы и ценности гражданского общества; - целостность воспитательного процесса; - компетентностный подход; - приоритет гуманизации и гармонизации образовательной среды; - толерантность и межкультурное взаимодействие; - открытость, преемственность, гибкость воспитательной системы вуза; - сочетание административного партисипативного управления и самоуправления студентов, командообразование; - соответствие требованиям социального заказа к качеству выпускника вуза; - социокультурная сообразность; - деятельностная основа и взаимодействие с разными людьми; - социальная защищенность. Главная воспитательная задача самовоспитания заключается в необходимости формирования тех положительных качеств личности, от которых зависит разрешение указанных противоречий, и привести в действие такие факторы как: самосознание, увлеченность, направленность, умение управлять собой и т.д. На сегодняшний день существуют противоречия: -на социально - педагогическом уровне - между множественностью социальных, образовательных и личностных проблем студенческой молодежи и неэффективностью мер, предпринимаемых на разных управленческих уровнях для их разрешения; - -на социокультурном уровне между пониманием социальной значимости воспитания и самовоспитания студенческой молодежи, интеграции, непрерывности и преемственности этих процессов и недостаточной подготовленностью педагогических и управленческих кадров вуза к реализации интеграции этих процессов на основе лучших традиций организации гуманистически - ориентированныой системы воспитания, а также инноваций в этой области; - на научно-практическом и технологическом уровнях - между декларируемой необходимостью педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза и отсутствием целостной концепции этого обеспечения, а также недостаточностью опыта проектирования и реализации педагогического обеспечения воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза.
Структурно-фунциональная модель педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студенческой молодежи в образовательной среде вуза
Система педагогического обеспечения интеграции процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи, как было показано выше, это сложная, структурно-функциональная, личностно-ориентированная система, которую можно отнести к целеустремленным и динамическим системам - по способу ее функционирования; к многофункциональным, нелинейным - по природе; к социально-педагогическим, открытым системам - по своей форме. Система педагогического обеспечения интеграции процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи содержит в себе принцип саморазвития: решение одних задач и проблем приводит к постановке новых задач и проблем, стимулирующих развитие процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи и их интеграции. Специфика организации системы педагогического обеспечения интеграции процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи состоит в том, что она ориентируется на социальный заказ высшему образованию в части достижения качества выпускника современного уровня; организуется в соответствии со стратегией вуза в целом и воспитательной системой вуза в частности; целью и результатом которой считается высокий уровень социальной и профессиональной компетентности студента, его интеллигентность и т.п.. Структура системы педагогического обеспечения интеграции процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи характеризуется единством устойчивости и неустойчивости и представляет собой совокупность относительно-статических и процессуальных компонентов в контексте многообразия существующих между ними отношений и связей. Подчеркивая универсальность строения любого вида деятельности, Б.Ф. Ломов выделяет в ней последовательные действия, рациональный алгоритм, определение которого предшествует любому проектированию. Рациональный алгоритм деятельности можно представить в следующем виде: прогнозирование, планирование, концептуализация, реализация, принятие управленческого решения, диагностические мероприятия (проверка эффективности), переработка информации, рефлексия и коррекция действий [131].
Алгоритм проектирования педагогического обеспечения интеграции процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи можно представить как упорядоченную в логической последовательности совокупность процедур и операций, формирование каждой подсистемы, последующая интеграция их в целостную систему. Аналитическую работу составляют: комплексный анализ «тормозов» процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи; определение необходимых акцентов, векторов преобразующей деятельности, ресурсов, а также рисков и проблем; описание команды участников деятельности, их задачи; рефлексия полученных эффектов, корректировка планов, действий; выводы.
Диагностический этап. Главное его содержание составляет всесторонний анализ ситуации и выявление наиболее актуальных и типичных проблем процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи. В рамках проектирования данный этап является основополагающим. Это обусловлено тем, что как уже отмечалось, проблемно-целевая ориентация является в проектировании педагогического обеспечения интеграции процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи основным технологическим приемом и принципом, который подчиняет различные виды и формы педагогической деятельности решению конкретных проблем, носителями которых может выступать студенческая молодежь, кадровый состав вуза, его управленческая составляющая и т.д. В процессе анализа социокультурной ситуации необходимо решить несколько задач: - проанализировать специфику и потенциал социокультурной среды вуза, всего пространства жизнедеятельности студенческой молодежи, их семей, социума и соответствующих «модусов жизнедеятельности»; - выявить меру освоения молодым человеком и его активности по освоению ценностей, норм жизнедеятельности, способов и методов самовоспитания; - охарактеризовать проблемы, типичные для всех составляющих среды и образа жизни (причем, проблемы как социально-культурные, так и личностные, которые обнаруживаются в каждой составляющей социокультурной среды и образа жизни): Социально - культурные проблемы - это несоответствие объективного положения дел и нормы; существующего и должного; целей и результатов социокультурной деятельности, возникающее из-за отсутствия средств или неоптимальности способов достижения целей; препятствий или трудностей на пути организации социокультурной среды; это факторы неблагополучия тех или иных сфер жизни, влияющие на личность молодого человека. Социально - культурные проблемы есть основа формулировки целей и задач воспитательного характера в процессе разработки и реализации педагогического обеспечения интеграции процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи. Нерешенные проблемы становятся отправной точкой для самых разрушительных и самоуничтожающих поступков человека. Гарантией против этого саморазрушения, грубых и необдуманных действий могут быть только чистота, высота и благородство помыслов и поступков, которые коррелируют с главным, что определяет содержание и характер отношений человека с внешним миром, с его ценностными ориентациями и идеалами. С этой точки зрения для общества очень важно то, какую культуру представляет педагог, поскольку от этого зависит будущее культуры данного общества.
Решение этих задач предполагает наличие системы сбора, обработки и анализа информации о социальной, образовательной и культурно-досуговой жизни студенческой молодежи, возможностях образовательного учреждения в реализации педагогического обеспечения интеграции процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи и управления процессом интеграции.
По результатам анализа ситуации составляется «проблемное поле», которое должно включить весь перечень проблем, характерных для студенческой молодежи, образовательного учреждения; сформулировать те задачи, которые предстоит решить в рамках воспитательной политики образовательного учреждения, педагогического обеспечения интеграции процессов воспитания и самовоспитания студенческой молодежи; выделить информацию, необходимую для решения проблем.
Оценка эффективности педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза
С целью проверки эффективности педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов в образовательной среде вуза, была проведена повторная диагностика, которая позволила выявить динамику показателей критериев эффективности педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов экспериментальной и контрольной групп. Задачами контрольной сравнительной диагностики являются: 1. Провести диагностическое исследование с использованием методик, заявленный на констатирующем этапе эксперимента. 2. Проанализировать и сравнить полученные результаты с результатами констатирующего этапа эксперимента. 3. Установить эффективность педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов экспериментальной группы в образовательной среде вуза. Анализ результатов реализации формирующего этапа эксперимента, в ходе контрольного этапа эксперимента по оценке качества человека и качества жизни студентов контрольной и экспериментальной групп, позволил выявить положительную динамику отдельных показателей.
Активности 5,25±0,08 0,78 5,05±0,12 1,03 0,007 Настроения 5,53±0,09 0,91 5,43±0,10 0,87 0, Полученные результаты свидетельствуют о том, что по все показатели находятся в зоне нормы. Результаты, представленные в таблице 11, свидетельствуют о положительной динамике показателя «Активность», характеризующего физическую нервно- психическую активность, активность сознания, которая строится в соответствии с вероятностным прогнозированием развития событий в среде и положением в ней организма и определяется интенсивностью и объемом взаимодействия человека с физической и социальной средой. Таким образом, в ЭГ отмечается наибольшая положительная динамика по данному показателю, при этом, использование t-критерия Стьюдента позволяло определить достовернорсть отличий результатов ЭГ и КГ по данному показателю (ЭГ(5,25±0,08), КГ(5,05±0,12) р=0,007).
Уровень психических состояний студентов по методике Г. Ю. Айзенка«Самооценки психических состояний», выявленный на контрольном этапе эксперимента представлен в таблице 12 с средних значениях.
Агрессивность 6,33±0,15 1,46 8,01±0,36 3,21 0,0074 Ригидность 5,77±0,28 2,76 6,01±0,24 2,16 0, Анализ результатов по методике Айзенка позволил выявить снижение уровня тревожности у студентов ЭГ, при этом отмечаются достоверные различия между ЭГ и КГ после формирующего этапа эксперимента (р=0,001). Также была выявлена достоверная разница между ЭГ и КГ по показателю «Агрессивность» (р=0,0074). В КГ показатель агрессивности находится на среднем уровне, а в ЭГ на низком, что свидетельствует о том, что они спокойны и выдержаны. По всем остальным показателям также выявлена положительная динамика, однако достоверных различий между контрольной и экспериментальной группами выявлено не было.
При повторной диагностике по методике М. Люшера проводилась оценка динамики уровня психической энергии, эмоционального фона и наличия внутриличностных конфликтов (таблица 13)
Результаты, проведенной повторной диагностики свидетельствуют о психологической активности студентов и установки на деятельность по уровню вегетативного коэффициента (психической энергии). Между экспериментальной и контрольной группами выявлены достоверные отличия. Показатель вегетативного коэффициента студентов группы ЭГ характеризует студентов здоровыми, активными, готовыми к энерготратам. Они характеризуются оптимальной мобилизацией физических и психических ресурсов, установкой на активное действие (ЭГ(1,05±0,07); КГ(0,85±0,12); р=0,01). Эмоциональный фон у студентов экспериментальной и контрольной групп находится в норме, однако между ЭГ и КГ выявлены достоверные различия на уровне р 0,01. Наибольшие различия между ЭГ и КГ и положительная динамика выявлена по показателю наличия/отсутствия внутриличностных конфликтов. Заметное снижение по данному показателю отмечаются в экспериментальной и в контрольной группах (ЭГ(0,94±0,20); КГ(2,15±0,28); р=0,0000024)
Повторное проведение диагностики по опроснику SF-36 позволила получить результаты динамики показателей физического и психического компонента качества жизни человека .
По результатам опросника SF-36, достоверные отличия по критерию Стьюдента (p 0,05) между показателями ЭГ и КГ после формирующего этапа эксперимента выявлены в следующих показателях: общее состояние здоровья; боль; ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием; психическое здоровье; жизненная активность. По методике Куна «Кто Я?» результаты повторной диагностики представлены в таблице 15.
Результаты по методике «Кто Я» на контрольном этапе эксперимента свидетельствуют о том, что у студентов ЭГ преобладает рефлексивное Я (47,92%), характеризующееся индивидуальным стилем поведения и проявлением особенностей характера, в КГ преобладает социальное Я (29,49%). Сравнение результатов при помощи среднего уровневого показателя позволило выявить, что СУП КГ ниже среднего теоретического, а СУП ЭГ, наоборот, выше среднего теоретического. При сравнении средних уровневых показателей ЭГ и КГ были получены достоверные различия (СУП (ЭГ)=2,83, СУП (КГ)=2,33; p 0,05). Повторная диагностика оценки качества человека в контрольной и экспериментальной группах после реализации педагогического обеспечения интеграции воспитания и самовоспитания студентов (формирующего этапа эксперимента) позволила выявить следующие результаты.
