Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы решения проблемы формирования общественного мнения органами местного самоуправления 12
1. Сущность, структура и функции общественного мнения 12
2. Анализ практики местного самоуправления и роль общественного мнения в его становлении и развитии 33
3. Этапы и методы формирования общественного мнения с учетом комплекса организационно - педагогических условий 60
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 94
ГЛАВА II. Опытно-экспериментальная работа по формированию общественного мнения органами местного самоуправления 96
1. Цель, задачи и этапы опытно-экспериментальной работы 96
2. Особенности формирования общественного мнения органами местного самоуправления г. Магнитогорска 118
3. Анализ и оценка результатов опытно - экспериментальной работы 139
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ И ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 163
ПРИЛОЖЕНИЯ 173
- Анализ практики местного самоуправления и роль общественного мнения в его становлении и развитии
- Этапы и методы формирования общественного мнения с учетом комплекса организационно - педагогических условий
- Особенности формирования общественного мнения органами местного самоуправления г. Магнитогорска
- Анализ и оценка результатов опытно - экспериментальной работы
Введение к работе
Актуальность исследования.В процессе перехода России от авторитаризма к демократии меняются не только политические институты, но и традиции, ценности, нормы поведения ее граждан. Иначе говоря, наряду с институциональным существует и психолого-педагогический аспект демократизации.
Дальнейшее продвижение по пути реформ связано, едва ли не в первую очередь, с принятием новых порядков большинством населения, с глубоким освоением соответствующих установок, социальных и культурно-поведенческих норм, складывание которых во многом зависит от того, как формируется в этом направлении общественное мнение.
Необходимость формирования общественного мнения органами местного самоуправления обусловлена тем, что общественное мнение в системе местного самоуправления выполняет важные социальные, политические и педагогические функции, является конкретным выражением оценки населением решаемых социально-экономических проблем, помогает еще более непосредственно связывать органы местного самоуправления с жизнью, с интересами людей, совершенствовать идеологическое обеспечение социально-экономических реформ.
В связи с этим у органов местного самоуправления возрастает потребность в формировании общественного мнения. В конечном счете опора на единое мнение обеспечивает успешное решение задач, стоящих перед местной властью.
Названные нами аспекты указывают на то, что вопросы формирования общественного мнения заслуживают пристального внимания ученых и практических работников, ибо основная проблема заключается в разрешение противоречия между взаимодействием общественного мнения и политики. Если взгляды масс не играют никакой роли в формировании политики, всякие рассуждения о демократии становятся бессмысленными. С другой стороны, возможно
несоответствие между тем, чего требует от органов местного самоуправления конкретная ситуация и тем, что им диктует общественное мнение, неспособное подчас рационально и адекватно осмыслить эту ситуацию. К разрешению данного противоречия можно подойти, на наш взгляд, обеспечив формирование компетентного общественного мнения по конкретным ситуациям. Данное обстоятельство определяет актуальность нашего исследования.
Анализ практики показывает, что зачастую деятельность по формированию общественного мнения становится если не достаточной, то необходимой слагаемой успеха в управлении районом, городом. Верно и обратное: ^сформированным общественным мнением объясняются нарушения, например, экономического поведения населения, сложности управления на любом уровне, будь это осуществление экономической реформы на государственном уровне или административная деятельность в районном, городском масштабах. Формирование общественного мнения - это универсальный инструмент с помощью которого можно расположить население не к конфронтации, а к взаимопониманию и взаимодействию. То есть использовать управленческую ценность общественного мнения, его воспитательный потенциал в самоуправленческом процессе.
Объективная тенденция развития рынка в нашей стране, неучастие мэров городов в формировании общественного мнения, приводит к тому, что темы, имеющие решающее значение для формирования взвешенного общественного мнения порой остаются вне поля зрения населения. Это порождает непонимание, провоцирует ошибочные действия, конфронтацию и конфликты там, где относительно легко могут быть найдены понимание и поддержка.
Возрастание значения личности руководителя органов местного самоуправления в муниципальном управлении и его роли в установлении отношений между властью и населением определяет необходимость совершенствования профессиональной подготовки руководителей местной власти. Решить эту проблему можно, опираясь на глубокую теоретическую базу и обобщенный практический опыт, чего в современных исследованиях явно не достает.
Механический же перенос методов паблик рилейшнз на отечественную почву не всегда позволяет достигать желаемых результатов, поскольку существует целый ряд "PR - недоразумений", два из которых, на наш взгляд, наиболее заметны. Первое напрямую связано со спецификой нашей страны, когда PR отождествляется с паблисити, заказными статьями или так называемой "скрытой рекламой". Второе носит поистене глобальный, всемирный характер. Мероприятия PR чаще всего вспоминают и рассматривают всерьез лишь тогда,когда дела уже пошли плохо, называя это красивым термином crisis management -управление кризисами. При этом, однако, упускается из виду, что подобные ситуации и возникают главным образом при определенном стиле менеджмента, а именно management by crisis, т.е. когда конкретные действия предпринимаются не до, а после того, как что-то произошло.
Таким образом, возникает противоречие между необходимостью и потребностью в специальной подготовке руководителей местной власти, с одной стороны, и недостаточной теоретической и практической разработанностью этого процесса в условиях вуза, с другой.
Общетеоретические аспекты общественного мнения рассматриваются в работах Б.А.Грушина, В.К.Падерина, В.С.Коробейникова, А.К.Уледова, Б.А.Ерунова и др. В работах этих авторов раскрываются теоретические обобщения, помогающие разобраться в современной природе общественного мнения, механизме формирования и проявления, закономерностях его функционирования.
Существенные результаты в разработке исследования общественного мнения, его природы и функций, раскрытии форм и методов руководства изучением, формированием и использованием общественного мнения получены в исследованиях Т. М. Джафарли, А. К. Уледова, А. Н. Величко, В. Н. Маркина. Обоснование роли и места общественного мнения в воспитании трудящихся, развитии их социальной активности, анализ взаимодействия общественного мнения и пропаганды, деятельности средств массовой информации по формированию, изучению и выражению общественного мнения отражены в трудах
A. H. Величко, Б. С. Савина, Ф. Э. Шереги, Ю. Н. Сафронова, А. А. Тарасенко, А. А. Вайсбурга, А. С. Макаренко, Н. И. Монахова, В. М. Шепеля. Проблемы изучения общественного мнения как средства социального управления, становления местного самоуправления, общения и оптимизации совместной деятельности, исследования общения, как явления, связанного с деятельностью, как одного из видов человеческой деятельности нашли отражение в работах В. Б. Житинева, Р. А. Сафарова, Н. Н. Литягина, И. В. Выдрина, А. Н. Кокотова, Г. М. Андреевой, Л. П. Буевой, И. С. Коган, А. А. Леонтьева, В. И. Соковнина и
ДР-
Принципиальное значение для нас имели исследования, рассматривающие проблемы создания имиджа политического лидера в работах А.Н.Жмырикова, Е.В.Егоровой-Гантман. Давая общую оценку состояния проблемы формирования общественного мнения органами местного самоуправления, необходимо отметить, что до настоящего времени специальные исследов-ния по этой проблеме не проводились, а рассматривались лишь отдельные ее аспекты. Недостаточно изученными остались такие вопросы, как: управленческая ценность общественного мнения, теоретико-методическое вопросы его формирования в системе местного самоуправления; этапы и методы формирования общественного мнения; организационно-педагогические условия, обеспечивающее эффективность формирования общественного мнения населения.
Таким образом, отмеченные противоречия, актуальность и профессиональная значимость рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность обусловили выбор темы исследования: "Организационно-педагогические условия формирования общественного мнения органами местного самоуправления".
Цель исследования состоит в выявлении, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке организационно - педагогических условий формирования общественного мнения органами местного самоуправления. Объектом исследования является процесс формирования общественного мнения.
Предмет исследования — условия организации процесса формирования общественного мнения органами местного самоуправления.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что процесс формирования общественного мнения органами местного самоуправления будет эффективным при соблюдении комплекса организационно - педагогических условий:
- высокий уровень готовности руководителей органов местного самоуправле -
ния к продуктивному общению при организации самоуправления ;
-наличие в системе органов местного самоуправления организационной структуры, занимающейся формированием общественного мнения и эффек -тивно использующей властные основания;
специфическое моделирование действительности при передаче информации населению в системе управления;
соответствие модели личностно -деловых качеств руководителя органа местного самоуправления первичной презентации имиджа в ходе реализации на -казов избирателей.
В соответствии с целью и гипотезой исследования нами были поставлены и решены следующие задачи :
Определить степень разработанности проблемы в педагогической теории и практике работы органов местного самоуправления;
Выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс организационно - педагогических условий эффективного формирования общественного мнения органами местного самоуправления ;
Разработать модель формирования общественного мнения в системе местного самоуправления;
Опираясь на результаты исследования, разработать научно - методические рекомендации для руководителей органов местного самоуправления по формированию общественного мнения населения.
Общей теорико - методологической основой нашего исследования являются философские положения о природе, сущности и функциях общественного мне-
ния как социально - психологического явления ( Г.Гегель, Г.Тард, А.Л.Лоуэлл, У.Липман, Д.А.Потайпеко, А.И.Уледов, В.С.Коробейников ), теории местного самоуправления, сложившиеся в отечественной и зарубежной практике ( А.С. Макаренко, Н.П.Медведев, А.И.Ракитов, И.В.Выдрин, А.Н.Кокотов, Н.Н. Литя-гин ) , психолого - педагогические положения формирования общественного мнения (А.А.Вайсбург, Д.Ганчев, А.С.Макаренко, А.И.Юрьев, А.Н.Жмыриков). Исследование существенным образом опирается на следующие современные теории : теорию деятельностного подхода в образовании (С.Л.Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Л.С.Выготский, Н.А.Менчинская и др. ), теорию системного подхода ( В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.П. Беспалько, В.Н.Садовский, Э.Г. Юдин и др.).
Большое значение для нашей работы имеют идеи организации процесса формирования общественного мнения с позиций личностно - ориентированного ( В. Я. Ляудис, В. А. Беликов, В. В. Сериков, И. С. Якиманская ) подхода. Теоретическую основу исследования составили также работы, рассматривающие категорию "общение" в различных аспектах ( В.А.Кан - Калик, Н.Д. Ни-кандров, А.А.Бодалев, В.Н.Мясищев, Л.И.Савва ). Научная новизна выполненного нами исследования :
- теоретически обоснованы и экспериментально проверены условия, способст
вующие эффективному формированию общественного мнения органами мест
ного самоуправления, включающие : высокий уровень готовности руководите
лей органов местного самоуправления к продуктивному общению при органи
зации самоуправления ; наличие в системе органов местного самоуправления
организационной структуры, занимающейся формированием общественного
мнения и эффективно использующей властные основания ; специфическое мо
делирование действительности при передаче информации населению в системе
управления ; соответствие модели личностно - деловых качеств руководителя
органа местного самоуправления первичной презентации имиджа в ходе реали
зации наказов избирателей;
- разработана и экспериментально проверена модель процесса формирования
общественного мнения органами местного самоуправления ( на примере крупного промышленного города, каким является Магнитогорск).
Теоретическая значимость выполненного нами исследования : уточнено понятие "общественное мнение", дано понятие "специфическое моделирование действительности".
Практическая значимость выполненного нами исследования определяется широким внедрением полученных результатов в практику работы органов местной власти городов и районов Челябинской области. Их внедрение обеспечило получение положительных результатов в формировании общественного мнения.
Исследование по выбранной нами актуальной проблеме осуществлялось в три этапа:
этап ( январь 1995 г. - январь 1996 г. ) был посвящен изучению практики работы органов местного самоуправления г.Магнитогорска, городов и районов Челябинской области по формированию общественного мнения, выявлению степени его влияния на принятие управленческих решений органами местного самоуправления, выявлению продуктивных направлений взаимодействия органов местной власти с населением, путей и механизмов их эффективного взаимодействия, поиску комплекса организационно - педагогических условий, обеспечивающих эффективность процесса формирования общественного мнения органами местного самоуправления. На этом же этапе была разработана программа диагностики общественного мнения и определен уровень сформи-рованности единого общественного мнения у жителей г. Магнитогорска.
этап ( февраль 1996 г. - январь 1999 г. ) представлял собой развернутый педагогический эксперимент по апробации комплекса организационно - педагогических условий эффективного формирования общественного мнения органами местного самоуправления г. Магнитогорска. В ходе формирующего эксперимента уточнялась гипотеза исследования, отрабатывались и внедрялись основные методы и механизмы с учетом выделенного комплекса организационно -педагогических условий, корректировались критерии и показатели оценки эф-
фективности результатов опытно - экспериментальной работы. 3 этап ( февраль -. апрель 1999 г. ) был посвящен теоретическому осмыслению и интерпретации экспериментальных данных, оформлению результатов исследования, формулировке выводов, разработке научно - практических рекомендаций для работников управлений информации и общественных связей органов местного самоуправления с учетом выявленного и реализованного нами комплекса организационно - педагогических условий, разработке рекомендаций по диагностике общественного мнения.
На защиту выносятся следующие положения :
1. Комплекс организационно - педагогических условий, обеспечивающий эф
фективность формирования общественного мнения органами местного само
управления:
- высокий уровень готовности руководителей органов местного самоуправле
ния к продуктивному общению при организации самоуправления;
-наличие в системе органов местного самоуправления организационной структуры, занимающейся формированием общественного мнения и эффек -тивно использующей властные основания ;
специфическое моделирование действительности при передаче информации населению в системе управления;
соответствие модели личностно - деловых качеств руководителя органа местного самоуправления первичной презентации имиджа в ходе реализации наказов избирателей.
2. Структурно - логическая модель формирования общественного мнения орга
нами местного самоуправления.
Достоверность и обоснованность результатов исследования была обеспечена: использованием комплексной методики теоретического и экспериментального исследования, соответствующей целям и задачам изыскания, воспроизводимостью результатов исследования и репрезентативностью полученных экспериментальных данных, их количественным и качественным анализом ; под-
тверждением гипотезы исследования, а также высоким результатом внедрения методических разработок по материалам исследования в практику органов местного самоуправления.
Апробация полученных в ходе диссертационного исследования результатов осуществлялась путем выступлений на научно - практических конференциях и семинарах ( г .г. Адлер - 1997, Челябинск - 1998, Магнитогорск - 1998,1999, Новосибирск- апрель 1999 ). Основные результаты исследования внедрены в практику работы администрации Правобережного района, органов местного самоуправления г. Магнитогорска, ряда администраций других городов. На основе материалов исследования подготовлено и опубликовано 7 работ.
Анализ практики местного самоуправления и роль общественного мнения в его становлении и развитии
Понятие "местное самоуправление" в странах современного мира обычно охватывает два вида органов: местный представительный орган, избираемый населением соответствующей административно-территориальной единицы и принимающий, как правило, решения по наиболее важным местным вопросам, а также исполнительный орган (мэр, бургомистр и т.д.), призванный в первую очередь выполнять решения представительного органа и осуществлять оперативное управление ( хотя на него могут быть возложены и некоторые общегосударственные функции).
Н.П.Медведев, А.И.Ракитова, А.Ю.Федорова, В.В.Бенкевич и др. указывают на две модели местного самоуправления, принятые в мировой практике: анг-ло-саксонскую(английскую)и континентальную(французскую) (75,с.5).
В рамках англо-саксонской модели, получившей распространение в Великобритании, США, Канаде, Австралии и во многих других странах с англосаксонской правовой системой, местные представительные органы формально выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим отсутствует. Для англо-саксонской модели характерно и то, что на местах нет уполномоченных центрального правительства, которые бы опекали представительные органы, избираемые населением административно- территориальных единиц. Наряду с представительными органами в странах с данной системой (ив первую очередь в США) непосредственно населением могут избираться некоторые должностные лица. Значительными полномочиями здесь зачастую наделяются комиссии (комитеты) местных представительных органов, играющие весомую роль в подготовке и принятии отдельных решений. Контроль за деятельностью местных органов в англо-саксонских странах осуществляется в основном косвенным путем: через центральные министерства, а также через суд. Принятый в законодательстве этих стран термин "местное самоуправление" для обозначения организации и деятельности местных органов обычно указывает лишь на один из критериев их ограничения от всех других государственных органов - на их локальный характер.
В большинстве стран мира (континентальная Европа, франко-язычная Африка, Латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная (французская) модель, основанная на сочетании прямого государственного управления на местах и местного самоуправления. Континентальная модель напоминает иерархическую пирамиду, где происходит передача различных директив и информации и где на центральные власти активно работает целая серия агентов на местах.
В рамках французской системы представительные органы порой создаются лишь в административно-территориальных единицах, признанных законодателем в качестве территориальных коллективов. В отдельных подразделениях, таким образом, представительные органы могут вообще отсутствовать (например, в округах и кантонах Франции).
Таким образом, анализ теоретических источников, посвященных исследованию практики самоуправления за рубежом, показывает, что в развитых демократиях различия между двумя рассмотренными моделями не носят принципиального характера, и можно даже говорить об определенном сближении между ними. Основой системы местных органов здесь являются местные представительные органы, формирующиеся населением в результате свободных и состязательных выборов.
Логика анализа сущности местного самоуправления и его функционирования на отечественной почве правомерно ставит перед нами вопрос об этимологии теорий местного самоуправления, существовавших в России. Следовательно, как мы полагаем, необходимо дать краткий анализ трактовок этих теорий. Выявлено несколько подходов к выработке концепций местного самоуправления, функционировавших в дореволюционной России. Довольно подробно они проанализированы В.Ф.Абрамовым (2,с.152). Рассмотрим их, опираясь на данные, представленные в таблице 1 ( см. приложение 1 ).
Анализ теорий, приведенный в таблице 1, позволяет сделать вывод о том, что в создании теорий самоуправления активно работала и дореволюционная русская политическая мысль. Она стремилась проанализировать процессы становления и развития отечественного земского самоуправления, аккумулировать зарубежный опыт. Однако, в России (как и в других европейских странах) общественную теорию самоуправления сменила государственная. Она повлияла на разработку земской реформы 1890г., которая, как известно, усилила бю 36
рократический контроль над земской системой, хотя и не повлекла полного ее подчинения государству. Признание органов местного самоуправления органами самоуправляющихся союзов юридических лиц публичного права подтолкнуло к дальнейшему развитию теории местного самоуправления, полагающей необходимыми признаками данного института его независимость и принадлежность должностных лиц местному населению ( 2,с.154).
Рассмотрим как складывается местное самоуправление сегодня, как решается эта проблема в теории и практике? Проблема местного самоуправления пока не разработана до конца как в педагогической теории и практике, так и в психологии. Вместе с тем, интерес к исследованию ее отдельных направлений очевиден. Так, воспитательное значение самоуправления и роль общественного мнения освещены в педагогических работах А.С.Макаренко. Педагогическая роль общения - в педагогических трудах В.А.Кан-Калика и Н.Д. Никандрова. Роль общения в формировании личности, а также воспитательное значение общения - в работе А.А.Бодалева. С психологической точки зрения, представляет на наш взгляд, интерес исследования, связанные с изучением стиля межличностных отношений политических лидеров (руководителей органов местного самоуправления),основ лидерства,мотивационных факторов, влияющих на восприятие политического лидера, роли массовых настроений - в работах Е. В. Егоровой-Гантман, Э.Е. Старобинского, Д. В.Ольшанского и др.
В последние годы усилилось внимание исследователей к различным аспектам местного самоуправления. Свой вклад в их разработку внесли В.П. Пугачев, Г.Л.Купряшин, А.И.Соловьев, В.К.Борисов, Н.Н.Литягин, А.Д. Кириллов, В.Гельман и др. И все же, несмотря на значительное количество публикаций, многие аспекты местного самоуправления еще разработаны недостаточно. Так, не преодолена многозначность в понимании самоуправления. К примеру, Г.В.Мальцев отмечает по меньшей мере пять значений термина "самоуправление" (76.С.20-29).
Этапы и методы формирования общественного мнения с учетом комплекса организационно - педагогических условий
Целью данного параграфа является выделение этапов и методов формирования общественного мнения, а также выделение и обоснование комплекса организационно-педагогических условий, создание и выполнение которых обеспечивает эффективное формирование общественного мнения органами местного самоуправления.
Как любое явление окружающей нас действительности, общественное мнение по тем или иным вопросам проходит различные стадии - оно рождается, достигает определенной зрелости и умирает или реализует себя в конкретных проявлениях жизни. Следовательно, проходит определенные этапы. Слово "этап" в словаре русского языка С.И.Ожегова объясняется как "отдельный момент, стадия какого-нибудь процесса" (с.744). Для представления общей картины можно выделить такие этапы развития общественного мнения: формирование, функционирование, выражение, реализация на практике (с.56). Каждый этап имеет свои особенности, хотя они тесно связаны между собой, как бы "перекрывают" частично друг друга.
Анализ научной литературы показывает, что у исследователей существует несколько подходов к выделению этапов. Так. А.К.Уледов, рассматривая процесс формирования общественного мнения выделяет, следующие его этапы. Первый - возникновение чувств и представлений в сфере индивидуального сознания. Второй - обмен информацией между людьми. "На этом этапе, - считает А.К.Уледов, - мнение переступает границы индивидуального сознания и захватывает сферу общественного сознания. С момента обмена мнениями, с момента дискуссий и обсуждений начинается, строго говоря, процесс становления собственно общественного мнения" (138,с.223).
Другой подход мы наблюдаем у Д.Ганчева. Он выделяет в процессе формирования общественного мнения 5 этапов. Первый этап характеризуется опосредованным или непосредственным восприятием или получением определенной информации об отдельных событиях и явлениях из общественной жизни. На этом этапе возникают определенные чувства, представления о событиях, фактах и проблемах.
На втором этапе происходит индивидуальное осмысление полученной информации, непосредственное ее восприятие и оценка в сфере инидвидуального сознания. На основе собственного опыта, интересов и конкретных условий формируется личное мнение.
На третьем этапе в процессе обсуждения дискуссии происходит обмен мнениями, оценками и отношениями людей и социальных групп к данной проблеме. На основе этого возникает борьба между различными индивидуальными мнениями, точками зрения. В таком процессе формирования соответствующих мнений участвуют как индивидуальное, так и общественное сознание.
На четвертом этапе отдельные мнения и точки зрения последовательно группируются и объединяются вокруг общих принципиальных основ обсуждаемых проблем. На этом этапе кристаллизуется и формируется единое общественное мнение (38,с. 185-186).
На пятом этапе проявляется и функционирует сформированное общественное мнение. Наиболее плодотворным, на наш взгляд, является подход А.А. Вайсбурга, поскольку он позволяет в совокупности с этапами рассматривать и систему методов формирования общественного мнения. Он выделяет четыре последовательно соединенных между собой этапа. В дальнейшем при анализе этапов мы будем рассматривать и систему методов, соответствующую каждому из них: методы выявления инидвидуальных мнений, методы выработки правильных суждений, методы обобщения и объединения индивидуальных мнений.
Первый этап - выяснение и изучение индивидуальных мнений. Цель его - получение подробной информации об оценочном суждении коллектива по тому или иному вопросу. Задача состоит в том, чтобы получить "срез" уровня массового сознания, установить расстановку сил, определить позицию каждого в данном вопросе, проникнуть в мотивационную сферу суждений и действий людей, составить дифференцированную программу дальнейших воспитательных воздействий. Этому этапу соответствуют свои методы - методы выявления индивидуальных мнений.
Отметим, что органы местного самоуправления стремятся направить деятельность городских коллективов так, чтобы их воля и воля членов этих коллективов были едины, чтобы их мнение было мнением людей. Для этого необходимо прежде всего выяснить характер индивидуальных или групповых мнений и суждений по какому-либо явлению, событию, факту. Отсутствие предварительной информации о суждениях затрудняет процесс формирования здорового, продуктивного общественного мнения.
В научной литературе подчеркивается, что выявление мнений может проводится различными методами. Мы рассмотрим лишь отдельные из них, наиболее конкретно и непосредственно связанные с общественным мнением.
Наблюдение - один из самых массовых и наиболее применяемых методов изучения общественного мнения, проявляющийся через устную речь и разнообразные поведения людей. Наблюдение - сложный объективный процесс отражения действительности (40,с.318). Его сложность обуславливается тем, что процессы и явления наблюдаются в непосредственной и естественной обстановке. В большинстве случаев роль исследователя "пассивна", поскольку он лишь фиксирует проявившееся мнение или отношение людей к процессам, фактам и явлениям. Использование наблюдения как метода дает возможность в самом широком плане изучать общественное мнение.
Заметим, что общественное мнение не всегда выражается открыто, что ограничивает возможности для его фиксирования только объективными методами. Для изучения отражения непосредственных фактов сознания применяются конкретные методы - интервью и анкета. Д.Ганчев указывает что, при использовании этих методов полученная информация обычно поступает в форме словесного или письменного суждения и сообщения. Она дает возможность раскрыть некоторые моменты, связанные с внутренней мотивацией субъектов, с его конкретными поступками в прошлом и настоящем, планами, идеалами и т.п. (38,с.74). Интервью и анкета позволяют раскрыть новые стороны функционирующего мнения. Эти методы создают большие возможности для представительности, оперативности и широты охвата исследования.
Особенности формирования общественного мнения органами местного самоуправления г. Магнитогорска
Целью настоящего параграфа является описание модели управления формированием общественного мнения, реализуемой органами местного самоуправления города Магнитогорска с учетом комплекса организационно-педагогических условий: высокий уровень готовности руководителей органов местного самоуправления к продуктивному общению при организации самоуправления; наличие в системе органов местного самоуправления структуры, занимающейся формированием общественного мнения и использующей властные основания; специфическое моделирование действительности при передаче информации населению в системе управления; соответствие модели личностно-деловых качеств руководителя органа местного самоуправления первичной презентации имиджа при реализации наказов избирателей.
При разработке концептуальной модели мы исходили из следующего: "принципиальное общественное мнение, как правило, само по себе стихийно не складывается: его нужно организовывать, направлять, формировать. Создание общественного мнения - это единый двусторонний процесс, включающий в себя как формирование, так и становление общественного мнения" ( 24,с.12).
При формировании речь идет о педагогическом руководстве, то есть о том, что делают руководители (те, кто управляет процессом) для его организации. При становлении - как оно зарождается, развивается, укрепляется, переходит в устойчивую традицию, становясь этической нормой коллектива (общества). В практике бывает и так, что органы местного самоуправления делают все, чтобы создать общественное мнение, а оно не складывается или получается не совсем таким, каким его хотелось видеть.
Выяснить процесс формирования единого мнения - это значит ответить на вопросы: как возникает общественное мнение, какие силы участвуют в его создании.
Анализ литературы показывает, что мнение зарождается первоначально в сфере индивидуального сознания и выступает в виде впечатления, произведенного событием, фактом, поступком, действием и т.п. В зависимости от характера последнего оно вызывает соответствующую реакцию в форме реплик, высказываний, суждений, приводящих к оживленному обмену мнениями, взглядами через различные каналы общения: в коридорах, вестибюлях, во дворах, на рынках и т.д. Эти процессы затрагивают уже сферу группового сознания. Затем происходит объединение мнений вокруг основных точек зрения (24,с.12-13 ) .И здесь чрезвычайно важно, под чьим влиянием происходит это объединение. Если под влиянием организаторов, то получится педагогически управляемое общественное мнение, если же под воздействием разного рода лидеров, то часто образуется коллективное мнение, нежелательное для организаторов, идущее в разрез с их требованиями. Такое мнение, содержащее ложные и ошибочные тенденции, принято называть стихийным.
Наша задача - выявить закономерность процесса формирования педагогически управляемого общественного мнения. Нужно подчеркнуть, что создавая общественное мнение, органы местного самоуправления имеют дело не с одним человеком, а со многими людьми, то есть им необходимо повышать сознание целого коллектива или его большинства. В противном случае не будет создано здоровое общественное мнение. Это не может быть достигнуто в момент кратковременного обсуждения, а требует длительной, кропотливой работы. Обсуждение эффективно тогда, когда оно является результатом (зримого или незримого) оформившегося общественного мнения, его заключительной фазой, реализацией сознания в деятельности.
Формирование общественного мнения неразрывно связано с уровнем развития коллектива. В сплоченном коллективе есть общественное мнение, в неорганизованном - такого мнения нет. С ростом коллектива развивается и его общественное мнение. Как продукт психической деятельности, оно не может не находиться в прямой зависимости от своего материального носителя - коллектива. Однако зависимость эта не фатальная. Наши наблюдения показали, что и в сплоченном коллективе по одним вопросам существует общественное мнение, по другим -. нет. Успешно сформированное общественное мнение по одному вопросу еще не свидетельствует о том, что оно сформировано по другим. Развитие коллектива и формирование общественного мнения суть процессы не равнозначные, хотя и находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. В основе первого лежит выдвинутая А.С.Макаренко схема, соответствующая развитию педагогического требования, второму же присущи свои внутренние закономерности, как сложному духовному образованию. Педагоги систематически предъявляют коллективу немало требований. Но лишь те из них, которые овладевают сознанием актива, а затем и всего коллектива, знаменуют рост его и свидетельствуют о сформировавшемся общественном мнении.
Следовательно, не каждое требование педагогов (в нашем случае организаторов) перерастает в общественное мнение. Оно является исходным "материалом" для выработки единого мнения, и чтобы стать таковым, ему необходимо еще пройти сложный путь трансформации в сознании людей. Этот путь, по мнению А.А.Вайсбурга, предполагает определенное развитие индивидуальных мнений: зарождение, взаимодействие, качественное изменение и объединение, но уже на основе не индивидуального, а коллективного сознания. Таким образом, процесс формирования общественного мнения представляет собой ряд последовательных звеньев.
Наблюдения, проведенные за процессом формирования общественного мнения в ходе нашего исследования, позволили вычленить основные этапы в его формировании. Поскольку эти этапы полностью совпадают с проанализированными нами этапами в параграфе 1.3 первой главы, ограничимся лишь их перечислением: первый этап - выяснение и изучение индивидуальных мнений, второй - изменение поверхностных и ошибочных суждений, третий -обобщение и объединение мнений, четвертый - материализация сформировавшегося общественного мнения в целенаправленную деятельность и традиции коллектива.
Анализ и оценка результатов опытно - экспериментальной работы
В данном параграфе представлены результаты проведенного эксперимента, прослежена динамика развития общественного мнения и уровни проявления выделенных критериев у жителей города Магнитогорска.
Формирующий этап педагогического эксперимента проходил в естественных условиях функционирования органов местного самоуправления г.Магнитогорска, в ходе которого мы проверяли эффективность реализации комплекса организационно-педагогических условий формирования общественного мнения у жителей города. Поскольку влияние данного комплекса организационно-педагогических условий было рассчитано на всех жителей города, постольку особенностью проведенного эксперимента явилось невозможность выделения контрольной и экспериментальной групп. Это обусловило выбор методики отслеживания результатов: сравнение проводилось по максимально достигнутым результатам и динамике их изменения после каждого формирующего эксперимента.
Для получения обоснованных и достоверных результатов эксперимента нам необходимо было решить две проблемы: 1) определение объема выборки и доказательство ее репрезентативности; 2) правильный подбор статистических показателей оценки результатов эксперимента.
1. Определение объема выборки и доказательство ее репрезентативности. Объем выборки и доказательство ее репрезентативности зависит от двух условий: 1) выбора доверительного интервала допустимой ошибки (ошибка репрезентативности); 2) степени представленности социальных объектов по наиболее существенным для исследователя характеристикам.
В своей работе мы основывались на статистических исследования, в частности, на работу П.В.Новицкого (117), в которой рассматривается более 200 фактических разнообразных распределений случайных величин и их единое математическое описание. Автором сделан вывод о том, что существует предпочтительная квантиль, которая, когда форма закона распределения неизвестна, определяется по экспериментальным данным наиболее точно. Такой является 94% и 95% квантиль. Таким образом при уровне значимости р=0,05 (т.е. пятипроцентная ошибка репрезентативности) мы можем получить достоверные значения измеряемых величин, основываясь на нормальном законе распределения без предварительной его оценки.
Поскольку в нашем исследовании генеральная совокупность представлена 422-424 тыс. человек (без учета мигрирующего населения), то при определении общего объема выборки мы основывались на исследованиях В.И.Паниотто (113,с.81), в которых доказано, что для генеральной совокупности более 100000 единиц объем репрезентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки должен составлять не менее 400 единиц. Исходя из этого в нашем исследовании результаты педагогического эксперимента на всех этапах отслеживались по выборке, объем которой был равен 400 человек.
Кроме объема репрезентативной выборки нам необходимо было решить вопрос ее качественного представительства, который связан с выбором способа отбора объектов из генеральной совокупности. Поскольку рассматриваемая нами генеральная совокупность - все жители города, с одной стороны, неоднородна по социальным характеристикам - рабочие, ИТР, служащие бюджетных организаций, пенсионеры и т.д., с другой - непропорциональна - большая колеблемость количества человек между однородными группами от 2 до 130 тысяч (см. табл.11), то наиболее эффективным, как доказано в социологических исследованиях, является способ стратифицированной выборки с любой техникой отбора -простой, случайной, систематической, серийной или многоступенчатой (И.Г.Венецкий, В.Г.Гречихин, Э.Ноэль, В.Г.Осипов, В.И.Паниотто, В.А.Ядов и др.). В нашем исследовании выборка респондентов в каждый страт осуществлялась техникой случайного бесповторного отбора.
Чтобы выборка более точно моделировала генеральную совокупность, объем каждого страта определялся пропорционально его размеру (доле) в генеральной совокупности по формуле (116,с. 220):
Однако большая колеблемость количества человек между однородными группами (стратами) может привести к искажению информации: мнение группы с малым количеством человек фактически "растворится" в мнении группы на много большего объема. Для получения более точной качественной информации об общественном мнении всех групп населения, а не представительного большинства, объем страт брался по одинаковому количеству человек, то есть по формуле
Это позволило нам вести исследование в формирующем эксперименте по двум направлениям, отражающим количественную и качественную характеристики выборки, отслеживая динамику формирования общественного мнения по каждому направлению и сравнивая степень совпадения результатов.
