Инновации в управлении современной школой Кузькин Николай Петрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Проблема инноваций в управлении современной школой 13

1.1 Сущность и значение инноваций в управлении современной школой 13

1.2 Целеполагание в инновационной управленческой деятельности . 31

1.3 Нововведения в содержании управленческой информации и методах внутришкольного контроля 39

1.4 Критерии эффективности реализации инноваций управлении 57

Глава 2 Опытно-экспериментальная проверка эффективности реализации инноваций в управлении школой 64

2.1 Организация опытно-экспериментальной работы 64

2.2 Констатирующий этап эксперимента и анализ его результатов 68

2.3 Формирующий этап эксперимента и анализ его результатов 76

Заключение ...131

Библиографический список использованной литературы 135

Приложения 156

• Сущность и значение инноваций в управлении современной школой
• Целеполагание в инновационной управленческой деятельности
• Организация опытно-экспериментальной работы
• Констатирующий этап эксперимента и анализ его результатов

Введение к работе

Требования к школе на современном этапе развития отечественной системы образования, сформулированные в Законе РФ «Об образовании» и конкретизированные в Национальной доктрине образования, обусловливают необходимость ее реформирования и перестройки, указывают на необходимость изменения акцентов в сфере управленческой деятельности, определяя её социальную детерминированность и значение для экономического прогресса.

Поскольку цели, задачи и содержание управления школой определяются объективными потребностями общества, необходимо их исследовать с учетом современных тенденций развития образовательного учреждения; Это становится особенно актуальным в свете постоянно усложняющихся задач, стоящих перед школой, и, соответственно, управления организуемого в ней учебно-воспитательного процесса. В настоящее время управление образовательным учреждением характеризуется изменением целевых установок, отходом от традиционных форм его организации, сменой субъект-объектных отношений на субъект-субъектные, перестройкой структуры.

Появление новых типов образовательных учреждений, работающих в режиме развития, и проведение таких специальных процедур, как лицензирование, государственная аттестация и аккредитация

образовательных учреждений, аттестация педагогических кадров, требуют привнесения существенных изменений в практическую деятельность администрации школ.

Анализ исследований по проблемам управления современной школой (работы В.П. Беспалько, Е.С. Березняка, Ю.В. Васильева, А.М. Воронина, Г.И. Горской, Т.М. Давыденко, В.И. Загвязинского, ЮЛ. Загуменова, В.И. Зверевой, П.В. Зимина, Т.Н. Ильиной, Ю.И. Калиновского, Б.И. Канаева, А.Е. Капто, В.А. Караковского, М.И. Кондакова, Н.Б.- Крыловой, Л.П. Кузиной, Н.В. Кухарева, Ю.А. Конаржевского, B.C. Лазарева,

О.Е. Лебедева, B.M. Лизинского, И.Д. Малахова, A.M. Моисеева, Д.Ш. Матроса, А.А. Орлова, М.М. Поташника, ТА. Полуниной,

МЛ. Портнова, B.C. Решетько, Г.В. Савельевой, В.П. Симонова, В.П. Стрезикозина, Н.С. Сунцова, В.С, Татьянченко, П.И. Третьякова, Т.И. Чекмаревой, П.Т. Фролова, О.Г. Хомерики, П.В. Худоминского, Р.Х.... Шакурова, Т.И. Шамовой, Ф.Я. Штыкало, Н.А. Шубина, В.С Шубинского, Е.А.. Ямбурга и др.) свидетельствует о том, что в специальной литературе уделяется значительное внимание раскрытию различных аспектов управленческой деятельности, но проблема внедрения инноваций в управленческую практику требует своего исследования. Практически отсутствуют фундаментальные работы по проблеме инноваций в управлении современной школой.

Создание научно обоснованной системы управления современной школой, разработка и внедрение новых форм и методов управления в связи с социально-экономическими преобразованиями общества и модернизацией системы образования являются перспективными направлениями ее совершенствования.

Вместе с тем стали осознаваться противоречия между

сформировавшимися у большинства руководителей в прежние времена формами и методами работы и потребностью внедрения новшеств в управление школой, функционирующей в режиме развития. К числу противоречий следует отнести:

• развивающуюся систему научных знаний об инновационных процессах и несоответствие им традиционных форм и методов управления;

• необходимость осуществления инноваций в управлении образовательным учреждением и традиционным содержанием управленческой информации;

• потребность внедрения инноваций в управление и отсутствие необходимого для этого научно-методического обеспечения.

Признано что, для функционирования образовательного учреждения в режиме развития необходимо в управление им привносить определенные изменения, новшества.

Существующие противоречия обусловили проблему исследования, которая заключается в научном обосновании инноваций в управлении современной школой и определении их эффективности.

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы инноваций в управлении, необходимость внедрения нововведений в управленческую практику позволили определить тему исследования «Инновации в управлении современной школой».

Цель исследования: теоретическое обоснование и экспериментальная проверка эффективности инноваций в управлении общеобразовательным учреждением.

Объектом исследования является процесс управления современной школой, в качестве предмета исследования выступает сущность, специфика и содержание инноваций в управлении.

Гипотеза исследования: Внедрение в процесс управления современной школой инноваций будет эффективным, если:

• определены сущность и содержание инноваций в управлении современной школой:

• выявлены и теоретически обоснованы инновации в управлении;

• специфика и содержание инноваций в управленческой деятельности обеспечивают позитивные изменения в учебно-воспитательном процессе: работу учебного заведения в режиме развития и повышение качества образования школьников.

• определены критерии эффективности инноваций в управлении; Цели и гипотезе подчинены задачи исследования: 1. Выявить и теоретически обосновать сущность и содержание инноваций в управлении современной школой.

2. Раскрыть особенности инноваций в управлении школой, функционирующей в режиме развития.

3. Определить критерии эффективности внедрения инноваций в управлении.

4. Экспериментально проверить эффективность инноваций в управлении: выявить зависимость между внедрением инноваций в практику управления современной школой и повышением качества образования.

Методологической основой исследования являются

основополагающие принципы диалектического метода познания: восхождения от абстрактного к конкретному; учета непрерывности развития исследуемого явления; единства теории и практики; предметно-методологической адекватности, означающей, что уровню сложности изучаемого объекта соответствует уровень его исследования (Я.Ф. Аскин, В.Г. Афанасьев, В.И. Сагатовский, В.Н. Садовский, Н.И. Трубников, B.C. Тюхтин, Б.С. Украинцев, Э.Г. Юдин).

К основным методологическим положениям отнесены: рассмотрение управления как методологической основы регулирования социальными процессами и явлениями в обществе (Н.Ф. Абрамова, В.Г. Афанасьев, Е.Е. Вендров, Д.М. Гвишиани, &.Б. Гузеев, В.И. Зверева, Н.Б. Крылова, В.Т. Лазарев, О.Е. Лебедев, М.А. Моисеев, A.M. Омаров, В.Д. Парыгин, Г.Х. Попов, М.М. Поташник, П.Й. Третьяков,

Б.Ю. Шапиро);

• выявление взаимосвязи и взаимозависимости деятельности субъекта и объекта управления как основы реализации конкретных функций (В.И.Бондарь, Е.С. Березняк, Ю.В. Васильев, Д.М. Гвишиани,

А.П Гостев, Ю.А. Конаржевский Н.Б. Крылова, СП. Пимчев, ПК. Паринова, М.Л. Портнов, М.М. Поташник, В.П. Стрекозин, Ю.В. Симонов, Н.С Сунцов, П.И. Третьяков, Л.И. Уманский, B.C. Татьянченко, А.П. Тряпицына, Т.П. Фролов, П.В. Худоминский, Т.И. Шамова).

Теоретической основой исследования послужили:

• концепция целостности педагогического процесса в школе, обоснованная в работах Н.Т. Абрамовой, Ю.К. Бабанского, В.И. Журавлева, В.И. Загвязинского, B.C. Ильина, В.В. Краевского, В.Ф. Паламарчука, И.П. Подласого, A.M. Саранова, Н.К. Сергеева, В.В. Серикова;

• раскрытие сущности инновационных процессов в управлении, исследуемых К. Ангеловски, А.М. Ворониным, Ю.Ю. Ефимовым± В.И. Загвязинским, Ю.Л. Загуменовым, Т.М. Куриленко, Н.И. Лапиным, А.Я, Найном, Т.В. Орловой, М.М. Поташником, A.M. Сарановым, АЛ. Тряпициной, К.М. Ушаковым, Т.Н. Чекмаревош, О.Г. Хомерики, Т.И. Шамовой, П.Г. Щедровицким, Н.Р. Юсуфбековой;

• специфика внутришкольного контроля, раскрываемого в исследованиях Ю.В. Васильева, Ю.Л. Запуменова, Б.И. Канаева, С.Э. Карклина, Ю.А. Конаржевского, Ю.К. Кузнецова, Т.М. Куриленко, В.М. Лизинского, Н.А. Мамонтовой, Д.Ш. Матроса, В.П. Симонова, Н.С. Сунцова, М.Л. Портнова, B.C. Татьянченко;

• концептуальные подходы к проектированию учебных заведений нового типа, получивших научное обоснование в работах В.В. Арнаутова, О.С. Гребенюка, В.И. Данильчука, В.В. Зайцева, Е.А. Крюковой, В.М. Монахова, Л.С. Подымовой, Н.К. Сергеева, В.В. Серикова, А.Н. Тубельского, И.В. Фрумина, И.Ф. Харламова, О.Г. Хомерики, Р.Х Шакурова;

• научные подходы к рассмотрению качества образования (В.А. Кальней, З.А. Малькова, А.М. Моисеев, А.А. Орлов, В.М. Полонский, М.М. Поташник, В.Г. Рындак, П.И. Третьяков, P.M. Феденева, О.С. Хижняк, СЕ. Шишов);

• вопросы управления инновационными образовательными учреждениями, разрабатываемые Л.В. Байбородовой, М.С. Бургиным,

В JO. Кричевским, B.C. Лазаревым, А.А. Орловым, С.Д. Поляковым, М.М. Поташником, Л.Г. Родионовой, К.А. Ушаковым, Е.А. Ямбургом.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

В теоретической части применялся анализ философской,

социологической, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования; анализ и обобщение передового педагогического опыта.

Опытно-экспериментальная часть включала педагогический

эксперимент, психолого-педагогические и социологические методы сбора информации (наблюдения, анкетирование, посещение и анализ уроков), анализ школьной документации, методы математической и компьютерной обработки полученных эмпирических данных.

Эмпирическую базу исследования составила опытно экспериментальная работа, проводимая автором в течение 10 лет в Лицее № 37 г. Саратова. Этапы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось в течение длительного периода ( с 1991 по 2004 пг.) поэтапно.

Первый этап (1991—1993 г.г.) - поисково-теоретический. На данном этапе проводился анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы, была определена проблема исследования, происходил сбор эмпирических данных, полученных на констатирующем этапе экспериментальной работы, и осмысление теоретических подходов к управлению современной школой, находящейся в режиме развития.

Второй этап (1994 - 2002 г.г.) — опытно-экспериментальный. Осуществлялся формирующий эксперимент, в процессе которого выявлялась динамика инновационных процессов в учебном учреждении, проводился анализ, систематизировались и обобщались результаты исследования.

Третий этап (2002-2004 гх) — описательно-итоговый. На этом этапе завершалось научное обоснование основных положений исследования по

проблеме внедрения инноваций в управление современной школой, оформление диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Инновации в управлении современной школой означают творчески привнесенные изменения в цели, содержание, формы и методы управления, предполагающие совершенствование содержания деятельности педагогического коллектива, как в целом, так и отдельных ее составляющих, результатом внедрения которых является повышение качества образования учащихся. К основным показателям качества образования отнесены повышение уровня обученности и соответственно успеваемости учащихся и их личностный рост.

2. Нововведения в содержании управленческой информации и методах

внутришкольного контроля содействуют: а) мобилизации внутренних

ресурсов, связанных с раскрытием творческого потенциала педагогов и

учащихся; б) установлению связей с социальными заказчиками; в) внедрению

» инновационных форм организации учебной деятельности учащихся.

Управленческая деятельность в данном контексте обеспечивает

повышение качества образования учащихся и функционирование

образовательного учреждения в режиме развития.

3. В качестве критериев эффективности внедрения инноваций в управление школой выступают: 1) субъектность управленческого аппарата, характеризующаяся определенным уровнем профессиональной компетентности и проявляющаяся в специфике взаимодействия с педагогическим и ученическим коллективами, обеспечивающая переход всей управленческой системы на качественно новый уровень и предполагающая ее дальнейшее развитие; 2) оптимальность результатов управления, проявляющихся в повышении уровня профессионального мастерства учителей и качества образования учащихся; 3) комплексность инноваций в управлении, означающая учет разноплановых особенностей управленческой деятельности, которая должна содействовать целостному

развитию образовательного учреждения; 4) непрерывность реализации нововведений в управленческую практику, обеспечивающая новое функциональное качество системы школьного управления; 5) быстрый темп перехода развития образовательного учреждения с одного качественного уровня на другой, в результате чего изменяется его статус;

6) детерминированность особенностей развития образовательного учреждения спецификой и содержанием инноваций в управлении;

7) оптимальное сочетание традиционных форм и методов управления с инновационными, позволяющее получать разноплановую и достоверную информацию о деятельности школы.

4. Внедрение инноваций в управленческую практику, охватывающую и объединяющую различные стороны деятельности педагогического и ученического коллективов, содействует: а) значительному повышению качества образования выпускников, проявляющегося в повышении успеваемости учащихся и их творческой активности; б) работе образовательного учреждения в режиме развития, сопровождающееся изменениями в показателях профессионального мастерства учителей, активизации их инновационной деятельности.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

? выявлена сущность и специфика инноваций в управлении современной школой, заключающаяся в творчески привнесенных изменениях в цели, формы, методы и средства управленческой деятельности;

? дано научно-теоретическое обоснование реализации инноваций в управлении образовательным учреждением, касающееся содержания управленческой информации и методов внутришкольного контроля;

? определены критерии эффективности внедрения инноваций в управлении (субъектность управленческого аппарат, оптимальность результатов управления, комплексность инноваций, непрерывность реализации инноваций и др.);

установлена взаимосвязь нововведений и конечных результатов функционирования образовательного учреждения - повышение качества образования выпускников.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена его вкладом в разработку такой актуальной проблемы, как управленческое обеспечение работы школы в режиме развития; выявлением критериев эффективности внедрения инноваций, являющихся объективными показателями успешности деятельности администрации учебного заведения по совершенствованию системы управления и выбору оптимальных направлений в работе с педагогическим и ученическим коллективами.

Полученные результаты исследования могут служить теоретической базой для решения проблемы управления качеством образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют более глубоко и полнее раскрыть необходимость внедрения инноваций в управление современной школой, способствуют его совершенствованию. Предложенные инновации и критерии определения их эффективности могут успешно использоваться в управленческой практике современных руководителей и специалистов управления образованием с целью повышения качества образования.

Достоверность результатов исследования, и сделанных на их основе выводов обеспечивается исходными методологическими позициями, комплексом методов педагогического исследования, адекватных его предмету, цели и задачам; репрезентативностью объема выборок, длительностью исследования, проводимого с учетом изменяющихся условий, опытно-экспериментальной проверкой гипотезы; количественным и качественным анализом экспериментальных данных с применением методов математической статистики, компьютерной обработкой эмпирических данных.

Апробация результатов исследования осуществлялась на ежегодных научно-практических конференциях по вопросам управления современной

школой, совещаниях директоров образовательных учреждений г. Саратова, на заседаниях коллегии Министерства образования Саратовской области.

Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики Педагогического института СГУ, кафедре полупроводниковой электроники СГУ, аспирантских семинарах,

методических семинарах директоров школ г. Саратова и Саратовской области. Вопросы теории и практики инноваций в управлении современной школы освещались в публикациях по теме диссертации.

Внедрение результатов исследования осуществлялось через

практическую деятельность самого исследователя и педагогов Лицея № 37 г. Саратова, Лицея прикладный наук, Гимназии № 3 г. Саратова, Гимназии № 2 г. Балаково. Материалы исследования использовались на заседаниях Педагогического совета, методических объединениях учителей Лицея, областных и городских семинарах и совещаниях, проводимых на базе Лицея, в обобщении опыта работы педагогического коллектива Саратовским отделением Педагогического общества России.

Структура работы: диссертация (156 с.) состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (237 наименований) и 6 приложений. Диссертация содержит 29 таблиц, 16 рисунков.

Сущность и значение инноваций в управлении современной школой

Ориентация образования на современном этапе социально-экономического развития страны, стремящейся войти в мировое сообщество, на образовательные потребности и интересы населения, обусловливает необходимость вариативности педагогического процесса, его технологичности и индивидуализации. В настоящее время все большее количество руководителей учебных заведений вовлекается в процесс поиска и внедрения инноваций в управлении, в деятельность, основанную на видении образования как способа развития социокультурной среды, порождающей новое содержание, методы, формы организации образовательного процесса и адекватные им системы управления, содействующие достижению оптимальных результатов. Важнейшим направлением деятельности современных образовательных учреждений становится решение задач по обновлению содержания образования, методов и организационных форм образования; разработке и апробации путей, обеспечивающих развитие личности обучающегося, ее способностей к саморазвитию, самоопределению и самообразованию.

Приоритетным в решении данного вопроса является перестройка учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении, что, естественно, влечет изменения в содержании, формах и методах управления.

Для современного образовательного учреждения, находящегося в режиме развития, характерной особенностью являются инновационные процессы, которые представляют собой «многофункциональные сложные процессы по созданию, освоению, использованию и распространению новшеств» [124, С. 432].

Раскрытие сущности инноваций в управлении требует уточнения понятийно-терминологического аппарата, в силу того, что в педагогической литературе используются понятия «инновация», «новация», «новшество», «нововведение», «инновационная деятельность», «инновационный процесс». Как справедливо отмечает А.М. Саранов, «эти понятия находятся в процессе своего становления, и необходимо провести их уточнение, чтобы не использовалось одно и то же понятие в разных смыслах и не подменялось одно другим» [159, С. 24],

В своей работе «Инновационный процесс как фактор саморазвития современной школы» А.М. Саранов утверждает, что понятие «инновация» раскрывается различными исследователями через смежные термины, такие как «новшество», «новизна», «нововведение», «нечто новое» [там же, С. 27]. Многие авторы оперируют понятием «новшество», хотя в его трактовке можно увидеть определенные различия. Так, Э.М. Роджерс считает, что новшество — это идея, являющаяся для учителей новой, и не имеет значения, является ли идея объективно новой или нет [2]. В. А. Сластенин и Л.С. Подымова утверждают, что новшество - это есть именно средство (новый метод, методика, технология, программа) [170].

Под новшеством Н.Р. Юсуфбекова понимает «такое содержание возможных изменений педагогической деятельности, которые ведут к ранее неизвестному, ранее не встречающемуся состоянию, результату, развивающему теорию и практику обучения и воспитания. Это содержание может касаться педагогической деятельности в целом или отдельных ее составляющих» [231, С.7].

Во многих публикациях, так или иначе затрагивающих проблему инноваций, понятие «новшество» связывают с изменением чего-либо. Однако, как указывают авторы, необходимо различать понятия «новшество» и «изменения». К. Ангеловски пишет: «Понятие новшества, как оно употребляется в школах и преподавании, часто синонимично (идентично) понятию изменения. Однако было бы неправильно считать всякое изменение новшеством. Оно должно включать улучшение, совершенствования. Новшество каждый раз ставит один или несколько критериев» [2, С. 5-6]. Следовательно, новшество можно рассматривать как изменение, привносящее что-то новое, обеспечивающее улучшение или совершествование.

В.И. Загвязинский полагает, что новое в педагогике - это «не только идеи, подходы, методы, технологии, которые в представленном виде, в таких сочетаниях еще не выдвигались, но это и тот комплекс элементов или отдельные элементы педагогического процесса, которые несут в себе прогрессивное начало, позволяющее в изменяющихся условиях и ситуациях достаточно эффективно (по крайней мере, эффективнее, чем раньше) решать задачи воспитания и образования» [38, С.6]. J

Обращает на себя внимание тот факт, что в научной литературе многими исследователями высказывается мнение о необходимости различения понятий «новшество» и «инновация». Так, ПХ. Щедровицкий считает, что эти понятия не адекватны, и приводит несколько смьісловьїх значений понятия «инновация», считая, что это: 1) разработка нового содержания и новых методов обучения; 2) внедрение и распространение уже существующих педагогических систем; 3) разработка новых технологий управления школой, ее развитием; 4) статус школы как экспериментальной площадки; 5) ситуация, когда школа обладает принципиально новой образовательной ориентацией и осуществляет обновление содержания образования и воспитания; 6) этап сокращения масштабов применения новшеств, связанный с заменой его новым продуктом [226].

Целеполагание в инновационной управленческой деятельности

Понятие цели в управленческой деятельности связано с выявлением её функционального значения. Если рассмотреть управление с позиции кибернетики, то этот процесс строится на получении обратной связи, без которой невозможно ни управление, ни саморегуляция кибернетической системы, каковой является система «администрация учебного заведения -педагогический, школьный и родительский коллективы». Общеизвестно, что чем совершеннее обратная связь, тем качественнее процесс управления. Принципиально важным становится уточнение цели управленческой деятельности школьной администрации. Создание оптимальной системы управления связано с целевым подходом к практике решения стоящих перед современной школой проблем. Для решения поставленной перед нами проблемы необходимо уточнить сущность понятия «цель». В философии находим следующие определения. Цель - это: а) конечное состояние, к которому стремится система и которое служит для организации ее действий (Б.С.Украинцев); б) возможное будущее состояние объекта (В.С.Тюхтин); в) образ желаемого будущего, достижение которого подчиняется деятельности человека; идеальная модель желаемого будущего (Л.В.Спиркин); г) мысленный образ того, что будут сделано (НЛ.Трубников); д) предвосхищение в сознании результата, на достижении которого направлены действия (Философский словарь); е) достижение определенных изменений (Я. Скалкова).

Как видим, высказываются суждения, имеющие общие основания. Это позволяет нам говорить применительно к управленческой деятельности о том, что цель являет собой желаемый результат, будущее состояние объекта управления.

Цель образования задается обществом, посредством которой на процесс образования переносятся требования общества, выражающие конкретно-историческое представление о результатах образования. Вместе с тем цель является системообразующим компонентом любой системы. Именно поэтому целеполагание и планирование — неотъемлемые функции управленческой деятельности. Сущность планирования заключается в принятии решений на основе соотношения результатов педагогического анализа с поставленной целью, которые могут быть рассчитаны как на перспективу, так и на решение текущих оперативных задач.

В социально-психологической и социально-педагогической литературе, так или иначе раскрывающей проблемы управления, вопросы о целях учебного заведения, о критериях оценки эффективности его функционирования занимают центральное место и связаны с новым направлением в научных исследованиях — целеобразованием в различных системах. При этом смысл цели раскрывается в более жесткой ориентировке на получение конечного результата и эффективность функционирования всех элементов системы. Значимым становится рассмотрение соотношений цели, средств и характера деятельности участников процесса управления.

Понятие управления является одним из основополагающих, сущность которого наряду с содержанием являет его целевой характер, так как управление без целевых установок не имеет смысла. Кибернетический подход к определению понятия цели и производным понятиям «целенаправленность», «целеполагание», «целеобразование» раскрывался в работах Н. Винера, А. Розенблюта, Д. Бигелоу, А. И. Берга, Б. С- Украинцева; применительно к вопросам управления современной школой - в работах A.M. Моисеева, М. М. Поташника, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой.

Постановка вопроса о цели управленческой деятельности закономерно вытекает из логики развития школоведческих научных исследований, теории социального управления, педагогического менеджмента.

Как утверждает ММ, Поташник, «всякому сознательному управлению имманентно (т.е. органично) присущи целенаправленность, целевой характер, наличие цели, которая должна быть достигнута в итоге управленческих действий» [145, С. 138].

Рассмотрение генезиса целей управления современной школой подводит нас к мысли о том, что поставленная перед администрацией учебного заведения цель управления детерминируется потребностями общества, зависит от духовного и интеллектуального потенциала общества и заключается в достижении определенных изменений в результатах образования. Целеполагание в управлении связано с внешними и \ внутренними условиями. К внешним условиям следует отнести: 1) неоднородность объектов управления (педагогический коллектив, ученический коллектив, административная группа, родительский коллектив, технический персонал); 2) статус и особенности функционирования учебного заведения (лицей, гимназия, школа-система, муниципальная общеобразовательная школа; особенности функционирования — работа учреждения в режиме развития); 3) детерминированность содержания образования социальным заказом: К внутренним условиям может быть отнесена субъективная позиция участников инновационного процесса и приобретение индивидуального личностного опыта инновационной деятельности. Если цель становится мотивом, внутренним стимулом деятельности, то меняется характер этой деятельности. В целом исследование условий целеполагания в управлении должно стать предметом отдельного исследования.

Организация опытно-экспериментальной работы

Проведенная нами с 1992 по 2004 г.г. опытно-экспериментальная работа имела целью доказать, что реализация инноваций в управлении в значительной мере содействует повышению качества образования, что находит отражение в повышении успеваемости школьников и ряда показателей их личностного роста.

Экспериментальной базой служили ученический и педагогический коллективы Лицея № 37 г. Саратова. Массовость эксперимента заключалось в значительном объеме выборок (педагогический коллектив - 100 чел; ученический коллектив - 1300 чел.).

В процессе эксперимента осуществлялось наблюдение за педагогическим и ученическим коллективами, изменением их отношения к деятельности, проводилось анкетирование педагогов, учащихся, родителей, специалистов управления образованием, осуществлялся мониторинг успеваемости учащихся, изменений профессиональных показателей учителей, составление творческих профилей учащихся.

Логика экспериментальной работы полностью соответствовала содержанию специально составленной программы.

Программа эксперимента.

1. Проблема исследования и основные направления ее решения.

Общая проблема научного исследования, которая заключается в научном обосновании инноваций в управлении современной школой и определении их эффективности, дифференцируется на ряд соподчиненных проблем:

1) Какова эффективность инновационного подхода к определению содержания управленческой информации?

2) Какова эффективность метода контент-анализа как инновационного метода внутришкольного контроля?

3) Какова эффективность обозначенных инновационных подходов применительно к различным субъектам управления (в зависимости от исходного уровня профессионального мастерства учителей, уровня обученности учащихся, развития у них творческих качеств, престижности учебного заведения, оценки родителями деятельности образовательного учреждения, мнения специалистов управления образованием)?

2. Характеристика средств экспериментальной работы.

Экспериментальные материалы обязательно соответствуют целям и задачам исследования. Для этого были специально подготовлены анкеты, позволяющие при их анализе получить разноплановую информацию о деятельности образовательного учреждения, имеющую нетрадиционное содержание (мнения социальных заказчиков о деятельности образовательного учреждения, мнения учителей и учащихся об образовательном учреждении, мнения специалистов управления образованием).

При разработке и внедрении в систему методов внутришкольного контроля метода контент-анализа учитывался тот факт, что он должен быть применим к анализу деятельности всех учителей, независимо от специфики преподаваемых ими учебных предметов. Для этого в качестве смысловых единиц были использованы параметры, которые значимы для характеристики деятельности всех членов педагогического коллектива и вместе с тем отражают существенные изменения в ней, содействующие повышению результативности работы учащихся.

Создание компьютерной базы данных с целью сохранения в памяти и последующего сравнения данных, отражающих многогранную деятельность образовательного учреждения и включающих значительное количество различных таблиц, гистограмм, графиков, позволяющих на основе их сопоставления и сравнения делать объективные выводы об эффективности внедрения нововведений в практику управления. Использование компьютерной техники для составления творческих профилей учащихся, явялющихся одним из показателей личностного роста учащихся и свидетельствующих о повышении качества образования учащихся.

Создание карты инноваций и отражение в ней разноплановых достижений учителей (разработка новых приемов обучения, нетрадиционных типов уроков, авторских учебных программ, новых технологий обучения).

3. Этапы экспериментальной работы.

Экспериментальная работа включала два этапа: констатирующий и формирующий с последующим анализом полученных результатов.

Каждый из этапов включал собственно экспериментальную и аналитические фазы. Экспериментальная фаза включала подготовку материалов, используемых в исследовании, апробацию, для чего использовались такие методы исследования, как анкетирование, тестирование, наблюдения, анализ школьной документации.

На аналитической фазе каждого этапа экспериментальной работы изучались, анализировались, сравнивались и обобщались полученные данные, что позволяло вносить определенные коррективы в управленческую деятельность. Полученные данные подвергались математической обработке, что подтверждало существующие зависимости между изучаемыми явлениями и процессами.

Констатирующий этап эксперимента и анализ его результатов

Назначение констатирующего этапа экспериментальной работы заключалось в определении исходного состояния работы образовательного учреждения, т.е. определение начального (нулевого) состояния того или иного параметра образовательного процесса, сравнение с которым будет проводиться при оценке эффективности внедрения инновационных подходов в управлении. Анализ проводился по следующим параметрам: кадровый потенциал учебного заведения (в том числе уровень методического мастерства учителей), успеваемость учащихся, результаты независимой экспертизы качества знаний учащихся, показатели роста творческого потенциала учащихся, рост рейтинга учебного заведения среди всех участников образовательного процесса.

Первоначально (в 1993-1994 уч. году) анализировались особенности кадрового состава педагогического коллектива (наличие званий, стаж педагогической работы), что позволило получить следующие сведения. По званиям: Заслуженных учителей в школе — 0 чел., имеющих звание «Отличник народного просвещения» — 5 чел. По стажу работы: до 5 лет - 16 чел. до 10 лет - 15 чел., до 15 лет - 15 чел., до 20 лет - 17 чел., до 25 лет -15 чел., свыше 25 лет - 22 чел. Таким образом, средний педагогический стаж членов коллектива составил 17 лет, что свидетельствует о достаточном накопленном опыте работы. В то же время наличие лишь 5 % педагогов, отмеченных за высокопрофессиональной труд отраслевой наградой, свидетельствует о неполной реализации ими потенциала, заложенного в опытном педагогическом коллективе, о его пассивности и инертности. Для выявления возможностей профессионального роста учителей нами были разработаны анкеты, позволяющие выявить особенности их собственной самооценки потребности в саморазвитии. Результаты анкетирования нашли отражение в таблице, помещенной ниже (участвовало 100 чел.).

Анализ полученных данных позволил сделать вывод, что большинство учителей (81 %) готовы принять участие в реорганизации учебного процесса, уверены в своих возможностях и способностях (82%), готовы взять на себя дополнительные обязанности (35%).

Для дальнейшей работы с педагогическими кадрами было необходимо детализировать некоторые показатели профессионализма педагогического коллектива, а именно, установить уровни методического мастерства учителей (см. 1.3.), которые не всегда соответствуют педагогическому стажу, но характеризуют способность учителей к творческой, продуктивной деятельности (см. табл. 2.2.). Уровни методического мастерства коллегиально на совместном заседании методсовета и администрации образовательного учреждения.

Анализ полученных данных и их сопоставление с результатами успеваемости (см. табл. 2.4) раскрыли необходимость не только значительного повышения методического мастерства учителей, но и привлечения к работе в школу преподавателей из высших учебных заведений.

С 1994 года стала проводиться государственная аттестация учителей, которая учитывала в основном педагогический стаж учителя и некоторые характеристики профессионального мастерства (наличие званий, наград и.т.п.).

Данные приведенных таблиц свидетельствуют о том, что с особой остротой встает вопрос о кадровом обеспечении учебно-воспитательного процесса. Лишь 14% учителей способны к внедрению инновационных форм и методов обучения в образовательный процесс, а 23 % учителей способны лишь к репродуктивному воспроизведению методов и приемов обучения. Таким образом, необходимо значительное повышение уровня квалификации педагогических кадров, так как отсутствие профессионального роста может служить тревожным сигналом, означающим снижение качества преподавания и, как следствие, снижение результатов успеваемости.

В рамках констатирующего этапа эксперимента нами был проведен ретроспективный анализ результатов успеваемости школьников до начала проведения опытно-экспериментальной работы, с целью выявления общей тенденции развития этого показателя.

Было установлено, что до 1992 года в школе наблюдалась тревожная тенденция снижения успеваемости учащихся (см. табл. 2.4). Так, количество учащихся обучающихся на «3-2» (осенников, второгодников) постепенно превысило количество учащихся обучающихся на «5» (отличников). Основную массу учащихся (58 %) составили учащиеся, обучающиеся на «4-3» (троечники).