Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования 14
1.1 Теоретические основы исследования 16
1.2 Методологические основы исследования 41
1.3 Философские и научно-мировоззренческие предпосылки формирования антропологии В. И. Несмелова 51
Выводы по первой главе 72
Глава 2. Концептуализаия идей педагогической антропологии в. и. несмелова 77
2.1 Основные положения философской антропологии В. И. Несмелова как основа идей педагогической антропологии 79
2.2 Учение В. И. Несмелова о личности и его антрополого-педагогическая интерпретация 112
2.3 Учение В. И Несмелова о нравственности как методологическая, теоретическая и аксиологическая основа антрополого-педагогических идей 128
Выводы по второй главе 143
Заключение 146
Список литературы 1
- Методологические основы исследования
- Философские и научно-мировоззренческие предпосылки формирования антропологии В. И. Несмелова
- Учение В. И. Несмелова о личности и его антрополого-педагогическая интерпретация
- Учение В. И Несмелова о нравственности как методологическая, теоретическая и аксиологическая основа антрополого-педагогических идей
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная культурная и социальная ситуация в России высветила потребность обращения к историческим корням, традициям, к восстановлению исторической памяти, что обусловлено необходимостью и потребностью в поиске ценностных оснований бытия человека, обеспечивающих устойчивость его жизненной и социальной позиции, ориентацию на абсолютные ценности и ценности национальной культуры. Изучение наследия отечественных философов второй половины XIX — начала ХХ столетия, исследование педагогических аспектов разработанных ими теорий и концепций позволяют выявить предпосылки становления парадигмальных оснований современной педагогики. В этом смысле справедливо утверждение о том, что познать историю — это лучший и кратчайший способ понять современность. Это оправданный посыл к исследованию ценностных оснований современной культуры и социального опыта в их соотнесении с научно-педагогическим знанием.
Кроме того, современные исследователи (Е.Н. Белякова, Н.М. Борытко, Л.М. Лузина, И.А. Соловцова и др.) выделяют в качестве одной из актуальных в сфере методологии образования такую проблему, как синтез научно-педагогического и философского (в том числе религиозно-философского) знания, что позволит расширить методологическую базу для понимания человека как объекта и субъекта воспитания.
Для сложившейся ситуации это особенно актуально, ибо огромные пласты отечественной культуры в силу целого ряда общеизвестных обстоятельств оказались преданы забвению. Годы перестройки вернули в науку запретные ранее имена русских философов (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк). В ряду этих имен стоит и имя Виктора Ивановича Несмелова — заслуженного ординарного профессора Казанской Духовной академии, доктора богословия, труды которого до настоящего времени не получили адекватной оценки с позиций педагогической науки. Его плодотворные, глубокие по мысли философские постулаты о человеке, об образовании, о нравственности и нравственном воспитании до сих пор не стали предметом изучения.
Особенно актуальны сформулированные В.И. Несмеловым концептуальные положения в связи с активной разработкой в современной отечественной педагогике такого направления, как педагогическая антропология, представленного широким спектром концепций: философско-антропологический подход (Л.М. Лузина), концепция антрополого-педагогического пространства с учетом идей христианской антропологии (В.И. Слободчиков), комплементарный подход (Б.М. Бим-Бад, А.Я. Данилюк и др.). Кроме того, исследователи (М.В. Богуславский, Г.Б. Корнетов, С.В. Куликова, В.К. Пичугина и др.) обращаются к историко-педагогическому анализу отечественных антрополого-педагогических концепций, что также свидетельствует об актуальности данного направления. Однако, несмотря на ряд очевидных достижений, широкий круг проблем педагогической антропологии остается неразработанным. Более того, в настоящее время не только предмет и задачи, но даже сам статус педагогической антропологии является предметом дискуссий. В этой ситуации возрастает роль изучения истории развития антропологического знания.
В постижении человека актуальна проблема синтеза научного знания и знания вненаучного, т.е. не подлежащего экспериментальному изучению. Актуальность данной проблемы обусловлена тем фактом, что многие так называемые мировоззренческие проблемы, без решения которых невозможно рассмотрение проблематики, связанной с пониманием сущности человека, т.е. собственно антропологической проблематики, выходят за рамки науки как формы познания окружающего мира. Изучение антропологии В.И. Несмелова, основанной на синтезе православной антропологической традиции и философской антропологии, позволяет ввести в научный оборот достижения православной антропологии и способствует формированию методологии взаимодействия науки и богословия.
Между тем очевидны противоречия между человеком как носителем и выразителем идеальных ценностей, наделенным душой и духом, человеком как тайной, и характером развития современного общества. Человек оказался погруженным в мир технологий, в мир виртуальных состояний, что приводит к обезличиванию, к утрате собственно человеческого в человеке. Во многих педагогических концепциях человек рассматривается с технократических позиций, как биосоциальное существо, полностью познаваемое с позиций научной рациональности. Проблема самореализации человека, обретения им своего подлинного существа требует научного осмысления. Рассматриваемая педагогическая антропология В.И. Несмелова является одним из возможных вариантов такого осмысления.
Другое противоречие, усиливающее актуальность данного исследования, — это противоречие между тем значением, которое имеет антропологическое знание, и недостаточной разработанностью антропологической проблематики в педагогике. Наименее разработанными остаются проблемы понимания человека, включенного в образовательный процесс, с позиций синтеза разных способов постижения человека и педагогической реальности. Выявление и глубокое изучение идей педагогической антропологии, представленных в трудах В.И. Несмелова, должны способствовать решению этой проблемы.
Наблюдается противоречие между наличием богатой отечественной антропологической традиции и приоритетным вниманием отечественных исследователей к зарубежной антропологии.
Обращает на себя внимание односторонность освещения отечественной антропологической традиции — в течение длительного времени история ее развития сводилась к истории одного из ее направлений — суммативной антропологии.
Актуальность изучения антропологических идей В.И. Несмелова видится также в том, что, несмотря на их фундаментальность, теоретическую и практическую значимость, они оказались невостребованными, неактуализированными в педагогическом человекознании, что было обусловлено рядом факторов: господство позитивизма и нигилизма, неоднозначная оценка творчества В.И. Несмелова в религиозных кругах и др.
Обращает на себя внимание факт недостаточной изученности философско-антропологического наследия В.И. Несмелова. Долгое время мы не имели ничего, кроме рецензий еп. Антония, А. Волкова, рецензировавших первый том «Науки о человеке», Е.А. Будрина, автора крайне негативной рецензии на второй том «Науки о человеке». Общая оценка несмеловской антропологии была дана Н.А. Бердяевым и В.В. Зеньковским. Н.А. Бердяев ссылается на творчество В.И. Несмелова, рассматривая проблему двойственности человеческой природы. В.В. Зеньковский дает общую характеристику антропологии В.И. Несмелова в своей «Истории русской философии», оценивая ее как вершину отечественной академической философии. В настоящее время антропологию В.И. Несмелова рассматривают еп. Константин (Горянов), Д.А. Праздникова, А.В. Дубинин, Е.К. Веселова. Однако работ, исследующих сформулированные В.И. Несмеловым идеи педагогической антропологии, нет.
Проблема исследования состоит в недостаточной изученности философско-антропологического наследия В.И. Несмелова как ресурса обогащения историко-педагогического знания идеями педагогической антропологии.
Приведенные доводы и знакомство с содержанием трудов В.И. Несмелова определили наш исследовательский интерес и позволили сформулировать тему исследования: «Идеи педагогической антропологии в трудах В.И. Несмелова».
Объект исследования — философско-антропологическое наследие В.И. Несмелова.
Предмет исследования — содержание и методологический потенциал концептуальных идей педагогической антропологии В.И. Несмелова.
Цель исследования — выявление содержательных характеристик и методологического потенциала идей педагогической антропологии, представленных в трудах В.И. Несмелова.
Задачи исследования:
1. Выявить сущностные характеристики философской антропологии В.И. Несмелова.
2. Концептуализировать антрополого-педагогические идеи, содержащиеся в трудах В.И. Несмелова.
3. Уточнить значение антрополого-педагогических идей В.И. Несмелова в контексте научно-педагогического знания конца XIX — начала XX в.
4. Определить значение антрополого-педагогических идей В.И. Несмелова для современной педагогики.
Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX — начало XX в., а именно 1855-й — 1920-е гг. Эти рамки не совпадают ни с годами жизни В.И. Несмелова (1863—1937 гг.), ни с годами его активного творчества (примерно 1887—1920 гг.). Нижняя граница выбрана как начало новой эпохи в истории России, характеризующейся политическими, экономическими и социальными преобразованиями, потребовавшими осмысления и выработки соответствующего мировоззрения, в том числе и в области педагогики. Верхняя граница также обозначает начало нового этапа в отечественной истории, характеризовавшегося доминированием марксистско-ленинской философии, репрессиями в отношении интеллигенции и церкви, что привело к разрыву с традиционной культурой.
Источниковую базу исследования составили:
1. Труды В.И. Несмелова: двухтомная монография «Наука о человеке» — основной труд мыслителя; статья «О цели образования», представляющая собой публикацию актовой речи В.И. Несмелова; статья «К вопросу о цели образования» — ответ на критику статьи «О цели образования», статья «Вопрос о смысле жизни в учении Новозаветного Откровения».
2. Труды философов и педагогов, обращавшихся к наследию В.И. Несмелова: епископ Антоний. «Отзыв о сочинении проф. В.И. Несмелова “Наука о человеке. Т 1”»; Бердяев Н.А. «О назначении человека»; Будрин Е.А. «Отзыв о сочинении проф. В.И. Несмелова “Наука о человеке. Т 2”»; Волков А. «Отзыв о сочинении В.И. Несмелова “Наука о человеке”»; Зеньковский В.В. «История русской философии»; Зеньковский В.В. «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии»; Добин А.В. «Проблема человека в философии В.И. Несмелова»; Константин (Горянов). «Жизнь и творчество Виктора Несмелова»; Праздникова Д.А. «В.И. Несмелов и проблема свободы воли».
Методологическая основа исследования представлена комплексом методологических подходов и принципов, важнейшими из которых являются антропологический (Б.М. Бим-Бад, А.Н. Гуревич, В.П. Зинченко, Л.М. Лузина, А.И. Пискунов); цивилизационный (М.В. Богуславский, Э.Б. Корнетов, Э.Д. Днепров, О.Е. Кошелева); культурологический (Е.П. Белозерцев, Е.В. Бондаревская, А.Н. Джуринский, Н.Б. Крылова, О.Д. Федотова); аксиологический (В.А. Караковский, А.В. Кирьякова, И.Б. Котова, Н.Е. Щуркова, Е.А. Ямбург); проблемно-исторический анализ (Г.Х. Валеев, Д.И. Дубровский, В.И. Загвязинский, Н.Е. Шкараба).
Теоретическую основу исследования составили:
труды отечественных религиозных и светских философов по христианской и философской антропологии (В.С. Соловьев, В.В. Розанов, В.В. Зеньковский, Н.А. Бердяев, В.Н. Лосский, И.А. Ильин, С.Л. Франк);
работы классиков педагогической антропологии (Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, М. Шелер, Г. Плеснер, О.Ф. Больнов);
сочинения Отцов Церкви, содержащие идеи о триединстве человеческого бытия, определяющей роли его духовной основы (св. Григорий Нисский, Дионисий Ареопагит, Григорий Палама);
исследования по истории отечественной философии (В.В. Зеньковский, А.И. Новиков, Б.Н. Бессонов);
труды отечественных психологов и философов о сущности, содержании и формах духовного бытия человека (Б.С. Братусь, В.П. Зинченко, Д.А. Леонтьев, В.И. Слободчиков, М.К. Мамардашвили);
труды отечественных педагогов о сущности и проблематике педагогической антропологии (Б.М. Бим-Бад, Е.Г. Ильяшенко, А.П. Огурцов, Т.А. Петрунина).
Исследование проводилось в 2004—2011 гг. и включало три этапа.
Первый этап (2004—2005 гг.) — осмысление проблемы: разработка замысла исследования, формулирование цели и задач, выделение и уточнение объекта и предмета исследования, формирование библиографической базы исследования.
Второй этап (2006—2009 гг.) — изучение работ В. И. Несмелова, вычленение, анализ и систематизация идей педагогической антропологии.
Третий этап (2010—2011 гг.) — систематизация материала, обобщение результатов исследования, оформление текста диссертации, апробация полученных результатов.
Комплекс методов исследования, используемых в настоящей работе, определяется спецификой объекта и предмета исследования. Он представлен следующими методами: на первом этапе — сравнительный анализ, моделирование, проектирование, логический анализ; на втором этапе — анализ и синтез идей и концепций, моделирование, метод исторического и логического, метод ретроспективного анализа, биографический метод; на третьем этапе — обобщение, конкретизация, систематизация, классификация.
Положения, выносимые на защиту:
1. Основными характеристиками философской антропологии В. И. Несмелова являются ее феноменологический характер, системность, синтез православной антропологической традиции и философской антропологии, открытость к эволюционированию, обусловленные исходными философско-мировоззренческими и методологическими положениями несмеловской антропологии. Исходя из данных характеристик, педагогическую антропологию В.И. Несмелова целесообразно рассматривать с позиций синтеза научно-педагогического, философского и богословского знания.
2. Педагогическая антропология В.И. Несмелова как целостное и системное знание о человеке — субъекте и объекте образования, самовоспитующемся и воспитуемом, представлена в ведущих идеях его учения: идея традиционного учения о человеке как носителе разумных основ бытия, выразителе идеальных целей жизни, как абсолютной и безусловной ценности, как целостности, реализующей себя в многообразных аспектах существования (феноменах): образовании, воспитании, личности, мировоззрении, миросозерцании, нравственной жизни, творчестве, самопознании, самопреобразовании, свободе, счастье; идея образования как самоценности, модуса бытия, несводимости его к решению утилитарно-практических задач и подготовке к предстоящей жизни, пути самореализации человека и достижения им истинного бытия; идея личности как изначальной, априорной данности человеку представления о Безусловном и истинном бытии, как пути достижения истинного бытия и цели жизни, как свободном бытии для себя; идея возможности и необходимости духовного воспитания и приоритетности его перед обучением, о самовоспитании как расширении, обогащении и идеализации духовного опыта ребенка, как поиске, обретении истинного бытия, как возвышающей устремленности к идеалу духа, как бытии в соответствии со своим предназначением; идея нравственной жизни как антитезы природного бытия и онтологической основы методов и форм самовоспитания и воспитания; идея нравственной деятельности как пути обретения смысла жизни; идея нравственного творчества как средства достижения свободы бытия, разумности жизненных действий; идея свободы воли как предоставленной возможности достижения истинного бытия; идея счастья как удовольствия «чисто духовного содержания», достигаемого посредством подчинения своей материальной природы своей же идеальной природе. Перечисленные идеи представлены в виде концепции.
3. В контексте научно-педагогического знания конца XIX — начала XX в. антропология В. И. Несмелова определяется как альтернатива суммативной антропологии — ведущему направлению в развитии научно-педагогического знания конца XIX — начала XX в. Принципиальные отличия проявляются в специфической точке зрения и логике рассмотрения антропологических вопросов, отношении к возможностям науки познать человека как существо духовное и выборе соответствующих методологий.
4. Значение антрополого-педагогических идей В.И. Несмелова для развития современного педагогического знания и практики определяется в направлениях эволюции педагогики и педагогической антропологии в сторону синтеза и взаимодополнения научного и вненаучного знания, в том числе религиозного, и использования в этих целях как научной методологии (форм и методов концептуальной интерпретации научного знания о человеке), так и религиозной (принципа троичного синергизма); расширения, уточнения и конкретизации научных представлений о сущности образования как самоценности; уточнения и определения меры дистанцирования целей образования от утилитарности; осознания онтологического статуса образования как способа бытия и реализации этой идеи в практике образования; уточнения и адекватного представления характера истории педагогики и образования как процесса поликонцептуального, диалектического, развивающегося на основе столкновения, противоборства и взаимодополнения различных концепций, взглядов, учений.
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что выявлена антрополого-педагогическая проблематика в религиозно-философском творчестве В.И. Несмелова; раскрыты основные характеристики антрополого-педагогической проблематики в творчестве В.И. Несмелова как феноменологической, обладающей собственной методологией, основанной на традиционных православных ценностях, на признании абсолютной ценности и безусловной значимости человека, понимании самоценности образования как модуса человеческого бытия, основного феномена существования человека; обобщена, систематизирована и концептуализирована антрополого-педагогическая проблематика в религиозно-философском творчестве мыслителя и номинирована нами как педагогическая антропология В.И. Несмелова; определены место и роль антрополого-педагогического учения В.И. Несмелова в отечественной педагогике как направления, альтернативного педагогической антропологии К.Д. Ушинского, и на этом основании дополнены сложившиеся в истории педагогики представления об особенностях становления, генезиса, структуры и содержания отечественной педагогической антропологии, в результате чего ее история представлена как поликонцептуальный процесс противостояния и взаимодополнения учений.
Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена введением в педагогическую науку новой персоналии с ее богатым философским, научным и педагогическим наследием; подтверждением возможности и необходимости эволюции педагогики и педагогической антропологии в сторону синтеза и взаимодополнения научного, вненаучного, в том числе религиозного, знания; расширением научных представлений о сущности образования как самоценности, в определенной степени дистанцированной от утилитарности как способа бытия и достижения свободы существования; выявлением и активным использованием специфики преодоления «вечных» дуальных проблем между обучением и воспитанием, субъектом и объектом образования, свободой и дисциплиной и т. д.; созданием предпосылок для возникновения системы педагогического знания, устойчивость которой обусловлена тремя согласованными координатами, выросшими из одного корня (использованы В.И. Несмеловым при решении проблемы «загадки о человеке»); дополнительной актуализацией проблемы антропологического способа рассмотрения человека в его феноменологической интерпретации.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его теоретической базой, аргументированностью теоретических положений, логикой научного исследования, исходными методологическими положениями и применением комплекса методов, адекватных цели, объекту, предмету и задачам исследования.
Практическая ценность результатов исследования усматривается в возможности их использования при разработке содержания программ по педагогической антропологии в высших учебных заведениях всех организационно-правовых форм в соответствии с государственными образовательными стандартами профессионального образования; при создании учебных пособий в курсах «История образования и педагогической мысли» и «Педагогическая антропология в России». Результаты исследования также могут использоваться для уточнения и развития методологических, концептуальных и содержательных аспектов современного педагогического образования в процессе совершенствования программ по педагогической антропологии в плане фундаментализации и гуманизации образования.
Внедрение результатов исследования в практику образования осуществлялось в Псковском государственном педагогическом университете им. С.М. Кирова (г. Псков) в процессе преподавания дисциплин «Общие основы педагогики», «Педагогическая антропология».
Апробация результатов исследования осуществлялась через публикации, доклады и выступления на научно-практических конференциях, семинарах, в том числе на международных и всероссийских конференциях: «Феномен развития в науках о человеке» (Пенза, 2006), «Проблемы качества образования в современном обществе» (Пенза, 2006), «Культура поведения в парадигме педагогики ненасилия» (Санкт-Петербург, 2006), «Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития» (Пенза, 2006).
Структура и объем диссертации обусловлены логикой проведенного научного исследования. Диссертация общим объемом 170 с. состоит из введения (12 с.), двух глав (1-я гл. — 63 с., 2-я гл. — 68 с.), заключения (5 с.) и списка использованной литературы (192 наименования). В первой главе «Теоретические и методологические основы исследования» рассматриваются вопросы, связанные с методологическим инструментарием исследования и позволяющие выявить причины и характер обращения В.И. Несмелова к проблемам педагогической антропологии. Во второй главе «Концептуализация идей педагогической антропологии В.И. Несмелова» охарактеризованы и представлены в систематизированном виде антрополого-педагогические идеи В.И. Несмелова, рассмотрено их влияние на становление современной педагогической антропологии. Заключение содержит выводы исследования, намечает перспективные направления дальнейшей разработки проблемы.
Методологические основы исследования
Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению работ В. И. Несмелова и содержащимся в них идеям педагогической антропологии, нам необходимо определить предмет и задачи педагогической антропологии, т. е. определить круг ее идей. Сложность и многоаспектность понятия «педагогическая антропология» не позволяет нам дать его исчерпывающий анализ. Основная задача данного параграфа - формулировка определения педагогической антропологии, на которое мы будем опираться в ходе дальнейшего исследования.
В общем виде педагогическую антропологию можно определить как область знания, рассматривающую человека как субъекта образования. Но данное определение носит слишком общий характер, чтобы опереться на него в научном исследовании. Соответственно, нам необходимо конкретизировать это определение.
Т. А. Петрунина отмечает, что понимание сущности педагогической антропологии изменяется в зависимости от того, на что делается акцент на слове «антропология» или на слове «педагогический»: «Такие, на первый взгляд, несущественные терминологические тонкости показывают сложность и важность проблемы статуса педагогической антропологии» (137, 40). Первый вариант, отдающий приоритет слову «антропология», подчеркивает философский характер этой области. Второй вариант отражает прикладную направленность педагогической антропологии, ее принадлежность к сфере образования.
А. П. Огурцов выделяет два принципиальных подхода к определению сущности педагогической антропологии (133).
Первый подход рассматривает педагогическую антропологию как эмпирическую науку, предназначенную для анализа и интерпретации научных данных о человеке. К этому подходу близка точка зрения, согласно которой педагогическая антропология - это интегративная наука, направленная на синтез и обобщение данных о человеке, полученных другими науками. Огурцов обозначает этот подход как «сциентистский полюс». Данный подход соответствует принципам суммативной антропологии - обобщения всех исследований человека, проводимых в рамках различных наук. В настоящее время объем накопленных человечеством знаний настолько велик, что использовать его в рамках отдельной науки невозможно. Кроме того, полученные знания постоянно обновляются и расширяются. Поэтому обобщение данных о человеке, полученных различными науками, оказывается невыполнимым. Превращение антропологии в эмпирическую науку требует разработки эмпирических методов исследования. Но эмпирическими методами можно исследовать только внешние проявления отдельных сторон человека. Взятые отдельно от личности человека, внешние проявления его качеств, как и сами эти качества, не будут иметь никакого значения для характеристики человека как субъекта образования. Кроме того, в силу многогранности своей природы человек обладает огромным набором качеств и характеристик. Исследовать их все в рамках одной науки не представляется возможным. Кроме того, сами по себе эмпирические данные не создают образ человека. Таким образом, сосредоточившись на эмпирическом изучении человека, педагогическая антропология оказывается не в состоянии выполнить свою основную задачу. Следовательно, для создания целостного образа человека как субъекта педагогического процесса, что, как мы отметили ранее, является целью педагогической антропологии, необходимо разработать основания для интерпретации эмпирических данных. Таким основанием может быть только философская модель человека. Соответственно, педагогическая антропология относится к числу философских дисциплин. Философия, хотя и опирается на эмпирические данные, тем не менее, не является эмпирической наукой. Поэтому педагогическая антропология не может быть исключительно эмпирической наукой, поскольку ее конечная цель - целостный образ человека как субъекта образования - не может быть достигнута исключительно эмпирическими методами исследования.
Второй подход связывает педагогическую антропологию с феноменолого-экзистенциальным анализом человека. Согласно этому подходу, предметом рассмотрения педагогической антропологии являются те стороны человеческой природы и личности, которые в силу ряда своих особенностей не подлежат естественно-научному изучению. Огурцов обозначает второй подход как «методологический полюс».
Появление этого подхода связано с возвращением в научный оборот таких категорий как «дух», «душа», «духовность» и др. Исследование подобных категорий в рамках эмпирических методов позитивистски настроенной науки невозможно. Вместе с тем, полный отказ от рассмотрения подобных категорий приводит к обеднению человеческой природы. Рассматриваемый вне категорий духа и души, человек превращается в исполнителя социальных ролей, высокоорганизованный биологический вид и т. п. Иными словами, отказ от рассмотрения идеальных категорий человеческой природы приводит к абсолютизации одной из ее сторон в ущерб созданию целостного всестороннего образа человека как субъекта педагогического процесса. Следовательно, всестороннее целостное рассмотрение человека возможно только с учетом идеальных категорий его природы. Единственной областью знания, рассматривающей подобные категории, является философия. В рамках философии наиболее последовательно идеальные категории человеческой природы и бытия разрабатывала именно экзистенциальная философия. Соответственно, педагогическая антропология как целостное рассмотрение человека как субъекта педагогического процесса должна носить экзистенциальный характер.
Философские и научно-мировоззренческие предпосылки формирования антропологии В. И. Несмелова
Рассмотрение В. И. Несмел овым антрополого-педагогической проблематики является закономерным продолжением и неотъемлемой частью рассмотрения им проблемы природы и сущности человека - для его антропологии педагогическая антропология является средством достижения и осуществления идеала человеческой природы. Сформулировав определенное представление о том, каким должен быть человек исходя из присущей ему идеальной природы (своего рода идеальную «модель»), философ столкнулся с проблемой очевидного несоответствия реальных людей этому представлению. Очевидность этого несоответствия требовала рассмотрения вопроса о возможности и пути его преодоления, что обусловило обращение мыслителя к педагогической антропологии.
Являясь частью религиозно-философской антропологии В. И. Несмелова, его антрополого-педагогические идеи отражают специфику несмеловского взгляда на антропологические вопросы.
Одной из важнейших особенностей несмеловской антропологии, ярко проявившейся в рассмотрении абсолютно всех вопросов, является лежащий в ее основе синтез философской антропологии и православной антропологической традиции. Доказательством постоянного обращения В. И. Несмелова к православной традиции является структура его основного произведения - «Науки о человеке». Показательны названия целого ряда параграфов первого тома, свидетельствующие о стремлении мыслителя обосновать правомерность религиозной (в первую очередь православной) точки зрения на антропологические вопросы: 8.2. «Философия как научная критика религиозной веры во имя познания религиозной истины», 8.4. «Стремление философской мысли к устранению религиозных сомнений в построении доказательств бытия Божия», 8.5. «Научная недостаточность этих доказательств и логика теоретического атеизма. Разъяснение логической несостоятельности атеизма как вывода знаний на основании незнания», 9.5. «Догматическое вероучение христианства как исключительное решение загадки о человеке. Непонимание христианского решения загадки и невольное язычество философского мышления». Второй том целиком посвящен рассмотрению христианского вероучения с точки зрения решения вопросов антропологии. Не менее ярко опора на православие проявилась в характерном для В. И. Несмелова использовании цитат из Священного Писания (Мф. V, 48, Рим. VIII, 16-18 и др.). Для его работ также характерен анализ религиозных догматов как эмпирических фактов. Например, во втором томе «Науки о человеке», а затем и в своей публичной лекции «Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения» В. И. Несмелов рассматривает догмат о грехопадении человека как факт мировой истории, опираясь на анализ которого раскрывается сущность человека, рассматривается его место в мире и объясняется противоречия человеческого бытия.
Использование В. И. Несмеловым достижений философской антропологии проявляется в первую очередь в сформированной мыслителем солидной научно-философской базе, которую составили работы как отечественных, так и зарубежных философов и ученых, начиная от античной философии (Сократ, Платон, Аристотель) и заканчивая современными В. И. Несмел ову исследователями психологии и центральной нервной системы (Бехтерев).
На наш взгляд показателен тот факт, что в ходе рассмотрения природы человека богослов В. И. Несмелов апеллирует не к богословской, а именно к научно-философской традиции рассмотрения проблемы человека, что свидетельствует о равноправном участии философии и богословия в его антропологии. Опираясь на православную антропологическую традицию, В. И. Несмелов рассматривает человека в первую очередь как обладателя духовной природы, т. е. как носителя разумных основ и выразителя идеальных целей жизни. В своей работе «Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения» В. И. Несмелов повторяет слова Священного Писания (Мф. XVI, 26): «...Весь мир есть совершенное ничтожество в сравнении с человеком, потому что ни за какие сокровища мира нельзя купить человеческую душу» (125). Ранее аналогичную мысль философ высказал в «Предисловии» к первому тому «Науки о человеке». Обращает на себя внимание тот факт, что в лекции «Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения» идея значимости и ценности человеческой души является выводом, полученным мыслителем из рассмотрения проблемы смысла жизни, в то время как в «Науке о человеке» эта мысль выступает в качестве отправной точки при рассмотрении вопроса о сущности человека. Это дает нам основание считать, что мы имеем дело не с механическим воспроизведением идеи ценности человеческой души и ее первостепенного значения в решении вопроса о сущности человека, а с всесторонним рассмотрением и углублением вопроса о природе человека.
Идея души как основной характеристики сущности человека обусловила свойственное антропологии В. И. Несмелова понимание человека как абсолютной ценности. Человек во многих аспектах выделяется из окружающего мира природы, а часто и противопоставлен ей как единственный носитель и выразитель идеального.
Важной особенностью антропологии В. И. Несмелова является также тот факт, что в соответствии с православным вероучением он провозглашает целенаправленность существования человека. С его точки зрения, появление человека преследовало определенную цель, придающую человеческой жизни смысл. Согласно В. И. Несмелову, люди «созданы были затем, чтобы просвещаться и светить на земле светом бесконечных Божиих совершенств» (125). Соответственно, с этой точки зрения, ценность человеческой жизни определяется в зависимости от достижения человеком ее конечной цели, тем самым получая обоснование и определенные границы. Абсолютную ценность и безусловную значимость в рамках антропологии В. И. Несмел ова человек имеет именно как носитель идеальной природы, стремящийся к реализации конечной цели своего бытия - вне этих условий человек утрачивает свою абсолютную ценность, превращаясь в один из объектов окружающего мира - «вещь мира». Поскольку идеальная природа изначально и в равной степени присуща всем людям, каждый человек потенциально представляет собой безусловную ценность. Вместе с тем, поскольку свойственная человеку идеальная природа нуждается в реализации, ценность каждого отдельно взятого человека определяется степенью реализации им своей идеальной природы - ценность человека безусловна только по отношению к внешним обстоятельствам.
Учение В. И. Несмелова о личности и его антрополого-педагогическая интерпретация
С этой точки зрения человек является личностью только потенциально. Поэтому бытие как личности выступает также в качестве цели развития человека.
Но настоящее положение человека, заключающееся в ограниченности человека законами материального мира, обусловлено первородным грехом, и не соответствует его идеальной природе и характеризуется как искажение его личности. Поэтому человек должен осуществить свою идеальную природу, тем самым достигнув цели своего бытия.
Как отмечает В. И. Несмелов, материальная природа является столь же неотъемлемой составляющей личности человека, как и идеальная. Поэтому наличие у человека материальных потребностей является естественным и неустранимым, поскольку в противном случае человек может умереть, т. е. перестать существовать как личность. Соответственно, реализация человеком своей идеальной природы за счет отказа от материальных потребностей или их подавления невозможна.
Таким образом, личностное бытие человека может быть достигнуто только за счет обретения единства идеальной и материальной природы личности и удовлетворения соответствующих им потребностей. Следовательно, человеку необходимо пройти путь от полного подчинения законам материального мира в силу подчинения его жизни материальным потребностям, к гармонизации идеальной и материальной природы своей личности. Возможность этой гармонизации обеспечивается характером человеческой личности.
Личность человека является одновременно выражением его сущности, а также целью и-условием его развития.
Значение личности как условия развития человека обусловлено свойственным антропологии В. И. Несмелова содержательным наполнением понятия «личность». Само существование противоречия, которое в антропологии В. И. Несмел ова выступает в качестве движущей силы развития человека, обусловлено характером человеческой личности, соединяющей в себе две природы.
Учение В. И. Несмелова о личности является основой для антрополого-педагогических идей, содержащихся в его работах.
Традиционно в качестве конечной цели образования рассматривалась гармоничная, всесторонне развитая личность. Следовательно, содержательное наполнение понятия «личность» раскрывает цель образования. Интерпретация В. И. Несмеловым понятия личность на основе православной антропологической традиции существенно отличается от понимания личности, характерного для современных гуманитарных наук. В рамках антропологии В. И. Несмелова выработан оригинальный подход к пониманию цели образования, с точки зрения которого образование выступает как онтологическая категория, как модус человеческого бытия. Бытийный статус образования также обусловлен потенциальным характером личностного статуса человека и необходимостью развития для его реального обретения, а также тем значением, которое, по мнению В. И. Несмелова, имеет личностная самореализация человека.
Внутренний характер противоречия, являющегося движущей силой развития человека, обуславливает статус человека как субъекта своего развития. С точки зрения несмеловской интерпретации понятий «личность» и «развитие», человек не может выступать в качестве пассивного объекта воздействия, поскольку это противоречит его личностному статусу. Внешне обусловленное изменение человека с этой точки зрения является не развитием, а деградацией человека, поскольку подчиняет его условиям материального мира, делая невозможным его самоосуществление как свободной творчески-разумной личности. При этом не отрицается необходимость адаптации человека к природным и социальным условиям его жизни. Однако с точки зрения В. И. Несмелова, развитие заключается в самоосуществлении человека.
Свойственное несмеловской антропологии утверждение субъектности человека как участника образовательного процесса, обусловленной природой его личности, перекликается с оценками, даваемыми в рамках современной педагогики и педагогической антропологии: «Формирование личности абсолютно невозможно. На самом деле существует только становление личности» (19, 47). Мы можем констатировать, что антропология В. И. Несмелова и современная педагогическая теория, используя различное содержательное наполнение категории «личность», тем не менее, приходят к схожим выводам о развитии человека как становлении (осуществлении) его личности и значении этой категории как основы для организации педагогического процесса: «Личность может только саморазвиваться. Все, что личность приобретает присваивая культуру, проходит через фильтры неповторимого своеобразия, и эта работа по присвоению культуры может осуществиться одной только личностью -самостоятельно» (19, 47).
Таким образом, учение В. И. Несмелова о личности определяет его понимание сущности, характера и значения образования, а также статус человека как субъекта образования.
Обобщая рассмотренное нами учение В. И. Несмелова о личности, мы можем сделать следующий вывод. В антропологии В. И. Несмелова понятие «личность» рассматривается и интерпретируется на основе православной антропологической традиции - как единство тела, души и духа человека. Рассматривая человеческую личность, В. И. Несмелов соотносит ее с личностью Иисуса Христа, которая в православной антропологии рассматривается как «реальная цель эмпирического человека» (170, 122). В отличие от православной антропологической традиции, В. И. Несмелов употребляет понятие «личность»
Учение В. И Несмелова о нравственности как методологическая, теоретическая и аксиологическая основа антрополого-педагогических идей
Одновременно нравственность выступает в качестве одной из задач образования человека, его личностного роста. Обретение человеком истинного бытия, на которое, по мнению В. И. Несмелова, должны быть направлены все усилия, требует подчинения материальной природы человеческой личности его идеальной природе, возможное только в сфере нравственной деятельности. Такое подчинение является результатом личностного развития человека - его самопознания, усвоения им определенных нравственных норм и ценностей, построения соответствующего мировоззрения. Поэтому нравственное развитие человека является одной из первоочередных задач образования и самообразования.
Нравственность может рассматриваться также как средство личностного развития человека. Нравственность является атрибутом личности человека, которая, согласно антропологии В. И. Несмелова, имеет потенциальный характер и подлежит осуществлению. С этой точки зрения каждый единичный акт нравственной жизни, нравственного творчества является личностной самореализацией человека, перевода личности из потенциального состояния в реальное, т. е. личностного самоосуществления человека.
Значение, которое в рамках антропологии В. И. Несмелова нравственность имеет для образования характеризуется следующей оценкой, данной В. И. Несмеловым в статье «К вопросу о цели воспитания»: «...Образование - только культура духа...» (124, 88). С точки зрения православной по своему характеру антропологии В. И. Несмелова, духовность и нравственность - феномены взаимосвязанные и во многом синонимичные, объединенные идеей реализацией идеальных надличностных ценностей, ориентация на которые обусловлена идеальной природой человека. Определение образования как «культуры духа» указывает на его ориентированность на самоосуществления человека как существа духовного: образование - это средство одухотворения жизни человека, осуществления духовных целей и ценностей. Эта точка зрения представляет собой логическое обоснование целого ряда важнейших антрополого-педагогических идей.
В первую очередь это идея возможности и необходимости духовно-нравственного воспитания как основы образования. В качестве «культуры духа» образование представляет собой в первую очередь расширение, обогащение и идеализацию духовного опыта ребенка, поскольку в контексте понимания человека как обладателя идеальной природы, представляющего собой «загадку», и учения В. И. Несмелова о нравственности социальный опыт человека, приобретаемые им практические знания, умения и навыки не являются самоценностью и представляют собой только «материал» для формирования мировоззрения. Более того, В. И. Несмелов не только разграничивает, но и прямо противопоставляет знания и образование: «...Знание приобретается человеком, образование только наживается им в развитии его самосознания, в развитии его личности» (124, 88). Самосознание человека, в процессе которого «наживается» образование заключается в познании человеком своей идеальной (духовной) природы и ее осуществления в своей жизни. В рамках антропологии В. И. Несмелова развитие личности также ориентировано на постижение и осуществление человеком духовных норм и ценностей.
Во-вторых, нравственный характер образования подразумевает понимание воспитания как возвышающей устремленности к идеалу духа. В рамках исследовательской позиции В. И. Несмелова, его понимания природы и сущности человеческой личности, а также его учения о нравственности как теоретической, методологической и аксиологической основы антрополого-педагогических идей традиционное понимание воспитания не имеет смысла. Воспитание как специально организованный и относительно контролируемый процесс социализации, осуществляемый в специально организованных условиях не связан с самопостижением человека, осуществления им своей идеальной природы и самореализации в качестве личности, которые и составляют по В. И. Несмелову. Единственным путем обретения смысла жизни с этой точки зрения выступает нравственная деятельность как осуществление человеком своей природы, т. е. реализации духовного начала.
В качестве теоретико-методологической и аксиологической основы для практической педагогической деятельности учение В. И. Несмел ова о нравственности логически приводит к идее субъект-субъектного характера образования. Нравственность как реализация человеком своей духовной природы и обусловленной ею взаимосвязи с Абсолютом не может быть получена человеком из вне как готовый продукт, а может быть только выработана (в терминологии В. И. Несмел ова - «нажито») самостоятельно в процессе самопознания и личностного самоосуществления: образование «нельзя получить в готовом виде, как некоторый ценный подарок, а можно только создать его в себе из тех ценных материалов, которые могут быть приобретены и в готовом виде путем школьного обучения или из серьезного чтения серьезных книг» (123, 596). «Создание» человеком образования в самом себе подразумевает творческую активность, которая является атрибутом субъекта. Невозможность получения образования в готовом виде обуславливает невозможность его механической передачи и бездумного усвоения. Эта точка зрения является прямым следствием рассмотрения образования в контексте проблемы обретения человеком истинного бытия, утверждения нравственного характера образования и провозглашения формирования мировоззрения как непосредственной цели образования. Образование как обретение истинного бытия требует собственных усилий человека.
