Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Мотивационный подход к управлению как проблема теории и практики образования 14
1.1. Понятийный аппарат исследования проблемы мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением 14
1.2. Интерпретация теорий мотивации традиционного менеджмента в практике управления образовательным учреждением 39
1.3. Направления исследования идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением 65
ГЛАВА 2. Историко-генетический анализ идей мотивационного подхода к управления образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века 88
2.1. Идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов конца XIX - начала ХХ вв. 88
2.2. Идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов советского периода 106
2.3. Тенденции развития идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в современный период 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 173
ПРИЛОЖЕНИЯ 188
- Понятийный аппарат исследования проблемы мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением
- Направления исследования идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением
- Идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов конца XIX - начала ХХ вв.
Введение к работе
Актуальность проблемы и темы исследования. Необходимость гуманизации общественной жизни при становлении рыночной экономики в России обусловила проблему самореализации личности, проявления ее сущностных сил. Создание условий для развития личности, обладающей значительно большей, чем ранее, мерой свободы и ответственности - основная задача современного образовательного учреждения. Разрешение данной задачи возможно путем осуществления мотивационного подхода к управлению, при котором ключевые приоритеты отдаются мотивированию творческой, производительной, инициативной деятельности всех субъектов образовательного процесса сообразно целям образовательного учреждения, сформулированным в интересах личности учащегося и педагога. Данное обстоятельство обусловливает выдвижение мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением на первый план.
В теории управления образовательным учреждением разработаны механизмы реализации проблемно-функционального, ситуационного, оптимизационного подходов к управлению (В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник, П.И. Третьяков и другие). Сущность мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением недостаточно определена, хотя на протяжении XX века вопросы стимулирования педагогического мастерства, рациональной организации и проектирования педагогического труда, материального и морального стимулирования, привлечения педагогов к принятию управленческих решений, создания мотивационной среды в педагогическом коллективе с целью формирования положительной мотивации участников образовательного процесса волновали отечественных педагогов.
В теоретических и практических разработках вышеназванных идей в дореволюционной России принимали участие такие педагоги и деятели просвещения как Н.А. Корф, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, СТ. Шацкий, К.П. Яновский. В советский период отечественными педагогами разрабатываются такие идеи мотивационного подхода к управлению как: идея
утверждения мотивирующей нормы-образца педагогической деятельности (Н.К. Крупская, СТ. Шацкий); идея привлечения педагогов к принятию управленческих решений, идея формирования чувства принадлежности к образовательному учреждению, идея стимулирования повышения профессионального мастерства, морального и материального стимулирования педагогов (П.П. Блонский, Н.К. Крупская, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, СТ. Шацкий, а позднее Ю.В. Васильев, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, М.Л. Портнов, В.А. Сластенин, Р.Х. Шакуров, Т.И. Шамова и др.); идея изучения мотивов и стимулов педагогической деятельности (И.Ф. Кривонос, Н.В. Кузьмина, И.К. Новиков, П.Т. Фролов); идея создания «мотивационной среды» (Ю.В. Васильев, А.С. Макаренко, М.Л. Портнов, В.А. Сухомлинский, П.Т. Фролов, Р.Х. Шакуров). Важным достижением в этот период является введение в научный оборот понятия «мотивационное управление» в трудах И.К. Шалаева.
За последнее десятилетие мотивационный подход к управлению получил
дальнейшее развитие в работах Н.В. Горбуновой, B.C. Лазарева, П.И. Треть
якова, Т.И. Шамовой в связи с рассмотрением мотивации как функции
управления образовательным учреждением; И.К. Шалаева и представителей его
научной школы - в рамках разработки технологии мотивационного подхода к
управлению образовательным учреждением на основе объединения
рационалистического и поведенческого направлений управленческой науки.
Изучению мотивов, вопросам материального и морального стимулирования
педагогической деятельности посвящены работы А. Бакурадзе, B.C. Лазарева,
Н. Рожковой, Н. Солнцевой, В. Терентьева; идея мотивирующего контроля и
оценки педагогической деятельности и построения на этой основе
эффективных систем стимулирования педагогов рассматривается в трудах А.
Бакурадзе, B.C. Лазарева, Н.В. Немовой; идея обогащения и проектирования
педагогического труда - в работах Ю.А. Конаржевского, B.C. Лазарева,
В.И. Хавроничева. i
В диссертационных исследованиях за последние годы исследуемая проблема рассматривалась в рамках проблемы стимулирования творческой индивидуальности педагогических работников (А. В. Соложнин, И.П. Ларченко); становления психолого-педагогической компетентности педагога (Т.А. Петрунина, Н.В. Остапчук). Результаты научно-практического использования знания мотивационного подхода к управлению представлены в работах Ю.П. Березуцкой, Ю.А. Долженко, Т.Д. Колябиной, А.Н. Свиридова и других. Данное положение актуализирует значимость теоретического осмысления идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века и объясняет научно-теоретическую актуальность поставленной нами проблемы.
Ввиду отсутствия целостной теории мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением, .недостаточной разработанности его принципов, концепций, технологий, исследуемый подход представлен в теории и практике образования в виде одноименных идей. Идея как научное понятие представляет собой «конструктивную социально-личностно значимую мысль, отражающую намерения в решении исследовательских задач» (А.С. Белкин). Идеи в науке развиваются от эпизодических упоминаний до научной парадигмы. В основе определения идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением лежит представление о том, что у каждого педагога есть как некоторый наличный уровень положительной мотивации профессиональной деятельности, на который можно опереться, так и перспективы, резервы ее развития.
Научно-методическая актуальность проблемы исследования связана с тем, что технология реализации мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в настоящее время разработана явно недостаточно, а «лозунги, декларации и призывы не могут подменить собой строго научных рекомендаций, аргументированных и теоретическим, и опытно-экспериментальным путем» (Б.С. Гершунский). Для разработки технологии мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением
руководителю необходимо обладать такими теоретическими знаниями, которые бы способствовали созданию условий для развития у педагогов потребности в реализации себя в профессиональной деятельности сообразно целям конкретного образовательного учреждения, становлению педагога-организатора, управляющего образовательным процессом, «не усвоителя, но разработчика» (СТ. Шацкий), умеющего сделать правильный и обоснованный выбор при обилии педагогических технологий, учебных программ, учебно-методических комплексов. Ввиду существования в истории отечественной педагогики идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением возникает объективная необходимость их использования для разработки вышеназванной технологии.
Вместе с тем, конструктивный потенциал работ отечественных педагогов прошлого столетия по исследуемой проблеме остается недостаточно изученным, систематизированным и применяемым на современном этапе развития науки и практики управления образовательным учреждением. В связи с этим в современных условиях сложились противоречия между:
ориентацией современного образования на гуманистические подходы и недостаточным использованием потенциала гуманистической отечественной педагогики XX века в аспекте управления;
существованием в истории отечественной педагогики XX века идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением и недостаточной определенностью сущности мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в истории педагогики и практике образования;
потребностью руководителей образовательных учреждений в теоретическом осмыслении идей мотивационного подхода к управлению для разработки собственной технологии мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением и отсутствием целостного представления опыта отечественных педагогов XX века по исследуемой проблеме.
Данные положения определили проблему исследования: поиска и выбора путей развития идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в истории отечественной педагогики.
Тема исследования: Идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века.
Цель исследования - выявление, определение и обоснование развития идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века.
Объект исследования — мотивационный подход к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века.
Предмет исследования - генезис идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века.
Для достижения цели исследования мы руководствовались гипотезой, состоящей из следующих положений:
определение сущности понятия «мотивационный подход к
управлению образовательным учреждением» позволяет выявить и
проанализировать идеи мотивационного подхода к управлению
образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века с
точки зрения возможностей их использования в теории и практике образования
в современный период;
идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века в своем развитии прошли этапы: ориентационный, адаптации, становления, актуализации, спецификации;
развитие идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века характеризуется тенденциями: технологизации, индивидуализации, межнаучной и исторической преемственности.
На основании цели исследования и рабочей гипотезы были поставлены следующие задачи:
В процессе анализа педагогической, словарной, энциклопедической, управленческой, общенаучной литературы, систематизации и обобщения определить идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением.
На основе историко-генетического анализа выявить этапы развития идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века.
В процессе сравнительно-исторического анализа охарактеризовать тенденции развития идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением на протяжении XX века.
Теретико-методологической основой в исследовании обозначенной проблемы послужили: системный подход (В.Г. Афанасьев); гуманистическое направление в науке (Ю.А. Конаржевский, А.С. Кузнецов, А.С. Макаренко, В.А. Сластенин, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский, Т.Н. Шамова, В.М. Ше-пель); историко-научный подход в рассмотрении явлений и фактов образовательной теории и практики, идея значимости исторического опыта для решения современных задач развития теории педагогики и практики образования (Д. Брудный, С.Ф. Егоров, МИ. Кондаков, Э.Б. Корицкий, А.И. Пискунов); учет конкретной социополитической обстановки для решения современных задач развития теории и практики образования (Ф.Г. Зиятдинова, А.А. Орлов, П.С. Писаревский, Л.Я. Рубина, B.C. Собкин); положения общепсихологической теории деятельности (В.Г.Асеев, Л.П. Буева, М.В. Демин, А.Г. Дилигенский, Е.П. Ильин, А.С. Кузнецов, Н.В. Кучевская, А.Н. Леонтьев, Э.С. Маркарян, С.Л. Рубинштейн и др.); теория социального управления (В.Г. Афанасьев, М. Марков, Г.Х. Попов, В.М. Ше-пель); теории мотивации традиционного менеджмента (К. Альдерфер, Д. Мак-грегор, А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. МакКлелланд и др.); человекоцентристский подход к управлению образовательным учреждением (Т.М. Давыденко,
В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, Н.В. Немова, П.И. Третьяков,
Т.Н. Шамова); мотивационный подход к управлению образовательным
учреждением (Н.В. Горбунова, И.К. Шалаев); идеи мотивационного управления
в теории общего менеджмента (В.В. Глухов,
ВВ. Дятлов, Э.М. Короткое, В.А. Травин, Э.А. Уткин и др.).
В работе были использованы следующие методы исследования: контент-анализ литературы, структурно-функциональный анализ, историко-генетический и сравнительно-исторический анализ, систематизация и обобщение, сравнение, экстраполяция, классификация.
Этапы проведения исследования. Исследование проводилось в три этапа:
1998 - 2000 гг. - анализ философской, научно-педагогической, управленческой, психологической, социологической и другой научной литературы по проблеме исследования. На этом этапе разрабатывался план исследования, конкретизировались задачи;
2000 - 2002 гг. - систематизация полученных сведений, обоснование основных положений исследования;
2002 - 2003 гг. - обобщение данных по проблеме исследования, внесение уточнений и дополнений, редактирование и оформление диссертации.
Хронологические рамки исследования. Идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением рассмотрены с момента их научного осмысления, что позволяет произвести анализ развития вышеназванных идей на протяжении XX века в свете их актуальности на современном этапе.
Научная новизна исследования заключается в следующем: 1. Определено, что мотивационный подход к управлению образовательным учреждением проявляется в трудах отечественных педагогов XX века в виде следующих операциональных идей: изучения мотивов педагогической деятельности, утверждения мотивирующей нормы-образца педагогической деятельности, формирования у педагога чувства принадлежности к
образовательному учреждению, морального стимулирования педагогов, привлечения педагогов к принятию управленческих решений, обогащения и проектирования педагогического труда, стимулирования роста профессионального мастерства педагогов, идея материального стимулирования педагогической деятельности, мотивирующего контроля и оценки педагогической деятельности, создания «мотивационной среды». 2. Выявлены этапы развития идей мртивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов:
ориентационный (конец XIX - 10-е гг. XX вв.) - появление идей мотивационного подхода к управлению в сфере образования ввиду развития науки управления и разработки основ научной организации труда, впервые отмечается необходимость обратить внимание руководителя образовательным учреждением не только на образовательный процесс как таковой, но и на создание условий, побуждающих. педагогов совершенствовать свою деятельность;
этап адаптации (20-е - 50-е гг. XX в.) - попытки использования психологических механизмов, теорий мотивации, активно разрабатываемых в этот период в науке, в образовательной практике;
этап становления (60-Q - 80-е гг. XX в.) - утверждение понятия «мотивационное управление» в сфере образования в рамках дальнейшей разработки идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением;
этап актуализации (90-е гг. XX в.) - развитие идей
мотивационного подхода к управлению в связи с рассмотрением мотивации как
функции управления образовательным учреждением, разработка технологии
реализации мотивационного подхода к управлению образовательным
учреждением;
этап спецификации (конец XX - начало XXI в.) - перспектива
развития идей мотивационного подхода к управлению образовательным
учреждением согласно логике развития научного знания; заключается в
разработке специфических технологий реализации мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением.
3. Охарактеризованы тенденции развития идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века: технологизация - разработка технологий реализации мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением; индивидуализация -обособление идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в качестве самостоятельных научных представлений; межнаучная и историческая преемственность - использование достижений отечественных педагогов XX века, а также психологии и общего менеджмента по рассматриваемой проблеме для дальнейшего развития идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем:
Определена сущность и значимость мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением, при котором приоритеты в управлении отдаются мотивированию творческой, розидательной, инициативной, личностно-значимой деятельности субъектов образовательного процесса сообразно целям образовательного учреждения, сформулированным в интересах личности учащегося и педагога.
Определена ведущая идея мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века -идея интериоризации целей образовательного учреждения в личностно-значимые цели профессиональной деятельности педагога.
Определено ключевое понятие мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением - мотивационное управление, под которым понимается целенаправленное воздействие на мотивационную сферу педагогов, позволяющее перевести цели образовательного учреждения в личностно-значимые цели каждого члена педагогического коллектива на основе достижений науки и личного опыта руководителя.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
Обобщены результаты анализа содержания учебников по педагогике, истории педагогики образования в части управления образовательным учреждением, что позволяет использовать материалы исследования при разработке соответствующих учебных курсов и разделов курсов по теоретическим и практическим вопросам управления образовательными учреждениями для студентов педагогических вузов, слушателей факультетов повышения квалификации работников управления образованием.
Определены на операциональном уровне идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением, которые могут быть использованы при разработке собственной технологии реализации мотивационного подхода к управлению руководителем конкретного образовательного учреждения.
Осмыслены современные проблемы, связанные с развитием мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением, что позволяет использовать материалы диссертационной работы для дальнейших исследований в области управления образовательным учреждением и развития инновационных процессов в практике образования.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается целостным подходом к решению проблемы, научной логикой исследования, методологической обоснованностью научных положений, историко-генетическим анализом литературы по исследуемой проблеме, применением адекватных предмету методов исследования; совпадением подходов у различных исследователей к анализу подобных процессов и явлений.
Апробация и практическое внедрение результатов исследования
осуществлялось на базе групп повышения квалификации, профессиональной
подготовки и переподготовки при факультете повышения квалификации и
профессиональной переподготовки Уральского государственного
педагогического университета, а также на заседаниях кафедры теории и практики управления в образовании Уральского государственного педагогического университета. Материалы диссертационного исследования
обсуждались на педагогических чтениях «Екатеринбургская школа на рубеже XX-XXI веков: проблемы, приоритеты, перспективы» (г. Екатеринбург, 1999г.), региональных научно-практических конференциях - «Управление качеством образования: сущность, направления, технологии» (г. Екатеринбург, 2000г.), «Наука и образование XXI века» (г. Сургут, 2001г.), межрегиональной научно-практической конференции «Управление качеством образования: критерии и показатели» (г. Екатеринбург, 2001г.).
На защиту выносятся следующие положения: 1.В трудах отечественных педагогов XX века мотивационный подход к управлению образовательным учреждением представлен в виде идей, совокупность которых является предпосылкой для оформления теории и технологии реализации рассматриваемого подхода.
Идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века в своем развитии прошли этапы: 1) ориентационный (конец XIX - 10-е годы XX вв.); 2) адаптации (20-е - 50-е годы XX в.); 3) становления (60-е - 80-е годы XX в.); 4) актуализации (90-е гг. XX в.); 5) спецификации (конец XX - начало XXI века).
Развитие идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века характеризуется тенденциями технологизации, индивидуализации, межнаучной и исторической преемственности. і
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.
Понятийный аппарат исследования проблемы мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением
Образование является одной из сфер проектирования людьми собственной жизни, создания идей, проектов, которые потом воплощаются в жизнь. Центральной фигурой в образовательной системе во все времена остается педагог с его культурным уровнем, физическим, психическим и нравственным здоровьем, творческим потенциалом. Педагогические инновации подготавливаются философами, методологами и руководителями образования. Но любые инновации отомрут или смысл их исказится до неузнаваемости, если учитель, преподаватель не увидит пользы для себя от инновационного процесса. Современные исследователи проблем управления в образовании (А. Бакурадзе, В.И. Зверева, B.C. Лазарев, Г.Б. Скок, Р.Х. Шакуров) утверждают: когда педагог травмирован трудностями повседневной жизни, есть опасность, что он начинает заниматься только решением задач функционирования и выживания. Однако он должен в любых условиях стараться соединять долг и свою собственную выгоду. Он не может заниматься только оказанием «образовательных услуг», но обязательно должен развиваться сам, обеспечивая высокое качество образования [139, С. 9].
Поэтому мотивация педагогов занимает в современных условиях одно из центральных мест в управлении образовательным учреждением, поскольку она выступает непосредственной причиной их поведения. Ориентация работников на достижение целей образовательного учреждения по существу является главной задачей руководителя. Исследователи проблем управления образовательным учреждением (B.C. Лазарев, В.П. Симонов, Г.Б. Скок, П.И. Третьяков, Р.Х. Шакуров) утверждают, что сегодня для эффективной деятельности современного образовательного учреждения требуются ответственные и инициативные работники, высокоорганизованные и стремящиеся к трудовой самореализации личности. Обеспечить эти качества невозможно с помощью традиционных форм материального стимулирования и строгого внешнего контроля, зарплаты и наказаний. Только те педагоги, которые осознают смысл своей деятельности и стремятся к достижению целей образовательного учреждения, могут рассчитывать на получение высоких результатов. Формирование таких работников возможно путем реализации мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением.
Известный современный исследователь вопросов педагогики и образования В.А. Сластенин отмечает, что проблема мотивации педагогической деятельности, как и проблема мотивации поведения и деятельности человека в целом, является одной из наиболее сложных и малоразработанных. Практически нет специальных исследований, в которых бы прослеживалась взаимосвязь мотивов выбора педагогической профессии и мотивации педагогической деятельности [140, С. 56].
Для определения понятия «мотивационный подход к управлению образовательным учреждением» необходимо .выяснить содержание понятий, имеющих к исследуемому непосредственное отношение: «управление», «мотивация», «мотивирование», «стимулирование», «мотивационное управление», «мотивационный менеджмент».
Под управлением в данном исследовании понимается «целеустремленное влияние на систему, ее компоненты и процессы с целью повышения эффективности функционирования» [80, С. 285], непрерывный и целенаправленный процесс воздействия на управляемый объект [80, С. 22], «функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая., сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей [193, С. 380].
Причинами, которые определяют участие человека в работе, являются его желание, возможности и квалификация, но особенно мотивация. Мотивация не является реально наблюдаемым фактом, это сконструированное понятие, то есть мотивацию нельзя непосредственно наблюдать или определить эмпирическим путем. О ней может быть сделано заключение только на основании поведения или высказываний анализируемых индивидуумов[105, 127, 156].
Истинные побуждения, которые заставляют отдавать работе максимум усилий, определить не так уж просто. Они чрезвычайно сложны. Овладев современными возможностями мотивации, руководитель образовательного учреждения в состоянии значительно расширить свои возможности в привлечении квалифицированного педагога сегодняшнего дня к выполнению задач, направленных на достижение целей образовательного учреждения.
Направления исследования идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением
Для определения основных идей мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением необходимо выяснить сущность и этапы развития идеи как научного понятия. Наука является системой знаний, представляющих собой «объективированное содержание мышления, выраженное в понятиях, идеях, гипотезах, проблемах и теории» [122, С. 365]. Таким образом, идея является выражением знания.
В философии под идеями (греч. idea) понимаются некие «идеальные сущности вещей» (Платон), «априорные формы разума» (Кант), плоды человеческого сознания, мышления, научного знания (В.П. Кохановский), являющиеся выражением его упорядоченности (М. Сухарев - «идеальное есть движение порядка в мозгу»), СИ. Ожегов рассматривает понятие «идея» в трех значениях [111, С. 231].
1. Идея как «сложное понятие, представление, отражающее обобщение опыта и выражающее отношение к действительности» (политическая идея). Данное понимание идеи носит субъективный характер.
2. «Основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-нибудь» (идея романа) - отражает более концентрированное и конкретное представление, чем в первом значении.
3. «Мысленный образ чего-нибудь, понятие о чем-нибудь» (идея добра). Данное значение подчеркивает принадлежность идеи к категории мышления.
Представления о том, что идеи, «воплощающиеся в подручной материи» [152], способны к совершенствованию и развитию, берут свое начало еще в античной философии. Платон считал идеи неизменными, но уже Аристотель сомневался в этом: «...эйдосы должны были бы двигаться, если же нет, то откуда движение появилось?» [5, С. 992].
Современная философия науки позволяет выявить три стадии развития идей [149]:
1. Идеи как эпизодические упоминания, обобщенные представления, выражающее знание о чем-нибудь. По определению А.С. Белкина, идея представляет собой «конструктивную социально-личностно значимую мысль, отражающую намерения в решении исследовательских задач».
2. Принципы как основополагающие идеи, сформулированные в краткой форме, которые задают постановку проблем и их решение [169].
3. Парадигма - совокупность идей, связанных с постановкой проблемы и способами их решения в рамках данного научного сообщества [169, С. 234]. Парадигма - это призма, через которую преломляются научные идеи, представляет собой более широкое понятие, чем принципы.
Таким образом, идеи в науке развиваются от эпизодических упоминаний до научной парадигмы. Развитие идеи можно также рассматривать как превращение гипотетического знания в экспериментальное. Например, В.М. Шепель в этом случае выделяет пять стадий развития идеи: идея (замысел) - концепция (прогностическое и фактологическое обоснование замысла) - гипотеза (избранная логика осуществления замысла) - ве/?смя(предполагаемые меры по реализации замысла) - вя/?ия//т(конкретный деловой алгоритм осуществления замысла) [190, С. 104].
Для целей настоящего исследования представляет интерес первый теоретико-логический ряд, поскольку экспериментальное знание не является предметом данного исследования.
Анализ трудов отечественных педагогов XX века по проблеме мотивационного управления образовательным учреждением позволяет утверждать, что на данном этапе развития проблемы существуют именно идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением, выражающие определенные представления педагогов о нем, отражающие обобщение опыта и отношение педагогов к исследуемой проблеме, поскольку концепций, принципов, теорий, технологий реализации мотивационного подхода к управлению еще не сложилось ни в науке, ни в практике управления образовательным учреждением. Теории, подходы, законы являются более глубокой «формой концентрации знаний» [169], а «новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи» [122, С. 365].
Для целей исследования важно определить структуру идеи. Психолог Ю. Кузнецов, обобщая опыт философии и психологии по данной проблеме, утверждает, что «первичная структура идеи, как единицы мышления - субъект и объект (что не исключает существования только субъективной или только объективной идеи)» [84]. Аксиология, наука, изучающая ценности, а в какой-то своей части и оценки, приходит к выводу, что неправомерно рассматривать субъект и объект вне еще одной составляющей между ними - оценки субъектом объекта. С этой точки зрения структуру идеи следует рассматривать не из двух, а из трех составляющих - субъект - оценка (отношение) - объект («идеальная структура идеи» по Ю. Кузнецову).
В реальности идея может быть более субъективистской, более объективистской, более относительной, то есть идея всегда тенденциозна, и отражение этих и каких-то других тенденций находит свое выражение в названиях философских течений: субъективизм, объективизм, релятивизм и другие [84].
Идеи мотивационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов конца XIX - начала ХХ вв.
Как отмечают отечественные исследователи истории российской педагогической мысли, в процессе своего развития педагогика уделяла большое внимание вопросам организации школы и наблюдению за ходом учебно-воспитательного процесса (М.И. Кондаков, П.А. Лебедев, А.И. Пискунов и др.).
"До середины XIX века в России господствовала сословная система учебно-воспитательных учреждений, и финансовую поддержку правительство оказывало прежде всего и главным образом дворянским учебным заведениям закрытого типа" [61, С. 67]. Как отмечают исследователи истории российской педагогики, в основе устава школы в этот период также лежат принципы сословности, православия, строгой регламентации деятельности как учителей, так и учащихся. Внутришкольное управление сводится фактически к жестокому контролю, инспектированию педагогической деятельности.
Анализ литературы по истории педагогической мысли в России до конца XIX века позволяет сформулировать ряд причин, в силу которых проблемам эффективности педагогического труда, стимулированию педагогов не уделялось большого внимания ни в науке, ни в практике управления (образованием) просвещением:
1. Отсутствие целостной системы образования, его всеобщности, следствием чего является отсутствие обмена педагогическим опытом, какой-либо системы повышения педагогического мастерства, единых требований к педагогам. Стимулирование педагогов в данных условиях - проблема невостребованная.
2. Жесткая централизация контроля за деятельностью школ - факт, обусловленный небольшим их количеством в силу отсутствия всеобщности образования.
3. Слабое методическое обеспечение образования, ориентация педагогической теории в основном на методики преподавания учебных предметов.
Так, вопросам методики преподавания посвящались специальные собрания университетских ученых (Московского университета), и одним из результатов этой работы было дидактическое пособие для учителей «Способ учения», впервые изданное в 1771 году, а позднее работы В.Ф. Одоевского, Н.И. Новикова и др. [107, С. 123 ].
Начиная с середины XIX века, когда на смену крепостническо-дворянской России приходит Россия буржуазная, и демократизация охватывает все сферы общественной жизни, коренные вопросы образования и педагогики о целях, задачах, содержании, философских основах обучения и воспитания были поставлены на широкое обсуждение [61, С. 167-169]. Развитие капитализма в России на рубеже двух веков создавало объективные предпосылки для расширения сферы образования. Вместе с тем с развитием сети учебных заведений встает вопрос об упорядочении, совершенствовании деятельности педагогов в них. Как отмечает М.И. Кондаков, «вместе с формированием школьной системы развивалось и училищеведение, имеющее своей целью разработку практических советов и рекомендаций по программно-методическому, материально-хозяйственному обеспечению школы, а также организации труда учителей» [72, С. 51-52]. Так, в «Училищеведении» М.С. Григоревского, кроме указаний относительно внешней организации школы (школьное здание, классные помещения, вентиляция и пр.), содержались вопросы ее внутренней организации (гигиена преподавания, количество часов для умственной работы, обучение чтению, письму и т.д.), а также излагались «главнейшие узаконения, касающиеся народных училищ и служебных прав учителей этих училищ» [40, С. 5]. В одном из первых пособий по училищеведению при его определении подчеркивалось, что это «часть педагогики, излагающая различные меры и способы к наилучшему устройству школы и к беспрепятственному в ней обучению» [147, С. 1], что свидетельствует о постановке авторами проблем управления образовательным процессом и образовательным учреждением в целом в работах по училищеведению.
Как отмечает А.И. Пискунов, в связи р развитием наук о человеке в начале XX века педагогами активно разрабатывалась идея комплексного изучения ребенка как сложной развивающейся системы; «ребенок рассматривался не только как объект воздействия социальной среды, но и как личность, способная активно воспринимать явления окружающего мира и перерабатывать их, исходя из внутренней мотивации и индивидуальных особенностей». В связи с этим по-новому стал рассматриваться и вопрос о роли учителя в образовательном процессе. Выступая за свободу педагогического мышления и творчества, многие педагоги говорили о том, что только «широкая образованность, глубокое знание своего предцета и методов его преподавания, любовь и уважительное отношение к личности ребенка» смогут обеспечить успешность деятельности учителя [62, С. 416]. Учитель, полагал СТ. Шацкий, должен «пропускать материал через себя». Поэтому реформа школы должна начинаться с реформы подготовки учителя [62, С. 418].
Вопросами эффективной организации педагогического процесса до октября 1917 года занимались ученые и практики Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, Н.Ф. Бунаков, Н.А. Корф, И.Н. Ульянов и др., в работах которых освещены многие идеи мотивационного подхода к управлению.
