Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологический анализ проблемы формирования управленческих умении.
1.1 Обоснование необходимости формирования управленческих умений у специалистов образовательных систем 13
1.2 Закономерности формирования управленческих умений 49
1.3 Критерии оценки уровня сформированное управленческих умений 59
Глава II. Эффективность формирования управленческих умений у преподавателей.
2.1 Сущность и функции управления функционированием вуза 72
2.2 Управленческая деятельность субъектов в образовательной системе «вуз» и критерии оценки ее эффективности 87
2.3 Педагогический эксперимент: взаимодействие субъектов управления в системе само и взаимоконтроля 98
Заключение 124
Список использованной литературы 128
Приложения 142
- Обоснование необходимости формирования управленческих умений у специалистов образовательных систем
- Критерии оценки уровня сформированное управленческих умений
- Сущность и функции управления функционированием вуза
Введение к работе
Развитие личности, раскрытие ее творческого потенциала наиболее активно происходит в профессиональной деятельности. Поэтому одной из существенных задач современной педагогической науки является исследование проблем становления и развития человека как профессионала в различных сферах деятельности. В качестве одной из таких сфер выступает управленческая деятельность. На современном этапе управление рассматривается как один из важнейших ресурсов развития общества. На управление возлагаются большие надежды, к нему предъявляются серьезные претензии. Это ко многому обязывает, но пока теория и практика управления во многих сферах, в том числе и образовательной, не в состоянии удовлетворить запросы общества. Управление нуждается в новых концепциях. Сама управленческая мысль находится в состоянии поиска: перемещаются акценты, выстраиваются оригинальные парадигмы. Сегодня делается акцент на управленческом образе мышления, и это тоже поиск.
Следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, роль управления в современном обществе значительно возросла. Справедливость такого утверждения может показаться не столь очевидной, поскольку общество не может существовать без управления, оно присутствует во всех сферах, отношениях и уровнях функционирования социальных систем. Почти у любого события или явления можно обнаружить управленческое измерение. Однако, на современном этапе эти измерения актуализируются. Это означает, что в тех сферах, в которых традиционно доминировали неуправленческие стратегии деятельности (например, в сфере образования), теперь все чаще решают проблемы с помощью управленческих технологий. Во-вторых, при разработке новых парадигм образования все чаще обращается внимания на вопросы управления познавательными процессами; особая роль отводится вопросам повышения объективности контроля за качеством образования. Однако и в этом случае вопрос остается нерешенным, поскольку пока не разработана сама теория контроля за качеством образова ния. Эта проблема находится пока лишь в стадии решения. В-третьих, сегодня в большинстве вузов управленцы для образовательных систем (вузов) -преподавателей — целенаправленно не готовят, поэтому люди, попавшие на данную стезю деятельности приобретают опыт управления деятельностью обучаемых по интуиции или на основании наблюдения за опытными преподавателями. Даже в системе дополнительного профессионального образования данным вопросам не уделяется достаточного внимания. Между тем, ин-тегрированность в мировом сообществе вызывает потребность в профессионалах-преподавателях, и эта потребность все возрастает. Поэтому тема диссертационного исследования, посвященного проблемам формирования управленческих умений преподавателей вузов актуальна.
Степень разработанности проблемы. Изучение управленческой деятельности в отечественных и зарубежных исследованиях имеет продолжительную историю. Первоначально интерес к управлению был вызван необходимостью повышения производительности труда. Проблема формирования управленческих умений, имеющая большую традицию в социально-психологической науке, все более привлекает к себе внимание представителей других наук. В настоящее время многогранные процессы управленческой деятельности исследуются с позиций различных наук: педагогики, общей психологии, акмеологии, социологии, социальной психологии, философии, теории управления. Каждая из этих наук исследует и описывает процессы управленческой деятельности со своих позиций.
Глубокий и всесторонний анализ этой проблемы содержится в фи- -лософских трудах В.Г. Афанасьева, Л.П. Буевой, B.C. Барулина, Д.И. Дубровского, М.С. Кагана, В.М. Соковина, А.К. Уледова и др. Специалисты в области философии рассматривают роль и место управления в общественных отношениях, его влияния на практическую деятельность людей, выявляют функции управленческого воздействия в организации жизнедеятельности человека, специфику его профессиональной деятельности.
Исследование общепсихологических, акмеологических аспектов управленческой деятельности проводится в трудах А.А. Бодалева, М.И. Бобневой, Л.С. Выготского, А.А. Деркача, И.А. Зимней, Н.В.Кузьминой, А.А. Леонтьева, Б.Ф.Ломова, М.И. Лисиной, С.Л. Рубинштейна, И.Н. Семенова.
Теоретические проблемы прогнозирования развития системы профессионального образования и теоретические аспекты управления учебным процессом весьма подробно исследованы такими учеными, как: С.Я.Батышев, А.П.Беляева, В.П.Беспалько, И.В.Блауберг, Л.Г.Вяткин, Л.Н.Кириленко,Н.В.Кузьмина, И.Я.Лернер,Н.Ф.Талызина, Э.Г. Юдин. Эти авторы достаточно глубоко рассмотрели вопросы организационно-педагогической деятельности, психолого-педагогических основ образовательного процесса, обосновали необходимость системного и структурно -функционального подходов к управлению данным видом деятельности.
Формированию профессиональных, профессионально- педагогических, организаторских, коммуникативных и других умений у специалистов образовательных систем посвятили свои труды ученые: А.В.Барабанщиков, Н.К.Бакланова, Д.А.Бочинин, Р.Гуллаш, А.С.Дубинин, И.А.Зимина, А.Г.Ковалев, В.А.Крутецкий, Н.В.Кузьмина, В.Н.Климовец, И.Лампшер, Е.А.Милерян, А.П.Науменко, А.А.Реан, Ю.А.Самарин, А.Г.Сороковий, Ю.И.Тарский, Т.И.Тюрина, Л.И.Уманский. Их работы составляют фундамент и показывают историческую перспективу в решении вопросов формирования и развития у специалистов образовательных систем профессионально значимых качеств и умений. И все же целенаправленного исследования, посвященного проблеме формирования в системе дополнительного профессионального образования управленческих умений у преподавателей и студентов вузов, готовящихся или уже ставших преподавателями высшей школы, пока не осуществлено. И сегодня молодой преподаватель часто не умеет организовать управленческую деятельность в образовательной системе, что не способствует высокой эффективности самого образовательного процесса.
Таким образом, налицо явное противоречие между потребностью общества и государства в высокопрофессиональных преподавателях, способных умело управлять обучаемыми, организовывать эффективный образовательный процесс и осуществлять достаточно объективный контроль за деятельностью обучаемых, и реальным уровнем их профессионально-педагогической, управленческой подготовки. Это противоречие и выдвигает на передний план актуальную задачу по разработке механизма формирования требуемых умений, которая может быть решена только на межпредметном уровне, в частности в системе дополнительного профессионального образования. Актуальность и недостаточная степень разработанности данной проблемы позволили сформулировать тему настоящего диссертационного исследования «Формирование управленческих умений у преподавателей в системе дополнительного профессионального образования».
Цель исследования - научное обоснование, разработка и экспериментальная проверка механизма формирования управленческих умений у преподавателей, основанного на взаимодействии субъектов управления в системе само и взаимоконтроля.
Объект исследования - образовательный процесс в системе дополнительной профессиональной подготовки преподавателей.
Предмет исследования - механизм формирования управленческих умений у преподавателей вуза.
Гипотеза исследования. Формирование управленческих умений у преподавателей вуза будет эффективным, если:
• организация учебного процесса в системе дополнительного профессионального образования будет опираться на идею само и взаимоконтроля;
• обеспечена целостность, непрерывность и последовательность их формирования и развития на всех этапах профессиональной подготовки;
• своевременно проводить диагностику уровней развития управление ских умений у преподавателей, используя акмеологическии инструментарий. Задачи исследования:
• обосновать необходимость формирования управленческих умений у преподавателей;
• выявить основные закономерности формирования этих умений и определить критерии оценки их уровня;
• определить сущность и функции управления функционированием вуза
в новой социокультурной обстановке;
• разработать механизм формирования управленческих умений у препо- • давателеи;
• провести педагогический эксперимент по формированию управленче- ских умении у преподавателей, используя систему само и взаимокон-jfl троля в процессе дополнительного профессионального образования;
• проверить эффективность разработанного механизма.
Методологической и теоретической основой исследования яви лись: диалектика как всеобщий метод научного познания; теория деятельно- сти, интеграции и интенсификации; философские положения в области ис следования и описания систем; концепция демократизации управления в раз вивающейся образовательной системе. В своей работе мы, кроме того, опи рались на труды А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, современных уче ных: В.И.Андреева, А.В.Барабанщикова, С.Я.Батышева, А.П.Беляевой, В.П.Беспалько, Л.Г.Вяткина, Г.И.Железовской, Н.В.Кузьминой, И.Я.Лернера, Н.Ф.Талызиной, посвященные разработке проблемы взаимодействия воспитателей и воспитуемых, а также на учение взаимосвязи орга низации и самоорганизации деятельности при формировании разносторонне развитой личности. При исследовании были использованы: методология и методы исследования профессионального образования и управления профес _ сиональной подготовкой (С.Я.Батышев, А.П.Беляева); методология ком- плексного исследования и системный подход к функционированию образовательных систем (А.П.Беляева, Н.В.Кузьмина); теоретические основы многоуровневое™, многопрофильности, стадийности в педагогике профессионального образования (С.Я.Батышев, А.П.Беляева); положение об иерархической структуре достижения наивысшего результата в обучении (Н.В.Кузьмина, И.Я.Лернер, Н.Ф.Талызина и др.); теория познавательной самостоятельности обучающихся (Л.Г.Вяткин, Н.В.Кузьмина);
Методы исследования. Исследование базировалось на использовании комплекса методов: теоретические (теоретический анализ и синтез достижений педагогики, психологии, акмеологии, философии, социологии по теории и практике управления образовательными системами, абстрагирование, методы математической статистики и теории вероятности) и эмпирические (беседы, анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, самооценка, педагогическое наблюдение, сравнительный анализ, педагогический эксперимент).
Этапы исследования.
На первом этапе (1998 — 1999 гг.) изучалось состояние проблемы в педагогической теории и практике. Для этого проводился анализ: подготовки и переподготовки преподавателей вузов с позиций организации эффективной профессиональной и управленческой деятельности в области образования; соответствия организации образовательного процесса системы профессиональной и дополнительной профессионально-педагогической подготовки преподавателей современным требованиям; теоретических подходов к проблеме формирования профессионально-педагогических (управленческих) умений, сущности и особенностей управленческих умений преподавателей высшей школы. Определялись методологические основы, цели, задачи научного поиска, формировалась гипотеза, разрабатывались программа и методика педагогического исследования.
На втором этапе (1999 — 2000 гг.) проводились исследования психолого-педагогической сущности и структуры управленческой деятельности,
определялись умения, необходимые для осуществления успешной управленческой деятельности, осуществлялась их систематизация; выявлялась взаимосвязь между компонентами умений; определялись пути формирования и развития управленческих умений у преподавателей, исследовались возможности их формирования в ходе образовательного процесса системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации преподавателей; разрабатывался механизм их формирования в образовательной системе самовоспитания; производился выбор критериев оценки и диагностики уровня сформи-рованности управленческих умений у преподавателей; разрабатывались методические рекомендации для использования результатов исследования в практику учебного процесса системы профессиональной и дополнительной профессиональной подготовки преподавателей.
На третьем этапе (2000 — 2002 гг.) выполнялся педагогический эксперимент: взаимодействие субъектов управления в системе само и взаимоконтроля; проводилась математическая обработка экспериментальных данных; проведено их обобщение; доказана эффективность механизма формирования и развития управленческих умений у преподавателей в образовательной системе самовоспитания; были сформулированы выводы; завершено оформление диссертации.
Достоверность и обоснованность выводов обусловлена методологией целостного подхода, логической структурой теоретического и экспериментального исследования; глубоким изучением и анализом предмета исследования; применением методов, адекватных целям исследования и его задачам; корректным использованием известных методов математической статистики; репрезентативностью выборки и сопоставимостью полученных результатов исследования с данными представительных исследований.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:
1. Определены методологические ориентиры и теоретические основания для формирования и развития управленческих умений преподавателей вузов в системе дополнительного профессионального образования.
2. Выявлены закономерности формирования управленческих умений у субъектов образовательных систем на разных стадиях их профессионального становления.
3. Обоснована структура управленческих умений преподавателя, определены ее функциональные компоненты и связи..
4. Выбраны и обоснованы критерии оценки уровня сформированно-сти управленческих умений, позволившие спроектировать диагностический инструментарий и в целом оценивать эффективность управленческой деятельности субъектов в образовательной системе.
5. Доказана эффективность формирования управленческих умений у преподавателей в системе дополнительного профессионального образования с помощью использования акмеологического инструментария.
На защиту выносятся следующие положения.
1. В современных условиях роль управления непрерывно возрастает. Причем это наблюдается в любых сферах деятельности человека. Особенно важно управление в образовательной сфере, где преподаватели с помощью данных им средств - учебных предметов - формируют новое поколение специалистов, профессионалов, призванных и способных успешно конкурировать на международном фоне и приносить пользу своей родине. Поэтому необходимо искать новые пути и средства для формирования управленческих умений у преподавателей, привлекая для этого наработки и других наук, то есть, использовать междисциплинарный подход.
2. Существующие закономерности формирования управленческих умений позволяют говорить о том, что достаточно эффективно можно формировать их в системе дополнительного профессионального образования, где наилучшим способом применим акмеологический инструментарий, основанный на внутренних, глубинных психологических основаниях личности.
3. Управленческие умения у преподавателей наилучшим образом формируются при их взаимодействии в системе само и взаимоконтроля, однако есть особенности функционирования данной системы. Главная особенность состоит в том, что для такого взаимодействия необходимы как определенные умения, так и оценочные критерии. Система дополнительного профессионального образования вполне можем сформировать такие умения и вооружить преподавателей необходимым технологическим инструментарием.
Практическая значимость исследования.
1. Выявленные закономерности формирования управленческих умений, а также критерии оценки их уровня позволяют субъектам образовательных структур проектировать авторскую педагогическую систему, способную наиболее эффективно функционировать в зависимости от изменяющихся условий деятельности.
2. Предложенный инструментарий для реализации механизма развития управленческих умений у преподавателей позволяет дифференцированно подходить к оценке уровня сформированности этих умений.
3. Разработанный механизм контроля за изменением уровня готовности преподавателей к управленческой деятельности вполне может быть адаптирован для формирования других умений и применим в других образовательных учреждениях. Кроме того, с помощью предложенного механизма можно повысить объективность самого контроля.
Апробация работы. Результаты проведенного исследования сообщались на научно-практических конференциях, проводимых в г. Саратове (1999 — 2002 гг), Тольятти (2002 - 2003 гг.), посвященных проблемам совершенствования подготовки преподавателей, повышения их профессионализма. Кроме того, результаты диссертационного исследования были доложены на научной сессии Международной академии акмеологических наук в г. Санкт-Петербурге (2003 г.). Разработанный механизм формирования управленческих умений используется преподавателями кафедры педагогики и психологии Института дополнительного профессионального образования, Тольяттинского филиала Поволжской академии государственной службы им. П.А.Столыпина.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Обоснование необходимости формирования управленческих умений у специалистов образовательных систем
Анализ содержания понятия «управленческая деятельность» показывает, что существует достаточно широкий спектр точек зрения на понятие «управленческая деятельность», которые часто несовместимы друг с другом. Каждый из авторов, пытаясь внести вклад в развитие науки управления, предлагает свое понимание этой категории [20, 61, 78, 84, 93, 95]. На сегодня сложились четыре важнейших концепции (научного управления; административного управления; управления с позиций психологии и человеческих отношений; управления с позиции науки о поведении) объяснения управленческой деятельности, использующие различные подходы (системный, ситуационный и процессуальный) [61, 78, 95]. Но несмотря на разнообразие точек зрения, исследователи сходятся в одном: управленческая деятельность руководителя обладает существенными признаками и специфическими особенностями; а в качестве единиц управленческой деятельности в исследованиях выступают разнородные по своему психологическому смыслу понятия: функции, измерение поведения, роли, решение задач. Например, Г. В. Суходольский перечисляет следующие требования к описанию деятельности, в частности, управленческой [160]. Первым является требование психологической адекватности описания управленческой деятельности на любом из ее иерархических уровней, которые раскрывают профессиональную деятельность руководителя через понятие субъекта, морфологии, мотивационной опосредованности действий, функций, динамики и разнообразия с необходимым психологическим содержанием и допустимым расширением понятийных объемов. Вторым выступает требование о возможной полноте психологического отражения реальной управленческой деятельности через рассмотрение общих, единичных и частных особенностей в жизнедеятельности субъекта управления. Согласно данному требованию системное описание деятельности руководителя должно охватывать и раскрывать: морфологию его управленческой деятельности через выделение и объективизацию соответствующих операций, актов, движений, а также их порядок и последовательность; мотивацию и функцию управленческой деятельности через описание потребностей в деятельности и побуждения к ней, направленности, мотивов, целей, результатов и субъективно-объективных возможностей в деятельности; разнообразие управленческой деятельности через описание характера области применения, качество реализации цели, степени целенаправленности и творчество. Третье требование - конструктивность описания деятельности субъекта управления, то есть некоторый синтезированный элементным составом образ деятельности, последовательно раскрывающий причину, способ и сущность нормативной активности субъекта в характерной терминологии: система, элемент, структура, связь, компонент, понятийное пространство и т.д. [1].
Исходя из этого можно констатировать, что управленческая деятельность характеризуется двойственностью ее определения. Это и деятельность конкретного руководителя, действующего в конкретной обстановке, и в то же время - это персонифицированная совместная деятельность. «Предмет» деятельности руководителя состоит в том, что в ней основной формой взаимодействия с окружающей социальной действительностью является общение, поскольку взаимодействует с другим субъектом и воздействует на него.
К характеристике управленческой деятельности можно отнести и то, что она насыщена: а) большим числом действий (преимущественно кратковременных); б) частыми вмешательствами извне ; в) широкой сетью контактов; г) преобладанием вербального общения с персоналом. У субъекта управления существует особого рода потребность, носящая характер побуждения, связанного с жизнедеятельностью не только самого руководителя, а и той организации, в которую он входит в качестве участника совместной деятельности.
В функционировании учреждений различного типа наряду с общими моментами, присутствующими в управленческой деятельности субъекта независимо от типа руководимой им организации, существуют и специфические особенности, которые придают управленческой деятельности руководителя в той или иной сфере индивидуальный оттенок, позволяя говорить о стиле управления, обусловленным типом организации.
Таким образом, управленческая деятельность - целенаправленная, самоорганизующаяся, развивающаяся социально-психологическая система взаимосвязанных структурных и функциональных компонентов, связанных с решением управленческих задач, достижением новых результатов в соответствии с основной целью. Подтверждение сказанного мы находим в работах А. Л. Журавлева, А. И. Китова, Е. А. Климова, Е. С. Кузьмина, Н. В. Кузьминой, Б. Ф. Ломова, А. К. Марковой, Е. Г. Молл, В. Ф. Рубахина, А. Л. Свенцицкого, Г. В. Суходольского и А. В. Филиппова.
На основании научных исследований, проведенных в России в последние годы, ученые выделяют наиболее существенные признаки управленческой деятельности [59, 60].
Критерии оценки уровня сформированное управленческих умений
Творческая позиция педагогического коллектива образовательной системы, преподавателей состоит в ответственности за разрешение противоречия между тем, что им задано в качестве предписаний и различного рода ограничений со стороны вышестоящего учебного плана, программы, учебника и т.д., с одной стороны, и тем, какие требования предъявит их выпускникам профессиональная педагогическая деятельность [49, 57, 100]. Поскольку систематизирующим фактором являются результаты, педагогические коллективы и отдельные педагоги ориентируются нате результаты, по которым их оценивает служба контроля. Но здесь возможны грубые ошибки.
Профессионально грамотным, на наш взгляд, можно считать такой контроль образовательного процесса (внешний и внутренний), который стимулирует его участников к совершенствованию собственной деятельности. Если предметом контроля является конечный результат образовательной систем и факторы, его обусловливающие, то он стимулирует творческую деятельность педагогического коллектива, каждого управленца образовательной системы и каждого обучаемого. Видимо, такой контроль и является профессионально грамотным.
В силу того, что основное противоречие системы образования воз- растает, многие творчески мыслящие преподаватели сами пытаются определить результативность собственного труда по конечному результату (чему они научили, что упустили, как подготовили к профессиональной деятельности своих воспитанников). Они вносят соответствующие коррективы в тематические планы, методические разработки, увязывая их с потребностями профессиональной деятельности. В результате вырабатывается определенная система работы того или иного коллектива, преподавателя. Как же оценить продуктивность этой системы, продуктивность собственной деятельности? На наш взгляд, необходимо освоить акмеологическии инструментарии, показания своей практической значимости в системе высшего образования. Им широко и с успехом пользуются ученые многих регионов России. Этот инструментарий по своей сути универсален и, на наш взгляд, его можно применять для оценки продуктивности всех участников образовательных систем на всем "педагогическом маршруте", начиная от семьи и кончая производством [164].
Для выработки ориентиров результативности системы подготовки преподавателей необходимо в начале определить базовый критерий. Исходя из требований квалифицированных характеристик, из необходимости выполнять своеобразные задачи по обучению и воспитанию студентов, можно принять за базовый критерий меру сформированности в личности выпускника готовности профессионально решать задачи по обучению и воспитанию, нести ответственность за качество этих решений, перестраивать собственную деятельность, исходя из сложившихся условий. В этих показателях синтезируются зрелость выпускников, их нравственная устойчивость и профессиональная компетентность.
Из базового критерия целесообразно выделить такие основное критерии, которыми в равной мере можно было бы пользоваться как для экстерасистемного анализа работы педагогического коллектива, так и для интерасистемного анализа продуктивности системы самими участниками образовательного процесса.
Учебно-методический отдел, преподаватели вуза в первую очередь должны контролировать, анализировать, оценивать экстерасистемные показатели функционирования ОС, которые можно разделить на три группы:
1 - показатели учебной успешности выпускников; 2 - показатели учебной успешности преподавателей, проходящих обучение в системе дополни- тельного профессионального образования; 3 - показатели удовлетворенности выпускников предстоящей деятельностью по управлению образовательной системой (процессом). С помощью этих показателей можно довольно объективно оценивать меру продуктивности деятельности педагогического коллектива системы дополнительного профессионального образования. Но важно еще уметь диагностировать причину этой меры, отыскать способы устранения недостатков на уровне не только целостного коллектива, но, это особенно важно, и на уровне индивидуальной деятельности преподавателя, обучаемого. Чтобы такая диагностика была объективной, необходимо уметь анализировать индивидуальную деятельность п обучаемого как образовательную систему (или подсистему).
Сущность и функции управления функционированием вуза
Чтобы ответить на вопрос: "Что такое управление функционированием?" - необходимо иметь общее понятие управления и затем выделить специфические особенности управления функционированием как его частного вида. В предыдущей главе мы частично остановились на этом понятии, однако целесообразно более подробно разобрать саму структуру и функции управления.
Советский энциклопедический словарь дает следующее определение управления: "Управление - элемент, функция организованных систем различной природы /биологических, социальных, технических/, обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление -воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития" [154]. М.М.Поташник /по отношению к школе/ дает такое определение: "Целенаправленная деятельность всех субъектов, обеспечивающая становление, стабилизацию, оптимальное функционирование и обязательное развитие школы" [135, 136].
Это определение фиксирует два важных момента: во-первых, всякое управление есть целенаправленная деятельность и, во-вторых, оно отличается от других видов деятельности своим назначением. Но это определение не раскрывает специфики содержания управления как особой деятельности, а именно здесь следует прежде всего искать отличительные черты управления функционированием. Потому мы должны несколько расширить общее определение управления. Понять, что такое управление, - значить ответить на вопросы: где, когда и зачем оно нужно и как оно реализует свое назначение?
Необходимость в управлении возникает всякий раз, когда люди объединяются, чтобы совместно сделать то, что порознь они сделать не могут или порознь это делать нерационально. В этом случае возникает особая задача формирования общих целей и объединения усилий участников совместной деятельности на их достижение. Эта задача и решается в процессе управления. Благодаря управлению совместная деятельность становится не стихийной, хаотичной, а целенаправленной и организованной [135]. Многие ученые считают, что управление в своем самом основном виде существовало с тех пор, как один человек, с помощью кнута или пряника, склонил другого делать что-либо. Механизм управления был впервые использован проницательными личностями, добивающимися большей продуктивности, используя такие идеи, которые позже помогут организациям достигать больших целей, вершин. Часто под управлением понимается и задача создания среды, где люди могут работать вместе для достижения совместной цели [182]. Все вышеприведенные определения относятся к системам "человек-человек", "человек-группа", в число которых входит и образовательная система. В данной системе осуществляется управление внутренними факторами с учетом внешних, природосообразных и социально значимых [48]. Задача такой системы заключается в том, чтобы осуществить ориентирование на человека. Об этом достаточно много написано/гуманитаризация, гуманизация образования и.т.д./. Речь идет о базовом принципе управления образовательной системой, предполагающем, прежде всего, уважение к человеку - главной ценности этой системы, раскрепощение его творческой энергии, предоставление ему возможности проявлять инициативу, самостоятельность, творчество. Другим принципом управления образовательной системой является беззаветное служение обществу. Он исходит из того, что вуз существует для подготовки профессионалов, активно участвующих в строительстве общества, в его развитии и служении ему. Третьим принципом является создание и поддержание собственной микрокультуры вуза, которая играет роль его средообразую-щей основы, обеспечивает единство образа действий участников образовательного процесса и принимает на себя часть контролирующих и стимулирующих функций. Микрокультура основывается на определяющем наборе принципов.
А.И. Берг отмечал, что управление имеет три основные сферы деятельности: управление системами машин, технологическими процессами и вообще процессами, имеющими место при целенаправленном воздействии человека на природу; управление деятельностью человеческих коллективов, решающих ту или иную задачу; управление процессами, происходящими в живых организмах [116]. В образовательных системах управление реализуется как система целенаправленных воздействий на различные уровни народного образования, предусматривающая получение конечных результатов образования. Отличительными чертами управления в образовательных системах являются сознательное воздействие на процесс формирования личности обучаемого, целенаправленный характер этого воздействия, научность самого процесса управления на основе природосообразности, теории воспитания, единство и взаимосвязь содержания образования с методами, формами, средствами его реализации, активная совместная учебно-воспитательная деятельность обучаемого и обучающего, Таким образом, на практике мы имеем дело с достаточно сложной многоступенчатой системой, которой и является управление. Осуществляет управление управленец - представитель управленческого звена. И если мы говорим о воздействии на образовательную систему или ее подсистемы, то, на наш взгляд, наиболее емким является понятие "управление" ею. Однако в такой сложной системе как образовательная имеется большое количество представителей управленческого звена - управленцев. Но достаточно ли этого для качественного функционирования системы? Думается, что должно быть главное, организующее звено, координирующее управленческую деятельность самих управленцев. Таким звеном является руководитель. Н. Коупленд отмечает, что "руководство - это искусство обращения с людьми, точнее говоря, это искусство так влиять на людей с помощью убеждения и личного примера, чтобы они неуклонно действовали в определенном направлении? Это, естественно, не нужно смешивать с принуждением.
