Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Экология и информатика как факторы формирования научной картины мира на рубеже тысячелетий 15
1.1. Экология и современная научная картина мира 17
1.1.1. Эволюция экологии как научной дисциплины 19
1.1.2. Концепции ноосфергенеза как фактор формирования современной научной картины мира 25
1.2. Экология и информатика: междисциплинарный конгекст 42
1.2.1. Информатика и информационные технологии в контексте проблем взаимодействия природы и социума 43
1.2.2. Экология и информатика: междисциплинарные связи 61
Выводы к главе 1 67
Глава 2 Ноосферная культура инженера как категория дидактики высшей школы 69
2.1. Экологическое образование в контексте информационных и техногенных процессов современной цивилизации 69
2.1.1. Экологическая культура личности как категория дидактики 70
2.1.2. Современные тенденции в экологическом образовании 79
2.2. Формирование информационной культуры инженера: перспективы, состояние, проблемы 88
2.2.1. Информационная культура как дидактическая категория 88
2.2.2. Содержание подготовки будущих инженеров в области информатики и информационных технологий: образовательная практика в контексте ориентиров развития 94
2.3. Ноосферная культура инженера 99
2.3.1. Ноосферная культура инженера: сущность, содержание 100
2.3.2. Принципы формирования ноосферной культуры инженера 104
Выводы к главе 2 109
Глава 3 Интегрированный специальный курс «Экология и информатика» как системообразующий компонент процесса формирования ноосферной культуры будущего инженера 111
3.1. Ноосферная культура студента: теория в контексте опыта образовательной практики 111
3.2. Курс «Экология и информатика» как педагогическая система 136
3.2.1. Цели и задачи курса 136
3.2.2. Содержание курса 138
3.2.3. Организационные формы и методы изучения курса 141
Выводы к главе 3 151
Заключение
Библиография
- Экология и современная научная картина мира
- Экологическое образование в контексте информационных и техногенных процессов современной цивилизации
- Ноосферная культура студента: теория в контексте опыта образовательной практики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В эпоху экологического кризиса и информационной революции острота проблемы, связанной с формированием экологической и информационной культуры личности в рамках всевозможных образовательных процессов, представляется достаточно очевидной.
Свидетельством тому являются многочисленные работы, посвященные экологическому образованию и его различным аспектам. Так, в докторских диссертациях по педагогике предметом изучения выступали теоретические основы и методика экологической подготовки учителя в системе постдипломного образования (С.В.Алексеев, [5]), дидактические основы непрерывного эколого-экономического общего образования (А.Ф.Аменд, [7]), теория и практика школьного экологического краеведения (Т.А.Бабакова, [9]), организационно-педагогические основы подготовки десмоэколога в высшей профессиональной школе (А.Г.Бусыгин, [16], [17]), теоретические основы формирования экологической культуры учителя (С.Н.Глазачев, [24] ), интегрированные учебные курсы как средство формирования экологической культуры учащихся (В.А.Игнатова, [42]), содержание экологического образования учителя начальных классов в педвузе (А.В.Миронов, [73]), региональное экологическое образование: теория и практика (Л.В.Моисеева, [78]), система непрерывного экологического образования в средней и высшей школе (В.М.Назаренко, [79]), ноогумани-стическая модель эколого-педагогического образования (Г.А.Сикорская, [102]), методические основы экологического образования младших школьников (А.Е.Тихонова, [115]) и др. Проблемы экологической психологии рассматривались в работах Т.Ф.Базылевича [10], С.Д.Дерябо [31], В.И.Медведева [71], В.И.Панова [84], В.А.Ясвина [32], [134] и др. Вопросы философии экологического образования обсуждались в ряде исследований.
В качестве предмета изучения в них выступали: экологическое мировоззрение (Н.Н.Моисеев [75]-[77]), ноосферно-экологический ракурс опережающего образования (А.Д.Урсул [119]—[123]), основания экологического образования (Н.М.Мамедов [68], [69]), ноосферная парадигма образования (Г.С.Смирнов [107]), акиологические ориентиры экологического образования (Е.А.Когай [51]), философские основания экологического образования (А.М.Буровский [15]), гуманизация и экологизация в образовании (О.Н.Козлова, С.Н.Глазачев [52]) и др.
С другой стороны, не менее внушителен и перечень исследований по проблеме формирования информационной культуры (Абдеев Р.Ф. [1], С.А.Бешенков [13], Ю.С.Брановский [14], Т.В.Добудько [33], А.П.Ершов [35], Т.Б.Захарова [38], В.А.Извозчиков [43], [44], К.К.Колин [53], А.А.Кузнецов [60], Е.Н.Пасхин [85], О.И.Пугач [92], А.И.Ракитов [94], И.В.Роберт [97], Э.Л.Семенюк [101] и др.)
В то же время, несложно заметить, что подавляющее большинство указанных исследований осуществлялось в рамках частных методик (теории и методике обучения информатике, экологии). Но даже в философских, психолого-педагогических, общедидактических работах обсуждение проблем формирования экологической и информационной культуры специалистов отнюдь не опирается на комплексный подход.
Между тем, весьма правдоподобен социальный прогноз А.Д.Урсула, в соответствии с которым человеческая цивилизация должна перейти в новое качественное состояние, характеризующееся тем, что основным продуктом и результатом труда станет информация и, благодаря развитой ин-формационноемкой форме интенсификации реализуются все осознанные экологические императивы. Этот прогноз дает все основания утверждать, что «информационно-экологическое общество требует не только перехода от энвайроментальной и компьютерной неграмотности к высокой экологической и информационной культуре, но и такое их соединение в единую целостную ноосферную систему, которая оказалась бы фундаментом дальнейшего развития как всей культуры человечества, так и гармонизации его взаимоотношений с природой» (А.Д.Урсул).
С этой точки зрения, представляется весьма оправданным определение такой новой категории дидактики высшей школы, как «ноосферная культура специалиста», должной отражать нормативное знание относительно требуемого уровня синтеза экологической и информационной культуры студента.
Иными словами, ноосферная культура специалиста видится нам как системное, целостное воссоединение его экологической и информационной культуры, обусловленное, прежде всего, аксиологическим контекстом - системой ценностных ориентации, жизненных установок, этических и моральных норм, правил и принципов поведения в «царстве Разума».
Следует подчеркнуть, что особое значение «ноосферное образование» приобретает в технических вузах, поскольку именно выпускники этих учебных заведений и создают «техносферу», выступающую одним из существенных факторов антропогенного давления на биосферу, - именно будущим инженерам придется искать и находить оптимальные решения проблем природопользования.
Вместе с тем, анализ образовательной практики функционирования большинства технических вузов свидетельствует о том, что информация, получаемая студентами в рамках введенных курсов по экологии, носит отрывочный или узкоспециальный характер, причем междисциплинарный контекст экологии и информатики практически полностью игнорируется.
Иными словами, можно с уверенностью констатировать наличие существенных противоречий между состоянием теоретического знания и запросами, реалиями образовательной практики высшей инженерной школы.
Стремление отыскать пути разрешения перечисленных противоречий и обусловило проблему нашего исследования. В теоретическом плане это проблема выявления сущности, структуры и содержания такой дидактической категории как «ноосферная культура будущего инженера»; в практическом - проблема разработки научно обоснованных организационных форм и методов педагогической деятельности, направленной на формирование у студентов высшей инженерной школы определенного уровня ноосферной культуры.
Объект исследования - процесс подготовки будущих инженеров в области информатики и экологии.
Предмет исследования - общедидактические аспекты формирования экологической и информационной культуры будущего инженера.
Цель исследования — разработка теоретико-методологически обоснованной, практико-ориентированной концепции формирования ноосферной культуры будущего инженера.
Гипотеза исследования. В условиях непрерывного усложнения инженерной деятельности, вызванного резким ростом антропогенного давления на биосферу, и повышения социальных требований к уровню ноосферной культуры инженера технический вуз способен выступать в качестве важнейшего фактора формирования последней при условии трансформации содержания образования, предполагающей, в первую очередь, определенную интеграцию экологии и информатики. Такого рода изменение содержания образования возможно за счет введения в учебный план подготовки инженера интегрированного специального курса «Экология и информатика», основным содержанием которого должен выступать социальный аспект междисциплинарного контекста экологии и информатики -вопросы социальной экологии и социальной информатики в контексте глобальных проблем современности. Такой курс, призванный играть роль системообразующего фактора в процессе формирования ноосферной культуры будущего инженера, может одновременно рассматриваться и как од- но из немаловажных условий реализации принципов научности, фунда-ментализации, и интеграции инженерного образования.
Задачи исследования. Гипотеза и цель исследования предопределили необходимость последовательного решения таких задач: на основе теоретико-методологического анализа роли и значения экологии и информатики в процессе формирования современной научной картины мира определить междисциплинарный контекст названных научных дисциплин; исходя из проведенного анализа в контексте современных тенденций в экологическом образовании и в процессе формирования информационной культуры будущих инженеров, определить структуру и содержание такой категории дидактики, как «ноосферная культура будущего инженера», сформулировать принципы ее формирования; разработать методы психо л ого-педагогической диагностики уровня ноосферной культуры студентов технических вузов и на их основе произвести оценку ее сформированности; с учетом сформулированных принципов формирования «ноосферной культуры» будущих инженеров и результатов проведенного педагогического эксперимента произвести отбор содержания, осуществить выбор организационных форм и методов проведения интегрированного специального курса «Экология и информатика», способного выступить в качестве системообразующего фактора формирования ноосферной культуры будущего инженера.
Положения, выносимые на защиту:
1. Последние три десятилетия XX века ознаменовались бурным развитием двух научных дисциплин - экологии и информатики, — философский дискурс междисциплинарного контекста которых, представленный сегодня социальной экологией и социальной информатикой, включающими в себя описания довольно различных, подчас прямо противоположных систем ценностей и представлений о мире, выступает в качестве немаловажного фактора формирования современной научной картины мира. Основу указанных представлений составляет весьма неопределенная совокупность не всегда корректных информационных (компьютерных) моделей. Эта неопределенность и некорректность объективно обусловлена спецификой социальной экологии и социальной информатики, ставящих перед собой не только задачу построения «интеграционных моделей» реальности, но и социально-экологического прогнозирования ее развития.
Проведенный дидактический анализ современного состояния экологического образования и подготовки будущих инженеров в области информатики и информационных технологий позволяет констатировать недооценку мировоззренческого потенциала таких учебных дисциплин, как «информатика» и «экология», и, соответственно, необходимость комплексного подхода к проблемам формирования информационной и экологической культуры будущего инженера в русле оптимальной реализации мировоззренческого потенциала междисциплинарного контекста информатики, экологии, философии и социальной прогностики.
В рамках реализации названного подхода представляется оправданным определение такой новой категории дидактики высшей школы, как «ноосферная культура специалиста», должной отражать нормативное знание относительно требуемого уровня системного, целостного воссоединения его экологической и информационной культуры, обусловленного, прежде всего, аксиологическим контекстом. Формирование ноосферной культуры будущего инженера должно осуществляться на базе общеизвестных дидактических принципов, необходимыми условиями реализации которых выступают такие специфические дидактические принципы, как принцип идеологического плюрализма, принцип интеграции содержания экологической и информационной культуры будущего инженера в аксио- логическом контексте, принцип опоры на рефлексивные и креативные образовательные технологии.
4. Одним из возможных путей формирования ноосферной культуры будущих инженеров может служить включение в учебный план их подготовки интегрированного специального курса «Экология и информатика», основным содержанием которого выступает философский дискурс по проблемам социоэкоинформатики. Такой курс может играть роль системообразующего фактора в процессе формирования ноосферной культуры будущего инженера и одновременно выступать как немаловажное условие реализации принципов научности, фундаментализации и интеграции инженерного образования.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем: определен междисциплинарный контекст экологии и информатики на основе анализа их роли и значения в процессе формирования современной научной картины мира (философский дискурс социоэкоинформатики); раскрыта сущность и определено содержание ноосферной культуры будущего инженера как дидактической категории, нормирующей систему ценностных ориентации и представлений о «царстве Разума» на основе изучения философского дискурса по проблемам социальной экологии, социальной информатики и социального прогнозирования; - сформулированы дидактические принципы формирования ноо сферной культуры будущего инженера (принцип идеологического плюра лизма, предполагающий отказ от изначально фиксированной системы ми ровоззренческих ориентации, подлежащей трансляции по каналу «образо вание»; принцип- интеграции содержания экологической и информацион ной культуры будущего инженера в аксиологическом контексте, принцип опоры на рефлексивные и креативные образовательные технологии, пред полагающий, что формирование ноосферной культуры инженера должно осуществляться с преимущественной опорой на рефлексивные и креатив- ные образовательные технологии на основе идеи рефлексивной среды культивирования сотворчества); - произведен и обоснован отбор содержания интегрированного специального курса «Экология и информатика».
Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования позволят осуществить более широкий подход к решению проблемы формирования экологического сознания будущих инженеров их информационной и общей культуры; расширят научные представления о механизмах педагогической деятельности, обеспечивающей интеграцию содержания высшего инженерного образования.
Практическая значимость исследования. Его результаты способствуют определению методов формирования экологической и информационной культуры будущих инженеров; выявлению и экспериментальной проверке дидактических условий, позволяющих в условиях учебно-воспитательного процесса технических вузов развивать у студентов целостное видение современной научной картины мира. Разработка психолого-педагогического инструментария для диагностики уровня сформированно-сти ноосферной культуры будущего инженера, определение содержания курса «Экология и информатика» входят в ряд реальных предпосылок реализации принципов фундаментализации и гуманитаризации технического образования.
Методологической основой исследования явились философия экологического образования, концепции социального прогнозирования, психолого-педагогические теории экологического образования, исследования по проблеме формирования информационной культуры личности. В частности, существенное значение в концептуальном плане для настоящей работы имели: - исследования в области философии, философии экологического образования (МС.Каган, Б.Т.Лихачев, Н.Н.Моисеев, А.И.Ракитов, В.С.Степин, А.Д.Урсул и др.); психолого-педагогические теории экологического образования (А.Г.Бусыгин, В.А.-Ясвин, С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин и др.); концепции социального прогнозирования (Д.Белл, В.И.Вернадский, Н.Н.Моисеев, А.И.Ракитов, О.Тоффлер, А.Д.Урсул и др.) - современные подходы к проблеме формирования информационной культуры (С.А.Бешенков, Ю.С.Брановский, Т.В.Добудько, А.П.Ершов, Т.Б.Захарова, В.А.Извозчиков, К.К.Колин, А.А.Кузнецов, Е.Н.Пасхин, А.И.Ракитов, И.В.Роберт, Э.Л.Семенюк и др.).
Организация и этапы исследования. Работа выполнялась на кафедре информатики и вычислительной техники Самарского государственного педагогического университета и кафедре экологии, электродинамики и электроники Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики.
Исследование проводилось в несколько этапов. этап (1999—2000). Изучение педагогической действительности и опыта работы технического вуза в аспекте формирования экологической и информационной культуры студентов. Проведенный анализ исследований, тематически близких к нашему, послужил основой для обоснования темы исследования, его предмета и цели, для определения гипотезы, задач, методологии и методов исследования. этап (2000-2001). В ходе непосредственной преподавательской деятельности, сочетавшейся с теоретическим анализом философской, психолого-педагогической литературы, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, анализировались и обобщались экспериментальные данные (в частности, был разработан психолого-педагогически и инструментарий для диагностики уровня ноосферной культуры будущего инженера).
3 этап (2001-2002). Разработана концепция исследования. Теоретически осмыслены эмпирические данные, на основе анализа которых построена нормативная модель процесса формирования ноосферной культуры будущего инженера. Проведен анализ результативности опытно-экспериментальной работы. Оформлена диссертация.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимосвязанных методов исследования, адекватных ее предмету: анализ философской, психолого-педагогической литературы; социологические методы (анкетирование, беседы); педагогическое наблюдение; изучение и обобщение опыта преподавательской работы.
Достоверность результатов исследования обеспечена соответствием методологии исследования поставленной проблеме; полнотой рассмотрения на теоретическом и экспериментальном уровне объекта исследования, охватывающего его содержательные и процессуальные характеристики; применением комплекса методов, адекватных предмету исследования; длительностью практической работы и возможностью ее воспроизведения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли свое отражение в 8 публикациях автора. Они обсуждались и получили одобрение на кафедре информатики и вычислительной техники Самарского государственного педагогического университета, на кафедре экологии, электродинамики и электроники Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики, на II Российской научно-методической конференции «Пути и методы совершенствования учебного процесса» (Самара, 1993), на III Республиканской научно-методической конференции «Пути и методы совершенствования учебного процесса» (Самара, 1994), на VII Российской научно-методической конференции «Пути и методы совершенствования учебного процесса» (Самара, 1998), на VIII, IX, X Российских научно-методических конференциях «Пу- ти и методы совершенствования учебного процесса» (Самара, 1999, 2000, 2001), на VI Международной научно-методической конференции вузов и факультетов телекоммуникаций (Йошкра-Ола, 2000), на научно-практической конференции «Российское образование на рубеже веков» (Самара, 2002), на Международной научно-практической конференции «Проблемы и пути развития высшего технического образования» (Киев, 2002).
Результаты исследования внедрялись автором в процессе педагогической деятельности в качестве старшего преподавателя кафедры экологии, электродинамики и электроники, заместителя декана факультета экономики, телекоммуникации и информатики ГТГАТИ.
Экология и современная научная картина мира
Вряд ли Эрнст Геккель, назвав экологией «общую науку об отношении организма к окружающей среде» подозревал, что спустя век этот термин станет столь модным, что практически потеряет свою гносеологическую ценность: «Все стали «экологами». Такого взрыва профанации знания не было в истории человечества... Раз все «экологи», то и почти все стали называть экологией» [95, с. 13].
По мнению Н.Ф.Реймерса, насчитавшего в [96] 62(!) «экологии», претендующих на статус самостоятельных научных направлений:
«Языковый Прокруст со взрывной силой тянет понятие «экология» в разные стороны и грозит разорвать его на части. Но терминологический взрыв не происходит. Вместо него возникла путаница слов, понятий и самого понимания что есть что. Казалось бы, должен проявиться эффект Вавилонской башни. Однако серьезного неудобства при этом не ощущается. Каждый вкладывает в термин свой объем понятия, индивидуальные его оценки. Ситуация приблизительно такова: «моя» экология - это не «твоя» экология, но все же что-то сходное» [96].
Лишь отчасти согласен с эти мнением Ю.М.Плюснин:
«Экология как наука не может похвалиться не только теоретическим единством, но даже и стройностью отдельных своих составляющих. По большому счету, экология - все еще простая совокупность феноменологических моделей, причем моделей, построенных средствами разных наук. Поэтому экологи, пришедшие каждый из своей отрасли знания — биологии или химии, медицины или техники, — пребывают в состоянии взаимонепонимания. Теоретические обобщения здесь - всего лишь математизированные версии моделей, предназначенные, вообще говоря, для подгонки результатов расчетов к эмпирически зафиксированным данным» [89, с.178, 179].
Абсолютно иную оценку экологического знания находим в работе В.С.Степина, Л.Ф.Кузнецовой:
«Экологическое знание играет особую роль в формировании научной системы представлений о той сфере природных процессов, с которой человек взаимодействует в своей деятельности и которая выступает непосредственной средой его обитания как биологического вида. Эта система представления образует важнейший компонент современной научной картины мира, который соединяет знания о биосфере, с одной стороны, и сфере социальных процессов с другой. Она выступает своеобразным мостом между представлениями о развитии живой природы и о развитии человеческого общества... Экологическое знание приобретает особую значимость в решении проблем взаимоотношения человека и природы, преодоления экологического кризиса, и поэтому становится важным фактором формирования новых мировоззренческих оснований науки... Принципы, развитые в экологии и включенные в общенаучную картину мира, обретают и более широкое мировоззренческое звучание. Они оказывают влияние на мировоззренческие основания всей культуры, существенно воздействуют на духовно-интеллектуальный климат современной эпохи в целом, детерминируют изменение ценностных структур мышления» [110, с.229].
Еще большей видится роль экологии многим исследователям. Так, если в работе [ПО] экология выступает лишь фактором формирования мировоззренческих оснований, то, по мнению Н.М.Мамедова: «Экология отличается от классического типа науки, она становится как бы «нормативным естествознанием», то есть несет ответственность не только за истинность результатов, но за их применение» [69, с.84]. Нечто подобное мы находим и у Ю.М.Плюсина: «Это должно быть научное по форме знание (имеется ввиду экологическое — Н.С.), знание, кристаллизованное, неподвижное, которое основывалось бы на абсолютных законах и бесспорных, раз навсегда заданных алгоритмах, предписывающих правильное поведение на основании такого знания» [89, с. 184].
Анализируя приведенные высказывания, несложно заметить отсутствие общепризнанной точки зрения на то, что есть объект и предмет экологии. Вместе с тем, как это ни парадоксально, эти же высказывания свидетельствуют о том, что весьма неопределенную совокупность информационных моделей, именуемую экологией, многие исследователи называют исходной точкой формирования «нового» мышления, «новой» идеологии, «новой» нравственности и т.п., а «метаэкология» выступает фактически философским дискурсом.
Экологическое образование в контексте информационных и техногенных процессов современной цивилизации
Современные тенденции в экологическом образовании вряд ли можно понять без анализа такой дидактической категории, как «экологическая культура», содержание которой призвано отражать желательные результаты обучения и воспитания. Поэтому этот анализ и предваряет обсуждение названных тенденций.
Различные трактовки понятия экологической культуры представлены в многочисленных исследованиях (С.Н.Глазачев, В.И.Данилов-Да-нильян, Е.А.Косай, Б.Т.Лихачев, Н.М.Мамедов, Е.В.Орлов, В.В.Пустовой-тов, О.В.Рублева, И.П.Сафронов, В.А.Ситаров, А.Д.Урсул и др.), которые недвусмысленно свидетельствуют лишь об одном - отсутствии единого понимания этого термина. Все сказанное далее может (помимо всего прочего) восприниматься как доказательство этого тезиса.
В.А.Ситаров, В.В.Пустовойстов, определяя культуру в самом общем виде как «образ жизни» человека и общества, как показатель уровня развития человеческой цивилизации, рассматривают экологическую культуру как органическую неотъемлемую часть общей культуры, охватывающей те стороны мышления и деятельности человека, что соотносятся с природной средой:
«С позиций культурологии экологическая культура представляет собой компонент культуры общества в целом и включает в себя оценивание средств, которыми осуществляется непосредственное воздействие человека на природную среду, а также средств духовно-практического освоения природы (соответствующие знания, культурные традиции, ценностные установки и т.д.)» [103, с. 166].
Там же - в работе [103] — экологическая культура определяется как нравственно-духовная сфера жизнедеятельности человека, характеризующая своеобразие его взаимодействия с природой и включающая в себя «систему взаимосвязанных элементов: экологическое сознание, экологическое отношение и экологическую деятельность» [103, с. 167]. При этом под экологическим сознанием понимается сфера общественного и индивидуального сознания, связанная с отражением природы как части бытия. В свою очередь экологические отношения подразделяются на социально- экологические (между людьми в искусственной среде обитания), реально-практические (отношения человека непосредственно к естественной среде обитания, отношения в материальном производстве, «отношения человека к условиям своего существования как общественного существа» [103, с. 171]. Экологическая деятельность -там же характеризуется как совокупность различных видов деятельности, в той или иной степени относящихся к изучению, освоению, преобразованию и сохранению естественной среды.
Одновременно отмечается, что: «Непременным признаком высокой экологической культуры является наличие определенных моральных и правовых норм. Здесь важную роль приобретает формирование ответственности как способности к сознательному и самостоятельному принятию личностью определенных обязательств перед природой, обществом, коллективом, самим собой и готовностью отчитываться за их воплощение в жизнь, нести наказание в виде юридических, административных, нравственных санкций со стороны общества, чувства вины, укоров совести со своей стороны, поскольку дефицит ответственности перед будущим является одним из истоков кризисной экологической ситуации» [103, с. 171].
В указанной работе подчеркивается, что «за свою многовековую историю человечество слишком привыкло жить, в сущности, без развитого экологического мышления, без экологической этики и осознанной экологически ориентированной деятельности» [103, с. 168].
Последнее высказывание может служить лейтмотивом всей (или подавляющей части) современной философии экологического образования.
Так, И.К.Лисеев в качестве причины глобального экологического кризиса называет глубинный кризис культуры, охватывающий «весь комплекс взаимодействия людей друг с другом, с обществом и природой», видя выход из него «в освоении новых нормативно-ценностных отношений, позволяющих преодолеть отчуждение человека от природы, выработать экологическое мировоззрение, осознать экологические императивы взаимодействия общества и природы». По его мнению, эти ценностные отношения должны эволюционировать от установок на неограниченный прогресс и беспредельный экономический рост к представлениям о пределах роста, гармонизации экономической экспансии и экологических лимитов, «переход от доминирования отношений господства, конкуренции, противостояния к идеалам сотрудничества, кооперации, сосуществования» [126].
По мнению Е.В.Орлова, «экологическая культура характеризуется соразмерностью духовных и материальных ценностей; согласованием идеалов индивидуума, общества и биосферы (прежде всего здоровье индивидуума, благополучие социума и прогрессивное развитие биосферы); соблюдение долга перед жизнью на Земле, выражаемого в сохранении условий для развития и приумножения жизненных форм, включая и человеческие жизни» [82], — что позволяет ему заключить, что «экологическая культура есть качественный этап развития человеческой культуры», основными характеристиками которой выступают способы жизнедеятельности (или образ жизни как их совокупность) человека, описывающие качество связей его с окружающей средой, как природной и социальной.
Исходя из предположения о том, что «в наше время выживание человечества во многом зависит от становления мировой экологической культуры, сочетающей в себе ценности национальных культур с общечеловеческими ценностями», Н.М.Мамедов в качестве основания такого единения многообразных культур указывает «э ко гуманистические ценности и идеалы устойчивого развития общества» [69], утверждая.
Ноосферная культура студента: теория в контексте опыта образовательной практики
Главной целью проведенного нами констатирующего педагогического эксперимента по определению «исходного уровня» ноосферной культуры студентов - будущих инженеров, являющегося фактически той точкой отсчета, от которой измеряется прирост социального опыта, выступало соотнесение реалий образовательной практики с идеальными требованиями, выведенными нами теоретически, исходя из проведенной в двух предыдущих главах интерпретации запросов современного общества к ноосферной подготовки будущих инженеров.
При этом полагалось, что исходные знания, убеждения студента, выступая в качестве основы, с которой предстоит согласовывать, увязывать «новое» содержание образования, одновременно являются одним из существенных факторов (если не детерминантом) определения последнего.
Для определения уровня ноосферной культуры студентов нами было проведено анкетирование. Система вопросов для анкеты была построена таким образом, чтобы охватить все интересующие нас ракурсы исследуемой проблемы — понятно, что ни один тест не в состоянии дать целостную оценку «человека в целом».
Эти ракурсы включали:
— модальность отношения студента к природе по следующим четырем типам: объектно-прагматический, объектно-не прагматический, субъ-ектно-прагматический, субъектно-непрагматический;
— качественно-содержательную характеристику системы представлений студента о мире по четырем типам, в соответствии с осями «ответственность - эгоизм», «антропоцентризм - экоцентризм»;
— модальность отношения студента к характеру современной экологической ситуации в соответствии с осью «оптимизм - пессимизм» и качественно-содержательную характеристику системы представлений студента о возможных дальнейшего развития цивилизации в оппозиции «технократизм - биоцентризм».
Предполагалось, что согласие респондента с перечисленной ниже серией утверждений (или большинством из них) должно свидетельствовать о его ярко выраженном объектном отношении к природе:
1. Человечество выжило только потому, что знало, как делать вещи.
2. Природа есть объект человеческой преобразующей деятельности.
3. Мир таков, какой он есть, безотносительно к чаяниям и нуждам человечества.
4. Природа не храм, а мастерская, а человек в ней - работник.
5. Преобразующая деятельность - главное назначение человека.
6. Природа -упорядочение, закономерное поле, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставив их под свой контроль.
7. Человек должен из раба природных и общественных обстоятельств превратиться в их господина.
8. Природные существа - это лишенные всякой самоценности объекты манипуляции, которые при необходимости могу без сожаления подвергаться деструктивному, разрушительному воздействию.
9. Использование биообъектов («подопытных кроликов») есть жесткая необходимость в постоянной войне человечества с разрушительными силами природы.
10. Добро для человека может обернуться и часто оборачивается злом для природы.
Соответственно, о характере субъектного отношения студента к природе предполагалось судить по степени согласия со следующей совокупностью высказываний:
1. Природа должна быть очеловечена, освобождена, оживлена и одухотворена человеком.
2. Убивая живое существо, человек уничтожает частичку своей души.
3. Духи живут во всех природных объектах и явлениях, милуя и наказывая человека в зависимости от его поведения в природе.
4. Камень может скучать, лес сердиться, река радоваться.
5. Собака способна страдать совсем как человек.
6. Все окружающие объекты и явления — суть люди в другом обличье.
7. Справедлив принцип «Зверье как братьев наших меньших никогда не бить по голове».
8. Природа это собрат, часто более слабый, нуждающийся в покровительстве.
9. Природа вненравственна, она по ту сторону добра и зла, но она чиста, невинна и бескорыстна, целостна и едина, детерминирована и спонтанна,
10. Любая природосберегающая стратегия, как бы она с формально логической точки зрения продумана, если она не заключает личностного, одушевленного отношения к природе, обречена на неудачу. Заметим, что предложенный подход представляет собой лишь нашу интерпретацию и понимание того, как следует определять объектное и субъектное отношение человека к природе, и он принципиально отличается от соответствующих подходов, описанных в работе С.Д.Дерябо [31], а также в работе С.Д.Дерябо, В.А.Ясвина [32]. Причем это отличие характерно и для определения степени прагматизма и непрагматизма в отношении респондентов к природе.
В частности, полагалось, что прагматическое отношение студента к природе можно оценить по степени согласия с таким набором утверждений:
1. Животные и насекомые бывают полезными и вредными.
2. Экологическая экспертиза нового производства должна проводиться для того, что выяснить насколько это производство будет безопасным для человека.
3. Неразумные вещи существуют лишь в качестве средств для поддержания наделенного разумом человека.
4. Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее наша задача.
5. Природу надо любить, потому что иначе человечество не выживет.
6. При любых обстоятельствах взаимодействие человека с природой будет носить характер эксплуатации последней.
7. Рациональное отношение людей к природе можно обеспечить средствами правового регулирования природопользования.
