Содержание к диссертации
Введение
Формирование демократических качеств личности как педагогическая проблема
Понятие и сущность демократических качеств личности .
Формирование демократических качеств личности как цель образования
Выводы по 1 главе
Технология формирования демократических качеств личности учащегося в ходе преподавания дисциплин эстетического цикла .
Организационно-педагогические условия эффективного формирования демократических качеств личности учащихся .
Исследование эффективности организационно- педагогических условий формирования демократических качеств личности у учащихся .
Выводы по 2 главе
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
- Понятие и сущность демократических качеств личности
- Формирование демократических качеств личности как цель образования
- Организационно-педагогические условия эффективного формирования демократических качеств личности учащихся
- Исследование эффективности организационно- педагогических условий формирования демократических качеств личности у учащихся
Введение к работе
Формирование демократических качеств личности как педагогическая проблема Понятие и сущность демократических качеств личности.
Формирование демократических качеств личности как цель образования Выводы по 1 главе
Технология формирования демократических качеств личности учащегося в ходе преподавания дисциплин эстетического цикла. Организационно-педагогические условия эффективного формирования демократических качеств личности учащихся.
Исследование эффективности организационно- педагогических условий формирования демократических качеств личности у учащихся. Выводы по 2 главе Заключение
Список использованной литературы Приложения
Стр. 3-14
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В Национальной доктрине образования Российской Федерации констатируется, что одной из важнейших целей образования является воспитание граждан правового, демократического, социального государства, уважающих права и свободы личности.
Таким образом в сфере образования, одной из важнейших проблем является создание системы, которая не только передавала бы новому поколению положенный объем знаний и умений в области конкретных наук, но и формировала личность с определенными качествами. Это должны быть такие качества личности, которые благоприятствуют становлению новой социальной структуры государства и его экономики.
Ряд современных политиков-демократов утверждают, что общество должно пройти все исторически необходимые фазы развития (в том числе и фазу накопления капитала - фазу "дикого капитализма") и, со временем, ценностные ориентации развитого посткапиталистического или демократического общества овладеют умами жителей России. Такой подход позволяет не обращать внимания на ряд существенных проблем не только в социальной жизни общества, но и в его экономике.
Однако, с одной стороны, исходя их современных условий в России, своеобразия ментальности россиян, сформировавшейся за значительный срок существования в условиях тоталитаризма и подчинения, процесс самостоятельной "выработки" демократических ценностных ориентации может затянуться за счет прохождения по свойственному России "иному" пути. С другой стороны, в результате такого подхода несколько поколений могут жить в условиях "переходных" ценностей - нестабильных, противоречивых и, иногда, противоречащих нормам демократии и общечеловеческим нравственным ценностям.
Следует так же заметить, что лучшие умы современной России и зарубежья, в настоящее время призывает наше общество ориентировать школу на гуманизацию образования и прейти к гуманистической, субъект -субъектной педагогике, помогающей ребенку эффективно социализироваться в обществе и быть достойным его членом.
Несмотря на то, что в последнее время появился значительный ряд публикаций, прямо и косвенно касающихся воспитания, формирования нравственных и (или) социально значимых качеств личности и их значения, они остались без достаточного внимания у самих учащихся, учителей-практиков и руководителей системы образования.
Современная школа нуждается не только в них, но и в конкретных технологиях формирования социально значимых, в том числе демократических качеств личности, в ходе учебного процесса.
Полученные нами данные свидетельствуют о том, что, с одной стороны, 64,3% родителей считают, что процесс воспитания в современной школе не ведется полностью, а 22,1% - соглашаются с тем, что воспитание в школе ведется, но его уровень не соответствует современным требованиям.
Учителя общеобразовательных средних школ признают, что уровень воспитанности у их учеников далек от желаемого (77% опрошенных, при N=62), но не видят в настоящее время путей и условий для эффективного воспитательного процесса (69%). Из тех, кто считает уровень воспитанности учащихся удовлетворительным, 80 % выражают мнение о том, что воспитание учащихся в современном обществе и имеющихся социально-экономических условиях "задача неблагодарная и неосуществимая".
Учащиеся общеобразовательных средних школ, хотя понимают воспитание по-своему, однако, в части своей (36,7%) согласны с тем, что приобщение к культуре и традициям общества должно вестись в учреждениях образования. К сожалению, большинство учащихся - около 48% (N=174) считают воспитание устаревшим понятием и не видят его значения для отдельной личности и общества в целом.
В высших профессиональных учебных заведениях ситуация несколько иная. Большинство преподавателей вуза (почти 82%, при №=39) констатируют, что уровень воспитанности у студентов не соответствует нормам развитого общества и понимают необходимость принятия срочных мер по преодолению этой проблемы (68,5%>). Лишь незначительная их часть (менее 11%>) считает возможным передать функции воспитания обществу в целом и не вмешиваться в этот процесс. Даже из тех, кто считает уровень воспитанности студентов удовлетворительным около 34 % согласны с тем, что воспитательный процесс в вузе должен существовать параллельно и вместе с процессом обучения.
Студенты вуза, относятся к идее воспитания в высшем учебном заведении более "прохладно" - только 33% опрошенных из почти 400 человек поддержали идею формирования системы воспитания, однако важность "мероприятий, необходимых для успешной социализации и привития культуры" понимали значительное большинство - 84%.
Исходя из полученных данных, очевидно, что процесс воспитания должен идти во всех учреждениях образования, и он востребован, однако формы, методы, а главное его содержание должны соответствовать современным требованиям общества и прогресса этого общества.
Задача современных исследователей определить формы, методы и содержание воспитания и предложить современные эффективные технологии, которые позволят в существующих социально-экономических и геополитических условиях формировать качества личности, которые характеризуют воспитанную или образованную, в широком смысле слова, личность.
Подтверждает сказанное и тот факт, что в научной литературе сейчас обращают внимание на быстрое старение знаний, умения - стареют медленнее, но в современном динамичном мире, а тем более в нашей стране, они сейчас не могут обеспечить постоянного успеха в любой деятельности. Следовательно, необходимо формировать те качества личности человека, которые помогают человеку обучаться, применять знания в ходе практической деятельности и одновременно постоянно изменяться, самосовершенствоваться самому и изменять общество. К числу этих качеств относятся демократические качества личности учащихся.
Хотя качества личности, на которых базируется понятие "воспитание" исследовались философами, психологами и педагогами, социологами и представителями иных наук в течение многих лет, однако эта проблема настолько сложна, что ее решения не лежат на поверхности, а требуют исследования с разных позиций и разными методами.
В педагогике большее внимание уделено воспитанию личности в целом или по отдельным направлениям и в меньшей степени, на наш взгляд, исследована проблема формирования демократических качеств личности.
Отдельные аспекты этой проблемы рассмотрены в работах В.И. Гинецинского, О.С. Гребенюка, А.А. Кирсанова, Ю.М. Орлова. Однако, исследуемая проблема эта столь сложна, динамична и многоаспектна, что нерешенными остаются вопросы структуры, приоритета демократических качеств, условия их эффективного формирования и эффективности предлагаемых технологий их формирования. Это приводит ко многим проблемам в обществе, но одной их важнейших является то, что в процессе подготовки будущих учителей, на наш взгляд, и по мнению опрошенных учителей (74%, при N=56) не находит достаточного внимания обучение их ведению воспитательного процесса - формированию нравственных и демократических качеств личности.
Действительно, одно из основных противоречий современной системы образования заключается в том, что явно выраженная и признаваемая всеми проблема - воспитание личности не находит своего решения в общеобразовательной школе.
Это связано и с размыванием самих понятий «воспитание», «нравственные качества», и с неосознанностью понятия «демократия», и с исчезновением института воспитания (хотя бы в вид классных руководителей), и, естественно, со сменой парадигм воспитании - от директивной к субъектный. Практически отсутствуют и новые, демократические методы воспитания (формирования качеств личности и ценностных ориентации), а те, которые разработаны часто не могут эффективно использоваться в существующих в учреждениях образования условиях, имеющимися специалистами.
Это и другие противоречия для своего решения требуют рассмотрения ряда вопросов. В чем сущность формирования демократических качеств личности как цели педагогического процесса? Какова структура демократических качеств? Какими должны быть организационно-педагогические условия их формирования? Можно ли создать современную и реализуемую в настоящих условиях технологию формирования таких качеств личности? Насколько такая технология эффективна?
Исходя из актуальности данной проблемы, мы определили тему исследования: "Формирование демократических качеств личности учащихся (на примере изучения дисциплин эстетического цикла в общеобразовательной школе)".
Цель исследования решение обозначенной проблемы: определение организационно - педагогических условий формирования демократических качеств.
Объект исследования процесс формирования демократических качеств учащихся общеобразовательной школы
Предмет исследования организационно - педагогические условия формирования демократические качества.
Гипотеза исследования уровень сформированности демократических качеств личности у учащихся будет выше, чем имеющийся в настоящее время, если:
1. Одной из ведущих целей образовательного процесса будет являться формирование демократических качеств учащихся; будет установлено обеими сторонами педагогического процесса, педагогами и учащимися, демократическое взаимодействие; будет создана модель личности учащегося, описывающая уровни сформированности исследуемых качеств; будет адаптирована и отработана тестовая методика измерения уровня развития этих качеств; будут осуществлены формальные условия для взаимодействия педагога и учащихся;
6. будет сформулировано содержание образования и спланирована структура его реализации в соответствии с ведущей целью.
Задачи исследования:
Выявить и изучить структуру демократических качеств личности, обосновать ее как цель педагогического процесса в школе.
Обосновать возможность формирования демократических качеств учащихся в образовательном процессе современной школы.
3. Выяснить основные условия и факторы, влияющие на эффективность формирования демократических качеств у учащихся.
4. Обосновать и внедрить технологию формирования демократических качеств личности учащегося, а так же доказать ее эффективность.
Методологической базой исследования являются гуманистическая философия, психология и педагогика (Ш.А.Амонашвили, Н.А.Бердяев,
И.А.Ильин, Л.Кольберг, А.Маслоу, К.Роджерс,' В.В.Розанов, В.А.Сухомлинский, В.Франкл, С.Френе, Э.Фромм).
Исследование базировалось на концепциях психологов и педагогов по проблеме личности учащегося и формирования определенных качеств личности (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, О.С.Гребенюк, В.В.Давыдов, В.С.Мерлин, С.Л.Рубинштейн, Д.Б.Эльконин), а также на работах педагогов, исследующих проблемы школы (Ю.К.Бабанский, Г.А.Бокарева, Н.В.Кузьмина, Е.А.Леванова, В.Д.Никандров, М.М.Поташник,
В.А.Сластенин).
В работе использовались теоретические положения общей теории обучения отечественных и зарубежных ученых (Дж. Брунер, Т.А. Ильина, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, В.В. Краевский, В. Оконь), системного анализа педагогических явлений (Ю.К. Васильев, B.C. Ильин, Ю.А. Конаржевский), сравнительной педагогики (Б.Л. Вульфсон, З.А. Малькова, М.А. Соколова)
В ходе исследования и при анализе его результатов применялись следующие методы. Теоретические: анализ проблемы и предмета исследования, исторический и логический анализ, личностно-деятельностный подход, метод моделирования, изучение источников, сравнительный метод. Эмпирические: педагогический эксперимент, методы педагогических измерений (анкетирование, тестирование, ' наблюдение, собеседование), метод независимых характеристик, анализ процесса и результатов учебной деятельности. Обработка данных проведена с помощью методов математической статистики.
Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа.
На первом этапе, констатирующем (1994 - 1996 гг.), нами проанализирована ситуация в средних общеобразовательных школах города в свете исследуемого вопроса и состояние профессиональной подготовки студентов на педагогическом факультете Калининградского государственного университета. Изучена разработанность вопроса в государственных стандартах среднего (проект) и высшего профессионального образования, учебных планах, типовых учебных программах, учебных пособиях, в научной литературе и в диссертационных исследованиях. В этот период определялись основные подходы к решению поставленных задач, рассматривались возможности изучения уровня сформированности демократических качеств личности и возможности изменения содержания, методов и форм организации учебного процесса в общеобразовательной средней школе.
На втором этапе, экспериментальном (1997 - 1998 гг.), решалась задача поиска и обоснования организационно-педагогических условий эффективного формирования демократических качества личности с позиций целостного подхода. Наряду с анализом литературы здесь использовался констатирующий эксперимент. В ходе констатирующего эксперимента выявлялись уровни знаний учащихся и учителей по сущности воспитания, содержания нравственных и демократических качеств личности, знаний и умений учителей в формировании демократических качества личности в педагогическом процессе; уровни развития мотивации изучения предметов эстетического цикла учащихся; определялись затруднения, испытываемые учителями и учащимися при изучении дисциплин эстетического цикла; уровень сформированности группы демократических качеств у учащихся; создавалась модель личности учащегося. В ходе эксперимента осуществлялась проверка выделенных организационно-педагогических условий формирования демократических качеств личности учащегося с точки зрения их приемлемости и оптимальности.
На третьем этапе (1998 - 2000 гг.) осуществлялось оформление результатов теоретического и экспериментального исследований, применение результатов исследования в профессиональной деятельности и распространение опыта применения технологии среди учителей города и области.
Базой исследования явились школа №№ 46, 17 г. Калининграда и педагогический факультет Калининградского государственного университета.
Практическая значимость исследования состоит в формировании доступной и эффективной технологии формирования демократических качеств у учащихся, которая может быть применена в любом учреждении образования в ходе изучения дисциплин эстетического цикла, в адаптации комплексной тестовой методики изучения уровня развития демократических качеств личности учащихся, в создании модели личности учащегося. Полученные результаты, методики и выводы могут быть использованы в практике работы учреждений образования различных направлений и форм собственности, в ходе повышения квалификации работников образования, а также при практической организации самопознания и самосовершенствования учащихся и студентов педагогических учебных заведений.
Достоверность результатов исследования обеспечивается целостным подходом к проблеме исследования, анализом категориального аппарата, использованием современных научных концепций и обоснованностью теоретических позиций, длительным педагогическим экспериментом с личным участием автора, сравнением результатов исследования с контрольной группой использованием современных информационных технологий.
Научная новизна исследования заключается в выявлении структуры и особенностей демократических качеств, технологии их формирования, что позволило по новому посмотреть на номенклатуру педагогических целей; в выявлении нового подхода к сущности эстетического обучения учащихся школ и подготовки педагогов, в выявлении сущности эстетической подготовки педагогов к решению профессиональных задач - формирования демократических качеств личности; в выявлении и обосновании психолого-педагогических условий формирования демократических качеств личности.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении представлений о структуре демократических качеств личности учащегося на основе его функциональной модели, о роли самооценки уровня сформированности демократических качеств личности в процессе самосовершенствования, определении условий, влияющих на эффективность и результативность формирования демократических качеств личности, а так же состоит в том, что исследование вносит вклад в развитие теоретических основ профессиональной подготовки педагога, направленной на решение задач гуманизации образования.
На защиту выносится следующие положения:
Образовательный процесс в современной школе, а особенно по предметам эстетического цикла должен иметь целью формирование определенных качеств личности учащихся. Одними их важнейших качеств, в существующих в государстве условиях, являются демократические качества личности.
Демократические качества личности являются самостоятельной педагогической категорией. Существует возможность изучения уровня их развития и формирования до определенного уровня у учащихся старших классов общеобразовательных школ.
3. Демократические качества личности учащихся могут быть сгруппированы в определенную структуру, которой свойственны признаки системы.
Можно выделить несколько наиболее значимых организационно -методических условий формирования демократических качеств учащихся.
Предложенная технология применима в условиях современной школы и эффективна.
Апробация и внедрение полученных результатов. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры эстетического воспитания и декоративно-прикладного творчества, социальной педагогики и социологии образования Калининградского государственного университета, кабинета эстетического воспитания Областного института повышения квалификации и подготовки работников образования, на педагогических советах средней общеобразовательной школы № 46, обсуждались на 25 и 26-ой научно-практических конференциях КГУ. Автором созданы и внедрены в практику учебные программы курсов "Мировая художественная культура", "Этика" и "Эстетика", которые прошли обсуждение в Калининградском областном институте повышения квалификации работников образования; прочитаны лекции для группы учителей Калининградской области (КГУ, 1998 - 1999 годы), проведен семинар с учителями и администрацией школ города (СШ №46, 1999 год).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Список литературы содержит более 200 наименований изданий. В Приложении представлены: учебный план и программа курса "Эстетика и основы визуального восприятия", модифицированный тест CAT и его компьютерный вариант, анкеты для выделения и систематизации демократических качеств личности учащегося, анкеты для изучения валидности и адекватности использованных тестовых методики, характеристики экспертной, экспериментальной и контрольной групп, таблицы и графики, иллюстрирующие результаты педагогического эксперимента.
Во Введении обоснована актуальность избранной проблемы, формулируется проблема, гипотеза, представлены основные задачи исследования, раскрываются научная новизна и его практическая значимость, перечислены основные этапы исследования.
Первая глава "Формирование демократических качеств личности как педагогическая проблема" посвящена рассмотрению теоретических и методологических основ формирования определенных качеств личности, современных подходов к определению категории "демократические качества личности", разработке структуры демократических качеств и определению места категории в образовательном процессе современной школы.
Вторая глава называется "Технология формирования демократических качеств личности учащегося в ходе преподавания дисциплин эстетического цикла". В ней раскрываются целевая, содержательная и процессуальная стороны формирования демократических качеств личности, излагается методика проведения экспериментальной работы и ее результаты.
В Заключении подведены общие итоги работы, изложены основные выводы и научно - практические рекомендации по совершенствованию учебно-воспитательного процесса общеобразовательной школы.
Понятие и сущность демократических качеств личности
Более 10 лет назад наша страна вступила на сложный и длительный путь преобразований. За это время многое изменилось и стало понятно, что изменяться должны не только и не столько политика, экономика и социальная структура общества, это может произойти достаточно быстро, например, при активной помощи извне, но сам человек, его ценностные ориентации, личностные качества и, как следствие, его поведение в обществе.
Формирование личности происходит наиболее эффективно в юношеском возрасте в процессе получения образования. Общество, через систему образования, транслирует, формирует у человека именно те ценности, которые, в данное время (или в обозримой перспективе) будут востребованы обществом для его существования, стабильности и развития.
Процесс интериоризации ценностей и формирование на их базе качеств личности чрезвычайно сложен и требует, на первом этапе, более глубокого определения основных категорий исследования.
Исходя из названия темы исследования, такими категориями являются - «формирование», «демократические качества личности» и «организацион-но-методичексие условия».
Эти категории включают в себя еще ряд философских (например, «качество», «демократия», «условия»), педагогических («формирование») и психологических понятий («личность»), а так же этических (например, «нравственность») место которого в исследовании будет определено ниже. Без их анализа невозможно достаточно полное понимание объекта исследования и логики эксперимента.
Анализ основных категорий должен проводиться не хаотически или выборочно, но в строгом соответствии с основной идеей исследования.
Разделение знаний человечества по наукам весьма условно, хотя представители каждой из них пытаются выделить свой предмет, объект и методы исследования. Поэтому два направления анализа, представленные в схеме 1, конечно относительны. Невозможно анализ педагогических категорий проводить без категорий философии и, наоборот, говорить о «чистом» философском осмыслении категорий без их конкретного применения в конкретной науке или сфере деятельности человека. Именно поэтому в центре схемы находятся стрелки, постоянно сходящиеся друг к другу.
Краткий анализ базовых понятий наиболее оптимально, на наш взгляд, начать с ключевого понятия нашей работы - ведущего понятия психологии и педагогики - «личность». Хотя очень часто представители педагогики и психологии с разных точек зрения рассматривают некоторые категории нашего исследования, однако эти науки не могут, на наш взгляд, существовать совершенно обособленно. Педагогика должна активно использовать весь накопленный психологией опыт понимания человек, а психология пытается изменить человека используя педагогические методы. Они взаимодополняют друг друга и дают возможность реализовать высокий научный потенциал в практической деятельности.
Единого определения понятия «личность» нет, не только у разных направлений современной науки (социология, психология, педагогика и др.), но и у представителей различных школ внутри одной науки.
Это связано, разумеется, и со сложностью понятия, определяющего очень многоаспектное в понимании явление - человека, и с тем, что различные науки и ученые рассматривают человека с различных точек зрения, выделяя в качестве предмета и объекта исследований различные стороны, черты и качества личности.
Проблема структуры, личности активно разрабатывалась и зарубежными учеными (Р. Кеттел, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, 3. Фрейд) и российскими учеными (Л.С. Выготский, А.Г. Ковалев, В.А. Крутецкий, А.Н. Леонтьев, B.C. Мерлин, В.Н. Мясищев, К.К Платонов, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, А.И. Щербаков).
Очень условно все способы рассмотрения личности моно разделить на два: в основе первого лежит выделение в личности отдельных черт, качеств, свойств, признаков (например, Р. Кеттел, Г. Олпорт), а в основе второго - определение типологии личности (например, Г.Юнг, Е. Кречмер).
Для нашего исследования представляет больший интерес первый подход. Мы понимает что «деление личности на составляющие элементы» условно, но допустимо для исследования.
В дальнейшем под личностью мы будем понимать устойчивую систему социально значимых черт, качеств, характеризующих индивида, как человека того или иного общества или общности.
В динамической структуре личности К.К. Платонова (187, с. 77), выделены две подструктуры - направленность личности и опыт. Их содержанием, или как говорит автор, подструктурами подструктур, являются - убеждения, мировоззрение, идеалы, стремления, интересы, желания и, соответственно, привычки, умения навыки, знания.
Для нашего исследования так же представляет интерес точка зрения В.П. Тугаринова (242, с. 305) выделяющего следующие личностно-образующие признаки: разумность, ответственность, свобода, личное достоинство, индивидуальность. Все эти признаки выступают как существенные и необходимые для понятия личности, так как исключение любого из них делает личность неполноценной.
Обоснование понятию «личность» мы давали с целью рассмотрения его производной - понятия «качества личности».
В современной психологии и педагогики существует два явно выраженных направления. Ученые, представляющие первое из них предпочитают говорить о качествах личности, защитники второго предпочитает употреблять термин свойства личности, причем в этом случае речь идет не о выделенных К.К. Платоновым (187, с. 45) в структуре личности биопсихических свойствах (темперамент, половые возрастные, патологические свойства), а о комплексных, интегративных качествах, которые проявляются в общении и служат определяющими для характеристики личности.
В разговорном языке слова «качество» и «свойство» имеют сходное значение. Достаточно сказать, что одно слово часто определяется через другое, то есть: качество - наличие существенных признаков, свойств.
Надо отметить, что К.К. Платонов сам не достаточно четко разводил эти понятия. Он пишет «Представление о динамической структуре личности связано с тем, что все основные свойства ее взаимосвязаны и составляют четыре стороны, или группы качеств...» (187, с. 9).
Формирование демократических качеств личности как цель образования
Задача школы не заключается только в «вооружении учащихся научными знаниями и практическими навыками». Не менее важно научить правильно оценивать окружающий мир, явления и процессы общественной жизни, а также самоидентифицировать свое место в мире, научить оценивать себя как личность. Общеизвестно, что образование выполняет две функции: обучение и воспитание. При этом взаимосвязь этих понятий в образовательном процессе является нерасторжимой. "И воспитание, и образование нераздельны. Нельзя воспитывать, не передавая знаний, всякое же знание действует воспитательно." (239, с.209).
По определению, сформулированному Ледневым B.C., образование представляет собой "общественно организуемый и нормируемый процесс постоянной передачи предшествующими поколениями последующим социально значимого опыта, представляющий собой в онтогенетическом плане процесс становления личности в соответствии с генетической и социальной программами."^ 2, с. 24.)
Значение воспитания, в той или иной степени, понимают все участники образовательного процесса - преподаватели высших профессиональных учебных заведений, учителя общеобразовательных школ, лица получающие образование и их родители. Данные, подтверждающие это положение, получены нами в ходе изучения мнения всех перечисленных выше групп частично были приведены выше во введение в исследование.
Вопросам воспитания личности или формирования отдельных качеств посвящен довольно значительный ряд современных исследований. Исследовали особенности, условия и факторы формирования правовых качеств (Григорьева Е.Ю., Крыгина И.А., Пругова И.В., Романова А.С.), патриотических качеств (Валеев И.И., Клименко И.М., Лазарев Ю.В.), физических качеств (Галицин СВ., Колесникова И.Н., Лапицкая М.П.), эстетических качеств (Галкина М.В.), экологических качеств (Соловьева Н.Ю., Каленская В.П., Маркова Т.А.).
Вопросы нравственного воспитания изучали Тогузова Л.И. (философский аспект), Гизатулина К.Х., Кадыйрова Л.Х., Ушенина Т.Н. (в начальной школе), Гетман В.В. (в процессе обучения музыке), Алексеева В.В., Хамраева Х.Н.(в процессе обучения литературе).
Формированию демократических качеств личности посвящено единственное доступное нам исследование Вернигорова Т.П., однако, автор рассматривает процесс в деятельности детских организаций.
Необходимо отметить, что подавляющее большинство исследований посвященных формированию (развитию, воспитанию) нравственных качеств описывают младшие классы общеобразовательной школы.
К сожалению, предпринимаемые во многих учреждениях образования попытки формирования нравственных качеств личности не приводят к эффективному повышению уровня воспитанности подростков в районе, городе, области или отдельно взятой территории России. Они обычно сводятся к развитию того или иного качества личности учащегося (музыкального слуха, чувства ритма и пластики движения тела, математических или иных способностей др.) или комплекса навыков (застольный этикет, общение в определенных ситуациях с определенными группами населения и пр.)
Мы бы хотели привести мнение респондентов о необходимости формирования выделенных нами качеств.
В подавляющем большинстве все группы опрошенных поддерживают необходимость формирования таких качеств (что видно из данных, сформированных в таблицу 12), однако вопрос о его методах для них очень важен. К сожалению, можно констатировать, что большинство опрошенных не видят сейчас тех методов, с помощью которых можно было формировать такие качества.
В первом параграфе данной главы мы рассматривали взаимоотношения понятий нравственность и право. И, по этому на наш взгляд достаточно логично уделить внимание правовой стороне формирования демократических качеств личности.
Каковы же правовые основы предлагаемой нами системы формирования демократических качеств?
Россия в своей Конституции, признала, что основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (Конституция Российской Федерации 1993 г., ст. 17).
Ребенком признается всякое человеческое существо, не достигшее 18-летнего возраста (совершеннолетия). Хотя дееспособность - способность самостоятельно осуществлять свои права и нести обязанности - возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, однако способность иметь права (правоспособность) возникает с момента рождения человека.
Так, каждый ребенок в соответствии с нормами внутреннего и международного законодательства в области образования обладает следующими правами и свободами в сфере общих гражданских и политических прав:
На уважение личного достоинства и защиту своих прав и законных интересов со стороны прежде всего своих родителей или лиц, их заменяющих, а также органов опеки и попечительства, органов прокуратуры и судов (Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г., ст.56)
На самостоятельное обращение за защитой своих прав в органы опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет - в суд (Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г., ст. 56)
На свободу выражения мнений, которые должны внимательно рассматриваться с учетом возраста и зрелости; в ходе каждого судебного или административного разбирательства мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязательно при вынесении решения (за исключением случаев, когда это противоречит его интересам). (Конвенция о правах ребенка, 1989 г., Семейный кодекс Российской Федерации 1995 г.)
На доступ к информации и материалам, особенно к тем, которые направлены на развитие ребенка или затрагивают его права, а также на защиту от информации, наносящей вред благополучию ребенка (Конвенция о правах ребенка, 1989 г., Закон РФ от 27.12.1991 г. "О средствах массовой информации" (ВВС, 1992, № 3, ст. 300), Федеральный закон от 25.02.95 г. "Об информации, информатизации и защите информации" (СЗ РФ, 1995, № 8, ст. 609).
Организационно-педагогические условия эффективного формирования демократических качеств личности учащихся
Наблюдение за педагогическим процессом в ходе ряда лет (работа учителем биологии в общеобразовательной школе, классным руководителем, а затем руководителем педагогической практики на педагогическом факультете Калининградского государственного университета) позволило нам сделать вывод о том, что учителя - предметники основной и очень часто единственной целью учебного процесса видят передачу определенного количества знаний учащимся.
Проблема воспитания, формирования личностных качеств затрагивает их только в том случае если учащийся «не вписывается» в метод выбранный педагогом, нарушает дисциплину, выбранную им «технологию». Одновременно, анализируя процессы, происходящие в школе за последние 10 лет нетрудно заметить, что школа постепенно уходит от воспитательной функции, перекладывая ее на плечи родителей или иных организация. Эффект «свободы и демократии», в данном случае проявился в отказе регулирования поведения и взаимоотношений учащихся. И хотя в последние 2-3 года в связи с серьезным обострением криминогенной обстановки, распространением среди подростков девиантного поведения вопрос о формировании определенных качеств личности снова становится актуальным и поднимается учеными, родителями и самими учителями, он далек от решения.
В научной литературе последних лет при описании процесса формирования, развития или изучения личностных качеств дается множество характеристик условий прохождения этого процесса. В перечень этих характеристик входят довольно различные понятия по смыслу и содержанию (личностные особенности, особенности психики и физиологии и, одновременно, технические средства обучения, системный подход, планирование, и пр.).
Такое разнообразие объясняется, на наш взгляд, недостаточной определенностью и разделенностью в современной педагогике и психологии понятий "условие" и "фактор".
В работе мы будем рассматривать понятие "условие", как устойчивую детерминированную связь явлений, при которой изменение "среды" неизбежно влечет изменение протекания явления. Под фактором мы понимает причину, внутреннюю движущую силу какого либо процесса или явления, определяющая его характер.
В ходе анализа социологической, психологической, педагогической литературы и в результате переосмысления личного опыта педагогической деятельности нами был сделан вывод, что можно выделить следующие 6 условий, которые оказывают положительной влияние на эффективность формирования демократических качеств личности у учащихся старших классов общеобразовательных школ:
1. Одной из ведущих целей образовательного процесса должна являться направленность на формирование демократических качеств личности у учащихся;
2. будет установлено обеими сторонами педагогического процесса - педагогами и учащимися - демократическое взаимодействие;
3. будет создана модель личности учащегося, описывающая уровень сформированное исследуемых качеств;
4. будет адаптирована и отработана тестовая методика измерения уровня развития этих качеств;
5. будут осуществлены формальные условия для взаимодействия педагога с учащимися;
6. будет сформулировано содержание образования и спланирована структура его реализации в соответствии с ведущей целью.
Верхний ряд условий можно условно назвать «методологическими», а нижний - методическими, практически реализуемыми. Действительно, нацеленность образовательного процесса на формирование демократических качеств является центральным, ключевым звеном. Она определяет целевую направленность процесса образования, а модель личности является ее условной реализацией. Демократическое взаимодействие участников образовательного процесса служит реализацией направленности, но конкретно проявляется в формальных условиях. В структуре и содержании образования заложено содержание тех ценностей, которые должны быть переданы учащимся, а тестовая методика и изучает уровень проявления в деятельности приверженности к этим ценностям. Очевидно, что существует связь между тестовой методикой и моделью личности, хотя бы в том, что первая из них создавалась с помощью второй. В меньшей степени существует выраженная связь между моделью личности и формальными условиями взаимодействия.
Мы понимаем, что на эффективность формирования качеств личности могут оказывать влияние значительное число факторов и условий и их значение для каждой личности в различное время может быть различно.
Первое, из выделенных нами условий, хотя достаточно очевидно, но, на первый взгляд, противоречит ведущим идеям существующей системы образования. Подавляющее большинство опрошенных нами работников сферы образования нашли его невыполнимым и несовместимым с вводимым Государственным стандартом общего образования.
Однако наличие в ГОС регионального и школьного компонента позволяет решить ряд увиденных проблем. С другой стороны, в Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на образование, образование имеет две основные составляющие - обучение и воспитание.
Второй параграф первой главы нашего исследования практически полностью посвящен вопросу приемлемости демократических качеств личности в качестве целей образования. Таким образом, ведущей целью образовательного процесса может и должна являться направленность на формирование демократических качеств личности у учащихся.
В нашем исследовании демократический стиль взаимодействия педагога и учащихся не рассматривается как внешняя форма, но как содержание взаимодействия личностей. Основой предлагаемой нами системы является субъект-субъектное взаимодействие педагога и учащегося в ходе образовательной деятельности.
Вопросу стиля общения или стиля руководства посвящены исследования Е.Н.Данилина, С.Максименко, В.А.Кан-Калика, К.М.Левитана, А.В.Мудрика.
В связи с демократизацией школы в печати появились статьи и монографии о реализации субъект - субъектного подхода в процессе обучения и воспитания. Подавляющее большинство авторов этих публикаций рассматривают данный подход как один из методов работы педагога или методов обучения (наряду с развивающим обучением или методом проектов!).
Субъект - субъектный подход в полном своем рассмотрении есть не метод, а мировоззренческий принцип. Объектом его не может быть отдельно выделенный ребенок или их группа, но должен быть отношение к обществу, в целом, и личности, как его составляющей.
Исследование эффективности организационно- педагогических условий формирования демократических качеств личности у учащихся
Теоретический анализ основных категорий, изучение ситуации в образовательном процессе, а так же описанные нами организационно-педагогические условия формирования демократических качеств личности позволяют обосновать необходимость и возможность проведения эксперимента, так как критерием истинности теории является практика, то есть подтверждение теоретических положений и выводов в ходе эксперимента.
Результаты эксперимента должны ответить на следующие вопросы: - насколько адекватны, применимы и оптимальны разработанные организационно-педагогические условия формирования базовых социально значимых качеств личности учащихся; - возможно ли формирование этих качеств личности в современной школе в ходе преподавания дисциплин эстетического цикла;
Таким образом, цель эксперимента, состояла в том, чтобы проверить адекватность выделенных организационно-педагогических условий эффективного формирования демократических качеств личности учащихся с точки зрения их применимости и оптимальности.
При этом нами была выдвинута микрогипотеза о том, что разработанные организационно-педагогические условия формирования демократических качеств личности учащихся являются приемлемыми и оптимальными применительно к современным учебным заведениям и их учебным планам и программам.
Эксперимент включал в себя следующие этапы: подготовительный, констатирующий, формирующий, этап обработки эмпирических данных и их теоретического обобщения.
Основная цель подготовительного этапа (1990 - 1995 гг.) состояла в изучении образовательного процесса, адаптации тестовой методики, отработка методов наиболее эффективного ее применения, то есть отработке отдельных элементов организационно-педагогических условий формирования базовых социально значимых качеств личности учащихся.
Констатирующий эксперимент проводился в 1995 - 1998 гг. Основной задачей констатирующего эксперимента являлась следующая - выявление уровня формирования базовых социально значимых качеств личности учащихся.
Дополнительными задачами являлись: 1. составление модели личности учащегося с точки зрения уровня сформированное демократических качеств;
2. выявление затруднений, испытываемых учителями и учащимися при изучении дисциплин этико-эстетического цикла;
3. выяснение дополнительных условий, влияющих на эффективность формирования изучаемых качеств.
Основными критериями эффективности предложенной нами технологии были выбраны: - увеличение среднего уровня сформированности демократических качеств в экспериментальной группе по сравнению с контрольной; - преобладание в экспериментальной группе учащихся с уровнем сформированности демократических качеств «выше среднего»; - количество учащихся с оптимальным уровнем сформированности качеств должно быть выше, чем в контрольной.
С помощью предложенной тестовой методики нами были обследованы 228 учащихся общеобразовательных средних школ (Полная характеристика выборки представлена в приложении). Результаты констатирующего эксперимента представлены ниже в виде таблиц и диаграмм.
Из схемы 15 видно, что в течение первого месяца эксперимента успеваемость учащихся (как и их дисциплина) снижается, но через 1-2 месяца (4 - 6 уроков) начинает возрастать. Причем этот процесс наиболее выражен у учащихся со «средним» и «ниже среднего» уровнем сформированности демократических качеств. С повышением уровня сформированности уменьшается спад в успеваемости и он отдаляется по времени. Группа с низким уровнем сформированности изучаемых качеств личности делится на три приблизительно одинаковых подгруппы. Первая из них практически отказывается обучаться в предлагаемых условиях (2 человека, что составляет 2,5% ЭГ2).
Изучение группы показало, что ее члены практически не обучаются по другим предметам, а получаемые ими отметки являются «условными». Вторая группа (2 человека), через продолжительное время (около 2 месяцев) возвращается к прежнему уровню, а третья (2 человека) может значительно улучить свои результаты.
Из схемы так же видно, что наиболее эффективно происходит формирование демократических качеств у лиц, чей уровень сформированности демократических качеств был на уровнях «ниже среднего» и «средний» и, чуть в меньшей степени «выше среднего».
Анализ результатов эксперимента позволяет сделать следующие выводы: количество учащихся с оптимальным уровнем сформированности демократических качеств личности («выше среднего» и «высокий») в экспериментальной группе 61,7%, а в контрольной только 29,3%; в контрольной группе средний уровень сформированности трех инте-гративных демократических качеств практически не изменился (увеличился на 7 баллов), а в экспериментальной группе возрос со 101 до 170 баллов; до эксперимента в группе преобладали учащиеся со «средним» уровнем сформированности трех интегративных демократических качеств и, частично, с уровнем «ниже среднего», а после эксперимента стали преобладать учащиеся с уровнем сформированности демократических качеств «выше среднего» и, частично, со «средним».
Провиденные выше результаты эксперимента соответствуют выделенным нами критериям эффективности технологии. Поэтому можно сделать о приемлемости и результативности предложенной технологии для достижения поставленных целей.
Анализ эксперимента дополнительно выявил следующие особенности предложенной технологии: в ходе эксперимента наблюдается следующая зависимость: наиболее эффектно формируется (по изменению среднего значения) демократические качества у учащихся с уровнем «средний» и «ниже среднего», чуть менее эффективно с уровнем «выше среднего» и очень незначительно у тех, кто уже имеет «высокий» уровень; количество учащихся с недостаточным уровнем сформированности демократических качеств личности (ниже среднего и низкий) в экспериментальной группе 20,5%, а в контрольной 30,2; в среднем количество учащихся с удовлетворительным уровнем сформированности демократических качеств личности (средний) в экспериментальной группе 28,3%, а в контрольной 39,8; формирование интегративного качества «самостоятельность» идет наиболее эффективно в разработанных организационно-педагогических условиях, качество «толерантность» формируется чуть менее эффективно, а «коммуникабельность» формируется относительно слабее, хотя значительно эффективнее, чем в контрольной группе.
