Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования духовно- нравственных ценностей воспитания в русской семье во второй половине ХIХ- начале ХХ в 24
1.1. Методология и модель исследования духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX в 24
1.2. Историко-культурные предпосылки традиционных духовно- нравственных ценностей воспитания в русской семье до второй половины XIX в 46
1.3. Факторы преемственного развития духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX в 70
Выводы по 1 главе 98
Глава 2. Региональные духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX в. в их отношении к общенациональным ценностям (по материалам Вологодской губернии) ... 103
2.1. Влияние региональных особенностей на систему духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье до второй половины XIX в 103
2.2. Особенное и общее в динамике национально-региональных и национальных ценностей воспитания в русской семье во второй половине XIX -начале XX в 129
Выводы по 2 главе 153
Заключение 158
Список литературы , 167
Приложение
- Методология и модель исследования духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX в
- Историко-культурные предпосылки традиционных духовно- нравственных ценностей воспитания в русской семье до второй половины XIX в
- Влияние региональных особенностей на систему духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье до второй половины XIX в
- Особенное и общее в динамике национально-региональных и национальных ценностей воспитания в русской семье во второй половине XIX -начале XX в
Введение к работе
Национальная доктрина образования Российской Федерации на одно из первых мест выдвигает задачу сохранения и развития отечественной культуры [258, с. 4]. Эта задача является актуальной и в отношении семейного воспитания русского народа, культура которого складывалась веками.
В настоящее время особую тревогу вызывает «тенденция ослабления главных функций семьи - воспроизводства и социализации» [54]. Ухудшение демографической ситуации в стране (в 1990 г. естественный прирост населения составлял 332,9 тыс. человек, в 2004 отмечается убыль на 792,9 тыс. человек), рост количества детей, рожденных вне брака (в 1990 г. - 14, 61%, в2004-29,76% от общего числа родившихся), количества разводов (с 3,8 промилле на 1000 населения в 1997 г. до 4,4 промилле в 2004 г.) [336, с. 105, 126, 129], а также существенные изменения во взглядах на брак, на роль матери и отца в духовном благополучии ребенка - все эти факторы носят устойчиво-регрессирующий характер [99; 107]. Следствием указанных тенденций является ослабление моральных устоев подрастающего поколения [52; 383].
Эта ситуация типичная, она наблюдается и в одном из крупных регионов России - Вологодской области. Уровень смертности по региону превышает уровень рождаемости (2005 г. - на 10357 человек). Количество разводов превышает число заключаемых браков (2005 г. - на 2,6 промилле на 1000 населения). В 2005 г. вне брака было рождено 37 % детей к общему числу родившихся. Увеличивается количество семей, в которых воспитание детей становится делом второстепенным [104, с. 18,22, 38].
Семья становится неспособной к полноценному воспитанию своих детей, граждан России. Учеными и общественными деятелями это связывается не столько с экономической несостоятельностью семьи в период неустойчивой социальной ситуации, сколько с размытостью общей стратегии социального развития страны, потерей духовных ориентиров, ослаблением традиционных духовных начал семейной жизни.
Сегодня в государственных законодательных документах, педагогической науке, общественной педагогической мысли, религиозных учениях не наблюдается принципиально одинаковой позиции в отношении главных ценностей семейного воспитания [271; 381; 395; 440]. Это лишает современную семью духовной опоры в ее воспитательной практике. На этом фоне остро ощущается потребность в анализе традиционного опыта отечественного семейного воспитания, условий, при которых преодолевались исторически возникавшие трудности воспитания и оценки значимости этого опыта для современной воспитательной практики семьи.
В отечественной педагогике семейному воспитанию всегда уделялось серьезное внимание. Его значимость в социально-гражданском формировании личности освещалась в работах И. Т. Посошкова, В. Н. Татищева, Н. И. Новикова, А. Н. Радищева, В. Г. Белинского, П. Е. Енгалычева, Г. Н. Теплова, А. А. Проколовича-Антонского и других.
Научное обоснование семейного воспитания связано с именами известных просветителей: К. Д. Ушинского, В. М. Бехтерева, Е. Н. Водовозовои, К. В. Ельницкого, В. Н. Жука, П. Ф. Каптерева, П. Ф. Лесгафта, А. Н. Острогорского, Е. А. Покровского, В. Я. Стоюнина, Н. В. Шелгунова и др.
В современных исследованиях акцентируется внимание на различных аспектах домашней педагогики. Оптимальная родительская позиция анализировалась А. С. Макаренко, что нашло продолжение в работах И. В. Гребенникова. Описание специфики и структурно-динамических характеристик межличностных отношений в семье содержится в трудах М. С. Мацковского, В. Я. Титаренко, А. Г. Харчева. Возможности среды для взаимодействия семьи и школы в вопросах интеллектуального, трудового, эстетического воспитания детей изучались И. В. Крупиной; семейная самоорганизация как условие воспитания в семье - М. М. ПрокопьевоЙ; роль семейного социального педагога в воспитании - Т. В. Лодкиной.
Благодаря исследованиям Г. С. Виноградова, Г. Н. Волкова, Я. И. Ханбикова и др. четко выделяется идея безусловной необходимости изучения семейного воспитания в этногенезе.
Отдельные этнопедагогические традиции воспитания рассматривались в
трудах С. С. Щекиной (поморы), К. Н. Кожахметовой (казахи), >
М. М. Прокопьевой (якуты), О. А. Шабуровой (нанайцы) и др.
Огромным арсеналом методов, приемов и средств воспитания располагает русская семейная педагогика, представленная в научных изысканиях Т. А. Бернштам, Е. В. Борисовой, Т. С. Буториной, М. М. Громыко, О. Л. Зверевой, А. Б. Измайловой, О. Д. Кавашкиной, В. Ю. Лещенко, Т. А. Листовой и др.
В то же время остается недостаточно изученным целостный этногенез русской семейной педагогики, в центре которого - историческое развитие традиций семейного воспитания, базирующихся на духовно-нравственных ценностях. Не случайно все большее число ученых, педагогов, родителей, общественных деятелей и священнослужителей обращается к идее возрождения традиционных основ воспитания в семье. Выразителем широкого мнения граждан страны в этом отношении явилась обозначенная президентом РФ В. В. Путиным позиция о необходимости опоры в воспитании на «старинные отечественные семейные ценности» [319, с. 2].
В научном анализе этого вопроса есть на что опереться. Духовный
потенциал русской семьи интерпретировался в философских работах
» Е. Г. Ивченко, В. В. Милькова, А. Б. Федуловой. В историко-культурном и
литературно-художественном планах духовные основы воспитания
поднимались в трудах А. Н. Афанасьева, Н. С. Арсеньева, И. Н. Милоголовой,
Д. С. Лихачева, Б. А. Рыбакова, Л. П. Шабалиной. В российской этнографии данная проблема рассматривалась О. А. Платоновым, Л. Н. Пушкаревым, Н. Л. Пушкаревой, И. А. Разумовой. В педагогических работах этой теме уделяют внимание И. Д. Лушников, Н. Н. Макарцева, Н. Д. Никандров, Л. А. Рябова, И. В. Суханов и другие. Подчеркнем, что включение
аксиологических идей в состав объясняющих положений проблем педагогики, что является характерным для современного этапа ее развития, помогает глубже понять и обобщать исторический опыт духовно-нравственного воспитания, выделять в этом опыте ценностные приоритеты и логико-структурные компоненты.
К настоящему времени имеется целый ряд научных наработок о влиянии социальных факторов на духовно-нравственный потенциал русской семьи: государственных (С. В. Дармодехин, Г. Н. Филонов), общественно-педагогических (В. Т. Лисовский), научно-педагогических (Л. И. Буева, В. С. Садовская), религиозных (Е. Г. Ивченко, Н. Д. Никандров). Однако отсутствие анализа их комплексного влияния на семейное воспитание в определенный исторический период затрудняет обоснование системного видения духовно-нравственных основ традиционного семейного воспитания.
Педагогические исследования семейного воспитания охватывают различные исторические периоды и представлены работами В. В. Буша, Е. В. Марковичевой, В. Я. Струминского (Древняя Русь ІХ-ХШ в.);
B. М. Петрова (XIII-XV в.); Л. П. Найденовой (XVI в.); Д. И. Латышевой (XVII
в.); Е. В. Борисовой, Р. Л. Доватора, А. Ф. Некрыловой, О. А. Шабуровой,
C. С. Щекиной (XDC - начало XX в.); Ю. П. Азарова, И. В. Бестужева-Лады,
Т. В. Воликовой, И. В. Гребенникова, В. А Сухомлинского (советский период);
И. В. Крупиной, М. М. Прокопьевой (современность) и др.
С позиции необходимости осмысления подходов для решения многочисленных проблем современного семейного воспитания следует обратить внимание на такой исторический период развития России, который по своим кризисным процессам и глубине социальных преобразований максимально бы приближался к социальным преобразованиям сегодняшней России. Таким периодом следует считать период второй половины XIX -начала XX в. Для нас данная эпоха интересна и тем, что позволяет учесть опыт преодоления социально-культурных противоречий и кризисных ситуаций, в том числе в сфере семейного воспитания.
Имеется значительное число работ, освещающих положение русской семьи второй половины XIX - начала XX в. Большинство авторов (философы Н. А. Бердяев, С. Булгаков, В. В. Зеньковский, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, П. А. Флоренский; историки Д. Дубакин, И. Е Забелин, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров; педагоги П. П. Блонский, Н. К. Грунский, М. И. Демков) утверждают тезис об универсальности и самодостаточности русской семьи в решении вопросов духовного и нравственного воспитания в рассматриваемый период. Но теоретико-педагогический анализ сущности духовно-нравственного воспитания, условий устойчивости позитивных ценностей воспитания в русской семье второй половины ХГХ - начала XX в. отстает от потребностей современной воспитательной практики. Заметим, что в научно-педагогических исследованиях целесообразно обратить внимание на анализ позитивных традиционных ценностей воспитания в семье.
Отставание аксиологического анализа (на уровне методологии) духовно-нравственного воспитания в русской семье определило недостаточное проявление региональных исследований в этом направлении, что ослабляет фактологическую базу изучения системы традиционных семейных ценностей. В историко-педагогической науке накоплена информация, освещающая проблему регионального воспитания (Т. С. Буторина, В. Б. Помелов). Однако видится малоизученной роль регионального семейного опыта в развитии общих тенденций духовно-нравственного воспитания в русской семье второй половины XIX - начала XX в.
Одним из благодатных регионов для исследования позитивных традиций семейного воспитания является территория бывшей Вологодской губернии -исконно русский край, своими историческими судьбами теснейшим образом связанный с историей России.
Изучение историко-культурного развития Вологодского края в рассматриваемый период имеет солидную источниковую и историографическую базу.
В трудах историков-краеведов, публицистов, этнографов, педагогов дооктябрьского периода затрагивались отдельные аспекты жизнедеятельности вологодской семьи: бытовой уклад (Н. Ф. Бунаков, Н. А. Иваницкий,
B. ТТ. Попов, Г. Н. Потанин, И. Суворов, Н. В. Шелгунов, А. А. Шустиков),
особенности межличностных отношений (А. Е. Мерцалов, А. А. Тарутин,
И. Шадрин, В. Шестеряков), условия проживания (Ф. А. Арсеньев,
А. Аристархов, Н. Брусилов, И. И. Демкин, А. А. Кизеветтер,
И. Ф. Штукенберг), фольклор (П. А. Дилакторский, П. А. Обнорский), культура
быта (С. Староверов и др.).
В работах современных исследователей, изучающих Вологодский край, раскрываются вопросы, так или иначе связанные с проблемой семейного воспитания: влияние местных дореволюционных органов власти на развитие системы образования (Н. И. Голикова, Л. Н. Мясникова); отдельные аспекты семейной педагогики крестьянства (Е. Н. Бакланова, А. В. Дубов, А. В. Камкин, П. А. Колесников, А. И. Копанев, Т. И. Осьминский); педагогические аспекты локальных этнических традиций Вологодского края (Р. А. Балакшин,
C. Ю. Баранов, В. И. Белов, М. А. Вавилова, И. В. Власова, В. В. Гура,
Т. А. Листова, А. А. Рыбаков, В. В. Судаков). Локально-региональная семейная
тематика частично отражается в исследованиях особенностей лексических
диалектизмов (Г. В. Судаков, Ю. И. Чайкина) и существенно дополняется
историческими аспектами развития образования в Вологодском крае
(И. А. Макеева, А. В. Смирнов, И. А. Петранцова).
Представленное выше позволяет выделить следующие противоречия:
- между современным социальным запросом на систему традиционных
семейных ценностей и отсутствием научно обоснованной системы таких
ценностей;
- между существующей потребностью объединенных позитивных
воздействий различных социальных факторов на современное семейное
воспитание и недостаточным научным осмыслением исторически накопленного
опыта таких скоординированных воздействий;
- между необходимостью опоры в современном семейном воспитании на
знание условий преодоления трудностей и противоречий семейного воспитания
в модернизационный период развития России (вторая половина XIX - начало
XX в.) и отсутствием научно-педагогического обоснования таких условий;
- между необходимостью наиболее достоверного изучения традиций
национального семейного воспитания на основе синтеза общенацинальных
тенденций и национально-региональных особенностей воспитания и
недостаточностью историко-педагогических исследований такого рода.
Проблема исследования: как и под влиянием каких факторов и условий складывалась и изменялась ценностная основа духовно-нравственного воспитания в русской семье в модернизационный период России второй половины XIX - начала XX в.?
Выше обоснована следующая тема исследования: «Духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье во второй половине XIX -начале XX в. (по материалам Вологодской губернии)».
Объектом исследования является духовно-нравственное воспитание в русской семье.
Предмет исследования - система позитивных ценностей духовно-нравственного воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX в. в соотношении ее традиционных и новых, национальных и национально-региональных компонентов.
Целью исследования является решение поставленной проблемы.
Задачи исследования.
Обосновать методологию и модель исследования темы.
Раскрыть систему позитивных традиционных ценностей воспитания в русской семье, сложившуюся до второй половины XIX в., как основу последующего развития семейного воспитания.
3. Исследовать влияние коренных социальных изменений второй
половины XIX - начала XX в. на систему духовно-нравственных ценностей
10 воспитания в русской семье и факторы преемственного развития позитивных традиционных ценностей.
Изучить влияние региональных особенностей на становление системы традиционных ценностей воспитания в русской семье, их сохранение и преемственное развитие во второй половине XIX - начале XX в.
Изучить особенное и общее в системах национально-региональных и национальных духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX в.
6. Обобщить факторы и условия, сохранявшие и преемственно
развивавшие традиционные духовно-нравственные ценности воспитания в
русской семье во второй половине XIX - начале XX в.
Методологическая основа исследования. Постулаты исследования.
Любая педагогическая парадигма определяется системой ценностей, В основе парадигм воспитания, как моделей решения воспитательных проблем, лежат ценности.
Духовно-нравственное воспитание основывается на системе ценностей обобщенного (духовного) смысла и соответствующей ей системе конкретных (нравственных) ценностей.
Духовно-нравственные ценности - основа семейного воспитания (его процесса, методов, приемов, стиля взаимоотношений в семье).
4. Накопителем, носителем и генератором, воспринимающим,
воспроизводящим и создающим духовно-нравственные ценности, является
семья как субъект исторического развития нации, субъект национальной
культуры.
5. Для России таким субъектом выступает прежде всего русская семья.
6. Семейное воспитание неразрывно с общим стилем и
жизнедеятельностью семьи.
7. Духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье в
рассматриваемый период кардинальных социальных изменений (вторая
половина XIX - начало XX в.) находились под влиянием многих условий и факторов, диалектически развивались, что не могло не отражаться на соотношении традиционных и новых, национальных и национально-региональных ценностей семейного воспитания.
Постулаты помогают определить поле и логику исследования: *
- Как исторически складывалась система позитивных традиционных
ценностей воспитания в русской семье?
При каких условиях эту систему ценностей можно квалифицировать как традиционную?
Как кардинальные и резкие социальные изменения второй половины XIX - начала XX в. повлияли на соотношение традиционного и нового в системе духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье?
Каким был результат совместных воздействий различных социальных факторов на семейное воспитание в сложный для России исторический период второй половины XIX - начала XX в.?
Как влияли региональные особенности на систему традиционных духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье?
Каково было соотношение национальных и национально-региональных духовно-нравственных ценностей в рассматриваемый период?
- Сохранялись ли позитивные традиционные ценности семейного
воспитания в период резких социальных изменений в рассматриваемый период
истории России, и если да, то какие условия и факторы этому способствовали?
Базовой методологической основой исследования является
культурологический подход; с ним связаны аксиологический, деятельностныи,
* средовой, системный, конкретно-исторический подходы, принципы:
соотношения традиций и новаций, соотношения общего, особенного и
единичного.
Опыт духовно-нравственного воспитания в русской семье есть часть национальной культуры. В связи с этим к анализу этого опыта мы применяем культурологический подход, который нашел отражение в трудах философов:
П. С. Гуревича, Б. С. Ерасова, С. Н. Иконниковой, М. С. Кагана, А. С. Кармина, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, Л. И. Новиковой, Э. А. Орловой, Ю. И. Семенова, В. С. Степина, А. Я. Флиера; этнографов: Л. Н. Гумилева, С. В. Лурье; лингвистов: Ю. М. Лотмана; психологов: Л. С. Выготского; педагогов: Е. В. Бондаревской, Т. С. Буториной, Н. Б. Крыловой и др.
Изучение трудов, посвященных философским основам аксиологии (Н. А. Бердяев, В. В. Зеньковский, В. В. Розанов и др.), общей аксиологии (А. Г. Здравомыслов, М. С. Каган, Л. И. Столович, В. П. Тугаринов и др.), педагогической аксиологии (Б. В. Бондаревская, Л. П. Буева, Г. Б. Корнетов, С. В. Кульневич, Б. Т. Лихачев, И. Д. Лушников, Н. Д. Никандров, Г. Н. Оботурова, В. А. Сластенин, Г. И. Чижакова, Н. Е. Щуркова и др.), а также теории нравственного воспитания (О. С. Богданова, И. С. Марьенко, В. Т. Чепиков и др.) позволили раскрыть основополагающие понятия исследования - «духовность», «нравственность», «духовно-нравственное», «духовно-нравственное воспитание», «духовно-нравственные ценности воспитания»; выявить содержание духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье в разные историко-культурные периоды.
В обосновании системы духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье мы опирались на общенаучную (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин и др.) и педагогическую (Ф. Ф. Королев, Л. И. Новикова, М. Н. Скаткин, Ю. П. Сокольников, Г. Н. Филонов и др.) методологию системного подхода.
Деятельностный подход (А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, М. М. Прокопьева, X. Ортега-и-Гассет и др.) позволил рассмотреть имманентно присущую семье способность создания собственной системы ценностей в процессе повседневной жизнедеятельности в конкретных социальных условиях в результате сознательного принятия, отторжения и самотворения значимых предпочтений общественной жизни.
Теоретические положения средового подхода (И. А. Ильин, В. В. Розанов, Н. К. Грунский, П. Ф. Каптерев, Т. С. Буторина, Н. Б. Крылова, В. С. Садовская,
Ю. С. Мануйлов и др.) утверждением тезиса о социальной обусловленности
духовно-нравственного воспитания в русской семье помогают выделить
факторы его преемственного развития.
Идея соотношения традиций и новаций (Б. М. Берштейн, Б. 3. Вульфов,
И. Д. Лушников, А. С. Панарин, О. А. Сергеева и др.) методологически t
обосновывает духовно-нравственное воспитание в русской семье в логике
исторической преемственности и развития его аксиологических основ.
Конкретно-исторический подход (Ю. К. Бабанский, Ф. Ф. Королев, 3. И. Равкин) позволяет проанализировать доминирующие в разные историко-культурные периоды духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье.
Соотношение общего, особенного и единичного (А. Г. Спиркин и др.) делает возможным провести сравнительно-сопоставительный анализ духовно-нравственных ценностей семейного воспитания: в разные историко-культурные периоды (во временном отношении); в истории России и одного из ее регионов (в пространственном отношении); в национальной, национально-региональной и конкретной семье.
Для решения поставленных задач использовалась совокупность методов исследования: анализ научных источников по философии, педагогике, культурологии, истории, психологии, социологии; отбор и анализ архивных материалов; анализ историографической литературы; пофакторный анализ приоритетных ценностей семейного воспитания; метод сравнительно-
сопоставительного анализа; метод соотношения логического и исторического.
Этнографические рамки исследования ограничиваются русским
этносом. По данным первой всеобщей переписи населения от 1897 года
численность русских на территории России составляла - 80, 05 % от всех
проживающих [294, с. VII], в Вологодской губернии русские составляли 91,23%
[292, с. 5].
Россия ко второй половине ХГХ века представляла собой многосословное государство [244]. В отечественной науке принято употреблять такое общее
14 слово, как «русское»: русская душа (И. А. Ильин, И. Ф. Гончаров, Д. С, Лихачев), русская культура (И. А. Ильин, П. Н. Милюков), русская цивилизация (О. А. Платонов, В. К. Трофимов) русская жизнь (И. Е. Забелин, В. Н. Шелгунов), русский нрав (Н. И. Костомаров), русский народ (А. Н. Афанасьев, В. И. Даль, В. О. Ключевский, Ю. И. Сохряков), русское общество (Д. Дубакин), русское воспитание (К. Д. Ушинский), русская семья (Н. С. Арсеньев, В. В. Розанов). Вслед за этими учеными мы употребляем понятие «русская семья»; в духовно-нравственном воспитании, на основе научных источников, выделяем общие для всех сословий духовные и нравственные ценности.
Для более подробного фактологического анализа семейного воспитания во второй главе мы опираемся на материалы по русской крестьянской семье. В условиях многосословного государства Россия представала все же «мужицким царством» [151, с. 168-169], где крестьянство составляло 77,12 % [293, с. XIII]. На крестьянство Вологодской губернии ко второй половине XIX века приходилось 95,38 % от общего количества русского населения [292, с. 5], составляя основную массу населения края вплоть до середины XX века [22, с, 9]. Именно крестьянство, как основу государства, ввиду своей многочисленности, исследователи называют главным хранителем «самобытной преемственной науки национального сознания» (Н. Я. Данилевский) [97, с. 109], русского духа (Н. С. Арсеньев, И. А. Ильин), русской народной педагогики (В. И. Белов, Т. А. Бернштам, Е. В. Борисова, М. М. Громыко, Е. Г. Ивченко, Н. И, Ильминский).
Хронологические рамки исследования охватывают пореформенный период XIX - начала XX в. (1861 - 1916 гг.). Радикальные преобразования в государстве (отмена крепостной зависимости, реформы местного самоуправления, суда, армии, школ, университетов, цензуры, повлекшие за собой утверждение капиталистических отношений, формирование правового пространства) внесли существенную социальную новизну по всем позициям общественной жизни, затрагивая и проблему семейного воспитания. Своей
15 остротой, противоречивостью (К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, А. А. Корнилов, Б. Н. Миронов) данный период созвучен с современной социально-экономической и духовно-нравственной ситуацией российского общества. Условия, при которых были сохранены и развиты духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье в этот сложный период, заставляют внимательно отнестись к опыту ее воспитательной практики, так как это может иметь значение для анализа путей выхода из трудностей современного семейного воспитания.
Территориальные рамки исследования охватывают ареал
исторического проживания русских семей Вологодской губернии следующих
уездов: Великоустюгского, Вельского, Вологодского, Грязовецкого,
Кадниковского, Никольского, Сольвычегодского, Тотемского.
Проанализированы архивные материалы по Белозерскому и Устюженскому уездам, вошедшие в состав Вологодской губернии в 1927 году.
Источниковая база исследования:
- научная литература общеметодологического, культурного и конкретно-
исторического содержания по избранной теме, труды крупнейших философов,
педагогов, литературоведов, психологов, историков, этнологов, социологов;
- неопубликованные материалы Российского государственного
исторического архива (г. Санкт-Петербург), отдела письменных источников
Российского Государственного этнографического музея (г. Санкт-Петербург),
Государственного архива Вологодской области, научного архива
Устюженского краеведческого музея Вологодской области;
- историко-этнографические и краеведческие обзоры и очерки второй
половины XIX - начала XX в., дающие широкий спектр информации о
культуре и быте жителей Вологодской губернии;
- научно-популярные и публицистические труды о Русском Севере.
16 Организация и этапы исследования.
Первый этап (1999-2003 гг.) носил поисково-эмпирический характер, в ходе которого изучались архивные материалы и накапливались исторические сведения о воспитании в русской семье.
На втором этапе (2003-2004 гг.) определялась тема исследования; обосновывались теоретико-методологические аспекты проблемы, позволяющие осмыслить предмет исследования и выстроить его модель и логику.
На третьем этапе (2004-2005 гг.) в соответствии с моделью и логикой намеченного исследования описывались теоретические вопросы, отбирался и систематизировался эмпирический материал.
На четвертом этапе (2005-2006 гг.) обобщались результаты проведенного исследования.
На защиту выносятся:
1. Модель исследования историко-педагогической темы «Духовно-
нравственные ценности воспитания в русской семье во второй половине XIX -
начале XX в. (по материалам Вологодской губернии)».
Системы традиционных национальных и национально-региональных духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье и факторы их становления.
Условия исторически преемственного развития систем национальных и национально-региональных духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье.
4. Особенное и общее в системах национально-региональных и
национальных духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье.
Научная новизна исследования.
1. Уточнена и расширена социоприродная характеристика русской семьи как сферы воспитания; она рассматривается: а) как субъект национальной культуры; б) в структуре рода, нации, общества, государства; в) исторически развивающаяся в определенной природно-географической среде; г)
17 испытывающая влияние региональных особенностей; д) воспринимающая, сохраняющая и создающая духовно-нравственные ценности воспитания.
2. Выявлена система позитивных традиционных ценностей воспитания в
русской семье.
Обосновано влияние региональных особенностей на систему традиционных ценностей воспитания в русской семье.
Раскрыто особенное и общее в национально-региональной и общенациональной системах духовно-нравственного воспитания в русской семье.
Обоснованы факторы и условия преодоления трудностей и преемственного развития традиционных ценностей семейного воспитания в модернизационный период развития России (вторая половина XIX - начало XX в.).
Теоретическая значимость исследования:
методологически обоснованная модель исследования историко-педагогической темы становится частью совокупной методологии научно-педагогических исследований;
раскрытая в исследовании аксиологическая основа духовно-нравственного воспитания в русской семье вносит вклад в педагогическую аксиологию как область педагогической науки;
- значимым для теории семейной педагогики является ряд выводов по
результатам исследования: а) раскрыта система ценностей семейного
воспитания на общенациональном и региональном уровнях; б) показана роль
регионального семейного опыта в развитии общих тенденций духовно-
нравственного воспитания в русской семье; в) показана историческая
значимость единой системы ценностей семейной педагогики; г) доказано
позитивное значение согласованных действий различных социальных факторов
для устойчивости семейного воспитания; д) раскрыты опыт и условия
преодоления трудностей и противоречий семейного воспитания в
модернизационный период развития России; е) введен ряд новых понятий и
18 систематизированы понятия, связанные с духовно-нравственными ценностями семейного воспитания.
Практическое значение исследования связано с обращением к культурному наследию в семейном воспитании, к традициям духовно-нравственного воспитания в семье, к идее единой системы ценностей крестьянской семьи, на которые можно опираться в решении проблем современного семейного воспитания. По результатам исследования намечается способ решения проблем семейного воспитания в кризисных условиях, основы которого можно свести к следующим положениям:
раскрытая в исследовании единая система позитивных традиционных ценностей в русской семье - это духовное скрепление значительной части населения и семей (по данным переписи населения в 2002 г. в сельской местности проживает 38 737 682 человек к общему количеству 145 166 731 населения России) [149 с. 10; 391].
следование семьи за традиционными ценностями воспитания - это оберег от преувеличенного понимания «свободы» в поведении современной молодежи;
соблюдение традиций воспитания - это уменьшение конфликтности семейных отношений и ослабление тенденции распада семьи; положительное влияние на демографическую ситуацию в стране; способ сохранения полноценной национальной семьи;
применение в настоящее время раскрытого в диссертации способа решения противоречий и трудностей семейного воспитания в кардинально и резко меняющейся социальной ситуации посредством согласованного влияния на семью различных социальных факторов может кардинально улучшить современное семейное воспитание в России и оздоровить ситуацию в обществе в целом;
19 - обращение к позитивным традициям семейного воспитания открывает возможность сохранения гуманистических отношений в семье: в любви, родственных, деловых и бытовых отношениях.
Эти результаты исследования могут найти отражение в ряде законодательных и нормативных государственных федеральных и региональных документах по семье и семейному воспитанию - таких, как «Семейный Кодекс РФ», «Об основных направлениях государственной семейной политики», «Концепция семейной политики Вологодской области», Закон «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» (по Вологодской области).
Результаты исследования могут использоваться: в вузовском образовании в систематическом курсе по педагогике и для проведения спецкурса «Духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье: традиции и новации»; в системе дополнительного профессионального образования для педагогов и управленцев школы, непосредственно работающих с родителями; в системе школьного образования для создания лектория для родителей; они могут послужить основой книги для родителей с целью повышения их педагогической культуры по вопросам традиционного семейного духовно-нравственного воспитания.
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечиваются: методологическим обоснованием исследования; использованием адекватного поставленным задачам комплекса методов, раскрывшего проблему и предмет исследования; опорой на специфические для историко-педагогического исследования методы и его логику; использованием большого массива архивных материалов; результаты исследования отражают синтез теоретических построений крупнейших отечественных мыслителей (в области философии, истории, педагогики, культурологии) и фактических архивных материалов.
20 Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация основных положений и результатов исследования осуществлялись путем их публикации (опубликовано 10 работ), в выступлениях на Международных научно-практических конференциях «Социально-психологические проблемы ментальности» (Смоленск, 2002 г.), «Методология и методика экологического и эстетического образования в современных условиях» (Ульяновск, 2005 г.); всероссийских конференциях «Дети и молодежь - будущее России» (Вологда,
г.), «Проблемы регионального образования и этнопед агогики» (Мурманск,
г.), «Семейное воспитание: история и современность» (г, С.-Петербург, 2003 г.), «Философия отечественного образования: история и современность» (Пенза, 2005 г.); региональных научно-практических конференциях «Социальные аспекты адаптации молодежи к меняющимся условиям жизни» (Вологда, 2000 г.), «Непрерывное экологическое образование: от этапа к этапу» (Вологда, 2002 г.).
Материалы исследования обсуждались на кафедре общей педагогики и непрерывного педагогического образования Вологодского государственного педагогического университета (2005 г., 2006 г.), на кафедре педагогики Вологодского института развития образования (2005 г., 2006 г.).
Результаты исследования легли в основу спецкурса «Духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье», апробированного на филологическом, физико-математическом и социально-педагогическом факультетах ВГПУ; используются в систематическом курсе по педагогике на факультете педагогики и методики начального образования ВГПУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и архивных источников, приложения.
Во введении аргументирована актуальность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, обозначена методологическая основа, изложены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX в.» - обосновывается методология и модель исследования; рассматривается становление системы позитивных традиционных национальных духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье в процессе историко-культурного развития России до второй половины XIX в.; анализируется влияние социальных факторов на преемственное развитие этой системы во второй половине XIX - начале XX в.
Во второй главе - «Региональные духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX в. в их отношении к общенациональным ценностям (по материалам Вологодской губернии)» - изучается историческое накопление духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье в региональных условиях до второй половины XIX в.; обосновывается влияние региональных особенностей на систему традиционных духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье до второй половины XIX в.; показываются трудности, в которых оказалось региональное семейное воспитание в модернизационный период развития России (вторая половина ХГХ - начало XX в.), и роль социальных факторов в преодолении этих трудностей; выявляется особенное и общее в динамике национально-региональных и национальных ценностей воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX в.
В заключении представлены результаты исследования, сформулированы
его основные идеи, определены перспективы дальнейшей разработки
поставленной проблемы.
» Диссертация содержит 15 таблиц, из них 4 представлено в основном
тексте, 11 - в приложении. Список литературы и архивных материалов содержит 498 источников, из них архивные материалы составляют 50 архивных дел, сгруппированных в 9 фондах федеральных (3) и региональных (6) архивов и музеев. Объем диссертации 204 страницы.
22 По результатам исследования введен ряд новых понятий и систематизированы понятия, связанные с духовно-нравственными ценностями семейного воспитания:
- духовные ценности - обобщенные смысловые образования,
отрефлексированные субъектом восприятия и ставшие ориентиром в различных
жизненных ситуациях;
- нравственные ценности - смысловые образования, отражающие
отдельные аспекты обобщенных смыслов и ставшие ориентиром в аспектно-
конкретных жизненных ситуациях;
национальные духовные и нравственные ценности - относящиеся к культуре определенного этноса;
региональные духовные и нравственные ценности - особенные, возникающие в специфических условиях региона;
национально-региональные духовные и нравственные ценности -ценности этноса, приобретшие определенные особенности в условиях конкретного региона;
заглавные духовные ценности - духовные универсалии, играющие роль мировоззренческих ориентиров в семье: это те объективно данные семье явления, в структуру которых она органично вписана, имманентно присуща им (род, нация, общество, государство, природа);
базовые духовные ценности - духовные константы, сохраняющиеся во времени и определяющие все содержание нравственных характеристик семейного воспитания (кровное родство, дитя, мать, отец, дом, семейный лад, любовь, целомудрие, природные богатства, земля, труд, хлеб, здоровье, Родина, соборность, добро, вера, надежда, нестяжательство, красота);
- доминирующие духовные и нравственные ценности - наиболее
значимые, приобретавшие главное значение для семейного воспитания в
разные историко-культурные периоды;
*
приоритетные духовные и нравственные ценности - главные для разных социальных факторов (государства, религии, общины, педагогической науки, общественно-педагогического движения) в их воздействии на семейное воспитание;
традиционные духовные и нравственные ценности - устойчивые, переходящие из одного поколения к другому, унаследованные от предшествующих поколений, предшествующего опыта семейного воспитания;
новые духовные и нравственные ценности - вновь появляющиеся под влиянием изменившихся обстоятельств;
современные духовные и нравственные ценности - проявляющиеся в настоящее время, как результат сочетания традиционных и новых ценностей;
позитивные духовные и нравственные ценности - признаваемые в качестве положительных в конкретный исторический период;
общие духовные и нравственные ценности - идентичные национальным (общенациональным);
- локальные духовные и нравственные ценности - идентичные
региональным.
Методология и модель исследования духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX в
В «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» на одно из первых мест выдвигается задача обеспечения исторической преемственности, сохранения, распространения и развития национальной культуры, воспитания бережного отношения к историко-культурному наследию народов России [258, с. 4]. Это дает возможность признать культурологический подход как ведущую методологическую основу при анализе духовно-нравственного воспитания в русской семье, опыт которого составляет органическую часть русской национальной культуры.
Культурологический подход в педагогической науке находит отражение в культурно-исторической концепции Л. С. Выготского, где рассматриваются механизмы развития высших психических функций в процессе усвоения культурно-исторического опыта [73]. В конце 20-х гг. XX в. Л. С. Выготским разрабатывается инструментальный метод, суть которого заключается в исследовании «поведения и его развития при помощи психологических орудий поведения и создаваемой ими структуры инструментальных актов» [74]. С помощью этого метода предоставлялась возможность изучения исторического развития культуры национальных меньшинств, ее структуры, динамики и содержания [72].
В современной науке культурологический подход в общем плане рассматривается как совокупность методов изучения культурных явлений. В философии, культурологии культурологический подход представлен в работах П. С. Гуревича, Б. С. Ерасова, С. Н. Иконниковой, М. С. Кагана, А. С. Кармина, Э. А. Орловой, В. С. Степина, А. Я. Флиера и др., в педагогике -И. В. Бестужева-Лады, Е. В. Бондаревской, Л. П. Буевой, Т. С. Буториной, Н. Б. Крыловой, В. Б. Помелова и других [90; 116; 140; 152; 169; 276; 392; 424; 30; 37; 42; 205; 310].
В нашем исследовании опыт духовно-нравственного воспитания в русской семье рассматривается как часть национальной культуры.
Возникает необходимость анализа соотношения понятия «культура» и проблемы «духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье», которое может быть доступно в рамках культурологического подхода.
В современной отечественной культурологии единого толкования культуры не существует. А. С. Кармин, суммируя различные подходы к данному определению, предложил классификацию, включающую аксиологическую, антропологическую и информационно-знаковую концепции культуры [169, с. 8-9,11-12]. Каждая из концепций имеет различные варианты. Отметим наиболее важные их них для решения поставленной нами проблемы.
Аксиологическая концепция была предложена в начале шестидесятых годов прошлого столетия В. П. Тугариновым, который рассматривал культуру как совокупность ценностей. Ценностное предстает в понимании автора как величайший итог предшествующей деятельности человека, являющий собой сложную иерархию значимых духовных и материальных образований [411]. Идея ценностного подхода к интерпретации культуры ориентирует исследование на изучение ценностного мира духовно-нравственного воспитания в русской семье.
Антропологическая концепция в понимании культуры расширяет круг относящихся к ней явлений, предполагая, что культура охватывает различные стороны человеческого бытия. Данный подход имеет ряд вариантов.
Согласно одному из них, культура - сумма всех человеческих достижений, все то, что создано людьми и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях (П. С. Гуревич) [90, с. 57].
Главное внимание исследователей данного варианта антропологической концепции направляется на эмпирическое изучение конкретного историко-культурного материала. В результате возникло частное научное представление о культуре - этнографическое. С позиции этнографии под культурой понимается специфический для определенного этноса комплекс обычаев, верований, особенностей труда и быта людей (Э. А. Орлова) [276].
Созвучна с позицией П. С. Гуревича, Э. А. Орловой точка зрения Б. С. Ерасова и Л. И. Новиковой. Ученые рассматривают культуру в значении цивилизации как поступательный процесс человеческого развития, воплощенный в продуктах интеллектуальной, художественной и духовной деятельности и имеющий ценностную основу для своего времени [116, с. 22; 269].
Данное представление о культуре при анализе нашей проблемы позволяет опираться на архивные материалы второй половины XIX - начала XX в., тем самым анализировать сходство и отличие ценностного мира русской семьи второй половины XIX - начала XX в. с ее ценностным миром в предшествующие эпохи.
В соответствии с другим вариантом антропологической концепции при определении сущностного элемента культуры берется человеческая деятельность. К середине 70-х гг. прошлого столетия появился ряд работ, авторы которых выдвинули идею анализа культуры в тесной связи с активностью людей в обществе. Согласно утверждению Э. С. Маркаряна, культура есть «специфический способ человеческой деятельности» [230, 97]. Термин «способ деятельности», по мнению автора, несводим лишь к навыкам и умениям [там же]. Изучение исторического развития общества сквозь призму данного понятия позволяет абстрагировать определенный культурный срез, элементами которого выступает «комплекс внебиологических выработанных средств». Благодаря им действия людей «стимулируются, программируются и воспроизводятся» [там же]. Все они относятся к единому структурному ряду, поскольку имеют адаптивную природу в условиях окружающей природной и социальной среды [230, с. 98].
Исходной точкой такого рассуждения стало признание того факта, что любая система стремится к самовоспроизводству. Следовательно, если человеческая деятельность имеет адаптивную ориентацию, то и культура будет иметь соответствующую адаптивную функцию [230, сЛ 35].
Основные положения концепции Э. С. Маркаряна разделяли В. Е. Давидович, Ю. А. Жданов, В. М. Межуев и другие [92; 238]. Так, В. М. Межуев постулировал неразрывную связь четырех социальных феноменов - человека, его личностного начала, деятельности и культуры [238, с. 47-52].
Из концепции Э. С. Маркаряна для нас важно признание и адаптивой, и деятельностной сущности культуры, поскольку позволяет понимать семью как субъект национальной культуры и причины, как сохранения, так и изменения духовно-нравственного воспитания в семье.
Несколько иное толкование деятельностной сущности культуры представлено в исследовании С. Н. Иконниковой. Введя понятие «инкультурация», автор рассматривает историческую преемственность культуры как объективную закономерность освоения духовных ценностей личностью [140, с. 34-35]. Ценностные доминанты культуры и ценностные доминанты личности в определенный исторический период, по мнению ученого, имеют тенденцию к идентичности [140, с. 51-55].
Историко-культурные предпосылки традиционных духовно- нравственных ценностей воспитания в русской семье до второй половины XIX в
Представленная выше методология обуславливает возможность, прежде всего, исследовать генезис формирования системы ценностей воспитания в русской семье, тех ценностей, которые обеспечивали самодостаточность семьи как субъекта социума, и ее статус как опоры государства. Исследование исторического развития духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье позволяет более объективно изучить особенности воспитания в избранный нами конкретный исторический период (вторая половина XIX -начало XX в.).
Ниже предпринимается попытка проследить, как складывались позитивные традиционные ценности воспитания в русской семье до второй половины XIX в. (курсивом нами выделяются духовные ценности, чертой -нравственные ценности). В качестве исходных примем следующие утверждения.
1. Семья (семейство у В. И. Даля) представляет собой кровное родство, духовное единение (моральная ответственность) которого обеспечивает ее целостность и сохранение [96, с. 173; 335, с. 319-322]. Стремясь к самосохранению, русская семья приобретает характер самоценности, становясь субъектом национальной культуры.
2. Величие русского народа создавалось заботой семьи о воспитании будущих полезных государству граждан (Н. К. Грунский, Н. В. Шелгунов) [87, с. 35; 438, с 218]. В системе духовных приоритетов русского народа семья выступала главной ценностью, сочетаясь с сущностью самого народа и государства.
3. Все нравственные принципы внешней жизни («зародыши и зачатки» великих исторических событий) неизбежно входят в основу жизни семьи (И. Е. Забелин, Н. В. Шелгунов) [120, с. 9; 438, с. 218].
4. Природно-географическая среда России имеет прямое отношение к истории русского народа, формируя особый национальный характер (В. О. Ключевский) [178, с. 310].
5. Среда, в которой исторически возникла, функционировала и развивалась всякая семья, в том числе и русская, включает: государство, общество, нацию, род. Стоюнин В. Я. пишет, что и в древности семья «не составляла отдельной независимой единицы» [394, с. 1]. Эта мысль отражена в трудах И. А. Ильина и П. А. Флоренского [425]. Ученые утверждают: семья, прежде всего, была частью рода, воспринимаемого как «единый целостный образ» (И. А. Ильин, П. А. Флоренский) [142, с. 206; 425, с. 112]. Она на протяжении всего своего исторического развития оставалась крепкой благодаря его идеалам [394, с. 2]. У каждой семьи, кроме родовых интересов, были интересы общественные. Семья имела значение не сама по себе («самостоятельное творческое единство»), а только в отношении к обществу «могучему творческому единению людей» в общем творимом деле - в национальной духовной культуре [142]. Семья есть воплощение «социальности», данное от природы (И. А. Ильин) [142, с. 206, 235]. Семья составляла «органическую часть» государства (В. Я. Стоюнин) [394]. По своей социальной сущности она «призвана воспринимать, поддерживать и передавать» его традиции, благодаря чему в истории отечества развивался и сохранялся духовный смысл национального гражданства [142].
Семья по своей природе, источникам возникновения и развития, социальной роли естественно и органично встроена в структуру рода, нации, общества, государства и географические условия. Веками развиваясь в этой комплексной социоприродной среде и будучи неотрывной от нее, семейное сознание исторически осваивало компоненты среды в качестве наиболее значимых. Род, нация, общество, государство, географические условия непрерывно подпитывали такую направленность семейного сознания и становились наиболее значимыми факторами самосохранения семьи. Назовем их заглавными духовными ценностями семьи, которые могут выступать общей основой системы ценностей семьи и семейного воспитания. В отечественной науке (философии, истории, культурологии) становление духовных основ национального самосознания связывается с конкретными историческими периодами. По заключению В. Г. Вернадского, деление русской истории на конкретные периоды не случайно: оно соответствует основным «фактам» исторического процесса [56, с. 37].
В работах И. А. Ильина дана следующая периодизация: период становления культуры Руси (800-1237 гг.); эпоха монгольского вторжения (1237-1481 гг.); время собирания единого Русского государства (1481-1800 гг.); эпоха прогрессивного государственного строительства (1800-1916 гг.) [143, с. 470].
А. Ф. Замалеев, Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская обосновывают следующую периодизацию: культура языческой Руси (VIII в. - 990-е гг.), христианская Русь (990-е гг. - 1240 гг.), монгольская эпоха (1241 - сер. XV в.), Московская великокняжеская Русь (сер. XV - XVII вв.), эпоха формирования Российской империи (XVIII - первая половина XIX вв.) [125; 268]. Мы будем придерживаться этой периодизации.
В истории отечественной литературы, философии, мифологии, педагогики, религии, культуры проблема ценностного осмысления духовно нравственного воспитания в семье отражалась в летописях, проповедях, поучениях, наставлениях, завещаниях, различных формах устного народного творчества (О. Д. Кавашкина) [150].
Своим основанием вопросы семейного воспитания в их духовно-нравственных потребностях и проявлениях имели самобытную языческую культуру (VIII в. - 990-е гг.).
История славян, по мнению И. Е. Забелина, зарождается мифом о Трояне, в котором повествование о первых строителях славянского быта начинается с понятия «Род» [121, с. 573].
Суждение о роде, о кровном родстве, по замечанию Б. А. Рыбакова, известном только у восточных славян, первоначально имело космологическое значение - идея Вселенной, включающая в себя жизненно важные понятия: народ, родить, природа, Родина, урожай, родник [351, с. 439, 453]. Подобная интерпретация Рода в системе ценностей русской семьи встречается и у П. А. Флоренского [425].
К концу IX в. Род стал символизировать более узкое понятие, по В. С. Соловьеву, - «вечное продолжение своего временного существования» [384, с. 487]. Значение рода, кровного родства стало связываться с семьей, которая рассматривалась условием последующего развития родовых отношений.
Развернутое пояснение этого вопроса дано в работах И. Е. Забелина и Н. И. Костомарова. Род дает первичное понятие о нравственных ценностях людей в пределах семейного гнезда. Родич - личность, имевшая в глазах сородичей гнездовое нравственное значение, отвечает нравственным признакам родства, утверждаясь в родословной семьи [119, с. 17-18; 121, с. 320; 198, с. 15].
Влияние региональных особенностей на систему духовно-нравственных ценностей воспитания в русской семье до второй половины XIX в
Этот вопрос изучался нами с опорой на данные северной региональной историографии, представленные в трудах исследователей ХІХ-начала XX в.: известного русского историка, политического деятеля А. А. Кизеветтера (1866-1933 гг.) [344, с. 237]; известного русского этнографа Г. Н. Потанина [347, с. 303-305]; ученого-статистика И. Ф. Штукенберга; члена Русского географического общества и Общества истории и любителей древностей А. Е. Мерцалова (1847-1906 гг.) [57, с. 63-65]; этнографов, писателей Ф. А. Арсеньева (1832-1889 гг.) [57, с. 3-6], А. Аристархова, Н. П. Брусилова, Ф. Н. Булгарина [341, с. 255, 322-326], Н. А. Иваницкого (1845-1899 гг.) [57, с. 29], П. А. Обнорского (1844-1918 гг.) [57, с. 75-76], И. Пушкарева, А. А. Шустикова [57, с. 146-148 ], этнографа, археолога П. И. Савваитова (1815-1895 гг.) [57, с. 94-97]; современных ученых-историков: Е. Н. Баклановой, П. А. Колесникова, А. И. Копанева, А. В. Камкина, Т. И. Осьминского; этнографов И. В. Власовой, М М. Громыко, Т. А. Листовой; филологов и фольклористов М. И. Вавиловой, Г. В. Судакова, Ю. И. Чайкиной; известных вологодских писателей Р. А. Балакшина, В. И. Белова. Были использованы статьи, опубликованные в дореволюционных периодических изданиях Вологодской губернии: «Вологодские губернские ведомости» (ВГВ), «Вологодские епархиальные ведомости» (ВЕВ).
За основу анализа нами берется опыт духовно-нравственного воспитания в крестьянской семье. Крестьянство в Вологодской губернии по итогам всеобщей переписи населения Российской империи от 1897 г. составляло 95, 38 % от общего количества проживающих [292, с. 6], представляя основную массу русского населения в этом регионе.
Региональные особенности применительно к теме исследования нами рассматриваются в следующих аспектах: природно-географический, социальный, этнический, выступающих в тесном переплетении.
Географическая среда, по выражению П. А. Колесникова, создавала «специфические условия деятельности» и «общности края» [185, с. 37]. Для территории Вологодской губернии характерны суровость климата, густая сеть рек и озер, необычайные массивы лесов, болот и торфяников, своеобразный растительный и животный мир [44, с. 19; 65; 253, с. 412; 320, с. 32; 442, с. 6 -65]. В описаниях краеведов фиксировались следующие негативные природно-климатические факторы: истребляющие посевы и порождающие болезни проливные дожди, убивающие хлеба холодные ветры в сочетании с восходящей до 30 градусов в тени жарой, заболоченность почв [40, с. 5]. В то же время отмечалось, что «...здесь никогда не бывает голода», «все хозяйства в цветущем состоянии», «...деревни тут прекрасны...» [443, с. 24]. Данная противоречивость находит объяснение в одном существенном замечании исследователей: «хорошее состояние земледелия» в суровых климатических условиях, «где земля ничего не дает даром», обуславливалось «приобретенной способностью к деятельности», «чрезвычайным трудолюбием» вологодских крестьян [40, с. 5-6; 98, с. 238].
Поэтому важнейшей ценностью в крестьянской семье выступал труд, который представал как нравственный долг, нравственный подвиг, становясь духовным воспитателем подрастающего поколения. Наряду с трудолюбием ученые указывали и на другие характеристики трудовых качеств вологжан. Прежде всего, - энергичность, «выработанная самой природой», скупой «на нетрудовые дары людям» [98, с. 239]. Даже работы Вологодских иконописцев, по данным исследований доктора искусствоведческих наук А. А. Рыбакова, отличало «энергичное вохрение красок, с сильными белильными движками написания» [349, с. 104].
Историки-краеведы неоднократно отмечали «поражающие невероятные терпение и настойчивость» при изнемогающих физических нагрузках во время уборки хлебов (А. Аристархов) [453, л. 4]. Вызывали удивление смекалка и находчивость, к чему прибегали крестьяне для получения более высоких урожаев. Так, в Кадниковском уезде отходами (опилки и стружки) от рогового промысла удобрялись поля, вследствие чего урожаи получались «превосходные» [13, с 17; 453, л. 4]. Эти трудовые качества сформировали в крестьянской среде «бросагощееся в глаза» в условиях сурового климата «умение жить богато» (И. Ф. Штукенберг).
Вся жизнь крестьянина была подчинена трудовой деятельности. Анализ архивных материалов помог нам выделить более 40 видов работ, в которых младшие члены семьи были заняты в домашнем хозяйстве. Не случайно, понятие «нищие» среди крестьян воспринималось как признак лености и недобросовестности. Их публичное осуждение имело целью «разбраковать подобную братию», которая подавала «весьма плохой пример подрастающему поколению». «Друзья-тунеядцы!», - обращались к ним, - не пора ли вам перестать есть чужой хлеб, облитый потом ближних ваших... будите свой ум-разум» [275, с. 30].
Труд в тяжелых условиях упорядочивал целый комплекс духовных и нравственных ценностей, составляющих традиционную внутрисемейную этику. В первую очередь, ценность природы, которая, по выражению В. И. Белова, утверждала надежную и спокойную трудовую традицию [25, с. 17]. Глубокое постижение ее богатств позволило создать свой календарь как своеобразную энциклопедию народной жизни, ставшей впоследствии очагом народной культуры северных земледельцев во всех ее проявлениях.
Для крестьянской семьи земледелие было не просто занятие или средство получения доходов; отношение к земле представляло суть образа ее жизни. Безусловно, земля давала главное - пропитание «.. .каждый мужичок чувствует, что в хлебе все его богатство, и поэтому всеми силами старается как можно больше посеять» [137, с. 1]. Хлеб в понимании крестьянина - дар за усердные труды, поэтому в семье требовали особого «трепетного» с ним обращения.
Все стороны жизни земледельца были подчинены единому сельскохозяйственному ритму. Важнейшие вопросы земледельческого хозяйства были связаны с природопользованием, в основе которого лежали рациональные знания и мифологические верования.
Рациональные народные знания - накопленные эмпирическим путем метеорологические наблюдения, используемые в повседневной практической деятельности. Следуя многовековому опыту выращивания культурных растений, земледельцы стремились сохранить аграрную культуру на высоком уровне. Это достигалось путем передачи из поколения в поколение навыков сельскохозяйственной работы через выработанную систему примет. «Наблюдательность, доведенная до степени привычки», помогала организовывать и упорядочивать хозяйственную деятельность, определяя ее ритм и цикличность в соответствии с закономерностями атмосферных явлений: оценка внешнего вида солнца, различных фаз луны и т.п. [493].
Явления природы пробуждали и чисто языческие эмоции. Как свидетельствует Т. А. Листова, мифологическое видение мира наделяло сакральными чертами многие материальные предметы [213, с. 723]. Огромное
107 количество заговоров, поверий, заклинаний, отмечает этнограф, было обусловлено верой «нашего крестьянина-волочанина», сосредоточенной на матушке-земле [275, с. 9].
Все обрядовые действия, связанные с посевом, уборкой и жатвой урожая, носили, по меткому замечанию исследователя-фольклориста М. А. Вавиловой, «умилостивительный оттенок» [51, с. 120]. Таким образом крестьяне старались, по выражению А. А. Шустикова, «разжалобить землю бедностью» [445, с. 123; 305, с. 115].
С принятием христианства мифологические представления не исчезли. Тесно переплетаясь с православными обычаями, они представляли впоследствии особую культуру нравственно-религиозной жизни крестьянской семьи [134, с. 121].
Приноравливание к природно-климатическим условиям в процессе трудовой деятельности выработало особое понятие о такой ценности, как здоровье. «В борьбе с природой за кусок хлеба» [137], формировались работоспособность и мужественность [443, с. 24; 339, с. 225; 98, с. 238; 40, с. 10]. В крестьянском понимании здоровье связывалось не столько с физической мускульной силой, уместной только в драке, сколько с выносливостью и «привычкой к долготерпению», помогающими в упорной многочасовой работе [134, с. 10].
Особенное и общее в динамике национально-региональных и национальных ценностей воспитания в русской семье во второй половине XIX -начале XX в
Исследование осуществляется с опорой на архивные материалы Российского Этнографического музея г. Санкт-Петербурга (РЭМ), Государственного архива Вологодской области (ГАВО), архива краеведческого музея г. Устюжны (УМК), на публикации в газетах «Вологодские губернские ведомости», «Вологодские епархиальные ведомости», а также на краеведческую историографию.
Вначале обратим внимание на то, какие появились трудности в духовно-нравственном воспитании в семье, и чем они были вызваны.
В новый исторический период основным направлением хозяйственной деятельности населения региона оставалось земледелие. Содержание и структура знаний земледельцев, максимально приближаясь к новационным требованиям аграрной промышленности, превращали земледелие в товарное производство [63]. Повсеместно обсуждались вопросы «правильного ведения» сельского хозяйства, причины «печального последствия его нерационального использования» [498, л. 1 об.; 489, л. 1].
Губернское правление, с 1865 г. представляющее собой исполнительный орган губернской администрации [250, 142-143], пыталось реализовать экономическую программу государства, касающуюся правового положения крестьян в сельской общине: право выхода из общины, закрепление своего индивидуального надела в частную собственность. С этой целью губернские и уездные землеустроительные комиссии (учреждены в марте 1861 г.) [147, с. 72] широко использовали пропаганду реформы 1861 г. через прессу (ВГВ). Поддерживали обозначенную политику государства в своих обращениях к крестьянству и священнослужители. Так, священник Н. Сергиевский, называя Манифест от 19 февраля 1861 г. «залогом домашнего благополучия», призывал крестьян выкупать у землевладельцев свои усадьбы, подтверждая «добровольность» в служении интересам власти [366].
Но, несмотря на бесплатное землеустройство, ссуды, семена, крестьяне не стремились выделяться из деревень, предпочитая общинный быт [389], стараясь «удержать его вопреки всем препятствиям» [313, с. 148]. Крестьянин Семен Берец из деревни Кумбисер очень метко пояснял значение общинного самосознания: «В дворянской перчатке у каждого пальца свой чуланчик, а в мороз они зябнут: в крестьянской рукавице все они вместе и друг друга греют» [там же]. По заключению ученого-историка Н. И. Голиковой, в конце 60-х гг. XIX в. крестьяне всем миром продолжали отстаивать свои «общинные» интересы, полученные от предков; вели упорную борьбу за сохранение прежних прав более свободного пользования землей, добиваясь частичных уступок со стороны казенного ведомства [79, с. 75, 80].
Неприятие северным крестьянством аграрной реформы 1861 г. объяснялось тем, что воспитанный веками совместной общинной жизнью коллективизм вызывал потребность людей в ежедневном общении, заботе и помощи друг другу в сложных климатических условиях, ответственности за судьбу каждого. Как пишет корреспондент ВГВ, народная культура избегала новшеств «не из любви к застою», а из опасения «оторваться от того ствола», который сообщает ему «крепость и своего рода красу» [433, с. 158]. В то же время, появление возможности приобрести землю в постоянное личное пользование заметно расширило диапазон обращений крестьянства к государственному законодательству. Возникшая необходимость снабжения губернии законодательными справочниками [368] свидетельствует о личной заинтересованности крестьян стать полнокровными хозяевами земли, следовательно, обладать частной собственностью.
Противоречивое восприятие проводимых реформ обусловило в крестьянской семье затруднения в выборе ценностных ориентации воспитания детей. Прежде всего, они коснулись такой духовной категории, как труд, стоявшей в центре крестьянской жизни.
Труд продолжал структурировать время, организовывать день, год, жизнь. Ценность труда утверждалась привычными моральными критериями, о чем свидетельствуют многочисленные пословицы и поговорки, например: «чужой хлеб петухом в горле поет, ночью спать не дает» [135, с. 230, 231]. Однако, под воздействием коммерциализации сельского хозяйства в крестьянской среде, более активного участия крестьян в общественной жизни, важнейшим нравственным качеством личности становится рациональная предприимчивость. В этом отношении труд стал расцениваться не только как источник существования, но и накопления собственности. Принцип «кто не работает - тот не ест» стал терять свою прежнюю безусловность, заменяясь принципом «кто работает - тот ест».
С переориентацией на рациональную предприимчивость труда в семье становится неоднозначным понимание основополагающих семейных ценностей, таких как кровное родство, отец, мать, ребенок, дом, коллективизм, соборность, нестяжательство, вера. Как показывают результаты анализа архивных материалов, во второй половине XIX в. в семье стремились к сохранению патриархального уклада. Власть отца оставалась беспрекословной, поскольку осуществление им традиционного управления было основано на признании и почитании его мудрости. В практике повседневной жизни ответственность большака за исполнение трудовых повинностей членов своей семьи сохраняла право выговаривать и бранить за «леность в работе, за пьянство и разные упущения по обычаю» [466, л. 2] (курсив наш). Преемственность таких семейных норм и заповедей подкреплялась культом предков. Однако в условиях растущего товарно-денежного характера крестьянского хозяйства лидерство по возрасту должно было уступить место «расторопности и способности», вызванных умением быстро ориентироваться в обстановке семейного быта, знанием наиболее рациональных способов ведения хозяйства в условиях развития рыночных отношений. Возникла необходимость «научиться ... шевелить руками более выгодным способом» (Н. А. Шелгунов) [437, с. 74].
Вместе с тем, вследствие экономического отхода в крестьянских семьях в близлежащие города, в большинстве случаев старших детей, родственные связи начинали постепенно ослабевать: «стал рушиться патриархальный устрой крестьянской нравственности» (А. А. Тарутин) [403, с. 138]. Подобная ситуация приводила к «раздробленности в семье» (А. В. Круглов) [203. с. 5]. «Жгучая потребность для нарождающихся крестьянских поколений» к самостоятельной жизни обусловила менее зависимый характер отношений супругов, родителей и детей [418, с. 21]. Кроме того, возрастающая социальная активность женщин, по выражению вологодского писателя конца XIX в. А. В. Круглова, вела к «убыли женской души», проявляющейся в ослаблении материнской любви [203, с. 10]. Ориентация на деятельность вне семьи вела к потере экономического значения многодетности.
В воспитании начинают терять свое прежнее значение такие духовные ценности, как коллективизм и соборность. Сам ход экономической жизни, по утверждению А. А. Тарутина, вел к «падению мирского согласия» [403, с. 138-138]. Решительно «во всех проявлениях» заявлял о себе развивающийся индивидуализм, утверждая позицию: каждый должен полагаться на свои собственные силы [там же]. Смещение ценностных ориентации проявилось в изменении характера помочей, которые не только стали «редки», но и начинали «более производиться» для получения «обильной пищи, в противном случае, хозяин не мог созвать необходимое количество работников [206, с. 175-176; 498, л. 3; 465].
Похожие диссертации на Духовно-нравственные ценности воспитания в русской семье во второй половине XIX - начале XX вв.
