Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из важнейших факторов инновационного развития, укрепления международного авторитета Российской Федерации является достижение высокотехнологичной и конкурентоспособной образовательной системы, базирующейся на исторических уроках правительственного попечения о народном образовании. Речь идет о подготовке современных социально ответственных, граждански зрелых и профессионально компетентных специалистов, способных сочетать отечественные образовательные традиции с зарубежными передовыми технологиями.
Бесспорна научно-практическая актуальность рассматриваемой проблемы – формирование института попечительства о народном образовании как эффективной формы инновационных социальных технологий, позволяющих выйти из трансформационных кризисов.
Российское государство имеет богатый и многомерный опыт создания и совершенствования единой территориальной структуры попечительства, включающей в себя учебные округа во главе с попечителями. Должность попечителя утверждалась как государственная служба, подчеркивала его особый статус в обществе. Актуальность темы подтверждается и тем, что сегодня остро стоит вопрос о модернизации системы образования в Волжско-Уральском регионе, равно как и в других субъектах Российской Федерации. Его решение предполагает возрождение правительственного попечительства о народном образовании на примере Оренбургского учебного округа, который благодаря императорскому покровительству сумел осуществить тесную взаимосвязь научного сообщества, педагогической и предпринимательской среды как непосредственных участников образовательного процесса.
Изучение избранной темы восполняет важный пробел в освещении истории российского попечения о народном образовании в целом.
Степень изученности темы и источниковедческая база исследования проанализированы в первой главе диссертации. Основным результатом этого анализа является вывод о том, что до настоящего времени институт попечительства как комплексная проблема не изучен, что определяет выбор темы исследования.
Цель исследования – на основе комплексного научного анализа архивных и опубликованных источников исследовать исторический опыт становления института попечительства об образовании в России на примере деятельности Оренбургского учебного округа в 1874-1917 гг. Опираясь на конкретно-исторический материал, диссертант ставит цель выявить общие закономерности и региональные особенности процесса попечительства, раскрыть целостность и взаимообусловленность его составных частей.
Цель предопределила решение следующих исследовательских задач:
-
Проанализировать исторические и научно-теоретические предпосылки института попечительства, особенности его формирования как государственной службы, уточнить определение и значение основных понятий, отражающих специфику попечительства об образовании.
-
Проследить эволюцию законодательной регламентации института попечительства и изучить правительственный опыт деятельности министерства народного просвещения по организации попечительства.
-
Осветить предысторию образования Оренбургского учебного округа и выделить основные предпосылки для его создания.
-
Показать организационное устройство и функционирование Оренбургского учебного округа.
-
Охарактеризовать государственную службу попечителей Оренбургского учебного округа, изучив и проанализировав методы их деятельности.
-
Определить основные тенденции попечительской деятельности в организации профессионального образования: коммерческого и сельскохозяйственного.
-
Выявить национальные предпосылки для возрождения отечественной модели попечительства в сравнении с основными формами зарубежного попечительства.
Объект исследования – институт попечительства в Оренбургском учебном округе как неотъемлемая часть правительственного попечения о народном образовании в России.
Предмет исследования – политика и практика российского правительства по формированию и совершенствованию института попечительства как государственной службы на общероссийском фоне в целом и в Оренбургском учебном округе в частности.
Методологические основы исследования. Изучение темы построено на диалектическом подходе к истории попечительства о народном образовании в целом и Оренбургского учебного округа в частности. Конкретно-исторические материалы и данные анализировались на основе принципов историзма и объективности, с применением проблемно-хронологического, системного и сравнительного подходов. Так, системный подход позволил показать правительственное попечение как единую, целостную организацию, а Оренбургский учебный округ – как одно из ее звеньев. Важнейшими методологическими принципами стали переход от общего к частному и выявление причинно-следственных связей. Поскольку исследование находится на стыке истории, социологии, политологии, педагогики, соискателем использовались методы и приемы междисциплинарной интеграции: исторической социологии, социальной истории, ретроспективной социологии, компаративистики, исторической лингвистики, исторической педагогики, историко-правовые и социокультурные.
Территориальные рамки исследования охватывают Оренбургскую, Пермскую, Уфимскую губернии, Тургайскую и Уральскую области, которые принято называть Волжско-Уральским регионом. Названные губернии и области составляли Оренбургский учебный округ, который имел свои этнотерриториальные особенности: громаднейшее пространство в 1 264 634 кв. верст с многонациональным и поликультурным составом населения в 10 235 092 чел. По Указу императора Александра II с 18 мая 1874 г. (дата официального утверждения Оренбургского учебного округа) одноименная и Пермская губернии входили в состав Казанского учебного округа. Административно-территориальные единицы были разнотипными в социально-экономическом отношении. По демографическим параметрам население было многонациональное. Следует также отметить единство природно-климатических условий; общность исторических традиций; сходные численность и грамотность народонаселения. Наряду с выделенными особенностями Оренбургский учебный округ обладал общими чертами, свойственными всем учебным округам Российской империи.
Хронологические рамки темы диссертационного исследования охватывают 1874-1917 гг. Однако необходимость установления причинно-следственных связей обусловила выход за пределы названного периода. Нижняя граница исследования объясняется радикальными реформами Александра I в области просвещения. В 1802 г. было образовано Министерство народного просвещения. По манифесту императора «Предварительные правила народного просвещения» от 24 января 1803 г. территория империи была поделена на 6 учебных округов во главе с попечителями: , , , , , . Впервые в правовое поле образовательного пространства были введены институциональные основы попечительства с государственным служащим – попечителем, ставшие отличительной особенностью российской системы народного просвещения. Поворотным событием явилось принятие в 1804 г. университетского устава, подтвердившего исключительное внимание правительства делу попечения о системе образования. Впервые попечительство оформляется как государственная служба.
Дальнейшее совершенствование института попечительства отражено в Указе Правительствующего Сената «Положение об учебных округах» (1835). Реформы 1860-1870 гг. вызвали в стране развертывание частной инициативы. Вышло в свет специальное «Положение о Советах при Попечителе учебных округов» (1860). В 1863 г. Высочайше утвержден «Общий Устав Императорских Российских Университетов».
К концу XIX в. в Российской империи насчитывалось 12 учебных округов. Оренбургский округ, выделенный из состава Казанского учебного округа, являлся центром просвещения многонационального населения Волжско-Уральского региона, в котором с успехом функционировала модель правительственного попечительства России.
В дальнейшей эволюции института попечительства большое значение имели реформы второй половины XIX в., когда принимались такие документы, как Высочайше утвержденный «Общий Устав Императорских Российских Университетов» (1884), «Положение о начальных народных училищах» (1874), «Положение о попечительствах при начальных училищах» (1905, 1907), «Положение о высших начальных училищах» (1912), «Об изменении некоторых узаконений о мужских и женских гимназиях, прогимназиях и реальных училищах» (1914), «Правила о частных учебных заведениях» (1914). В общем уставе императорских университетов выделялась отдельная глава, посвященная попечителю. В положениях об образовательных заведениях закреплялся статус попечительских советов, его руководителей и их полномочия. В этот период законодательно утвердилась новая образовательная система страны.
Верхняя граница исследования – 1917 г., когда поступательный характер правительственного попечения о народном образовании в России был прерван.
Научная новизна исследования. В работе впервые осуществлено системное исследование формирования института попечительства о народном образовании на примере сложного и стратегически важного Волжско-Уральского региона, что позволило представить как типичные черты и специфику развития локального образовательного хронотопа, так и обеспечить более полное и всестороннее представление о закономерностях и тенденциях развития попечительской деятельности в России в 1874-1917 гг.
На основе изучения исторического опыта осуществлена постановка новой научной проблемы попечительства как формы государственной службы на основе государственно-частного партнерства, охарактеризовано создание новой модели социальной технологии — взаимодействия государства с участием в ней представителей общественности и бизнеса.
Впервые выявлена научно-теоретическая основа института попечительства, которая рассматривалась как «правительственное попечение о народном образовании», «государственная служба». С авторских позиций уточнено определение и значение основных понятий, отражающих специфику попечительства об образовании.
Впервые показано, что в XIX — начале XX вв. в Российской империи была создана стройная система попечительства, которая прошла период становления и оформилась институционально. Установлено, что нормативно-правовая база института попечительства зарождалась одновременно с созданием и совершенствованием системы народного просвещения. Это повлекло за собой возникновение соответствующего массива нормативных актов и законов, которые постепенно были оформлены в эффективный рычаг государственного регулирования в области попечительства.
Доказано, что попечение о народном образовании всегда было делом государственной важности, привлекало пристальное внимание верховной власти и правительства. Одновременно создавалась новая модель социального партнерства – взаимодействие государства с представителями общественности.
Введены в оборот новые документальные материалы, имеющие исследовательскую ценность, позволяющие в значительной степени восполнить пробелы в изучении попечительской деятельности Оренбургского учебно-окружного центра в XIX — начале XX вв. Привлечение архивных материалов позволило установить неизвестные ранее факты из истории образования и становления Оренбургского учебного округа, в том числе персональный состав его попечителей; государственная деятельность попечителей по введению всеобщего и постановке инородческого обучения, реформированию и расширению сети учебных заведений и их финансированию в изучаемом регионе.
Впервые исследована практика попечения о профессиональном образовании (коммерческом и сельскохозяйственном) с учетом отраслевого подхода, выявлены специальные модели попечительства.
Проведен сравнительный анализ отечественной модели попечительства и его зарубежных аналогов. Получены доказательства того, что возрождающийся институт попечительства необходим для развития образовательной сферы и должен быть общественным органом управления образованием, обеспечивающим формирование стратегии и перспективных планов развития образовательных учреждений.
Впервые поставленные задачи решены на более широкой научно-исследовательской основе благодаря междисциплинарной интеграции разных наук (истории, социологии, педагогики, политологии) с широким использованием имеющегося у них методического и теоретического инструментария.
Концептуальный замысел исследования заключается в том, что становление и развитие попечительства о народном образовании отвечало задачам внутренней политики Российской империи, направленной на достижение экономического и духовного прогресса. Впервые в истории мирового образовательного пространства попечительство как государственная служба сформировалось и развивалось в Российской империи.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Историографический анализ подтверждает отсутствие специального научного исследования по теме диссертации, хотя проблема попечения нашла широкое освещение в научной исторической литературе. Тема диссертации находится на стыке истории, социологии, педагогики, политологии и поэтому наряду с традиционными методами исследования для избранной проблематики требуется метод междисциплинарной интеграции.
2. Проблема диссертации и ее раскрытие потребовало обоснования научно-категориального аппарата. Понятие «попечение» производно от слова «опека» и несколько раз трансформировалось. В XIX в. оно приобрело устойчивое научное определение и давалось в двух значениях: а) государственная служба; б) системная учебно-административная деятельность попечителя и его управленческого аппарата.
3. Составной частью качественно новой образовательной реформы 24 января 1803 г. было образование 6 учебных округов во главе с попечителями. С этого времени попечительство формируется как государственная служба с соответствующими правовыми нормами.
4. Политика расширения сферы попечительства с целью приближения управления образованием к местам была продиктована логикой пореформенных преобразований. 18 мая 1874 г. был образован Оренбургский учебный округ, воплощавший суть государственной образовательной политики с учетом этнорегиональной специфики. Здесь попечительство развивалось на основе сочетания государственных установок с частными и общественными инициативами. В то же время система попечения о народном образовании в округе имела свои особенности: вовлечение нерусского населения в общероссийский образовательный процесс, подготовка специалистов в системе профессионального образования.
5. Правительство своей политикой способствовало формированию интереса предпринимательского сообщества к развитию системы профессионального образования, призванной готовить квалифицированные кадры для рыночной экономики.
Указанные положения соответствуют следующим пунктам паспорта специальностей ВАК РФ 07.00.02: п. 4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов; п. 11. Социальная политика государства и ее реализация в соответствующий период развития страны; п. 12. История развития культуры, науки и образования России, ее регионов и народов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Роль института попечительства в обеспечении общественного прогресса существенно возрастает. В связи с этим исторический опыт становления, развития и функционирования института попечительства в Российской империи, его теоретическое обобщение являются важным исходным материалом для формирования образовательной политики в Российской Федерации и ее регионах.
Положения и выводы проведенного исследования позволят восполнить пробелы в изучении опыта становления, развития и функционирования института попечительства, его организации и координации в региональных образовательных системах. Теоретические обобщения и архивные материалы, введенные впервые в научный оборот автором исследования, выводы и результаты работы могут представить интерес для дальнейшего изучения истории российского образования, взаимодействия власти и общества в этой области.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы при разработке обобщающих работ, посвященных проблемам отечественной истории, учебных пособий, при подготовке курсов по отечественной истории, истории российской культуры, государственного управления, а также при подготовке специальных курсов «История попечительства, благотворительности и меценатства», «Основные социальные институты», «История государственного управления» в образовательных учреждениях всех звеньев.
Результаты исследования могут быть учтены при совершенствовании деятельности федеральных округов России, составлении государственных программ по привлечению представителей отечественного бизнеса и общественности в рамках государственно-частного партнерства к реформированию системы образования.
Достоверность научных результатов работы обеспечена: теоретической обоснованностью исходных концептуальных позиций автора; применением адекватных цели и задачам исследования методологических подходов; целесообразным набором методов исторического анализа, логикой исследования; теоретической обоснованностью основных положений и выводов, выносимых на защиту; сопоставимостью результатов теоретического исследования с социальной практикой рассматриваемого периода. Достоверность проведенного исследования обусловливается также репрезентативной источниковедческой базы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории и политологии ФГБОУ ВПО РГУТиС. Основные положения исследования излагались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических и научно-методических конференциях: Сообщество историков высшей школы России: Российское общество интеллектуальной истории: Научная практика и образовательная мысль (Казань, 2009); Научное, педагогическое и просветительское наследие М.К. Любавского и актуальные проблемы социально-экономической и политической истории России и ее регионов XVI-XX вв. (Уфа, 2010); Образование в высшей школе: современные тенденции, проблемы и перспективы инновационного развития (Уфа, 2010, 2011, 2012); Европейская наука и технологии (Wiesbaden, Germany, 2012); Научная дискуссия: инновации в технических, естественных, математических и гуманитарных науках (Москва, 2012); От древней Руси к Российской Федерации: история российской государственности (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2012). Результаты исследования используются в учебном процессе в системе высшего и дополнительного профессионального образования.
Публикации по теме диссертации. Материалы диссертации нашли отражение в 23 опубликованных научных статьях, в том числе в 13 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, выступлениях на международных и всероссийских конференциях общим объемом 42,44 п.л. Основные выводы и положения исследования изложены в 4 монографиях.
