Введение к работе
Актуальность темы исследования» В истории музейного дела в силу объективных причин период, относящийся к концу 19^20 - 1930 гг. оказался наименее изученным. Прежде всего, это связано с ограниченным доступом к архивным источникам данного периода. Изучение музейной политики в годы первых пятилеток строилось на официальных открытых источниках, что резко сужало возможности исследователей. Ввиду этого ранний период деятельности органов охраны памятников России, а также послевоенная государственная музейная политика СССР рассмотрены более детально, чем события кон. 1920-1930 гг.
Общая оценка деятельности государственных организаций и органов власти по охране памятников культуры в отечественной исторической науке неоднозначна.
До 1980-х гг. господствовала официально принятая точка зрения на культурную политику Советской России, а позднее Советского Союза как на положительную и единственно возможную в тот период. Но по мере открытия новых архивных материалов, как центрального, так и местного уровней власти, мемуарной литературы, дневников и писем, а также появления целого ряда исторических и музееведческих исследований, отношение к деятельности органов охраны памятников претерпело значительные изменения. Современный этап изучения источников позволил наиболее полно представить картину становления музейной политики советского государства по отношению к памятникам церковного искусства, изменения их первоначального назначения, перевода в музейные объекты. Особенно актуальна данная тема в связи с тем, что в 1990-е гг. остро встал вопрос взаимоотношения работников культуры, представляющих государственные музейные объединения и представителей религиозных организаций, прежде всего, Православной церкви. В центре внимания
4 общества оказались проблемы возвращения культурных ценностей из музеев в храмы, конфликты из-за церковных зданий и монастырских территорий, занятых музеями.
Они выдвинули на первый план задачу, связанную с изучением на новой основе истории вопроса о музейной политике государства в 1920 -1930 гг. Возникла настоятельная необходимость научного анализа как известных, так и вновь открытых источников по музейному делу, относящихся к указанному периоду. Имущественные споры между музеями и церковью уходят. своими корнями в события 1920-1930-х гг. Основы современного конфликта между музеями и церковью были заложены в те годы, когда происходило изъятие имущества церкви в пользу государства и частичный перевод его в музейные объекты. Осуществленный благодаря усилиям образованной части русского общества процесс музеефикации церковной собственности позволил хотя бы частично сохранить для потомков обреченную на уничтожение материальную и духовную культуру дореволюционной России, хотя и не гарантировал ее неприкосновенности.
Объективный взгляд на историю создания музеев в 1920-1930-е гг., куда перемещались произведения религиозного искусства и предметы церковного обихода, спасенные от ликвидации, призван воссоздать общую картину событий, происходивших в данной сфере в указанный период.
Объект исследования - религиозное культурное наследие России, переведенное в советском обществе в категорию культурной ценности, на материале Донского и Страстного монастырей. Выбор Донского и Страстного монастырей в качестве объекта исследования обусловлен созданием антирелигиозных музеев на территории монастырских комплексов и перемещением в их экспозиции культурных ценностей религиозного характера из закрывавшихся храмов и монастырей.
Предмет исследования - музейная политика Советского государства в отношении религиозного культурного наследия и опыт музеефикации религиозных комплексов в 1920-1930-х гг. в Москве. В рамках данной темы
5 рассматривается деятельность комиссий Наркомпроса и взаимоотношения как интеллигенции и власти, так и интеллигенции и церкви в сфере охраны памятников религиозного искусства.
Историография проблемы. В первые годы Советской власти практические задачи по созданию музейной сети и охране памятников оттеснили на второй план теоретические вопросы, связанные с проблемой сохранения и интерпретации культурного наследия. События Великой Отечественной войны и задачи послевоенного восстановления надолго отодвинули разработку теории и истории музейного дела. Наиболее значительные публикации по теме появились в 1960-е гг. Это, прежде всего, очерк О. В. Ионовой1, посвященный музейному строительству в годы первых пятилеток. Приведенный в нем обширный статистический материал позволил воссоздать общее состояние музейного дела в 1920-е гг. Автор также коснулся темы перевода в музеи храмов и монастырей, а также создания атеистических музеев. Научные публикации Ю. Н.Жукова и М. Б. Кейрим-Маркус2 представляют наиболее ранний период формирования органов охраны памятников и становление музейной политики в послереволюционной России. Детально, с максимальной точностью и полнотой рассматривают авторы деятельность петроградской, а позднее московской коллегии по делам искусств, создание музейного отдела при Народном Комиссариате Просвещения, формирование государственных реставрационных организаций, прежде всего Центральных государственных реставрационных мастерских (ЦГТМ), и другие меры по созданию системы охраны памятников.
Истории создания отечественной реставрационной школы и деятельности реставрационных организаций в РСФСР в 1917-1921 гг. и 1918-
1 Ионова О.В. Музейное строительство в годы довоенных пятилеток (1928-1941) // Очерки
истории музейного дела в СССР, М.,1963. Вып.5.С. 84—118,
2 Жуков-ЮМ. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории
и культуры. 1917-1920 гг. М.,1989; Кейрим-Маркус М.Б. Государственное руководство
культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 - середина 1918 гг). М.,1980.
1934 гг. посвящены монография В. М. Рославского3 и, статьи П.А.Семечкина4. Реставрация была одним из наиболее важных направлений деятельности органов охраны памятников.
К концу 1960-х гг. всякое упоминание об антирелигиозных музеях исчезает из литературы. Д. А. Равикович, анализируя организацию музейного дела в 1920-е гг., антирелигиозные музеи оставляет за пределами исследования3. А. Б. Закс6 отмечает, что материалы 1937-1938 гг. слабо представлены в центральных архивах СССР, а период 1939-1940 гг. в ЦГАОР, где находились материалы Ученого комитета ЦИК СССР, вообще не отражен. В ведении данного комитета, наряду с другими музейными объединениями, находился и музей истории религии. Какой именно, автор, не конкретизировал. .
В обстоятельной и насыщенной документальными материалами работе Г. А. Кузиной7, чрезвычайно ценной для изучения довоенного периода музейного строительства, антирелигиозные музеи не упомянуты вовсе. Статья Н. В. Фатигаровой содержит краткие сведения об антирелигиозных музеях на территории СССР: эвакуированные из центральной России за Урал музейные коллекции нередко размещались в бывших атеистических музеях и отделах8. Судьбы деятелей культуры и реставраторов в 1920-1930 гг, отражены в исследованиях Г.И. Вздорнова и И. Л. КызласовоЙ, Все они содержат неопубликованные архивные материалы л проливают свет на
Рослаеский В.М. Становление учреждений охраны н реставрации памятников искусства и старины в РСФСР 1917-1921 гг. Игорь Грабарь и реставрация. М, 2004.
4 Семечкт Л.Л.Отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины
Наркомпроса РСФСР: Изменения в составе реставрационных организаций. 1918-1934 гг. //
Грабаревские чтения. Международная научная конференция. М, 2003. С. 52—63,
5 Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного
хозяйства (1921-1925)//Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 6. М.,1968. С.97—
145.
6 Закс А. . Источники по истории музейного дела в СССР // Очерки истории мшенного
дела в СССР. Вып. 6. М., 1968. С. 5—53.
1 Кузина Г. А. Государственная политика в области музейного дела в 1917-П41 гт, // Музей и власть: Сборник научных трудов. М., 1991. С. 96—172.
%Фатигароеа Н. В. Музейной дело в РСФС в годы Великой Отечественно! войны (аспекты государственной политики) // Музей и власть: Сборник научных труюв. М., 1991. СЛ73—225.
7 некоторые прежде неизвестные обстоятельства в судьбах отдельных личностей. В их числе упоминаются сотрудники музейного подотдела Н.Н. Померанцев и Н. Р. Левинсон, причастные к созданию музея в Донском монастыре9.
«Охранительному периоду» истории советского музейного дела посвящены публикации М. Е. Каулен10. Автор отмечает три периода в истории создания музеев на основе бывших монастырей и храмов: 1917-1921 гг., связанный с декретом «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», когда происходила национализация церковной собственности. Второй период - 1922-1925 гг.- характеризован как время массового закрытия монастырей и роста числа музеев. Время с 1925 по 1927 гг. отмечено нарастающим давлением государства на церковь и усилением атеистической направленности музейной работы. Данное исследование впервые затрагивает тему появления антирелигиозных музеев и отделов атеизма в бывших монастырях и храмах.
Продолжением темы явились публикации, рассматривающие историю
музеефикации храмов и монастырей11.
Данную тему разрабатывали В. Ф. Козлов12, Т. А. Тутова13, Е.М; Юхименко14.
9 Вздорное Г.И. Александр Иванович Анисимов // Советское искусствознание, 1982
М.,1984. Вып.2 С.297—317; Он оке. История открытия и изучения русской средневековой
живолиси.ХГХ в. М.,1986; Он же. Юрий Александрович Олсуфьев // Вопросы
искусствознания. М.,1993.. № 4 С. 306—333; Кызласова И. Л. История отечественной
науки об искусстве Византии и Древней Руси. 1920-1930 годы. По материалам архивов.
М., 2000; Она же. Александр Иванович Анисимов 1877-1937. М., 2000.
10 Каулен М. Е. Экспозиционный показ интерьеров памятников культовой архитектуры,
Автореф. дис, канд. ист. наук, М.,1997.
11 Каулен М Е. «Охранительный» период истории музеефикации храмов и монастырей
Верхнего Поволжья // Памятники истории и архитектуры Европейской России
(Исследование, реставрация, охрана). Нижний Новгород, 1995. С, 88—100; Она оке.
Музеи-храмы и музеи-монастыри в первое десятилетие советской власти. М., 2001.
12 Козлов В.Ф. Хроника разрушений. Год 1928-й // Архитектура и строительство Москвы.
1990. №12. С. 25—27; Он лее. Трагедия монастырей // Московский журнал. 1991. Каї-
С.32—41;Онже. СумеркиЗлатоглавой.1931-1935//Московскийжурнал. 1991.№12.С.
6—15;
13 Тутова Т.А. Спасение Древностей Соловецкого монастыря (Н.Н.Померанцев и
Соловецкое собрание) // Древнерусское искусство: Исследование и реставрация / Сборник
научных трудов. М., 2002. С. 27—40.
8 Анализ деятельности . музеев в 1920-1930-е гг. по материалам периодической печати провели Л. И-Демина, Н Г, Колокольцева, Х.М. Турьинская, М.КХЮхневич 13.
В последние годы появился ряд публикаций М. А. Поляковой» А. В. Шаманаева, Э. А. ШулеповоЙ, носящих обобщающий характер16.
Цель исследования. Путем анализа источников . реконструировать процесс создания двух антирелигиозных музеев: Антирелигиозного музея искусств в Донском монастыре и Центрального антирелигиозного музея в Страстном монастыре в Москве; идентифицировать памятники, перемещенные в музеи из национализированных храмовых комплексов, проследить изменение терминологии в связи с редукцией функционирования культурного наследия, осветить взаимоотношения церковной и светской власти в сфере охраны культурного наследия в рассматриваемый период.
Задачи исследования:
-
выявить источники по состоянию музейного дела в указанный период;
-
изучить законодательную базу регулирования музейного дела;
-
проанализировать процесс музеефикации московских монастырских комплексов и его специфику;
-
осуществить анализ взаимоотношений представителей Наркомпроса и религиозных организаций в сфере охраны культурного наследия.
14 Юхименко Е,М.История музея «Оптинапустынь» (1919-1928) и обзор его архива// Письменные источники в собрании ГИМ. Материалы по истории культуры и науки в России / Труды Государственного Исторического Музея. Вып. 84. М.,1993 С.75—87. 1J Демина JIM Журнал «Советский музей» как источник по истории музейного строительства // Музееведение, Из истории охраны и использования культурного наследия РСФСР. Сборник научных трудов НИИ культуры. М.,1987. С. 174-191; Колокольцева ЯЛ Периодическая печать об образовательной деятельности музеев в первые годы Советской власти // Музейная пропаганда 1920 -1930 годов в зеркале прессы. М.,191. С. 4 - 36; Юхневнч М. Ю. Проблема «Музей и образование» на страницах журнала «Советский музей» 1931 - 1940//Там же. С37-64; ТУрьинская ХМ Музейное дело в России в 1907- 1938 годы. М.,2001.
16 Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. М.,2005; Шаманаев А.В.Охрана культурного наследия в России. Екатеринбург, 2005; Шулепова Э.А.Историческая память в контексте культурного наследия // Культура памяти. М.,2003.
Хронологические рамки. Исследование охватывает период с принятия декрета об отделении церкви от государства 20 января (2 февраля) 1918 г. по конец 1937 г., когда был упразднен Центральный антирелигиозный музей. Декрет СНК 1918 г, определил политику правительства по отношению к церковной собственности и положил начало музеефикации архитектурных комплексов. Период 1925 — 1929 гг. характеризовался активизацией и наступательной направленностью антирелигиозной деятельности. Период с 1929г. по 1937 гг. стал временем создания, функционирования и упразднения музеев с атеистическим уклоном на основе Донского и Страстного монастырей.
Научная новизна исследования заключается в постановке вопроса об антирелигиозных музеях и их деятельности. Впервые предпринята попытка на основе архивных источников, выявленных и впервые введенных в научный оборот, проанализировать историю создания и функционирования двух центральных антирелигиозных музеев в Москве; рассмотреть идеологические причины возникновения антирелигиозных музеев на территории храмов и монастырей, дать оценку их значению в деле сохранения культурного наследия России.
Методологические основы Методология исследования базируется на принципах историзма, объективности и научной достоверности. Основная часть диссертационного сочинения построена с применением комплексного анализа материалов по музейной политике Советского государства. Объективность обусловлена опорой на архивные данные и документальные источники.
Источниковая база Основную группу источников, связанных с историей создания, деятельности и реорганизации музея в Донском монастыре, составил комплекс делопроизводственных документов 1920-1930-х гг., хранящихся в Центральном государственном архиве Московской области (ЦГАМО). Вследствие ограниченного доступа данные материалы не были введены в научный оборот.
10 Настоящая работа основана на следующих материалах ЦГАМО: распоряжения по музейному подотделу (Ф.966. Оп, 4. Т.1. Д. 1027.); переписка с заведующим музеем о работе музея XVIII в. в Донском монастыре (Ф.966. Оп. 4. Т.2. Д 2506.); переписка по вопросу передачи Страстного монастыря Союзу «Безбожников» (Ф.66. Оп.18. Д.723). Документы, связанные с формированием музейной сети, инструкции, отчеты, протоколы заседаний президиума Наркомпроса РСФСР наиболее полно представлены в ГАРФ (Ф. А - 2306, А - 2307). Они чаще других фигурируют в исследовательской литературе, посвященной музейному строительству в 1920-1930 гг. Данные материалы являлись официальными документами и как открытые источники, не имели грифа «Секретно». Тем не менее, протоколы заседаний Наркомпроса, посвященные созданию и финансированию Центрального антирелигиозного музея, прежде не публиковались. Они позволяют проследить идеологические предпосылки создания Центрального антирелигиозного музея.
При работе над темой использовался фонд, содержащий материалы, связанные, с деятельностью Центрального антирелигиозного музея, в котором выявлена часть описи храмов с пометками о выкупе изъятых церковных ценностей и участии Главнауки в их сохранении (Ф. Р - 5407. Д. 70. Оп. 2).
Следующую группу источников составили законодательные акты Советского государства и документы партийных организаций: Декреты первых лет Советской власти, Конституция СССР, резолюции и постановления съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС17 и теоретические работы деятелей Советского государства18. Эти материалы являются основополагающими для понимания взаимоотношений государства
17 Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах //Декреты советской власти. М, 1957. Т.1.; История Советской Конституции.Сборвик документов 1917-1957 гг. М.,1957; ВКП (б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1932). М.,1933; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций а пленумов ЦК. М.,1970, Т.2
'* Ленин В.И. Социализм и религия //Ленин В.И.Полн. собр. соч. Изд. 5. М., 1976. С. 142—147; Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии // Ленин В.И.Полн. собр. соч. Изд. 5. М„ 1980. 415—426.
и церкви. Данные источники дополняют документы по истории церкви в рассматриваемый период, ставшие доступными лишь в последнее десятилетие и позволившие более полно представить события 1920-1930-х гг., в контексте которых разворачивалась деятельность Наркомпроса по охране культурного наследия19.
Периодическая печать 1920 - 1930-х гг.: «Революция и церковь», «Большевик», «Известия», «Художественная жизнь», «Строительство Москвы», «Советский музей», - позволила проследить изменение идеологической направленности и уточнить время создания и упразднения антирелигиозных музеев в Донском и Страстном монастырях.
При работе над диссертацией широко привлекались теоретические работы А.И.Анисимова, И.Э.Грабаря, П.П.Муратова, Е.Н.Трубецкого, ПА.Флоренского, посвященные религиозному наследию и роли иконы в системе культурных ценностей.
Свидетельством многообразия и богатства религиозного культурного наследия дореволюционной России являются исторические и статистические описания монастырей. Среди них следует выделить справочник В.В. Зверинского с обширным библиографическим списком дореволюционной литературы, в том числе и по истории интересующих нас Донского и Страстного монастырей20 , и значительно более полный и упорядоченный список 1105 мужских и женских монастырей Л. И. Денисова21. Благодаря данному источнику можно составить представление о состоянии Донского и Страстного монастырей в предреволюционный период.
19 Русская православная церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы
по истории отношений между государством и церковью. Сост. Штриккер Г.М. М.,1995;
Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и
материалы. М.,199б; Следственное дело Патриарха Тихона. Сборник документов по
материалам Центрального архива ФСБ РФ, М.Д000.
20 Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в
Российской империи ( с библиографическим указателем) / Сост. В.В.Зверннский СПб.,
1890-1897, Репринт. СПб., 2005. КнЛ. С. 126—128,347—348.
21 Православные монастыри: Полный список всех 1105 ныне существующих в 75
губерниях и областях Росси (и 2 иностранных государствах) мужских и женских
монастырей, архиерейских домов и женских общин / Сост. Л. И. Денисов. М., 1908. С.
389—393,509—510.
12
Труд И. Е. Забелина содержит наиболее полное описание Донского
монастыря исторический очерк, описание архитектурных сооружений и
внутреннего убранства соборов и ризниц22. Краткое историческое описание
Страстного монастыря было составлено по летописям и архивным
документам в 1876 г., и все последующие издания опирались на него. Данные
описания позволяют составить некоторое представление о художественном
убранстве и святынях несохранившегося монастыря. Дополняют
представление о состоянии монастыря в XIX в. сохранившиеся
жизнеописания игумений Страстного монастыря23. Указанные издания
приобретают особую ценность из-за событий, повлекших за собой полную
утрату монастырского комплекса с его архитектурным и художественным
убранством. ,..f
В работе использовались также справочники и путеводители 1920-1930-х гг., дневники и воспоминания А,Ч.Козаржевского, А.Б.Мариенгофа, Е.Н.Николаева, Н.Н. Померанцева, М.И,Пришвина, А.И.Цветаевой, В.Г.Шершеневича, каталоги музеев.
Практическая значимость исследования. Данный материал можно использовать в лекциях по музееведению, истории культуры, для разработки спецкурсов. Материал может быть полезен для восстановления и реконструкции общей картин развития музейного дела в России, а также при атрибуции, каталогизации и установлении истории бытования отдельных произведений искусства, находившихся в собрании упраздненных музеев.
Положения, выносимые на защиту 1. В условиях государственной атеистической идеологии 1920-1930-х
гг. сохранение культурного наследия было возможно лишь путем
перевода его в категорию культурной ценности.
22 Историческое описание московского ставропигиального Донского монастыря / Сост. й
КЗабелин.М., 1893.
23 Краткий исторический очерк московского Страстного монастыря. М., 1893; Московский
Страстной девичий монастырь: Краткий историко-археологический очерк с рисунками.
Сост И. Ф. Токмаков. М. 1897; Орлов Г. Игумения Антония, настоятельница Московских
монастырей Страстного (1861-1871) и Алексеевского (1871-1897). М., 1906.
-
Антирелигиозные музеи использовались в качестве орудия идеологической борьбы с традиционным мировоззрением, что достигалось путем снижения культурной и эстетической ценности религиозного культурного наследия и противопоставления его техническому и научному прогрессу.
-
Нравственная и этическая позиция деятелей культуры в условиях жесткого идеологического давления способствовала сохранению религиозного культурного наследия как культурной ценности во вновь создававшихся и реформированных музеях.
Апробация результатов исследования
Отдельные положения и выводы диссертации были представлены в статьях и докладах на научно - практической конференции МГУКИ «Исторический источник в музейной работе» (Москва, 2001)» ежегодной конференции Православного Свято - Тихоновского гуманитарного университета (Москва, 2001, 2004), ежегодной научной конференции ГИМ «Забелинские научные чтения» (Москва, 2001), научно — практической конференции МГУКИ «Проблемы безопасности жизнедеятельности» ( Москва, 2002), ежегодной научной конференции «Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного искусства», Государственная Третьяковская галерея - Магнум - АРС (Москва, 2004),
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений.
