Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современный статус культурных ценностей
1.1 . Философия ценностей и аксиологические основания культуры 16
1.2.Понятие и признаки культурных ценностей 34
1.3. Культурные ценности как объекты культурного наследия в современной государственной политике 56
Глава 2. Компенсаторная реституция в культурной политике современной России
2.1. История и теория реституции культурных ценностей 78
2.2. Механизм политико-правового регулирования компенсаторной реституции культурных ценностей 107
2.3. Защита культурных ценностей в контексте философии культуры Н.Рериха 123
Заключение 145
Список литературы 151
- Философия ценностей и аксиологические основания культуры
- Культурные ценности как объекты культурного наследия в современной государственной политике
- История и теория реституции культурных ценностей
- Защита культурных ценностей в контексте философии культуры Н.Рериха
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена концептуализацией современной культурологии и философии культуры, лежащей в основе стратегического планирования российской государственной культурной политики. Она во многом зависит от принятых в обществе социальных и культурных норм, идеологии, духовных ориентиров, от приоритетности решения проблем культуры для государства и его обязательствах в связи с сохранением и приумножением национального наследия российского народа.
Постсоветская трансформация российской государственности наложила существенный отпечаток на всех сферах общества, в том числе и на культурной политике, базовым принципом которой было задекларировано обеспечение равных возможностей доступа к ценностям культуры и культурной деятельности. Из шести основных направлений культурной политики - сохранение наследия, распространение культурного продукта, творчество, исследование, подготовка кадров и образование - первое представляет собой базис, ибо, как нет общества без культуры, так нет и государства без институтов, контролирующих сохранение и приумножение культурного наследия как исключительного ресурса, отвечающего за социальное наследование и преемственность поколений.
Потребность в теоретико-методологическом изучении сущности и принципов культурной политики обусловлена его связью с уровнем конкретных управленческих решений в сфере культуры и в этом плане философские и концептуальные обобщения позволяют определить стратегические цели для их решения.
В числе таких актуальных проблем государственной политики современной России стоят вопросы реституции, т.е. возвращения культурных ценностей, перемещенных (вывезенных) в СССР в период Второй мировой войны с территорий других стран. Сложность, противоречивость и правовая неразрешимость проблемы реституции культурных ценностей обусловила
поиск сущностных причин культурно-политического конфликта и этического значения компенсаторной реституции России как восполнения ущерба, нанесенного национальному достоянию страны в результате немецкой военной агрессии.
Философский анализ проблемы компенсаторной реституции культурных ценностей позволяет не только выработать актуальные предложения в сфере развития российской культурной политики, ориентированной целями сбережения культурного наследия и укрепления национального достояния, но и разработать теоретическую модель трансформации культурных ценностей в условиях политико-экономического детерминизма.
Степень разработанности проблемы, с одной стороны, определяется классическими источниками по теории и философии культуры, а с другой стороны, обусловливается достижениями и открытиями в практической области знания, в прикладной культурологии и сфере политико-правового регулирования процессов сбережения и сохранения культурного наследия.
Понятие культурных ценностей преимущественно используется в области практической культурологии и музееведения. Оно определяется нормами международного права и современного российского законодательства, но при этом остается недостаточно осмысленным в философии и потому неопределенным с точки зрения сущностных признаков, о чем свидетельствуют современные исследования М.И.Найдорфа, В.П.Шестакова и др., что обусловливает обращение к исследованию аксиологической традиции понимания культуры.
Историко-философский обзор в изучении культуры как мира ценностей представлен на основе комментариев и культурфилософского анализа, сделанного М.С.Каганом, М.И.Найдорфом, Л.Столовичем, А.И.Шендрик и
др.
На основе классических произведений А.Ф.Лосева, Р.Х.Нибур, Я. Буркхарта, Д.Реале и Д.Антисери получены выводы относительно
ценностных идеалов исторических типов культур - античности, средневековья, гуманизма и Просвещения, Нового времени. Культура XX века рассматривается в связи с глобальным событием «переоценки ценностей» Ф.Ницше, восприятием современности у М.Хайдеггера, В.Виндельбанда, А.Штерна. Русская философия конца XIX - начала XX века представлена учениями Н.Бердяева, Б.Вышеславцева, И.А.Ильина, Н.Лосского, В.Соловьева, С.Франка, П.Флоренского и др. о ценностном измерении бытия культуры и человека.
Деятельностная или трудовая теория культуры складывается в марксизме, в рамках которого, начиная от феноменологии Г.В.Ф.Гегеля, впервые дается концептуальное отличие материальных и духовных ценностей. В марксизме историческая ценность вещи трансформируется в артефакт культуры, результат предметно-преобразующей деятельности и экономических отношений. Таковы результаты и выводы, полученные К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И.Лениным и в целом советской школой марксизма.
Становление ценностного подхода в философии советского периода рассмотрено в связи с идеологией социалистического просвещения, изложенной в трудах А.А. Богданова, М.Н. Покровского, А.В. Луначарского, И.И. Иоффе, Ф.И Шмита и др.
Первые систематизации советской аксиологии культуры отмечены в исследованиях 60-80-х гг. у В.Василенко, В.П.Тугаринова, Н.З.Чавчавадзе и др., в которых были представлены типологии ценностей, выявленные на основе различий в видах деятельности.
В советской и российской школах теории культуры аксиологическая и
деятельностная трактовки заняли одно из приоритетных методологических
оснований, о чем свидетельствуют работы Э.А.Баллера, Г.П.Выжлецова,
Ю.М.Лотмана, В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, М.К.Петрова,
С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, В.И.Стрельченко, А.А.Королькова, В.М.Межуева и др. В работах этих специалистов человек стал
рассматриваться в единстве взаимоотношений с природой, культурой и обществом, а понятие труда уступило место творчеству и духу.
Важным аспектом научной разработанности темы являются исследования современных авторов: В.П.Большакова, Л.Е. Вострякова, С.С. Загребина, Т.В.Мордовцевой, Н.С.Розова, А.Я. Флиера, для которых культурные ценности выступают объектом государственно-правового регулирования. Культурные ценности связываются с историческим опытом международных отношений и международной государственной политикой. В числе таковых и работы: В.Андрианова, В.Барышева, О.В.Беззубовой, А.Бланкенагеля, В.П.Большакова, М.М.Богуславского и др.
Вопросы правовой защиты культурных ценностей рассматриваются Е. Александровым, Л.Н. Галенской, И.Э. Мартыненко, Л.В. Протт. Исследования в области культурного обмена и культурного сотрудничества, сбережения и возвращения культурного наследия проводятся, как в области культурологии, так и в политологии, исторической науке и архивоведении. Это подтверждают материалы В.И. Акуленко, Э.А.Баллера, Л. Николас, М. Ф.Шумейко, П. К. Гримстед и др.
Концептуальные выводы о целях и направленности российской культурной политики сделаны в работах В.С.Жидкова, К.Б.Соколова, И.И.Горлова, О.Н.Карпухиной. Они послужили отправной точкой в поиске базовой дефиниции культурной политики как совокупности норм и принципов, выработанных для руководства государством в разработке мер по сохранению и сбережению, распространению и развитию культуры, а также включает понятие деятельности государства в области культуры. Значительным результатом теоретико-методологических исследований культурной политики стали работы российских философов, продолживших традицию М.С.Кагана, среди них: О.Н.Астафьева, Л.М.Мосолова, Е.И.Балакина, Е.П.Борзова и др.
Однако исследований, проводимых на уровне теоретического и практического знания, в современной российской культурологии
практически нет. Это, прежде всего, относится к разработкам проблем культурной политики в сфере сбережения культурного наследия и сохранения культурных ценностей, доставшихся России в результате военно-политических конфликтов, что открывает широкие перспективы для философского анализа процессов, происходящих в современной культурной ситуации.
Объект исследования - культурная политика современной России.
Предмет исследования - реституция культурных ценностей, перемещенных в период Второй мировой войны, на современном этапе развития культурной политики России.
Цель исследования заключается в философском обосновании стратегии и принципов культурной политики российского государства при разрешении споров относительно компенсаторной реституции перемещенных культурных ценностей.
В соответствии с целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
-
Раскрыть понятие культурных ценностей в контексте философской теории ценности;
-
Обосновать статус культурных ценностей как объектов культурного наследия;
3. Дать определение реституции культурных ценностей в истории
развития европейской культурной политики;
4. Описать механизм политико-правового регулирования
компенсаторной реституции культурных ценностей;
5. Выявить философское значение культурных ценностей в
стратегии развития современной культурной политики России.
Теоретико-методологические основы исследования.
Теоретическая основа исследования определяется категориями аксиологического анализа сущности культуры, представленного фундаментальной работой М.С.Кагана «Философская теория ценности».
Принципами деятельностного подхода, реализованного в трудах по теории
культуры В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Э.С. Маркаряна,
способствовавших пониманию культурных ценностей как результатов художественной деятельности и отношения эстетической значимости вещи при ее оценке.
В философии и культурологии понятие ценности используются в одном смысловом контексте с понятиями нормы, идеала, традиции. Понятие культурных ценностей опирается на определение, закрепленное в правовых нормах, что приводит к несоответствию философского и юридического способов решения частных проблем в сфере реституции культурных ценностей и обусловливает использование компаративных методов, а также методов герменевтического анализа текстов законов, деклараций, конвенций.
Метод культуральной классификации, отнесенный В.М.Межуевым к классу специальных методов культурологии, применен с целью построения типологии объектов культурного наследия, на которые распространятся частное право, регулирующее вопросы собственности, а также влияющее на экспертную оценку культурных ценностей. Условием построения исходной дефиниции стала формально-логическая структура атрибуции культурных ценностей, применяемая В.А.Шестаковым с целью обоснования эффективности философского подхода в сравнении с недостатками правового при выборе объекта музеефикации в качестве культурной ценности.
Фундаментальное значение для исследования принципов культурной политики в вопросах реституции культурных ценностей получили работы М.М.Богуславского, выявившего предпосылки реституции в истории военно-политических конфликтов и ее следствия в форме развития способов межкультурной коммуникации. Исторические методы в сочетании с общенаучными методами анализа, синтеза, сравнения, позволили утверждать, что перемещение культурных ценностей, открывавшее канал межкультурному взаимодействию и обмену, способствовало превращению
культурных ценностей в общемировое достояние и культурное наследие человечества, обусловливающее трансляцию культурного опыта и преемственность поколений.
Методика определения оптимальных способов решения проблемы компенсаторной реституции культурных ценностей построена в диссертации в свете главных положений философской позиции Н.К.Рериха об охране памятников культуры и завершает собой разработку предложений в сфере культурной политики современной России по вопросу возвращения перемещенных культурных ценностей.
Научная гипотеза.
В культурной политике современной России по вопросу реституции перемещенных культурных ценностей имеются противоречия, во-первых, между правовым способом решения споров о реституции культурных ценностей по действующим нормам международного и российского законодательства, во-вторых, между правовым и культурологическим отношением к сбережению культурного наследия, исключенного из международного оборота культурных ценностей.
В философии культуры, влияющей на разработку стратегии культурной политики в деле использования и популяризации объектов культурного наследия, определяется статус культурных ценностей в качестве важнейших средств инкультурации и социализации личности, перемещение которых выступает одним из каналов межкультурной коммуникации и условием обогащения одних культур путем знакомства с другими. Поэтому изъятие культурных ценностей из культурного оборота является препятствием в развитии успешных межкультурных связей и ведет к фрагментарной потере культурного опыта, обусловливающего преемственность поколений.
Научная новизна исследования:
1. Раскрыто понятие культурных ценностей в контексте философской теории ценности как учения об отношениях
значимости человека к предметам окружающего мира и самому себе.
-
Обоснован статус культурных ценностей, составляющих культурное наследие российского народа, памятников истории и культуры в качестве объектов государственной охраны и целенаправленной политики по их сохранению, использованию и популяризации.
-
Конкретизировано понятие реституции культурных ценностей как вида культурной политики государства, выступающего в защиту своего культурного наследия, путем спланированных действий по возвращению объектов и предметов особой культурной значимости, утраченных в результате воєнно-политических конфликтов.
-
Описан механизм политико-правового регулирования компенсаторной реституции культурных ценностей, определенный российским законодательством и нормами международного права в регулировании спорных вопросов о собственности.
-
Выявлено философское значение культурных ценностей как объектов культурного наследия местного, регионального, федерального и мирового значения, обеспечивающих преемственность культурного опыта поколений и служащих каналом межкультурной коммуникации.
Положения, выносимые на защиту.
1. Понимание культуры как ценностно-смысловой реальности, задающей конечные и предельные цели человеческого бытия, восходит к христианской догматике и философии Просвещения. Это получило концептуальное завершение в моральной философии И.Канта и наполнилось конкретным содержанием у неокантианцев, привело к различию интерпретаций ценности и оценки. В первом значении она подразумевает
«отношение к» в построении субъектно-объектных связей. Во втором -«отношение между» в установлении субъект-субъектной взаимосвязи. В настоящее время аксиология культуры рассматривается как философское учение о ценностях, которое не позволяет редуцировать культуру к особому виду индустрии в виде парков культуры, учреждений культуры, развлечений, отдыху и т.п., но обосновывает ее высшее предназначение в виде идеалов, норм, образа жизни человека как способа его личностной творческой самоактуализации.
Ценности культуры объективно существуют и функционируют в практике реальных социокультурных отношений и субъективно переживаются, осознаются в качестве норм, смыслов, идеалов, что обусловливает деление ценностей на «материальные» и «духовные». Материальные ценности рассматриваются как объекты особой значимости и «полезности» для субъекта, способствующие удовлетворению его базовых, часто витальных потребностей. Нематериальные ценности, относимые к числу идеальных конструктов сознания и воли человека, служат удовлетворению высших потребностей в любви, добре, красоте, мире, свободе, справедливости и пр. На основе общности духовных ценностей образуются социальные консолидации, возникают нации и государства, которые в свою очередь берут на себя обязательства по сбережению, сохранению, распространению и восполнению утраченных культурных ценностей как предметов творческой деятельности особой важности, обеспечивающих трансляцию культурного опыта поколений.
2. Разделение ценностей на ценности культуры и культурные ценности обусловлено отличиями в деятельности по производству духовных сущностей и предметов материальной действительности, включая продукты социального преобразования. Становление и развитие ценностей культуры происходит на основе общности идеалов, веры, традиций, закрепляющих ценностные убеждения в виде норм, правил, социальных регуляторов, они фиксируют в общественном сознании значимость отношений субъекта к
объектам действительности и самому себе. Культурные ценности являются результатом оценки значимости и собой важности вещей, наделенных привнесенным смыслом в качестве предметного воплощения художественных идеалов, а также в форме предметного отражения культурного опыта народа и творческого гения человека. Культурная ценность как свойство вещи связана с процедурой атрибуции, легитимирующей статус артефакта культуры в качестве музейной вещи, подлежащей обязательной экспертизе, включая установление ее стоимости.
Культурные ценности и ценности культуры находятся в диалектической связи: признание вещи культурной ценностью означает также, что существует ценность культурной ценности. При таком ценностном отношении к культурной ценности, последняя превращается из предмета материального мира в духовную сущность, по отношению к которой оказываются неприменимы критерии стоимостной оценки вещи, признание ее экономическим ресурсом и стратегическим запасом государства, что характерно для политико-правового статуса культурных ценностей, закрепленных в международном и российском законодательстве.
3. Предметом государственного регулирования в сфере управления культурой выступают культурные ценности как объекты государственной охраны и защиты. В Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на доступность культурных ценностей, а также обязанность гражданина проявлять заботу о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе быть бережливым с памятниками истории и культуры. В Федеральном Законе РФ «Об объектах культурного наследия» эти права и обязанности раскрываются и конкретизируются. Культурологический анализ данных правовых документов свидетельствует о том, что культурные ценности понимаются исключительно в качестве материальных объектов. К их числу относятся: произведения живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объекты науки и техники. В том числе предметы материальной культуры, представляющие историческую, археологическую ценность,
значимость в архитектуре, градостроительстве, искусстве, науке и техники, этнологии и антропологии, социальной культуре. Они являются свидетельством исторических эпох, источником достоверных сведений о зарождении и развитии культуры. Сведение смысла культурных ценностей к материальным объектам искажает принципы современной культурной политики, ориентированной исключительно целями культуриндустрии как способом извлечения прибыли из оборота культурных ценностей.
-
Реституция культурных ценностей, относимая к одному из спорных и противоречивых направлений в современной культурной политике России, воспроизводит ситуацию ценностно-смыслового конфликта между целевыми установками государства по сбережению национального и общечеловеческого достояния культуры и конкретными утилитарными нуждами по восполнению утрат и компенсации материального ущерба, нанесенного гитлеровской Германией во время Второй мировой войны. Компенсаторная реституция перемещенных культурных ценностей означает признание за Россией права считать государственной собственностью эти культурные ценности, выступающие эквивалентом материальной компенсации за причиненный ущерб. Юридический способ решения проблемы компенсаторной реституции является неэффективным, т.к. по своей юридической силе российское законодательство уступает нормам международного права и вступает с ними в противоречие. Для разрешения сложившейся юридической коллизии применяют этические и философские доводы, получающие обоснование в рамках новой модели культурной политики России.
-
Культурная политика, ориентированная на достижение компромисса в вопросах реституции перемещенных культурных ценностей, заключается в обеспечении открытого доступа к «трофейному искусству» средствами организации совместных с другими государствами, претендующими на спорную собственность, выставок, экспозиций, пропагандирующих гуманистическое значение культурных ценностей «без границ».
Философской основой такой стратегии государственной культурной политики является принцип, сформулированный Н.К.Рерихом - «Мир через Культуру!», и ставший манифестом в Гаагской конвенции об охране памятников культуры в случаях вооруженного конфликта. Возвращение перемещенных культурных ценностей в культурный оборот приведет к повышению международного престижа Российского государства, а также обеспечит восстановление пробелов культурной трансляции, вызванных временным изъятием ценностей, значимых артефактов мировой культуры, из межкультурного обмена.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое исследование вопросов реституции культурных ценностей с необходимостью приводит к разъяснению общих принципов, стратегии культурной политики современного российского государства. Поэтому данное исследование является актуальным, как в теоретико-методологическом плане, способствуя углублению аксиологического направления в культурологии, так и в возможности осуществления практического приложения теории в разрешении социально и исторически значимых проблем, подлежащих государственно-правовому регулированию. Материалы исследования могут использоваться при чтении лекционных курсов у специалистов, бакалавров и магистров по проблемам истории и теории культуры, а также стать основой спецкурса для лиц, обучающихся по направлению философия, юриспруденция, политология и др. Апробация исследования.
Основные результаты исследования обсуждались и докладывались на заседаниях научных семинаров кафедры философии и социологии НОУ ВПО «Таганрогского института управления и экономики». Заслушивались на заседании кафедры философии и истории Отечества Донского государственного аграрного университета, а также были представлены в сообщениях и дискуссиях, состоявшихся в ходе участия автора в
Международных, Всероссийских и региональных научных конференциях в Москве, Волгограде, Ростове-на-Дону, Таганроге и др.
Структура работы.
Работа состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения и списка литературы по теме исследования, включающего 120 источников, в том числе 7 на иностранных языках. Общий объем диссертационной работы составляет 160 страниц.
Философия ценностей и аксиологические основания культуры
Понятие культурных ценностей в системе современного культурологического знания сложилось в рамках философской теории ценности, которая в истории европейской мысли появилась не ранее конца XIX, хотя ее концептуализации предшествовало развитие философии, начиная с античности. По мнению М.С.Кагана, «суждения о различных видах ценности - о благе, добре, красоте, святости и т.п. - мы встречаем и у классиков античной философии, и у теологов средневековья, и у ренессансных мыслителей, и у философов Нового времени, однако обобщающего представления о ценности как таковой и соответственно о закономерности ее проявления в различных конкретных формах в философии не было до середины прошлого столетия»1. Такой взгляд не исключает, конечно, возможности представить экскурс развития идеи ценности как смысла культуры, преображающей человека и выступающей духовной основой общества. Действительно, только в последнее столетие ценности стали предметом специального знания и аксиологический подход стал широко применяться в системе социально-гуманитарных наук, но познание культуры как ценностной значимости мира осуществлялось свыше тысячи лет назад.
Если античная философия утверждает образ культуры как второй природы, то именно в ней она ищет исходный смысл, превращающий человека в сознательное существо, стремящееся к идеалу — калокагатии. В этом принципе было заключено не только стремление человека к превосходству «по крови», но и желание стать выше своего природного, естественного начала путем образования и воспитания, т.е. средствами культуры. Опираясь на тексты Ксенофоита, Платона, Аристотеля, А.Ф.Лосев пишет, что «самое общее содержание понятия калокагатии заключается в особом укладе человеческой жизни, в той ее специфической организации, когда она вполне удовлетворяет своему назначению и когда в ней вполне совпадают всякая задаиность и выполнение. Калокагатия в этом смысле всегда является известным благоустройством жизни, ее красивой и гармоничной организацией»".
Причем, объясняя дальше свою позицию, А.Ф.Лосев приводит в пример идею калокагатии у Ксенофонта, воплощенную в образе Сократа, идею гармонии души и тела у Платона, которые вместе создают представление о ней как разумном сочетании первой и второй природы в человеке. Иначе говоря, калокагатия - это умение человека жить в согласии со своей душой (нравственностью) и не противясь желаниям (чувствам). По сути, калокагатия и выступала тем ценностным образцом культуры, в котором человек способен был мыслить себя в окружающем мире.
В дальнейшем нравственная основа, добродетель как ценностное свойство культуры получают развитие в христианской догматике. Главным вопросом средневекового мышления был философский по своей сути вопрос о взаимоотношении веры и разума, поскольку вера для средневекового человека была основным источником его знаний о мире и самом себе. Собственно вопрос о сущности культуры мыслителей того времени не интересовал, идея культуры развивалась в контексте общехристианской догматики о Божественной Троице, о теодицее, о природе души, сочетании в Христе природы Божественной и человеческой, об отношении Бога к миру, о соотношении начала сверхприродного, выраженного Логосом и личного, внеприродного естества.
Однако в средневековой философии культуры произошло важное для аксиологии открытие этимологической связи понятий «культура» и «культ», что задавало широкие перспективы для рассмотрения мира в неких абсолютных предельных формах - того, что есть и не есть культура. Это тем более удивительно, что для средневекового мышления был характерен синкретизм, неумение выделять в целом составные части. Человек эпохи Средних веков воспринимал и мир, и культуру как данное изначально, нечто вечное, пребывающее вне пространства и времени3. Такая идея следовала из распространенного в средневековой культуре представления об иерархическом порядке соотношения вещей, которые существуют в мире. Иерархический порядок, с точки зрения средневекового человека, был одновременно и порядком времени, пространства. Поэтому культура не находилась, по выводам того времени, в состоянии абсолютного покоя, она развивалась, проходя одну стадию за другой.
Как утверждает А.И.Шендрик, «Культура, с точки зрения средневекового человека, не творится, но «открывается» подобно материальным предметам, причем, как и они, она может передаваться из одних рук в другие, перевозиться из страны в страну. Она понимается не как нечто локальное, созданное тем или иным этносом, а как нечто единое, обладателями которого являются все те, кто живет в этом лучшем из миров»4. Поэтому «вместилища» для культуры средневековый человек подбирает соответственно его повседневной жизни это - город, рыцарский замок, монастырь, кладбище.
Несмотря на специфичность средневековых учений о культуре, тем не менее, можно остановиться на нескольких персонах, чьи взгляды послужили отправной точкой для последующего развития культурологии. Одним из таких ярких представителей философии был Аврелий Августин, написавший трактат «О граде Божьем», в котором автор изложил свою версию смысла и конечной цели существования человечества как рода, а также обосновал победу христианства как образа жизни и культурного идеала над язычеством.
В принципе, Августин проповедует идею преображения культуры Христом, в результате чего человеку открывается знание об истинном порядке ценностей, об иерархии духа, души и тела. Как пишет об этом Р.Х.Нибур, «Для Августина Христос - преобразователь культуры в том смысле, что он перенаправляет, оздоравливает и возрождает ту человеческую жизнь, выражающуюся во всех делах человека, которая в нынешней своей форме является извращенным и подвергшимся порче проявлением благой в основе своей природы. Более того, эта жизнь во всей ее порочности несет на себе проклятие скоротечности и смерти не потому, что ей было назначено наказание извне, но потому что она внутренне противоречива»5.
Преображение мира и человека Христом как идеей и сущностью культуры выражено Августином и в тексте его «Исповеди», которую также можно считать первым опытом культурологической рефлексии. В «Исповеди» языческая культура проходит испытания культурой христианства и уступает ей именно в утверждении ценностно-смысловых идеалов.
В философии Ф.Аквинского идея культуры рождается из его метафизики и понятий о едином, истинном и благом. Культура понимается им в особенностях отношений Бога и мира, конечного и бесконечного, Творца и творения. Познать Бога невозможно иначе, как только через его творение, по аналогии с этим, познание человеком своей души осуществляется путем познания его деяния. Ведущим принципом этики и политики Аквинского является идея назначения человека, а именно -понимать и действовать с пониманием. Бог сделал человека свободным, чтобы он мог осуществить разумный выбор между добром и злом. Облегчением для выбора истинного пути является культура, в которой при помощи норм и закона устанавливаются правила, придерживаясь которых человек может воспрепятствовать проникновению зла. Дело же государства следить за справедливостью закона и направлять людей к достижению всеобщего блага, способствовать росту добродетелей.
Переходная фигура в философии позднего средневековья - М. Экхарт, для которого культура является частью единого, мыслимого как Бог и его творение. «Единое, нисходя ко всему внешнему, множественному, единичному, ни в одной из вещей не распадается, но, заполняя собой разъединенное, приводит его к единству - так о философии М.Экхарта пишут Д.Реале и Д.Антисери. - Бог в своих творениях, без него они - прах, но сам Бог выше их, ибо он един во многих вещах и должен быть вне их» . Поэтому, человек, имеющий в своей душе Бога, оставляет печать божественного на всех своих деяниях и, в том числе, на культуре как целом.
Мысль о божественной природе человеческого творения и культуры затем становится центральной идеей философии Гуманизма и Просвещения, которая так же в полной мере может быть названа и первой философской рефлексией культуры. Мыслители этого времени обращаются к прошлому и делают его предметом собственных знаний, размышлений и выводов относительно настоящего, они идеализируют античность именно как тип культуры.
Культурные ценности как объекты культурного наследия в современной государственной политике
Отнесение культурных ценностей к виду культурного наследия определяется в большей мере действующими правовыми нормами, нежели научно-исследовательскими принципами познания культуры. Само же понятие культурного наследия вошло в научный и философский оборот не так давно. Э.А.Баллер определяет его как «совокупность связей, отношений и результатов материального и духовного производства прошлых исторических эпох, а в более узком смысле слова - как совокупность доставшихся человечеству от прошлых эпох культурных ценностей, критически осваиваемых, развиваемых и используемых в соответствии с объективными критериями общественного прогресса» 5. Из этого определения следует, что культурные ценности, как наиболее значимая часть культуры, сохраняются и передаются в качестве культурного наследия от одного поколения к другому, от одного народа - всему человечеству.
Только часть культурных ценностей становится культурным наследием, что свидетельствует об избирательности процесса отбора ценностей и его относительной в связи с действующим нормами и правилами оценки. Культурные ценности, не попавшие в класс культурного достояния, как правило, обречены на забвение, утрату или уничтожение. Как точно отмечается в одном из современных исследований, посвященных культурной политике, «современная культура многое «забывает» из знаков и значений, которые недавно еще были общепонятны. В чем-то забывание -естественный процесс, хотя важно его не ускорить, а наоборот, как можно дольше удерживать в коллективной памяти народа знаки и значения «вчерашнего дня», потому, что это то культурное наследие, которое скрепляет поколения, и чем больше это наследие, (чем меньше забыто), тем богаче культура» 16. Вот почему проблемы сбережения культурного наследия в последнее время приобретают государственное и даже международное значение.
В международных документах отмечается, что «культурное наследие народа включает произведения его художников, архитекторов, музыкантов, писателей, ученых, а также работы неизвестных мастеров народного творчества и всю совокупность ценностей, дающих смысл существованию человека. Оно охватывает как материальные, так и нематериальные, выражающие творчество народа, его язык, обычаи, верования; оно включает исторические места и памятники, литературу, произведения искусства, архивы и библиотеки» .
С соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о культуре, культурным наследием народов Российской Федерации называют «материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию»48. В этом же документе дано определение культурного достояния народов РФ как «совокупности культурных ценностей, а также организаций, учреждений, предприятий культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат РФ и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием РФ». Таким образом, три понятия «культурные ценности», «культурное наследие» и «культурное достояние» тесно связаны по смыслу и характеризуют одну область социально-правовой действительности, подлежащей регулированию и управлению в рамках культурной политики государства.
В последнее время в международно-правовых актах стал появляться термин - «cultural patrimony», дословно обозначающий «культурное достояние», не подлежащее экспорту из страны. В таком значении этот термин применен, в частности, в Хартии Курмайор, принятой международной рабочей группой по инициативе Отделения по предупреждению преступности и уголовной юстиции представительства ООН в Вене, Международного научного и профессионального консультативного комитета (ISPAC), а также ЮНЕСКО в Вале-Д Аоста (Италия) в июне 1992 г.
Кроме того, в практике деятельности международных организаций (ЮНЕСКО, Совет Европы) при обозначении культурных ценностей используются два широко известных понятия: это «cultural heritage», или «das Kulturerbe», т.е. культурное наследие и «cultural property» или «das Kulturgut», «patrimoine culturel», т.е. культурная собственность. Заметим, что термин «cultural property» по содержанию в одном из приводимых значений является эквивалентом понятия «национальное богатство» и поэтому вполне обоснованно может переводиться на русский язык как «культурное достояние». Соответственно, понятие «культурное достояние» (cultural property) все чаще используется как одна из содержательных характеристик более широкого по смыслу термина «культурное наследие» (cultural heritage), выделяющего общенациональное значение и отнесение к государственной собственности49.
Отметим также, что в русском языке «наследие» относится к многочисленным явлениям духовного бытия, а также материальной и бытовой организации, включая уклад повседневной жизни, воспринятый от прежних поколений. В этом значении говорят об «идейном наследии», «наследии прошлого». Хотя, в современных нормативно-правовых актах встречаются и такие формулировки, как «материальное и нематериальное культурное наследие», «археологическое наследие», «архитектурное наследие», «природное наследие» и далее «подводное культурное наследие». Слово «достояние» обозначает имущественные основы собственности, а также, например, «общественное достояние». В этом смысле можно сказать: «шедевры искусства - всенародное достояние».
Интересны пояснения к соотношению смысла и значения изучаемых терминов профессора Миланского университета, специалиста по международному праву, Манлио Фриго, который отмечает, что «понятие культурного наследия по сравнению с понятием культурных ценностей имеет более широкие рамки, поскольку оно подразумевает «наследство, которое должно быть сохранено и передано будущим поколениям». Понятие культурные ценностей, напротив, «неадекватно и не соответствует понятию культурного наследия по охватываемым предметам», т.к. в него не входят нематериальные элементы культуры (танцы, фольклор и т.д.), которые, как в последнее время считается, подлежат международно-правовой защите»5 .
Со ссылкой на Конвенцию об охране нематериального культурного наследия от 17 октября 2002 года, М.Фриго уточняет, что в данную группу попадают: обычаи, формы представления, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и пространства, признанные сообществами или группами, в некоторых случаях отдельными лицами, в качестве части их культурного наследия.
Еще одним важным уточнением в работе М.Фриго являются пояснения в связи с терминами «культурное наследие» и «культурные ценности». По мнению исследователя, «культурное наследие - абстрактное и идеальное понятие, а ценности - более конкретное, и что достичь основной цели -охраны культурного наследия - можно только охраняя конкретные и материальные свидетельства культуры, т.е. культурные ценности»51. Подобного рода уточнения чрезвычайно важны для юриспруденции, поскольку культурные ценности могут быть отнесены либо к национальному культурному наследию, либо к универсальному, т.е. мировому и тогда в отношении разного типа культурных ценностей действуют разные правовые нормы защиты на государственном и международном уровнях.
Однако, в рамках проводимого философского исследования термины «культурное наследие» и «культурное достояние» с некоторыми смысловыми уточнениями могут использоваться как синонимы. Что же касается культурных ценностей, то часть из них, признанных наиболее значимыми, входит в область предметов, принадлежащих к культурному наследию и являющихся культурным достоянием.
История и теория реституции культурных ценностей
Существенный вклад в понимание защиты культурного наследия как элемента национальной безопасности в международных отношениях и сотрудничестве между государствами был внесен Всемирной конференцией по культурной политике, которая состоялась в Мехико в июле-августе 1982 г. Принятая в ходе этой конференции «Декларация о культурной политике» установила некоторые принципы, которые должны были определять культурную политику, относительно защиты культурного своеобразия народов. Провозгласив, что все культуры составляют часть общего наследия человечества и в этом плане культурное своеобразие и культурное разнообразие неразделимы. Следующим положением было утверждение об обязанности международного сообщества обеспечивать сохранение и защиту культурного своеобразия каждого народа68. Базовым принципом международных культурных отношений, направленных на защиту, стимулирование и обогащение культурной самобытности и культурного наследия каждого из них, должна была стать реституция культурных ценностей, незаконно перемещенных за их пределы в государства происхождения произведений.
По мнению О.Пашкевич, комментирующей принятые документы, «Декларация противопоставляет ее таким взаимоотношениям государств, которые ведут к разрушению и уничтожению культурного наследия и среди которых наибольший вред приносят колониализм, вооруженные конфликты, иностранная оккупация и принудительное внедрение чужих ценностей.
Небрежное отношение к культуре любой группы (любого сообщества) либо ее уничтожение является утратой для всего человечества в целом» .
Понятие реституции относится к сфере гражданско-правовых отношений и буквально означает от лат. restitutio — восстановление, что подразумевает: 1) в гражданском праве - возвращение полученного по договору одной стороной другой стороне в случае признания договора недействительным; 2) в международном праве - возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного воюющим государством с территории противника.
В культурологию и философию культуры термин «реституция» попал в связи с решением сложной политической проблемы возврата культурных ценностей, перемещенных в период Второй мировой войны в СССР с целью компенсации ущерба, нанесенного разрушительными действиями немецкой оккупации. Общественный интерес и научные дискуссии по этому вопросу обострились в середине 90-х гг. XX века, когда в рамках российской государственной политики наметилась тенденция возврата культурных ценностей, произведений искусства, относимых к числу военных трофеев,
Германии на основании ее претензий о реституции . Как показывает современное состояние проблемы реституции культурных ценностей, политическое и юридическое регулирование этих вопросов остается безрезультатным, если не достигнуто научно обоснованное представление о сущности рассматриваемого явления культуры, что предполагает определение статуса культурных ценностей в контексте аксиологии и философии культуры, а также разрешение коллизий этического и прагматического измерения проблемы реституции культурных ценностей. Именно философские способы решения проблемы выходят на первый план исследования и образуют область аргументации компенсаторной реституции: имеет ли моральное право Россия, как правопреемница СССР, освободившего мир от немецко-фашистской агрессии и ставшего победителем во Второй мировой войне, считать культурные ценности, перемещенные на ее территорию в результате вооруженного конфликта, собственностью российского государства?
Так можно сформулировать основные претензии современной России в разрешении международного конфликта о реституции культурных ценностей, который в определенной мере влияет на ее международный имидж и в то же время является свидетельством воли российского народа в сбережении и приумножении своего культурного достояния. Проблема -«возвращать или не возвращать» - в действительности означает, как оценивает современное поколение россиян место своего государства в сообществе других стран и, как оно хранит культурную память ушедших поколений? Для теории культуры решение этих вопросов важно при разработке стратегии современной культурной политики в сфере охраны культурного наследия и культурных ценностей.
Духовная жизнь современного общества предполагает как процесс непрерывного создания культурных ценностей, так и практику бережного сохранения культурного наследия, созданного предшествующими поколениями. В этой связи не случайно исследование вопросов защиты культурных ценностей в последнее время становится приоритетным не только для историков и культурологов, но и для юристов, специалистов по международному праву, а также для теоретиков права, изучающих институциональные формы отношений государства к культурному достоянию. Одной из актуальных, теоретически и практически значимых проблем в этой области является реституция перемещенных культурных ценностей, сохранившихся на территории нашего государства в результате Второй мировой войны.
Понятие компенсаторной реституции, упоминаемое в содержании Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации», до сих пор вызывает напряженные дискуссии в российской и международной общественности в связи с претензиями целого ряда стран Европы в отношении к культурным ценностям, вывезенным с их территории и считающихся утраченными для их национального достояния.
В общем смысле реституция - это восстановление утраченных качеств или положения, а также возврат культурных ценностей, захваченных в результате военных действий страной агрессором на оккупированной территории другого государства. В международном праве это термин означает «вид материальной международно-правовой ответственности государства, совершившего акт агрессии или иное международно-противоправное деяние, заключающейся в его обязанности устранить или уменьшить причиненный другому государству материальный ущерб, восстановив прежнее состояние, в частности путем возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного с оккупированной территории»71.
В этом же источнике упоминается «компенсаторная реституция» как «вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемой в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно, и заключающейся в обязанности данного государства компенсировать причинённый другому государству материальный ущерб путём передачи потерпевшему государству (или путем изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства». В обоих случаях предметом разногласий выступают культурные ценности, понимаемые как имущественные и иные вещные ценности религиозного или светского характера, которые обладают художественным, историческим, научным или иным культурным значением. Иначе говоря, к числу имущественных ценностей относятся: книги, инкунабулы, произведения искусства, рукописи, архивные материалы, составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников, а также памятники монументального искусства и другие категории предметов, определенные в ст. 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей». Если же эти культурные ценности рассматривать в контексте объекта вывоза одним государством с территории другого, то они получают наименование «перемещенных культурных ценностей».
Итак, перемещенные культурные ценности получают соответствующий юридический статус в связи с реализацией механизма осуществления компенсаторной реституции, которая распространяется объекты, вывезенные с определенных территорий, прежде всего, это Германия и ее бывшие военные союзники - Болгария, Венгрия, Италия, Румыния и Финляндия. Причем важно отметить, что спорные объекты вывозились на территорию СССР по приказанию военного командования, а также по распоряжениям Советской военной администрации в Германии, указаниям других официальных органов СССР и находящихся в настоящее время на территории России.
Защита культурных ценностей в контексте философии культуры Н.Рериха
Проблемы реституции культурных ценностей, характеризующие статус последних в качестве национального достояния народа, конечно, не могут быть разрешены без продуманной и взвешенной политики государства, а также без разработки эффективного правового механизма урегулирования споров. Однако в большей мере они требуют нравственной и философской оценки той ситуации, в которой оказываются культурные ценности в условиях войны. Понимание губительного воздействия войны на сохранение культурного наследия произошло только в начале XX века. Связано это было в немалой степени с просветительской и творческой деятельностью известного русского художника Николая Константиновича Рериха, благодаря которому идея сохранения культурных ценностей в условиях войны получила официальное закрепление в международно-правовых документах и стала в дальнейшем основой положений Гаагской конвенции 1954 года.
Удивительная судьба художника и философа, историка и антрополога культуры является неотъемлемой частью его наследия, в котором заключается мощный патриотический потенциал, оказывающий глубокое воздействие на современное национальное самосознание. Анализируя взгляды Н.Рериха на сущность культуры, на состояние общества в условиях мира и войны, на связь искусства с патриотическим воспитанием молодежи, можно найти ответы на те вопросы, которые ставит перед исследователем проблема реституции культурных ценностей и права народа-победителя на компенсацию ущерба, причиненного ему от агрессивного вмешательства другого народа.
Просветительские взгляды Н.Рериха, как и вся его нравственная философия, тесно связаны с творчеством, с символизмом его художественных образов и идейным пафосом картин. Понимая, какое разрушительное действие оказывает война на культурное наследие народа, Н.Рерих одним из первых поднял сложнейшую проблему взаимосвязи культуры и войны, представив ее образно в картинах: «Меч мужества», «Крик змия», «Зарево», «Град обреченный», и в 1914 году на плакате «Враг рода человеческого», созданном им с целью художественного и нравственного осуждения гибели библиотеки в бельгийском городе Лувене и собора в Реймсе.
Об охране памятников культуры Н.К.Рерих постоянно писал в прессе и выступал с обращениями к политикам. Будучи юристом по образованию, он хорошо понимал значимость закона и права в регулировании процессов, направленных на сбережение культурного наследия. Идея необходимости заключения специального международного соглашения об охране памятников культуры во время войны у Н.Рериха сложилась в период русско-японской войны 1904-1905 гг., которая показала свое разрушительное действие в отношение к культуре. В первоначальном варианте эта идея была озвучена на собрании в русском архитектурном обществе. Затем Н.Рерих с аналогичным предложением в 1914 году обратился к официальным лицам правительства России, а также к верховному командованию русской армии. Кроме России письмо за подписью Н.Рериха попало в департамент Президента Франции Р.Пуанкаре, было направлено и послу США, где автор призывал проявить солидарность и выступить с протестом против имеющих место быть варварских разрушений культурных ценностей.
В 1930 году Н.Рерих писал в своем обращении, задуманном как манифест в защиту культурных ценностей: «Многообразно устремляется человечество к Миру. Каждый в сердце своем сознает, что это созидательное действо выражает Новую Эру. Неуместно создаются суждения о предпочтении известному типу пуль, или конвенции, определяющие, что ближе мировому единению: один или два броненосца с дальнобойными орудиями. Но представим себе даже и такие убийственные рассуждения, как примитивные ступени к тому же самому великому понятию Мира, которое когда-то обуздает воинственные инстинкты человечества духовными радостями созидания. Но факт все же остается, что пушки хотя бы одного из избранных броненосцев могут так же уничтожить величайшее сокровище искусства и науки, как и целый флот. Мы оплакиваем библиотеку Лувена и незаменимые красоты соборов Реймса и Ипра. Мы помним множество сокровищ, погибших во время мировых смятений, но мы не хотим вписывать слова враждебности. Скажем просто - «разрушено человеческим заблуждением и восстановлено человеческой надеждою». Но все же пагубные заблуждения в той или иной форме могут быть повторены, и новые множества памятников человеческих подвигов могут быть опять разрушены. Против этих заблуждений невежества мы должны принять немедленные меры. Даже в начале своем эти меры охранения дадут многие полезные следствия. Никто не будет отрицать, что флаг Красного Креста оказал неоценимые услуги и напомнил миру о человечности и сострадании. С этой целью проект Международного мирного договора, охраняющего все сокровища искусства и науки под международно признанным флагом, представлен иностранным правительством... Этот план предусматривает особый флаг, который будет почитаем как международная нейтральная территория» . Итоговый текст обращения Н.Рерих послал на согласование с французским юристом по международному праву, профессором Г.Шклявером. Как писал впоследствии Г.Шклявер, идея Рериха «была переведена на язык права», «воплощена в правовые термины» на различных языках мира . Этот проект и получил всемирную известность под названием Пакта Рериха.
Особая ценность текста этого документа состоит не только в том, что он был одним из первых международно-правовых актов, поставивших в центр внимания проблемы сбережения культурного наследия, но в его идейно-философской насыщенности и нравственной основе политической деятельности, сопряженной с судьбой человечества и культурой как мировым целым. По мнению Н.Рериха, именно искусство обладает живительной силой спасения не только человеческой души, но и мира в целом. Причем, воздавая гимн Искусству и Красоте, Н.Рерих понимал их вполне утилитарно, как произведения искусства, артефакты истории, служащие человеку ориентиром в настоящем и будущем развитии.
Провозглашая принцип «искусство - для всех», он, по сути, предвосхитил один из важнейших постулатов современной культурной политики - всеобщей доступности культурных ценностей. «Для всех должны быть открыты врата "священного источника", - утверждал Н.Рерих, - Свет искусства озарит бесчисленные сердца новою любовью... И сколько молодых сердец ищут что-то истинное и прекрасное. Дайте же им это. Дайте искусство народу, куда оно принадлежит... Время создания культуры духа приблизилось. Перед нашими глазами произошла переоценка ценностей. Среди груд обесцененных денег человечество нашло сокровище мирового значения. Ценности великого искусства победоносно проходят через все бури земных потрясений. Даже "земные" люди поняли действенное значение красоты. И когда утверждаем: Любовь, Красота и Действие, мы знаем, что произносим формулу международного языка. Эта формула, ныне принадлежащая музею и сцене, должна войти в жизнь каждого дня. Знак красоты откроет все «священные врата». Под знаком красоты мы идем радостно. Красотою побеждаем. Красотою молимся. Красотою объединяемся. И теперь произнесем эти слова не на снежных вершинах, но в суете города. И, чуя путь истины, мы с улыбкою встречаем грядущее»99.
Таким образом, для Н.Рериха искусство, воплощающее в себе идеал красоты, любви и действия, является условием мира, а потому оно не терпит насилия и войны. Сами же культурные ценности как символы мира художник предлагает выделять особыми знаками, которые он именует «Знаменем Мира». В пояснении к миссии Знамени Мира Н.Рерих пишет: « ...Человечество привыкло к знаку Красного Креста. Этот прекрасный символ проник не только во времена военные, но внес во всю жизнь еще одно укрепление понятия человечности. Вот такое же неотложное и нужное от малого до великого и должен дать, подобный Красному Кресту, Знак Культуры. Не нужно думать, что возможно помыслить о культуре когда-то, переваривая пищу вкусного обеда. Нет, именно в голоде и холоде, как тяжело раненным светло горит знак Красного Креста, так же и голодным телесно и духовно будет светло гореть Знак Культуры.
Время ли препятствовать, протестовать, не соглашаться и привязываться к мелочам? Когда по улице следует повозка Красного Креста, то для нее останавливают все движение. Так же и для неотложного Знака Культуры нужно хоть немного поступиться привычками обыденности, вульгарными осадками и всеми теми пыльными условностями невежества, от которых все равно рано или поздно придется очищаться»100. В итоге, Знамя Мира стало символом Пакта Рериха, первого в истории международного договора о защите художественных и научных учреждений и исторических памятников.
