Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Глобализация как фактор социокультурной динамики. Противоречия культурно-информационного обмена 21
1. Динамика глобально-локальных социокультурных процессов как новая форма социокультурной динамики 21
2. Гуманитарный потенциал культурно-информационных взаимодействий 57
3. Взаимоотношения государства и культуры в период усиления глобально-локальной динамики 74
ГЛАВА II. Стратегии культурной политики в условиях трансформации российского общества 99
1. Культурная политика как фактор устойчивого развития России 99
2. Вызовы новых социокультурных трендов и их влияние на
развитие человеческого потенциала 122
3. Глобальный контекст российского образования 152
ГЛАВА Ш. Формирование государственной культурной политики под влиянием глобальных социокультурных перемен: приоритеты локализма 177
1. Государство как субъект культурной политики России 177
2. Направления корректировки культурной политики российского государства 195
3. Общественно-государственная парадигма развития социокультурной сферы в России 229
Заключение 278
Список использованных источников и литературы
- Динамика глобально-локальных социокультурных процессов как новая форма социокультурной динамики
- Культурная политика как фактор устойчивого развития России
- Государство как субъект культурной политики России
Введение к работе
Актуальность разработки проблем культурной политики значительно повышается в наши дни в связи с осмыслением ее роли в устойчивом развитии. За счет потенциала культуры и успешной координации социокультурной деятельности могут быть достигнуты высокая динамичность и надежность системы управления, что приобретает особое значение в обществе, где доминируют трансформационные процессы.
Развитие сегодня предстает в более сложном виде, чем раньше.
Ученые и практики отмечают изменение к рубежу тысячелетий
"ландшафта" развития, делают вывод об усиливающейся роли культуры в
социальной жизни. В теории постмодернизма культура претендует на
доминирующее положение среди других общественных сфер. В более
взвешенной интерпретации культура предстает важным компонентом
повседневного опыта, отвечая тенденции перехода от "общества
дефицита", где экономическая необходимость определяет довольно узкие
рамки поведения человека, к миру, в котором "человеческий фактор
будет играть все более и более заметную роль по сравнению с внешней
средой, открывая расширенный спектр возможностей для
индивидуального выбора"1. Речь идет даже не столько о видении
созидательной роли культуры в развитии, сколько о концептуализации
развития в целом в терминах культуры. По сути каждый этап развития
можно рассматривать как переход на новое культурное поле,
взаимодействующее со всеми сферами общественной жизни. При таком
подходе преодолевается понимание культуры только как
художественной культуры и достижения высоких искусств и
Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С.269.
4 складывается ее широкое понимание как комплекса определенных духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных свойств, которые характеризуют данное общество или социальную группу и проявляются и в образе жизни людей, и в образцах их поведения, и в технологиях.
Возрастающая роль культуры в развитии актуализирует проблему возможности воздействия на социокультурную ситуацию, выработки инновационных компонентов и структур для реализации культурной политики, которая в теоретическом плане представляет собой комплекс принципов и целей, составляющих основу деятельности конкретного государства и общества в области культуры, и саму эту деятельность.
Специалистами выделяются два фактора, которые в ближайшее время решающим образом могут повлиять на контуры развития, сказаться на реализации его стратегий, действующих силах и вероятных формах их взаимодействия, - это глобализация и локализация1. Они отражают неразрывные тенденции развития современного мегасоциума, связанные, с одной стороны, с универсализацией общественной жизни, а с другой - с ее партикуляризацией. Эти процессы невозможно рассматривать в отрыве друг от друга, каждый из них усиливает другой. Создание национальной траектории социального развития, стратегии социального переустройства продуктивно в том случае, если вынесено за традиционную систему координат и сформулировано в терминах этих процессов.
Проблема культурной глобализации является наименее исследованной среди современных глобальных проблем, хотя очевидно, что ее нельзя исключать при системном подходе к глобальной трансформации. Более того, возрастание роли культуры в общественном
1 См.: На пороге XXI века: Доклад о мировом развитии 1999-2000 года. М., 2000. С.160.
5 развитии в связи с тенденциями постиндустриализации, восприятие ее как глубинной основы взаимодействия стран, народов, цивилизаций в новой мировой системе имеют важнейшее стратегическое значение.
Продуманная и последовательно осуществляемая культурная политика может внести значительный вклад в оптимизацию социокультурной системы России, от состояния которой во многом зависят динамические перемены в российском обществе в целом и то, какое место страна займет на глобальной социокультурной карте. Пока Россия активно ищет свое место в еще не устоявшемся мировом балансе интересов и сил, ее культурная политика призвана способствовать созданию благоприятного образа страны в мире и росту ее авторитета, который всегда определялся не только политическим весом и экономическими ресурсами страны, но и богатством ее культурного достояния.
Ситуация в России свидетельствует о том, что отнюдь не все трансформационные проблемы можно решить путем достижения устойчивого экономического роста, без учета воздействия подчас скрытых цивилизационных и социокультурных факторов. Решение проблем консолидации общества, адаптации человека к быстро меняющимся условиям жизни невозможно без целенаправленных усилий по формированию единого смыслового и ценностно-нормативного социокультурного пространства, без активных действий по интегрированию культурной политики в стратегии развития. В силу этих причин концепция культурной политики требует пересмотра, направленности ее на улучшение качества жизни людей, социальную интеграцию, упрочение социального согласия. При этом условии могут быть успешнее решены и внутренние проблемы сферы культуры, в том числе достигнуты удовлетворительные решения по проблемам обеспечения ее материальными и человеческими ресурсами.
Для того чтобы плодотворно воздействовать на социокультурную динамику в той или иной стране, ее культурная политика должна отвечать важнейшим тенденциям и задачам, адекватным масштабу и характеру общественных перемен. Поэтому требуются уточнение целей культурной политики, расширение ее базы, увязка культурной политики с политикой в других областях.
Степень научной разработанности темы. Для исследования социокультурных процессов становится предельно важным поиск конструктивных идей, раскрывающих траектории динамики культуры в новых условиях "одновременного преобразования субъективности и глобальной социальной организации на тревожном фоне риска далеко идущих последствий" (Э. Гидденс). Особое место занимают работы, предвосхищающие появление качественно новой цивилизации (П. Сорокин), анализирующие доминанты, необходимые для построения траекторий современной социодинамики культуры, в том числе: направления культурных сдвигов в зрелом индустриальном обществе; изменения ценностных ориентиров личности, влияющие на взаимозависимые культурные, политические и экономические процессы; проблема влияния культурных различий на баланс сил между различными цивилизациями; специфика сочетания традиционных институтов и современной культуры; особенности формирования культурной идентичности в современном социуме; характер связи производства культурных кодов и власти в условиях глобально-информационного общества (Д. Белл, И. Валлерстайн, Э. Гидденс, Дж. Гэлбрайт, П. Дракер, Р. Инглегарт, М. Кастельс, Дж. Несбит, Э. Тоффлер, А. Турен, Л. Туроу, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, В. Л. Иноземцев, Н. Н. Моисеев, Ю. В. Яковец).
Значительный потенциал для исследования статуса культуры в условиях глобализации накоплен в рамках теории постмодернизма, уделяющего особое внимание проблемам неопределенности и
7
переходности современного этапа общественного и культурного
развития, его многовариантности, плюралистичное (Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ч. Дженкс, Ф. Джемисон, Ж. Лакан, Ж.-Ф. Лиотар, И. Хассан).
Глобальные процессы и явления обсуждаются в научной
отечественной литературе в различных ракурсах, что порождает идеи, важные для развития культурологической проблематики (работы И. В. Бестужева-Лады, К. X. Делокарова, Э. Г. Кочетова, А. И. Неклессы, А. И. Уткина, В. Г. Федотовой, М. А. Пешкова, В. Н. Шевченко, Ю. В. Шишкова и др.). В России и за рубежом существуют концептуальные работы, в которых целенаправленно исследуется, как процесс глобализации охватывает культурные аспекты современной общественной жизни и какие в связи с этим возникают проблемы1.
При обращении к зарубежным исследованиям можно отметить, что в последнее десятилетие роль и функции культурной политики стали переосмысливаться в свете тех задач, с которыми человечество сталкивается в третьем тысячелетии. Важнейший вклад в углубленную разработку проблем культурной политики вносит ЮНЕСКО, в частности благодаря деятельности Всемирной комиссии по культуре и развитию. Позиции, которые нашли отражение в докладе Всемирной комиссии по
1 См., в частности: Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. Пер. с нем. М., 2001; Межуев В. М. Ценности современности в контексте глобализации и модернизации // Ценности современности в контексте глобализации и модернизации: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых "Глобальный мир". Вып.10. М., 2001; Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000; Толстых В. И. Глобализация в социокультурном измерении // Труды Фонда Горбачева. 1.1: Проблемы глобализации: Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001; Штомпка П. Социология социальных изменений. Раздел "Современное состояние: глобализация культуры". М., 1996; Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. Глава 7: Социокультурные аспекты глобализации и взаимодействия цивилизаций. М., 2001; Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996; Buell F. National Culture and the New Global System. Baltimore; London, 1994; Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. Cambridge, 1999.
8 культуре и развитию "Наше творческое разнообразие", всемирных докладах по культуре, материалах ряда международных конференций по культурной политике, особое место среди которых занимает Стокгольмская конференция , отражают роль культуры в современном обществе, столкнувшемся с проблемами глобального масштаба, и ставят задачи современной культурной политики.
В России существуют глубокие традиции изучения культуры как явления, оказавшего влияние на поступательное развитие страны, освещения важных социальных сторон связи культуры с действительностью. В последние десятилетия в отечественной науке в области изучения культурных феноменов и процессов была создана значительная теоретико-методологическая база, позволяющая делать широкие обобщения проблем взаимодействия культуры и общества (работы С. С. Аверинцева, М. М. Бахтина, В. С. Библера, А. Ф. Лосева, Д. С. Лихачева, Ю. М. Лотмана, А. К. Уледова).
В 60-80-х гг. наиболее значительный вклад в разработку этой проблематики был внесен представителями философско-культурологической мысли, особенно заметный в русле деятельностного подхода к культуре (работы В. Е. Давидовича, Н. С. Злобина, М. С. Кагана, М. А. Лифшица, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева и др.). Затем активность из этой сферы перешла в сферу социологии и социально-культурной антропологии (работы И. М. Быховской, Б.С. Ерасова, Л. Г. Ионина, Л. И. Михайловой, Ф. И. Минюшева, Э. А. Орловой).
Our Creative Diversity: report of the World Commission on Culture and Development. Paris, 1995; The Intergovernmental Conference on Cultural Policies for Development (Stockholm, 30 March - 2 April 1998); Round Table of Ministers of Culture on the occasion of the 30-th session of the General Conference (1999); Second Informal Meeting of the Network on Cultural Policy (1999); World Culture Report 2000 "Cultural diversity, conflict and pluralism"; Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок. М.,2001.
Интенсивность процессов общественной трансформации не прервала процесс формирования методологических основ отечественной культурологии. Выделим среди научных работ, посвященных данной проблематике, труды К. М. Долгова, В. К. Егорова, С. Н. Комиссарова, Т. А. Кудриной, И. Н. Лисаковского, А. А. Оганова, А. И. Шендрика.
Что же касается характеристики современного подхода к освещению
культурных аспектов трансформации российского общества и
необходимых мер культурной политики, то важно отметить, что диапазон затрагиваемых проблем расширился, отражая озабоченность исследователей судьбами культуры в условиях рыночных отношений, доступностью культурных благ широким слоям населения, необходимостью создания благоприятной ситуации для воспроизводства культурного потенциала страны. Исследователями ставятся задачи признания культуроцентризма как императива любой политики, серьезной корректировки парадигм деятельности в культурно-информационной, культуроохранной и культурно-организационной сферах, исследования социального заказа на содержание, формы и методы такой работы (А. И. Арнольдов, О. Н. Астафьева, В. С. Жидков, О. И. Карпухин, И. Н. Лисаковский, Ю. А. Лукин, В. В. Савельев, К. Б. Соколов, В. Б. Чурбанов, А. Я. Флиер и др.). Не остались без внимания специалистов инструменты и механизмы реализации социокультурной политики в обществе переходного типа (работы А. М. Бабича, Л. Е. Вострякова, Г. М. Галуцкого, И. Е.Дискина, Л. И. Якобсона, Г. Л. Тульчинского и др.), модели культурной политики зарубежных стран и их опыт управления сферой культуры.
Имеющиеся результаты следует оценивать как необходимый фундамент дальнейшего научного поиска. Его основное направление видится как формирование новых концептуальных представлений в условиях глобально-локальных перемен и появления нового класса вызовов в формате национальной культурной политики. Нуждаются в
10 осмыслении глобальные социокультурные процессы, которые влияют на векторы национального культурного развития, а также роль и место России в этих процессах. Отсутствуют научные исследования процессов влияния открытой глобальной конкуренции на изменение характера локального культурного развития. Задачи эффективного управления требуют создания отчетливой картины того, насколько меры культурной политики дают определенные результаты, сводят ли они к минимуму нежелательные последствия глобальных влияний и институциональные сбои.
Основная цель предпринятого исследования - проанализировать качественные изменения в современной российской культурной политике в условиях глобализации и охарактеризовать конструктивные решения, которые, по мнению автора диссертации, являются необходимыми предпосылками устойчивого развития российского общества, факторами стабильности глобальной социокультурной ситуации.
Для достижения поставленной цели в исследовании решается ряд задач:
раскрытие динамики глобально-локальных социокультурных процессов как современной формы социокультурной динамики;
изучение проблемы регуляции социокультурных процессов в условиях усиления интенсивности культурно-информационного обмена;
- конкретизация содержания, приоритетов, принципов культурной
политики в России и изучение основных направлений ее корректировки в
условиях глобализации;
- анализ методов, принципов и механизмов государственного управления сферой культуры в условиях переосмысления и уточнения роли государства в современном мире.
Объект диссертационного исследования - культурная политика России на рубеже XX-XXI вв.
Предмет исследования - приоритеты и принципы организации культурной политики России в контексте глобально-локальных трендов и
диалога культур.
Гипотеза исследования. В работе проверяется и обосновывается гипотеза о том, что культурная политика должна быть сориентирована на динамику глобальных процессов, как они развертываются в современной российской культуре.
На социокультурном уровне глобальные процессы предлагают новые перспективы. Международное сообщество в целом приходит к выводу о том, что назрела необходимость смены прежних устоев на парадигмы, учитывающие повышение роли культуры в формировании реалий будущего и путей выживания человечества. Это предполагает концентрацию внимания на:
"единстве многообразия" культурного развития и его принципах, в том числе принципах взаимосвязи устойчивого развития и расцвета культур, взаимосвязи творчества в сфере культуры и человеческого прогресса, свободной циркуляции идей в письменной и аудиовизуальной форме, необходимой для развития творческого разнообразия;
диалоге культур как краеугольном камне глобального ответа на конфликты и насилие, как небывалой по значению и сложности проблеме, решение которой будет способствовать созданию нового мирового порядка, основанного на партнерстве цивилизаций и народов в решении ключевых проблем, определяющих будущее человечества, его судьбу;
изменениях в культуре, вызванных современной технологической революцией, прежде всего тех, которые связаны с "реконструкцией" культурной идентичности в информационно-глобальном обществе, а также развитием информационно-коммуникативных процессов, интеграцией электронных средств коммуникации и повышением их интерактивного потенциала.
Процессы культурной глобализации и локализации, как бы трудно они ни шли и как бы остро ни воспринимались обществом, не только не могут быть отменены, но и в ближайшее время активизируются, что потребует выверенных действий из-за усложнения управленческих задач. Актуализация глобально-локальной культурной проблематики в мире требует рассмотрения противоречий, порожденных новыми социокультурными трендами, выработки культурной политикой путей преодоления их негативных последствий, реализации перспективных стратегий развития с учетом фактора культуры.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Настоящая работа основывается на междисциплинарных разработках в области исследования факторов динамики культуры и их учета в процессе целенаправленного влияния на культурное развитие российского общества и реализации культурной политики. Автор опирается на концепции динамики культуры, разработанные в рамках эволюционистского и циклического видения социокультурного развития в XX веке. В основание исследования положен системный подход, актуализированы диалогические концепции культурного дискурса, приняты во внимание постмодернистские и синергетические исследовательские парадигмы в области культуры.
Цели и задачи работы потребовали комплексного подхода к изучению источников, относящихся к различным областям знания. Информационную базу для практических рекомендаций составили:
международные документы и материалы в области культуры и развития, в частности решения, отражающие деятельность ЮНЕСКО как единственной организации в системе ООН, имеющей конкретный мандат в области культуры, а также деятельность Всемирного банка и других международных организаций;
Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации;
- государственная статистика последних лет, официальная
информация, касающаяся вопросов состояния человеческого потенциала,
развития сфер культуры, образования, СМИ в России;
- решения органов представительной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проблемам культурного развития, региональные программы развития культуры и сохранения культурного наследия;
- материалы научных конференций, семинаров, "круглых столов",
посвященных обсуждению глобальных проблем современности.
Автор опирался на теоретические и эмпирические исследования проблем социокультурной динамики и культурной политики в России и за рубежом. В диссертации использованы материалы, отражающие современное развитие массовых информационных процессов, проблемы межкультурных коммуникаций, состояние изучения масс-медиа и их роли в культурной политике , а также материалы по проблемам эффективности и качества современного образования, рассмотренного в аспекте воспроизводства национальной культуры, и по вопросам его модернизации .
Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995; Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2001; Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.,1999; Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.,2000;Сапунов Б.М. Культурология телевидения. Основы истории мировой и российской культуры. М, 2001; McLuhan М. Understanding the Media: The Extention of Man. Routledge,1994; Wheeler M. Politics and the mass-media. Cambridge, 1997 и др.
2 В том числе: Всемирный доклад по образованию. Париж, 1995; Всемирный форум по образованию. Дакар (Сенегал), 26-28 апреля 2000 г. Заключительный доклад. ЮНЕСКО, 2000; Год 2000. На пути к культуре мира и ненасилия : Материалы международной научно-практической конференции "От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование" (Москва, 8-9 декабря 1997 г.). М., 1998; доклады по развитию человеческого потенциала в РФ, подготовленные при поддержке ПРООН, за 1997-2000 гг.; Образование для всех: оценка 2000 г. / Министерство образования РФ, НИИ высшего образования. М., 2000.
14
Новизна научных результатов и рекомендаций
диссертационного исследования заключается в следующем.
1. Культурная политика России представлена в системе координат,
связанной с глобально-локальной реорганизацией социальной жизни.
Сформулированы новые классы вызовов, обращенных к культурной
политике в условиях глобализации: беспрецедентное проникновение
культурных потоков сквозь национальные границы и необходимость
регулировать социокультурные процессы, выходящие за пределы
территории того или иного государства; кризис основополагающих
нравственных ценностей; трансформация культурного контекста
формирования национальной идентичности.
Выделены основные цели корректировки культурной политики в России, связанные с необходимостью: достижения баланса между глобализацией и сохранением культурной самобытности страны; расширения базы культурной политики, сопряжения политики в области культуры с человеческим развитием и формированием гражданского общества; усиления межкультурной коммуникации в период ускоряющихся общественных перемен, выработки новых ценностей и точек отсчета для достижения диалогового взаимодействия; развития культурной политики в широкой глобальной перспективе, создания механизмов обеспечения диалога на международном уровне, включая неправительственные связи; адаптации культурной политики к культурному производству на основе использования новых информационно-коммуникационных технологий.
2. Дано определение глобализации в области культуры - это
деятельность людей в области культуры в мировом масштабе,
основывающаяся на новых информационно-коммуникационных
технологиях, и последствия этой деятельности, результатами которой
становятся процессы формирования глобальной культуры; появление
глобальных акторов (государств, корпораций), обладающих глобальными
15 интересами и способностью к соответствующей по своим масштабам деятельности; формирование международных организаций (институтов) в сфере культуры.
Динамика глобально-локальных процессов охарактеризована в контексте социокультурной динамики. Усиление социокультурной динамики связано в работе с формой глобализации, присущей рубежу веков, отличающейся повышением интенсивности культурно-информационного обмена за счет развития новых технологий передачи культурной продукции на расстояние, уплотнением коммуникативного пространства и окружающей человека "символической среды", а также высоким уровнем институционализации глобальных потоков и сетей.
Задачи культурной политики представлены в аспекте ее роли как важнейшего компонента человеческого развития. Изучены такие ракурсы "человеческого измерения" глобализации как одновременное возрастание значения индивидуального самоопределения человека - следствия процессов дифференциации и фрагментации, и выработки новых оснований коллективного существования людей в условиях глобализации. Выделены основные стратегии развития человеческого потенциала в современной России:
- стратегии развития индивида, связанные: с ростом значения индивидуального самоопределения; с усилением в периоды общественного реформирования "спроса" на выработку инноваций -новых идей, образов, моделей чувствования, поведения человека;
- стратегии взаимодействия индивидуумов и коллективов, предполагающие: нормальную совместную жизнь социальных групп, базирующуюся на сплачивании межэтнического общества путем более эффективного учета реальностей и возможностей, предоставляемых культурным плюрализмом; реализацию управленческих задач с учетом фактора культуры на самом низшем локальном уровне совместимости людей - в социопрофессиональной группе.
5. Проанализировано, как глобализация и происходящая под ее влиянием структурная трансформация общества, вносят существенные коррективы в основные направления, формы и модальности культурной активности государства, ныне связанной с формированием взаимозависимых полюсов - культурно-коммуникационных потоков и локальных компонентов национальной культурной системы.
Сделан вывод о том, что для сохранения культурного многообразия России необходимо полнее использовать преимущества локальных процессов, которые могут быть реализованы в результате комплексного реформирования сферы культуры. Оно заключается в смене управленческой парадигмы, связанной с монопольной деятельностью государства, общественно-государственной парадигмой. Выработан ряд параметров для сопоставления двух парадигм: цели, способы и институциональные формы организации сферы культуры, характер принятия решений, распределение ресурсов, приоритеты расширения системы и др.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. В условиях современной общественной трансформации
культурная политика является одним из важнейших факторов, с
помощью которого может быть достигнута стабильность развития,
динамичность и надежность системы управления социальными
процессами.
Интеграционные тенденции в культуре не означают движения к единообразию. Процессы интеграции и дезинтеграции, унификации и дифференциации идут в современных условиях одновременно, при этом с различной интенсивностью для разных элементов социокультурной сферы. Универсализация культуры представляет собой производную от культурной самобытности, а не противоположность ей.
Культурный диалог усиливает те культуры, которые стремятся расширить свои границы в сфере коммуникаций, так как, не препятствуя
17 сохранению культурной идентичности, одновременно открывает возможности для обогащения культур.
В Российской Федерации все еще недостаточно учитываются ценность культуры и ее роль в социальном реформировании. Без культурной политики, соответствующей современным реалиям, невозможно вывести страну из кризиса. Необходима новая модель российской культурной политики, адекватной условиям глобализма-локализма.
Условия общественной и государственной трансформации остро ставят вопрос о взаимоотношениях государства и культуры и требуют уточнения роли и функций Российского государства в области культуры с учетом глобально-локальных тенденций.
Идея управления социокультурными процессами внутри России как замкнутого пространства не соответствует новым обстоятельствам и должна найти свою артикуляцию внутри комплексных экономических, организационных, административных, законодательных и культурных процессов и структур, вовлеченных в транснациональные рамки, иначе управление социокультурными процессами будет искажено, его эффективность ограничена, будет проявляться тенденция к обходу традиционных механизмов политической регуляции.
Все более необходимым становится формирование следующих приоритетов локализма: переход от государственной к общественно-государственной парадигме развития культуры; развитие тех секторов культуры, которые обеспечивают функционирование трансграничных культурных потоков; развитие индустрии культуры и удовлетворение массовой потребности в продукции, изготовленной на стыке культурной и информационной областей; поддержка новаторства, творческого воображения и изобретательности, плюрализма и самобытности как важнейших характеристик гражданского общества; достижение
18 эффективного управления социокультурной сферой на основе современных технологий и профессионализации кадров.
7. Необходимо выверить взаимоотношения государства и рынка в сфере культуры, так как нестабильная социально-экономическая ситуация, низкий уровень доходов основной массы населения, неразвитость коммуникаций на обширной территории страны и неравномерность распределения культурных центров ограничивают возможности населения вкладывать средства в социально-культурную сферу, что может вызвать рост культурной дифференциации, деградацию культурного капитала населения, маргинализацию тех, кто не в силах платить за культурные услуги и товары.
Практическое значение работы. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при:
- разработке на федеральном и региональном уровне стратегий
культурной политики России на основе взаимодействия
заинтересованных субъектов, углубления взаимопонимания различных
социальных групп в области культуры, преодоления межнациональных и
межконфессиональных конфликтов посредством выявления общих
ценностей и налаживания диалога между различными культурами;
обосновании перспектив укрепления межнациональных связей на основе уважения культурного разнообразия и культурного наследия, реализации программ действий, отражающих инициативы, предпринимаемые государством и гражданским обществом в целях диалога между цивилизациями;
выработке компонентов модели культурной политики, которая позволяла бы в перспективе управлять последствиями глобализации, а также давала бы возможность национальной социокультурной системе своевременно перестраиваться под влиянием внешних воздействий и конструктивно развиваться;
подготовке целевых программ культурного развития;
реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в сфере культуры.
Апробация результатов исследования. Теоретические выводы,
методические и практические рекомендации находят применение в
научно-аналитической работе, используются в учебно-педагогической
деятельности при проведении занятий в Российской академии
государственной службы при Президенте Российской Федерации по
проблемам социокультурной ситуации в современной России и
культурной политике, роли социокультурных факторов в общественном
реформировании, а также применяются при разработке проблем
государственного регулирования качества жизни населения в рамках
научно-исследовательской деятельности, осуществляемой
Всероссийским научно-исследовательским институтом технической эстетики Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации.
Положения и результаты выполненного научного исследования прошли апробацию в ходе реализации программы ЮНЕСКО "Культура мира и ненасилия в России" (1998-1999 г.), программы Всемирного банка "Подготовка кадров социальной сферы" (1996-2000 гг.); на Международной конференции "Культура мира в России: итоги и перспективы" (Москва, март 2001 г.); на IV Международной Кондратьевской конференции "Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век", (Москва, 15-16 мая 2001г.); "круглом столе" по проблемам модернизации образования в рамках Всероссийской конференции "Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации" (Москва, 14 марта 2001 г.); Всероссийской конференции "Качество жизни. Россия XXI века"
20 (Москва, сентябрь, 2000 г.); III Всероссийской научно-практической конференции "Качество жизни и российское предпринимательство" (Москва, 22 ноября 2001 г.).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.
Выводы, предложения и методические рекомендации, представленные в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах. Общий объем публикаций составляет около 45 п.л.
Динамика глобально-локальных социокультурных процессов как новая форма социокультурной динамики
Глобализация сегодня становится явлением, под знаком которого будет происходить эволюция человечества в XXI в. Объективный процесс складывания мира как целого и его осознание проистекали разными способами в разные времена. Сегодня же глобальная трансформация приобрела как никогда ярко выраженные проявления, и ее многие последствия непредсказуемы. Нельзя не согласиться с подходами тех исследователей, которые определяют глобализацию как ряд процессов, которые составляют единый мир, приводящих к взаимосвязи обществ во всех аспектах - политическом, экономическом, культурном, что изменяет само качество фундаментальных исторических процессов, формирует в них новые движущие силы, новые механизмы и новые направления .
Феномен глобализации как наиболее важный фактор перемен в мире несет в себе многие очевидные преимущества благодаря научному и технологическому прогрессу. Характеризующие конец века такие явления, как принципиально иные информационные технологии, широко открытый рынок предлагают новые перспективы и обусловливают появление новых форм развития. Глобализация может создавать благоприятные для взаимопонимания, солидарности и мира формы партнерства, обмена между индивидами, обществами, культурами и цивилизациями. Одновременно необходимо отметить, что контакты такого рода не всегда носят плодотворный характер для всех сторон, участвующих в них.
Глобализация во многом является сегодня результатом западного проекта модернизации . Эта проблема постоянно выносится на обсуждение в научном сообществе и среди практиков. Важной чертой первого Всемирного доклада о культуре стало стремление разобраться, как в современную эпоху формирования "глобальной деревни" происходит сокращение не только реальных физических расстояний между народами, но и "культурных дистанций", и какого рода ассиметрии возникают при этом. "Спутниковые коммуникации и телевидение транслируют новости, изображение и образы напрямую, без стародавних местных посредников - толкователей информации, поступавшей от иноземцев, и без культурных фильтров в виде восприятия нового. Значительная часть обмена информацией подкрепляется сегодня рекламой и маркетингом, и при этом распространяются изображения, которые делают подоплеку коммерчески выгодной, - отмечается в Докладе. - Наряду с исчезновением местных языков утрачиваются некоторые аспекты традиционного образа жизни; питание на западный лад в заведениях ускоренного самообслуживания приходит на смену местным обычаям трапезы. Фирменные мегамарки... как "Coca-Cola" и "Levis" вытесняют их местные эквиваленты. Североамериканская поп-музыка и формы развлечений "отбивают хлеб" у местных мастеров исполнительского искусства, вынуждая их утрачивать или деформировать свое мастерство. Наряду со сближением вкусов в одежде, музыке, формах развлечения, распространение получают субкультуры, связанные с наркотиками, преступностью и коррупцией. Такого рода культурная ассимиляция является одним из определяющих аспектов современной глобализации"1.
Разумеется, вопросы культурной глобализации в целом должны рассматриваться в контексте важнейшей идеи, которая состоит в том, видятся ли перспективы мира с ориентацией на диалог, взаимодействие и равноправное сотрудничество культур или на культурное доминирование одной культуры, которое приводит к деструктивным процессам. Доминирование западной культуры или вестернизация как путь, по которому идет "золотой миллиард", принесла значительные позитивные результаты, но она имеет и большие издержки, прежде всего связанные с тем, что она усугубляет положение стран, отставших в своем развитии. В одном из последним Докладов о развитии человеческого потенциала о вестернизации говорится как о факторе, который приводит "к росту различий между Севером и Югом, Западом и Востоком, к угрозе дивергентных тенденций, фрагментации и сопротивлению, а в крайних вариантах к настоенному на идеях фундаментализма политическому экстремизму и терроризму" .
Культурная политика как фактор устойчивого развития России
Реалистическое определение задач, стоящих перед Россией, требует ответа на множество вопросов. Как сложатся судьбы России в то время, как западный мир перейдет в постиндустриальное состояние, какие противоречия будут наиболее острыми, может ли Россия претендовать на свою уникальную роль в мировом развитии, -большинство такого рода вопросов, на ближайшее время останутся, видимо, открытыми. Уходит в прошлое целая историческая эпоха, и контуры будущего пока не ясны.
Россия находится в поиске пути развития, не нарушающего ее самобытности и духовности. При этом предпочтение отдается скорее не восточному, а западному варианту. Проблема же состоит в том, "можем ли мы цивилизироваться, т.е. создать современную экономику, современное государство, и прочее, сохранив верность культурной традиции... мы особая часть Запада", - отмечает В. М. Межуев. - "Эко номика, пусть самая рыночная и либеральная, не решает проблемы свободы и равенства, права народа и людей жить по своему усмотрению. Это довод не против экономики, а в защиту политики, ориентированной не только на экономические, но и на иные приоритеты - экологические, культурные, моральные и пр." .
Учет социокультурных факторов, сохранение культурного своеобразия становятся важными компонентами модели, которая видится исследователям альтернативой сегодняшней неолиберальной глобализации с ее разрушительными тенденциями и связана с универсальной идеей устойчивого развития в интересах всего человечества. Порой один из принципов устойчивого развития формулируется учеными как "новая социо- и культуроцентричная цивилизационная парадигма"1.
Культурное разнообразие и бережное отношение к традициям выступает как важнейшее условие жизнеобеспечения человечества, а для России это имеет особое значение в силу полифоничности ее культурного устройства, роли мотивационной сферы, духовно-нравственных проблем, которые всегда занимали особое место на переломных этапах ее истории и очень остро стоят в эпоху глобализации2.
В высказываниях отечественных ученых сегодня часто звучит важнейшая мысль о том, что устойчивость общественного развития, особенно в периоды перемен, достижима при включении в его стратегии факторов культуры. В. Н. Шевченко, исходя из биполярной логики развития, которая может породить в обозримом будущем новую ступень развития, защищает идею общечеловеческой культуры, этики, эстетики, как синтеза социокультурных ценностей различных полюсов мира. Исследователь, акцентируя внимание на своеобразии российской цивилизации, вбирающей ценности Востока и Запада, утверждает, что именно духовно-нравственные основы российской цивилизации в их содержательном смысле рождают уверенность в возможности такого синтеза, хотя здесь есть и препятствие - отсутствие единства в обществе понимания социально-культурных основ российской цивилизации. Нельзя не разделить его мнения о том, что это выглядит странным "в сопоставлении с теми базовыми элементами национальной культуры (согласие, соборность, доверие, любовь, общее дело), которые существовали и, видимо, продолжают в ней существовать, будучи ее базовыми элементами, и которые должны были как-то проявить себя в дискуссиях по поводу обретения российским обществом новой идентичности1".
Государство как субъект культурной политики России
В то время, когда мир стал иным, гетерогенным в своей общности, и требует иных подходов и ориентиров, закладки иных критериев и векторов развития, общая ситуация с выработкой российской культурной политики предполагает принятие общих "правил игры" в социокультурном пространстве и учета специфической конфигурации нового мира.
Переструктурирование внутренней российской культурной политики тесно связано с внешними условиями. Если таковые не будут учитываться, она может быть опасно деформирована всемирными процессами, и напротив, без мощного потенциала, сформированного внутри страны, ее культура окажется "былинкой на ветру" мощных глобальных социокультурных потоков.
России небезразлично, в каком качестве она войдет в мировое интеллектуальное и культурное пространство, для этого необходимо выработать свою собственную модель адаптации к глобализации, так как глобальные влияния всегда реализуются в аспекте локальной специфики, противопоставить негативным влияниям глобализации сбалансированное развитие собственной культуры и научно обоснованную стратегию социокультурного "поведения" страны на глобальном уровне.
В. С. Жидков, подчеркивает, что управлять глобальными социокультурными процессами нам не под силу и мы вынуждены сами "прогибаться под изменчивый мир", но степень и интенсивность такого "прогиба" зависит от нас самих. "Скажу сразу, - утверждает исследователь, - что рецептом правильного поведения в этих новых условиях не располагает никто. Но сегодня можно обсуждать критерии, на основе которых такое правильное поведение (культурная политика) может разумно осуществляться. Это прежде всего тезис, утверждающий непреходящую ценность культурного разнообразия социума. Культурная динамика возможна только в условиях взаимодействия, столкновения, взаимовлияния различающихся друг от друга культур. И чем больше будут эти различия, чем больше таких непохожих друг на друга культур будет существовать в пределах государства или в конечном счете в глобальных масштабах, от этого будет зависеть жизнеспособность соответствующего социума"1.
Глобальные императивы требуют изменения принципов организации социокультурной жизни России, преобразования структур, сложившихся внутри национальной культурной подсистемы. Одним из важнейших приоритетов становится переход от государственной к общественно-государственной парадигме развития культуры, важнейшими характеристиками которой являются новые субъекты, участвующие в регулировании социальных процессов, направленность на достижение высокой социальной эффективности, а также отличия по ряду параметров в числе которых цели, способы, институциональные формы организации сферы культуры, характер принятия решений и др.
Государство по-прежнему призвано вносить наибольший вклад в регуляцию сферы культуры. Это происходит из-за ряда различных причин: из-за недостаточной сформированности рыночных отношений; в силу тех возможностей, которыми государство сегодня обладает; из-за традиционно выполняемой роли в обществе. Многое в культуре, в которой особую роль играет творческое начало, протекает стихийно, -отсюда и многочисленные споры о том, нужно ли культурой управлять и должно ли это делать государство. Действительно, государственный контроль часто чреват зависимостью культурной деятельности от власти, - в истории страны ведь не так давно был период, когда культура являлась "колесиком и винтиком" в государственном идеологическом механизме. Но в условиях трансформационных процессов в России государство, видимо, еще долгое время будет главным субъектом культурной политики, которая может и должна внести свой вклад в формирование новых основ жизни и национальной реинтеграции России как многогранного сообщества.
В практической плоскости реализация национальной культурной политики должна быть в максимальной мере сконцентрирована на налаживании взаимоотношений с новыми "действующими лицами" российской культурной политики, связана с поддержкой процессов, которые вовлекают в себя этих новых субъектов, регуляцией отношений, сотрудничеством. Это важнейшие шаги могут в значительной степени способствовать развитию демократии и гражданского общества в России.
