Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПАНОРАМА И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ.
1.1. Советская культура: становление, развитие и кризис
1.2. Социокультурная ситуация в Монголии
1.3. Социокультурные итоги развития СССР и МНР .
ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В РОСИИ И МОНГОЛИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КРИЗИСА 1990-х ГОДОВ.
2.1. Социокультурная ситуация и культурная политика 90-х годов России и Монголии: противоречия, проблемы, тенденции
2.2. Рынок и коммерциализация культуры России и Монголии в 1990-х годах ,
2.3. Формирование и развитие шоу-бизнеса и индустрии культуры в России и Монголии
ГЛАВА 3. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В РОСИИ И МОНГОЛИИ НА ПЕРЕХОДНОМ ЭТАПЕ.
3.1. Законодательное регулирование в сфере культуры
3.2. Основные тенденции и перспективы культурной политики в России и Монголии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 132-139
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 140-153
- Советская культура: становление, развитие и кризис
- Социокультурная ситуация и культурная политика 90-х годов России и Монголии: противоречия, проблемы, тенденции
- Законодательное регулирование в сфере культуры
Введение к работе
Данное диссертационное исследование посвящено анализу культурной политики в России и Монголии в 20-90-е годы XX века.
Актуальность исследования.
В последнее десятилетие в России и Монголии произошли фундаментальные ценностные сдвиги в общественном и индивидуальном сознании. В то же время в современном обществе наблюдается кардинальное изменение статуса культуры, которая становится базовым регулятором человеческой деятельности, мотивирующей силой социальных изменений. Эти культурные сдвиги создали крайне сложную картину реальных социокультурных процессов, требующую теоретического осмысления культурных трансформаций, делает особенно актуальным осмысление сущности, цели и средств государственной культурной политики, выявление ее необходимых и достаточных принципов и условий реализаций в реформирующемся обществе.
Новым моментом российской и монгольской культуры является признание факта, что традиционные формы культурной организации и культурной жизни потеряли свое прежнее значение. На роль основного субъекта организации культурной жизни все более активно претендуют средства массовой информации. Это объективно обусловлено как изменениями в культурных предпочтениях основной массы российского и монгольского населения, так и теми неравными финансовыми условиями, в которых сегодня функционируют учреждения культуры и средства массовой информации. В настоящее время на культуру возложена принципиально новая функция - восстановление разрушенных или утраченных социокультурных идентификаций. Таким образом, культура обеих стран оказалась под давлением; с одной стороны - острая и неравная
конкуренция со СМИ, с другой - реализация новых, более широких социокультурных задач.
Анализ социокультурной тематики в современной науке демонстрирует усиление теоретического и практического интереса к проблемам культуры и культурной политики. Исследования культурной политики, осуществляемое с социологических и культурологических позиций, расширяет возможности создания более действенных механизмов управления и улучшения организации социокультурной сферы. Такого рода анализ позволяет конструктивно обсуждать значительные изменения в содержании деятельности учреждений культуры, их новые организационные модели, т.е. изучать культуру как практически эволюционизирующий социальный институт.
Необходимость глубоких институциональных и организационных изменений в сфере культуры стала более очевидной в результате анализа причин торможения российской и монгольской реформ. Основная причина замедления реформ - отсутствие своевременных и последовательных институциональных преобразований, обеспечивающих фундамент эффективной экономики. Отсутствие такого рода преобразований в сфере культуры затрудняет и без того ее тяжелое положение. В наших странах в «социалистический» период культурная политика была неотделима от агитации и пропаганды, осуществлявшихся идеологическим отделом ЦК КПСС и ЦК МНРП. Министерство культуры в обеих странах было исполнителем этой политики. Сейчас культурная политика как в России, так и Монголии сводится к сравнительно автономной и малоскоординированной деятельности различных ведомств,
Анализ путей возможной реорганизации культурной жизни, ее новых субъектов является актуальной задачей современных исследований. Этим во многом обусловлен выбор автором данной темы.
Состояние и степень изученности проблемы.
В российской и монгольской научной литературе существует определенный дефицит теоретических исследований о процессах формирования и реализации культурной политики государства в условиях перехода общества к рыночным отношениям. До сих пор еще не сложилось одновекторное понимание того, какой должна быть эта политика и каковы ее механизмы. Теоретическое осмысление культурной жизни в условиях кризиса и распада прежней культуры — относительно новое направление научных исследований. Оно возникло на базе как культурологических работ философского, социологического и исторического плана, так и в ходе социологических исследований, направленных на изучение трансформаций ценностного сознания, проблем культурной идентичности и социальных изменений.
В данном исследовании автор опирался на общие методологические положения о сущности, полиструктурности и полифункциональности культуры, которые представлены в работах Библера B.C., Лихачёв Д.С, Маркаряна Э.С, Межуева В.М. и др. В литературе существует множество определений понятия культуры. В своих феноменологических проявлениях культура не имеет четко очерченных границ в пространстве и во времени. Общее определение понятия культура — это «возделанная» среда обитания людей, мир «упорядоченных» коллективов людей, особых нормативных порядков, форм деятельности и образов сознания, мир символических обозначений явлений и понятий, познания, творчества. Из определения вытекает полифункциональность и полиструктурность культуры. Культурная политика - динамичный процесс, отражающий неразрывную взаимосвязь культурного развития и социального развития. Следовательно, задача российского и монгольского общества состоит в том, чтобы создавать широкие возможности для саморазвития культуры. Культурная политика государства - это специфическая деятельность
Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в XXI веке. М., 1991; Лихачев Д.С. Культура как целостная среда. // Новый мир. 1994, № 8; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М., 1983; Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.
6 государства, направленная на реализацию право каждого гражданина свободно участвовать в культурной жизни общества, на выявление и учет культурного аспекта во всех социально-экономических и технических проектах, сохранение и обогащение культурной самобытности народов, развитие международных культурных обменов. Сегодня в процессе демократизации социальной жизни уходит в прошлое нормирование культурной сферы, и появляется возможность создать условия для многообразия социокультурных процессов.
Сущность культурной политики сегодня состоит в компенсации негативных тенденций, обусловленных неупорядочностью процессов саморазвития культуры в ситуации общественной трансформации и культурной дезинтеграции; в активизации субъектов культурной жизни и запуска механизмов самоорганизации и саморазвития, а также в согласовании интересов различных социальных групп и приоритетов культурной политики.
Разработки таких культурологов, философов, социологов культуры, как Арнольдов А.И., Баатартогох Ц., Баатарцогт Ж., Дашдаваа О., Дашпурэв Д., Диденко В.Д., Егоров В.К., Ерасов Б.С, Жидков B.C., Жугдэр Ч., Ионин Л.Г., Коган Л.Н., Мандах Д., Орлова Э.А., Санжадорж М., Сумьяа Б., Тудэв Л., Флиер А.Я., Фохт-Бабушкин Ю.У. и др. , создали ту теоретическую и эмпирическую основу, без которой данное исследование проблематики культурной жизни было бы затруднено.
Арнольдов А.И. Культура: современный портрет. М., 1997; Баатарцогт Ж. Перспективы развития художественной культуры МНР. Программно-целевой подход. Диссерт. на соискание учен, степени канд. филос. наук. Л.. 1991; Дашдаваа С. Средства массовой информации и социологическое исследование. Улан-Батор. 1997; Дашпурэв Д. Этапы модернизации монгольского общества. Улан-Батор, 1996; Диденко В.Д. Духовный космос искусства. М., 1993; Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997; Ерасов Б.С. Социальная культурология. Часть I-I1. М., Жидков B.C. Театр и власть. СПб., 2003; 1994; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998; Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992; Маршак А,Л. Социология. М.,2002; Орлова Э.А. Культурная политики в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М., 1993; Санжадорж М. История монгольского народного государства, (на монг. яз.). Улан-Батор, 1974: Сумья Б. От феодального образа жизни к социалистическому, (на монг. яз.). Улан-Батор, 1979; Тудэв Л. Национальное и интернациональное в монгольской литературе. М., 1982; Флиер А.Я. Культурология для культурологов M., 2000; Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура: проблемы изучения и управления. М., 1986. и др.
Среди последних работ, посвященных анализу различных аспектов культурной политики, особо выделяются работы Бирженюка Г.М., Богатыревой Т.Г., Жидкова B.C., Карпухина О.И. и др.1, в которых дана реальная картина культурной жизни на федеральном и региональном уровнях. Анализ сложившейся практики управления в сфере культуры и тех проблем, с которыми она столкнулась, представлены в работах Богачевой О.И., Вострякова Л.Е., Орловой Э.А., Соколова А.В. и др."
Для выявления содержания и специфики локальной культурной
политики Монголии определяющее значение имели результаты
социологических исследований, проведенных под руководством Долгорсурэн Ж., старшего научного сотрудника Монгольского государственного научно-исследовательского института культуры. Эти данные выявили общие проблемы управления местной культурой легли в основу региональной культурной политики Монголии.
В данной работе автор опирался и на ряд экономических работ зарубежных авторов, посвященных бюджетному финансированию социальной и культурной сферы в России1. В настоящее время вопросы финансирования культуры задают те границы, в рамках которых возможно ее развитие.
Объектом исследования является культурная политика российского и монгольского государства в условиях реформирования общества.
Предметом исследования является механизмы государственной культурной политики и их эффективность в процессе реорганизации
Бирженюк Г.М. Методология и технология региональной культурной политики. Диссерт. на соискание учен, степени докт. филос. наук. СПб., 1999; Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М., 2001; Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальносте: Картина мира и власть. СПб., 2001; Карпухин О.И. Культурная политика. М., 1996.
Богачева О.И. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран). // Вопросы экономики. 1996. № 10; Востряков Л.Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы. M., 1996; Соколов А.В. На перепутье социальных коммуникаций. Информатизация и литературоцентризм в России. СПб., 2000. и др.
культурной жизни общества. Хронологические рамки исследования охватывают 20-90-е гг. XX века, во время которых в России и Монголии произошли качественные изменения.
Целью диссертационного исследования является на основе научного анализа социокультурной ситуации в России и Монголии теоретически осмыслить сущность, цели и средства современной культурной политики и выявить ее необходимые, достаточные основания и условия реализации.
Задачи исследования:
- проанализировать социалистический период российской и
монгольской культуры, который обусловил содержание и динамику
современных реформ;
исследовать типы культурной политики во взаимосвязях с формой государственного управления и политическим режимом;
определить состояние и эффективность государственной культурной политики в контексте реальной социокультурной ситуаций в России и Монголии;
дать описание механизмов управления, соотношения централизации и регионализации культурной политики, процессов децентрализации и самоуправления;
- проанализировать субъекты управления культурой в новых
условиях ее функционирования и обосновать новые требования к
подготовке кадров, профессионализации в сфере управления культурой;
- определить пути и средства институциональной реорганизации
культурной жизни, формы и методы повышения действенности
культурной политики в условиях реформирования российского и
монгольского общества.
Cultural policy in the Russian Federation. Strasbourg 1996.
Теоретико-методологической основой диссертационного
исследования являются принципы историзма, объективности и системности. Автор опирался на философские, культурологические и социологические труды российских и монгольских ученых, обосновавших наиболее общие закономерности культурных процессов, их историческую обусловленность и взаимосвязь с социально-экономическими и политическими процессами, противоречивость культурного прогресса и интернационализации культуры. Автор руководствовался необходимой взаимодополняемостью различных методологических приемов: анализа и синтеза, исторического и логического, структурно-функционального, системного подходов к исследованию культуры.
Эмпирической базой исследования являются результаты социологического исследования «Программно-целевое развитие культуры Монгольской Народной Республики», проведенное российскими и монгольскими учеными в 1989 году, конкретно-социологических работ, проделанных Монгольским государственным научно-исследовательским институтом культуры в 1999 и 2001 гг. по изучению общественного мнения, состояния и динамики ценностных ориентации монгольского населения, а также данные социологических исследовании современной художественной аудитории России, проведенных сектором культурной политики Российского института искусствознания в 1994 и 1997 гг. В диссертации используются архивные и документальные материалы, позволившие уточнить или переосмыслить отдельные положения истории культуры России и Монголии в XX веке. Автор активно использовал официальные и статистические материалы Министерства культуры Российской Федерации и Монголии, данные государственных ведомств, общественных организаций, художественных объединений, ассоциаций, социологических исследований зарубежных авторов, а также опирался на личное наблюдение, объектами которого выступали участники
парламентских слушаний, «круглых столов», конференций, научных и творческих семинаров по актуальным вопросам культурной политики.
Научная новизна исследования.
В диссертации проанализированы и обобщены проблемы государственной политики в области культуры как в Российской Федерации, так и в Монголии с 1920 по 1990 годы, в течение которых в России и Монголии применялись одна за другой две совершенно разные модели культурной политики.
Диссертационное исследование показало, что существующая организационная система управления не является адекватной современной социокультурной ситуации как в России, так и в Монголии. В силу значительного сокращения бюджетного финансирования государство утратило эффективные механизмы реализации системы духовных ценностей. В результате нельзя обоснованно говорить о наличии ни доминирующей модели культуры, ни вообще о существовании какой-либо связанной и целостной модели. Текущая культурная жизнь характеризуется мозаичностью, эклектичностью и массовизацией культурных интересов.
3. Диссертантом предложена модель культурной политики
государства в России и Монголии на переходный период их развития,
основывающаяся на системе принципов ограниченной монополии и
законодательно предписанной ответственности государства,
деидеологизации культурной политики, ее многосубъектности и
множественности уровней.
4. Основными субъектами организации современной культурной жизни в России и Монголии стали СМИ и, прежде всего, электронные. Однако наряду с этим происходит формирование независимой сети профессиональных творческих ассоциаций, фондов и объединений.
Основополагающей задачей культурной политики на современном этапе является претворение в жизнь принципов культурной целостности, что означает сохранение и упрочение государственной целостности, равномерное социокультурное развитие всех областей и регионов в результате компромисса между интересами центра и регионов.
Сложившаяся принципиально новая ситуация требует изменения содержания и организации местной культурной политики. Хотя система местного управления и стала включать в себя отдельные рыночные элементы, но до сих пор она по своей сути остается иерархической, административной.
7. Приоритетными направлениями культурной политики являются
последовательная деятельность субъектов управления по достижению
общественного согласия, гармонизация государственных, общественных и
частных интересов, создание механизмов социальной и финансовой
поддержки культурной сферы для наиболее полного удовлетворения
культурных потребностей населения.
8. Исследование культурной политики - молодое направление в науке.
Если в России по этой проблематики написано достаточно большое
количество работ, то в Монголии данная диссертация является первой.
Подобный анализ именно культурного развития России и Монголии не
проводился в монгольской науке последние 15 лет.
Теоретическая значимость.
В работе предпринята попытка выявления новых путей организации и повышения действенности культурной политики, соответствующих общей социокультурной и экономической ситуации в наших странах.
Практическое значение.
Выводы диссертационного исследования дают общие контуры управленческой модели в сфере культуры на всех уровнях (федеральном,
государственном и местном). Материалы исследования могут быть использованы в практической работе органов государственной власти, подготовке и переподготовке работников сферы культуры, а также в процессе преподавания учебных курсов «Культурология», «Теория и история культуры», «Социально-культурная деятельность», «История культуры Монголии».
Апробация работы.
Диссертация обсуждалась на кафедре культурологии и менеджмента в культуре Государственного университета управления. Основные положения диссертационного исследования отражены в трех публикациях.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Советская культура: становление, развитие и кризис
Модернизация и реформирование, происходящие в настоящее время в России и Монголии, порождают изменение всей системы ценностей и приоритетов, на которых базировалось прежнее социально-экономическое развитие. Эти процессы с неизбежностью затрагивают сферу культуры, в которой в настоящее время происходит острое противостояние различных традиций, явлений и тенденций. Выход из драматической ситуации национальной культуры в обеих странах, вызванной социальным реформаторством в XX столетии, возможен при адекватной стратегии и тактике политических действий и политики, основанных на глубоком и полном осмыслении социокультурного опыта прошлого. В связи с этим необходимо рассмотреть культурную политику, проводившуюся в России с 1917 года, в Монголии с 1921 по 1990-е годы. Именно в этот период в обеих странах сформировалось социалистическое государство с тоталитарной системой управления всеми сферами общественной жизни, которое с середины 1980-х годов в России, с начала 1990-х годов в Монголии начинает распадаться. Если в первой четверти XX века в социокультурной жизни обеих стран шло становление и развитие тоталитаризма, то в конце века мы видим обратный процесс, т.е. разложение тоталитаризма и становление плюрализма, но уже на другом общественном и культурном уровне.
Социалистическая эпоха России содержит четыре исторических периода . Три из них характеризуются нарастающей гегемонией коммунистической партии и охватывают: первый — с конца 1917 до начала 30-х годов, второй период - с начала 30-х годов до середины 50-х годов, третий период - с середины 50-х годов до середины 80-х годов.
1Культурная политика России. История и современность. М., 1996 г. Четвертый период - 1985 - 1991 гг. В свою очередь, внутри этих периодов прочерчены определенные исторические вехи, связанные с существенными сдвигами в художественном развитии страны. Так, в первом периоде выделяются две ступени - годы начального «собирания сил» для становления «советской культуры», совпавшие с первыми годами революции (1917 - 1920 гг.), и годы активного развития нового искусства, отмеченные острой идейной борьбой различных творческих групп (1921 -начало 1930-х годов).
В первые годы после Октября советская власть свою деятельность в сфере культуры начинает с издания целого ряда декретов о снятии памятников, воздвигнутых в честь царей, и выработке проектов памятников социалистической революции (04.12.1917 г.), о национализации художественных музеев, частных собраний и коллекций (03.06.1918 г.), «О переходе Петроградской и Московской консерватории в ведение Народного Комиссариата просвещения» (12.07.1918 г.), об охране памятников искусства и старины (октябрь 1918 г.), об объединении театрального дела (26.08.1919 г.), которое объявлялось «национальным имуществом» «ввиду представляемой им культурной ценности»; о национализации кинопредприятий (27.08.1919 г.). В это же время принимались меры по установлению государственного контроля над полиграфической промышленностью Большевистская власть серьезное внимание обращала на установление жесткой цензуры в прессе. После Октябрьской революции Совнарком издал декрет о печати, в котором принял меры против контрреволюционной печати разных оттенков. Цензурно-финансовый контроль запрещал использовать сферы духовного производства против складывающейся партийно-государственной диктатуры, интересы которой охранялись ВЧК. В декабре 1918 года, когда процесс закрытия «буржуазных» и независимых газет был завершен, по инициативе Ф.Дзержинского бюро ЦК РКП(б) приняло решение о запрещении в печати критики деятельности ВЧК. Позднее 1921 году Ленин обосновал необходимость установления жесткой цензуры. «Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг, меньшевиков и эсеров» . Большевики после прихода к власти трактовали понятие «буржуазия» весьма расширительно. Все политические партии, кроме коммунистической, считались буржуазными, следовательно, членов социалистических партий, а также общественных деятелей левого, попутнического толка, ликвидировали в первую очередь.
Главной стратегической задачей в области культуры и искусства новое правительство считало подчинение их партийно-государственному контролю. Эта работа была поручена А.В.Луначарскому, который создавал советы — совещательные органы при Наркомпросе. Советы должны были обеспечить представительство работников искусства и культуры в структуре руководства. Подобные управленческие конструкции в дальнейшем привели к административному диктату. Как представитель государства А.В.Луначарский ставил определенные условия этого представительства. «Мы не требуем от вас никаких присяг, никаких заявлений в преданности и повиновении, - писал он в декабре 1917 года -... Но в стране есть теперь новый хозяин - трудовой народ. Страна переживает крайне тяжелый момент... Трудовой народ не может поддерживать государственные театры, если у него не будет уверенности в том, что они существуют не для развлечения бар, а для удовлетворения великой культурной нужды трудового населения»." Новая власть заявила, что перед русской художественной интеллигенцией существует два пути: «признать народовластие или оказаться добровольно выброшенной за борт всей общественной и культурной жизни» .
Социокультурная ситуация и культурная политика 90-х годов России и Монголии: противоречия, проблемы, тенденции
Начиная с середины 80-х в России, а в Монголии — в конце 80-х годов, предпринимаются попытки переосмыслить функции культуры в обществе и выстроить мировоззренческие основания культурной политики, соответствующие меняющейся социокультурной ситуации. Культура начинает мыслиться не как средство идеологического воспитания и культурного обслуживания, а как форма проявления культурной активности людей. В управленческом плане новые функции культуры требовали перехода от нормирования и администрирования к созданию необходимых условий, способствующих стимулированию деятельности населения и в целом - модернизации общества. Во второй половине 80-х годов в обеих странах преобладает вектор изменения (преимущественно в формах созидания, о чем свидетельствует бурный рост различных форм социального, политического и художественного творчества), ас 1991 года - вектор потребления.
В конце 80-х годов в России стал ощущаться системный кризис, что нашло отражение в экономике, правовой сфере, политике и в культуре. Это было вызвано тем, что разносторонние преобразования в недрах советского общества оказались столь мощными, что породила такие непредвиденные и масштабные процессы как либерализации и коммерциализации всех сторон жизни; политическая ситуация вышла из-под контроля тех, кто ее инициировал, и произошло радикальное изменение политической и государственной системы. В 1991 году прекратили существование Союз Советских Социалистических Республик и Коммунистическая партия Советского Союза. ь Под влиянием перестройки, проходящей в СССР, других социалистических странах и в Монголии, сложилась качественно новая общественно-политическая, экономическая и социокультурная ситуация. V пленум Центрального Комитета Монгольской Народной Революционной партии, состоявшийся в декабре 1988 г., явился началом перестройки в Монголии. В результате событий 1990-х гг. возросла активность масс, возникли новые государственные, частные структуры и организации. Под
давлением оппозиционных сил вынуждены были уйти в отставку высшие партийные и государственные руководители страны. Монголия в качестве новой модели развития выбрала демократическое общество и рыночную
экономику.
Преобразование всех сторон общественной жизни России и Монголии приобрели активные и радикальные формы. В политической сфере — переход к многопартийной системе, формированию правового
государства, углубление демократизации, гласности. В экономической движение к открытой рыночной экономике с плюрализмом и
равноправием всех видов собственности. В области культуры плюрализм, гласность, инновационность, свобода слова, создание условий свободы для творческого процесса, обращение к культурному наследию, запрещенному или умалчиваемому в социалистические времена. Особое значение в культурной жизни Монголии имело возрождение национальной культуры, традиции, обычаев, уйгурской письменности, переосмысление исторического прошлого и роли религии как основы
общественной нравственности в культурной жизни современной Монголии. В стране возникают ряд историко-культурных фондов, центров, обществ и организаций, направленных на восстановление и сохранение культурных памятников. Создается первый в Монголии Государственный национальный университет культуры и искусств, открывается на коммерческой основе Театр народной песни и танца. t Главное содержание переходного периода в России и Монголии — возникновение новых политических и культурных структур, приватизация государственной собственности и формирование основ рыночной экономики во всех сферах жизни. В социалистическом обществе было осуществлено тотальное огосударствление и идеологизация культуры. Это проявлялось в предельной централизации управления культурной сферой, полном контроле над культурными процессами, деятельностью творческих союзов, объединений и учреждений культуры. Пренебрежение к творческим новациям, навязывание идеологии, приоритет государственных интересов над культурными интересами и запросами населения привело к отчуждению человека от культурной жизни. Проведение такой культурной политики не соответствовало требованиям социального развития, ибо культура становится замкнутой, органически слабо связанной с происходящими социокультурными процессами. Нужно отметить, что монгольская модель культурного устройства до начала 1990-х гг. по основным аспектам развития была схожа с теми, что существовали в других социалистических странах, прежде всего — в СССР. Это обстоятельство определило и сходство причин, вызвавших кризис культурной системы в МНР. В течение длительного времени отношение монгольских и советских властей к культуре строились по «остаточному» принципу. На содержание культуры не доставало бюджетных средств. Культура занимала одно из последних мест в иерархии внимания к ней со стороны государства. В деятельности управленческой номенклатуры воля к власти одерживала вверх над национальными интересами культурой. Отсутствовало должное внимание к работникам и деятелям культуры и искусства. Переход к рыночной экономике, формировавшиеся демократические структуры управления, элементы гражданского общества создали новые условия функционирования культуры, преобразовали сложившийся за годы социалистической власти хозяйственный механизм. С экономическим кризисом 90-х годов государствам стало трудно поддерживать социально-культурную сферу. Это было связано с недостатком средств, отсутствием правовых и финансовых структур, снижением доходов населения, которое привело к снижению культурных потребностей, отсутствие опыта работы в новых условиях работников сектора культуры. Международная помощь в эти годы была в ограниченных размерах, а коммерческий сектор как альтернативный источник финансовой помощи в силу недостаточной правовой базы, отсутствия финансовых стимулов немногим мог поддерживать культуру. Несмотря на это, возникают новые государственные и негосударственные культурные учреждений. В сфере культуры начинает доминировать инновация и плюрализм.
В первые годы перестройки наши страны поддерживали налоговые и благотворительные стимулирования культуры. Примерно до 1994 года расширялись налоговые льготы, а также количество и состав организаций, которые их получали. С 1992 года ухудшилось материальное положение работников культуры и искусства, шло систематическое сокращение кадров культуры и профессорско-преподавательского состава, резко упал престиж этих профессий. В поисках доходов они ищут возможности использования находящегося в их распоряжении имущества государственных и муниципальных социально-культурных учреждений.1 С 1995 года произошло обвальное сокращение бюджетного финансирования социально-культурной сферы, а также резкое сокращение государственных учреждений культуры и искусства, которые принадлежали профсоюзным и ведомственным организациям. На периферии наших стран сворачивались художественная самодеятельность и культурно-просветительные работы, т.е. происходила ликвидация любительского творчества. Это привело к резкому обеднению культурной жизни в провинции и почти полной
Законодательное регулирование в сфере культуры
Культурная политика и культурная деятельность неразрывно связаны с политикой общегосударственной и требуют постоянного внимания и поддержки. Критерием заботы государства в развитии страны является культурная политика, предусматривающая формирование механизмов государственной и негосударственной поддержки культурных инициатив субъектов всех видов собственности, как на государственном, так и на местном уровне, обеспечиваемых соответствующим законодательством.
В переходный период, в условиях формирования рыночных отношений, когда все иные, кроме бюджетного, источники финансирования не могут гарантированно обеспечивать культуру, ей особенно необходима государственная поддержка, не только в вопросах финансирования, но и в развитии и укреплении законодательных основ культурного строительства. Деньги и юридические законы - основные факторы эффективности управления процессами развития культуры в условиях меняющегося общества, основной гарант ее выживания.
Государственное управление функционированием и развитием культуры осуществляется системой законодательных и административных мер, обеспечивающих приоритетное развитие образования, науки и культуры, способствующих самореализации человека во всех сферах его жизнедеятельности. Актуальность правового регулирования в сфере культуры обусловлена необходимостью преодоления негативных последствий, связанных с переходом к рыночным отношениям. Эти проблемы требуют тщательного анализа того, что уже сделано в законодательной практике России и Монголии. Это назревшая и перезревшая задача. Актуальность ее решения обусловлена кризисной ситуацией, сложившейся в наших странах. Особенности этой ситуации связанны также с неравномерным характером социального, экономического и культурного развития разных регионов в наших странах, который все более усугубляется под воздействием рыночных отношений. Как в России, так и в Монголии есть регионы, которые стремятся выйти из под контроля «центра» и самостоятельно определять законодательную базу развития культуры.
Стремление отдельных регионов к управленческой самостоятельности неизбежно сопровождается повышением интереса проживающих в них людей к собственной истории, культуре. Но при этом желание восстановить культурную самобытность нередко реализуется ценой некоторой изоляции от общенациональных интересов, что деформирует формирование локальной культуры. Противостоять этой тенденции можно лишь на основе корректного учета общего и специфического при разработке законодательства в сфере культуры.
Основополагающим законодательным актом государства в сфере культуры являются Конституция Российской Федерации 1993 года и Конституция Монголии 1992 года. Вопросы культуры и гуманитарной сферы присутствуют в действующих конституциях обеих стран в разделах «Основные права и свободы граждан», «Компетенции государства и его субъектов».
В Конституции РФ 1993 года и Конституции Монголии 1992 года, в отличие от предшествующих провозглашают право интеллектуальной собственности, правовая охрана которой отнесена исключительно к ведению Российской Федерации и монгольского государства. Патентные законы РФ и Монголии, законы об авторских правах подробно регламентируют охрану прав. Термин «интеллектуальная собственность» носит условный характер. Он включает все многообразие материальных носителей запечатленных мыслей и образов авторов и подразумевает, что право автора не зависит от собственности на материальный объект. Например, рукопись или фонограмма могут находиться в собственности автора, а его право может быть нарушено в случае тиражирования копии.
В «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» (1992 г.) и монгольском «Законе о культуре» (1996 г.) допускаются все формы собственности на культурные ценности, здания, оборудование и другое имущество культурного назначения. В то же время права пользования, распоряжения и владения особо ценными объектами культурного наследия народов как Российской Федерации, так и Монголии могут изменяться исключительно решениями как Верховного Совета РФ по представлению Правительства РФ, согласованному с субъектами Федерации и иными собственниками, так и решениями Великого Народного Хурала по представлению правительства Монголии, согласованному с региональными и иными собственниками.
В «Основах» Российской Федерации четко сформулировано, что «культурное наследие народов Российской Федерации, в том числе культурные ценности, хранящиеся в фондах государственных музеев, архивов и библиотек, картинных галерей, в ассортиментных кабинетах предприятий художественной промышленности и традиционных народных промыслов, включая помещения и здания, где они расположены, не подлежат приватизации» . 8 апреля 1998 году Монгольское правительство определила свод объектов культуры и искусств, не подлежащих приватизации. Необходимо отметить еще один вопрос, непосредственно касающийся сохранения и развития национальной культуры и культур национальных меньшинств, которые относятся к исключительному ведению государства. Это вопрос формирования автономного бюджета областей и предоставления налоговых льгот. Нет необходимости говорить о его принципиальной важности, ибо без бюджетного финансирования и создания благоприятных экономических условий для деятельности государственных и негосударственных организаций и учреждений культуры невозможно воплощение в жизнь основных принципов развития духовной сферы, провозглашенных в Конституциях Российской Федерации и Монголии.
По конституции обеих стран вопросы охраны памятников истории и культуры, а также общие вопросы воспитания, образования, науки и культуры закрепляются законодательными и иными правовыми актами, устанавливающими основные принципы организации отрасли и ее управления. Принятие законов по вопросам развития культуры возможно только при условии их согласования и обсуждения с субъектами Российской Федерации, областными администрациями — в Монголии. Субъекты РФ и областная администрация Монголии вправе принимать правовые акты, вносит изменения в уставы, касающиеся вопросов осуществления государственной культурной политики на своей территории; они могут регулировать деятельность республиканских, областных, краевых и иных учреждений культуры В практической жизни мы наблюдаем постепенную реализацию местными властями как в России, так и Монголии своих полномочий, выражающуюся не только в активном формулировании замечаний и предложений к принимаемым общегосударственным законам, но и в принятии собственных законов о конкретных местных библиотеках и музеях, предоставлении налоговых и иных льгот по платежам, взимаемым в местные бюджеты, регулировании порядка распространения продукции эротического содержания.
В конституциях обеих стран есть статьи, регулирующие положение о языках народов, населяющих их. Русский язык провозглашается государственным языком Российской Федерации (статья 68 Конституции РФ); монгольский язык государственным языком Монголии (статья 8 Конституции Монголии). На всей территории стран закрепляющегося право народов на сохранение их родного языка, создание условий для его изучения и развития. Кроме того, Основы законодательства Российской Федерации о культуре и Закона о культуре Монголии закрепили право всех этнических общностей на национально-культурную автономию, которая включает функционирование и развитие национальных центров, обществ и землячеств, а также создание клубов, студий и коллективов искусства, организацию библиотек, кружков и студий по изучению национального языка.
Особенностью Конституций, принятых Российской Федерацией в 1993 г. и Монголией в 1992 г., является важное положение о том, что и в РФ и Монголии признается идеологическое многообразие, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. В отличие от предшествующих Конституций, в которых закреплялись лишь право на свободу мысли, действующие законы России и Монголии гарантируют не повторения ситуации прошедших десятилетий, когда всё развитие культуры сознательно втискивалось в рамки одной государственной идеологии. При этом гарантии свободы мысли, слова и совести подтверждаются статьями 28 и 29 Конституции РФ и статьями 7, 16.7. и 16.8. Конституции Монголии. Это особенно важно для развития художественного творчества, невозможного без субъективного восприятия человеком окружающей действительности, без свободного формирования собственных убеждений относительно всего происходящего и в дальнейшем - без свободного права объектировать свои мысли в художественных образах.
Статья 30 Конституции РФ и статья 16.10. Конституции Монголии создают законодательную основу для свободной деятельности общественных объединений, профессиональных союзов, в том числе и в области культуры. Эта правовая база находит свое реальное воплощение в работе творческих профессиональных союзов, различных фондов, гильдий, ассоциаций, национальных культурных обществ, а также отделений иностранных общественных объединений.
Непосредственно к вопросам развития отечественных культур относятся статья 43 Конституции РФ и статья 16.7 Конституции Монголии, закрепляющие право на образование, его общедоступность и бесплатность в государственных и муниципальных образовательных учреждений.
Статья 44 Конституции РФ (полностью) и статья 16 Конституции Монголии (частично) посвящены вопросам свободы творчества и культуры. Данные статьи содержат следующие положения.
1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Эти статьи в концентрированном виде формулирует принципы духовной жизни общества и главные положения законодательства в области культуры. Принцип свободы творчества является органическим продолжением уже провозглашенных в Конституциях принципов свободы мысли и слова, которая является неотъемлемой характеристикой любого демократического гражданского общества. Ограничения на свободу творчества не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Конституциями и действующим законодательством (пропаганда войны, насилия, разжигание расовой и национальной вражды, распространение порнографии вопреки предусмотренному законодательством порядку). Эти ограничения свободы характерны для любой формы государственности, независимо от ее политического устройства.
