Введение к работе
Диссертация посвящена изучению творческого наследия немецкого живописца I четверти XIII века Иоганна Готфрида Таннауера, работавшего гофмалером при русском дворе с 1710 по 1727 г. Стремительно возраставшие потребности в «новой» для России живописи тогда могли компенсировать лишь иностранные мастера. В начале XVIII века для русских художников европейский характер репрезентации был достаточно сложной задачей, связанной с изменением не только внешнего облика знатной персоны, но и семантической насыщенности произведений, обусловленной оформлением в сознании и языке новых понятий, относящихся к положительной характеристике личности.
Актуальность исследования определяется тем, что целый ряд вопросов, касающихся творчества И. Г. Таннауера и его роли в развитии живописи в России, до сих пор остается дискуссионным, а круг его работ до сих пор не стал объектом комплексного изучения.
Необходимость исследовать творчество И. Г. Таннауера в широком культурно-историческом контексте возникает при изучении вопроса о том, как изменялся парадный портрет в России в первой четверти XVIII века. На примере творчества И. Г. Таннауера появляется возможность изучить влияние русской культурной динамики на европейский парадный портрет, перенесенный в Россию. В связи с этим появляется необходимость проанализировать заимствования из сферы европейского искусства эпохи барокко, востребованные в Петровскую эпоху, исследовать процесс адаптации и трансформации этих заимствований в русском изобразительном искусстве.
Степень изученности проблемы. Творческое наследие И. Г. Таннауера традиционно включается искусствоведами в более широкое понятие «Россики» или творчества иностранцев на русской почве на протяжении XVIII-XIX веков.
Несмотря на то, что работами И. Г. Таннауера восхищались его современники, что известно, к примеру, из дневника каммер-юнкера Берхгольца, его творчеству даны крайне противоречивые оценки искусствоведами. Во второй половине XVIII века портретами И. Г. Таннауера восхищался Я. Штелин. Портретам И. Г. Таннауера уделяли большое внимание такие исследователи, как А. А. Васильчиков, Д. А. Ровинский, Н. Врангель, рассматривая произведения художника в качестве удачных и узаконенных иконографических образцов. Достаточно сдержанная оценка была дана работам художника Н. Н. Коваленской, Т. А. Лебедевой,
Н. М. Молевой, О. С. Евангуловой. Роль И. Г. Таннауера в развитии живописного портрета в России считалась крайне незначительной. К его творчеству относились в лучшем случае снисходительно и несправедливо упрекали то в плохом рисунке, то в бедности колорита, то в излишнем пафосе.
Однако в последнее время в работах С. О. Андросова и И. М. Жарковой были поставлены новые задачи по исследованию влияния творчества этого живописца на развитие портретной живописи в России. С. О. Андросов указывал на то, что произведения художника изучены недостаточно и до сих пор не опубликовано ни одной статьи, посвященной исследованию его работ.1
И. М. Жарковой принадлежит большая заслуга в выявлении круга работ художников XVIII века, предположительно связанных с мастерской И. Г. Таннауера. К сожалению, эта важная работа так и не была завершена.
Высокая технологическая грамотность и техническое мастерство живописца были в свое время отмечены С. В. Римской-Корсаковой как отличительные признаки портретной живописи И. Г. Таннауера. Работы исследователя в этой области заложили фундамент для дальнейшего изучения творчества немецкого живописца.
Несмотря на то, что на сегодняшний день упоминания о И. Г. Таннауере содержатся во многих справочных изданиях (Ровинский Д. А. Подробный словарь русских гравированных портретов. СПб., 1872. Т. I, II; Русский биографический словарь. СПб., 1912. С. 286-287; Thieme U., Becker F. Allgemeines Kunstler Lexicon. Bd.8. S.53; Маркина Л. А. Немецкая «Россика» XVIII-XX века. M., 1997. С. 120-122; Три века Санкт-Петербурга. Энциклопедия. Т. I, кн.2. СПб., 2001. С.369), его творческое наследие не изучено с точки зрения влияния на русскую портретную живопись.
На данном этапе для изучения и оценки творческого наследия живописца следует, прежде всего, выявить разбросанные по музеям произведения его круга и отделить авторские работы И. Г. Таннауера как от работ живописцев первой половины XVIII века, так и от позднейших копий. Необходимо исследовать перенесенные художником в Россию традиции европейской портретной живописи, которые, претерпев некоторую трансформацию, впоследствии органично вошли в русский живописный портрет.
В настоящее время нет достаточной ясности и в отношении архивных материалов. Ни один документ из переписки И. Г. Таннауера не был опубликован полностью. Недостаточно освещен и вопрос о педагогической деятельности живописца в России. Немецкому исследователю XIX века Хассельблатту принадлежит мнение о том, что работа И. Г. Таннауера при русском дворе не только не способствовала развитию русского портретного искусства, а, наоборот, препятствовала, так как, будучи карьеристом, И. Г.
1 Андросов С. О. Живописец Иван Никитин. СПб., 1998. С. 22.
Таннауер не занимался должным образом с русскими учениками. Противоположного мнения придерживается С. О. Андросов в своей монографии об Иване Никитине, прямо называя последнего учеником И. Г. Таннауера, несмотря на отсутствие каких-либо документальных подтверждений.
Объект исследования — творчество художника в период его пребывания в России с 1710 — по 1727 г. при дворе Петра I и Екатерины I.
Предмет исследования — традиции европейского портрета эпохи барокко, перенесенные в Россию И. Г. Таннауером в I четверти XVIII века.
Цель работы — обоснование оценки роли европейской живописи в становлении русского изобразительного искусства I половины XVIII века.
Задачи исследования заключаются в следующем:
— изучить архивные материалы и на их основе реконструировать творческую биографию И. Г. Таннауера;
— на основании архивных данных раскрыть роль И. Г. Таннауера как
возможного наставника русских мастеров;
— уточнить существующие датировки и атрибуции портретов,
связанных с именем И. Г. Таннауера;
— уточнить иконологическое значение портретов, дать им новые
комментарии, исходя из особенностей риторики петровского времени и
общекультурного контекста;
— оценить значимость художественного наследия И. Г. Таннауера как
важнейшего иностранного представителя европейской живописной школы в
русском искусстве первой половины XVIII века.
Теоретико-методологическая основа исследования. Основной проблемой, связанной с творчеством портретиста И. Г. Таннауера, является раскрытие семантических пластов его парадных портретов. Исследование произведений основывается на применении иконологического метода Э. Панофского в качестве основного. Это предполагает применение ряда вспомогательных методов анализа. Прежде всего, применение концептуального анализа, который строится на нахождении аналогий мотивам, сюжетам и типам изображений в эмблематике, поэзии и литературе
2 Hasselblatt J. Historisher Uberblick der Entviclung der Keiserl. Russishen Akademie der Kunste in Petersburg. 1886. S. 31.
того времени, а также в определении идеи и функции портрета в общественно-культурном контексте Петровской эпохи.
Исследование иконолгического значения произведений на определенном этапе требует и применения иных дополнительных методов, в качестве которых используются:
— историко-биографический метод, позволяющий исследователю
реконструировать творческую деятельность И. Г. Таннауера в России с 1710
по 1733? (1737?) годы, с учетом произведений, которые в настоящее время
утрачены и о которых сохранились лишь упоминания в архивных источниках
или их ранние описания.
— метод сравнительного стилистического анализа, позволяющий
сопоставить произведения И. Г. Таннауера с произведениями европейских
живописцев эпохи барокко и русских живописцев Петровской эпохи;
— метод композиционного анализа, позволяющий выявить
художественные особенности образного решения портретов.
— типологический метод, дающий возможность классифицировать
произведения художника.
Необходимо отметить, что сравнение живописных произведений в диахроническом (историческом) плане (с точки зрения проникновения и развития новых разновидностей портретного жанра в России в первой четверти XVIII века) применялось наряду со сравнением в условно-синхронном плане, с привлечением широкого круга памятников Петровской эпохи и современных им произведений европейской живописи и скульптуры. Различные заимствования из сферы европейской культуры эпохи барокко рассматриваются и анализируются в диссертации с трех сторон: когда и в связи с чем появилась необходимость в данном заимствовании; откуда оно было перенесено; в какой сфере русской культуры того времени оно было востребовано. (Эмблематические тексты представлены в работе в переводе автора.)
Основным материалом диссертации послужили портреты знатных особ из собраний разных музеев России: Государственного Эрмитажа, Государственного Русского музея, Государственного музея Московского Кремля, Государственного музея Л. Н. Толстого в Москве, Государственного музея керамики усадьба «Кусково», Музея художественного убранства русских дворцов города Павловск, Государственного исторического музея, Тульской областной художественной галереи, Харьковского художественного музея.
В качестве дополнительного материала использовались копии с оригинальных произведений И. Г. Таннауера, находящиеся в разных музейных собраниях России. Также изучались воспроизведения его портретов в гравюре и архивные материалы из собрания РГАДА, архива
РАН, РНБ, архива ВХНРЦ им. И. Э. Грабаря, архива кинофотоматериалов ГТГ, данные технико-технологических исследований лаборатории ГРМ, ГТГ.
Сравнительным материалом для исследования послужили живописные портреты знатных особ, исполненные известными придворными европейскими живописцами конца XVII — первой четверти XVIII века: И. Риго, Н. Ларжильером, Ж.-М. Натье, Неллером, К. Моором, Я. Купецким, А. Пэном, Л. де Сильвестре, А. Ромаданом, М. Мангаудом, Н. Пруггером, С. Ботшильдом, Д. фон Крафтом, А. Ван дер Мейленом и др. из различных собраний европейских музеев.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые:
— проведено комплексное изучение наследия художника;
— выявлено влияние на русский живописный портрет
общекультурного контекста Петровской эпохи;
— исследуются литературные, архитектурные и другие памятники
эпохи барокко в их отношении к искусству портрета;
реконструируется период творчества художника, совпадающий с его деятельностью в России;
полностью приводятся архивные документы первой четверти XVIII века из переписки И. Г. Таннауера с различными ведомствами;
на основании концептуального анализа уточняется иконологическое значение произведений, что позволяет сделать вывод о типологических особенностях портретов И. Г. Таннауера;
— публикуются фотоматериалы, свидетельствующие об утраченных
произведениях живописца;
— приводится наиболее полный каталог произведений художника.
Основные положения, выносимые на защиту:
творческое наследие И. Г. Таннауера представляет собой значительное художественное явление в русском изобразительном искусстве;
созданные художником портреты знатных особ являлись своеобразным перенесением на русскую почву традиций европейской живописи, причем спектр заимствований был достаточно широк;
— в портретном творчестве И. Г. Таннауера на рубеже 1716-1717 гг. в
создании художественных образов происходит переход от дидактичности к
историчности;
— особенностью портретов И. Г. Таннауера является их широкий
стилевой диапазон;
длительная эволюция развития европейского придворного портрета преодолена в творчестве И. Г. Таннауера под влиянием динамики русской художественной культуры петровского времени;
по свидетельству архивных документов И. Г. Таннауер с 1719 года не занимался систематической педагогической деятельностью в России, что было связано с неисполнением его контракта различными ведомствами.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
— предложенный в диссертации способ исследования может служить
методологической основой исследования творчества других портретистов
первой четверти XVIII века;
— предпринятые в работе интерпретации произведений И. Г.
Таннауера могут значительно расширить рамки прочтения произведений
других художников первой четверти XVIII века;
— результаты исследования могут стать основой для дальнейшего
изучения портретной живописи в России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
результаты исследования будут способствовать систематизации и углублению знаний по истории портрета I половины XVIII века;
материалы исследования могут быть применены в педагогической практике при прочтении курса лекций по истории русского искусства I половины XVIII века;
результаты исследования могут быть использованы как в работах обобщающего характера — монографиях, альбомах, статьях, так и в искусствоведческой практике — составлении научных каталогов, написании комментариев, при создании художественных выставок по искусству XVIII века.
Достоверность научных результатов и выводов подтверждается достоверностью собранного материала, его научной значимостью и тщательным анализом, проведенным в соответствии с адекватными методами исследования, а также опорой на фундаментальные искусствоведческие труды и исследования по теории и истории искусства.
Апробация работы. По теме диссертации опубликованы пять статей объемом 2,3 п.л. Результаты исследования отражены в докладе «О символике власти и ее эмблематических источниках в живописных портретах Петра I начала XVIII в» на студенческо-аспирантской научной конференции «Художник и его время» (СПБГУ, Исторический факультет, 21-23 апреля 2008 г.).
Ход работы над исследованием и его обсуждение проводились на заседании кафедры русского искусства института живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина Российской Академии художеств.
Объем и структура диссертации. Общий объем основного I тома диссертации 234 страницы машинописного текста, из них 164 страницы основного текста. Объем II тома 133 страницы. I том диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы, включающего 148 наименований, приложения, включающего таблицы и копии архивных документов, каталога произведений И. Г. Таннауера, списка иллюстраций, помещенных во II томе. Второй том диссертации состоит из списка иллюстраций и 120 страниц иллюстраций.
