Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Формирование традиций московской живописной школы в стенах московского училища живописи, ваяния и зодчества 11
Глава 2: Создание московского института изобразительных искусств и основные проблемы изучения живописи в педагогической практике мастеров в мгахи им. в.и.сурикова 1950-1960-х годов 46
Глава 3: Творческие мастерские мгахи им. в.и.сурикова 1970-1990-х годов. опыт. некоторые итоги 96
Заключение 137
Примечания 143
Библиография 149
Приложение 156
- Формирование традиций московской живописной школы в стенах московского училища живописи, ваяния и зодчества
- Создание московского института изобразительных искусств и основные проблемы изучения живописи в педагогической практике мастеров в мгахи им. в.и.сурикова 1950-1960-х годов
- Творческие мастерские мгахи им. в.и.сурикова 1970-1990-х годов. опыт. некоторые итоги
Введение к работе
Сегодня, в силу особенностей периода - рубежа веков - особую актуальность приобретает проблема подведения итогов и изучения перспектив в самых разных областях жизни, в том числе в культуре, изобразительном искусстве. Пути, по которым пойдет его дальнейшее развитие, напрямую связаны со сферой художественного образования. Именно поэтому сегодня необходимо практически исследовать и теоретически осмыслить состояние современной художественной педагогики, проследить ее истоки и основные этапы развития, выявить присущие ей черты и особенности. Анализ состояния современной школы требует прежде всего обращения к богатому опыту крупнейших центров художественного образования России - Москвы и Петербурга, традиционно синтезирующих в себе новейшие тенденции времени и влияющих на развитие художественной практики в других регионах страны.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:
необходимостью всестороннего и полного освоения педагогического наследия таких художников как И.Э.Грабарь, С.В.Герасимов, А.А.Дейнека, Б.В.Иогансон, К.Н.Истомин, Г.М.Шегаль, А.М.Грицай, П.Д.Покаржевский, Д.К.Мочальский, В.Г.Цыплаков, Т.Т.Салахов, В.Н.Забелин, Н.И.Андронов и др.
важностью распространения и освоения данного опыта в области современного художественного образования, уровень которого далеко не всегда отвечает требованиям высокого профессионализма.
Данная работа является первой попыткой сбора, обобщения и научной систематизации материала о деятельности Московского государственного академического художественного института имени В.И.Сурикова периода 1930-1990-х годов, о творческо-преподавательском опыте крупнейших мастеров отечественного изобразительного искусства середины-второй половины XX века.
Художественное образование в течение многих лет не опиралось на научное обобщение опыта выдающихся мастеров-педагогов. И если в современном искусствознании существуют исследования, посвященные отечественной художественной школе XIX-1-й четверти XX веков, то опыт середины-второй половины XX века, еще ждет своего подробного рассмотрения. До сих пор существует определенный разрыв между достижениями наиболее ярких представителей художественно-педагогической культуры XIX - начала XX
веков и результатом деятельности художников-педагогов последующих десятилетий.
Творческий опыт МГАХИ им. В.И.Сурикова пока еще не изучался достаточно основательно, и данная работа не претендует на исчерпывающее освещение художественного опыта Института. Это лишь первая попытка систематизации части обширных материалов, накопленных за годы существования вуза с конца 1930-х годов до наших дней.
Автор обращается к изучению преподавательского опыта художников, работавших на факультете станковой живописи в МГАХИ им. В.И.Сурикова.
За пределами рассматриваемого в диссертации материала осталась требующая специальных исследований деятельность факультетов монументальной, театрально-декорационной живописи, скульптуры и графики.
Лишь частично отдельные факты и некоторые вопросы смежных видов изобразительных искусств затрагиваются в диссертации в связи с тем, что некоторые педагоги, обучаясь на факультетах монументального или графического искусства, впоследствии вели преподавание в мастерских станковой живописи.
Обращение к истории факультета станковой живописи МГАХИ им. В.И.Сурикова позволяет выделить следующие этапы в его развитии:
1) 1936 - начало 1950-х годов - основание Московского института
изобразительных искусств, формирование первого профессорско-
преподавательского состава под руководством И.Э.Грабаря, а затем
С.В.Герасимова. В него входили АА.Дейнека, А.А.Осмеркин, Г.Г.Ряжский,
Г.М.Шегаль, К.Н. Истомин, П.Д.Покаржевский, Д.К.Мочальский,
Н.Х.Максимов, Н.М.Чернышев и др. Создание учебных программ по живописи, рисунку и композиции, организация летней практики в Крыму. Активное освоение учениками пленэрно-импрессионистических средств художественного осмысления окружающего мира. Переход Института в ведение Академии художеств СССР (1947). В 1948 Московскому государственному академическому художественному институту присваивается имя В.И.Сурикова. В первый период в нем обучаются - Г.Г.Королев, В.Г.Цыплаков, Г.М.Коржев, П.П.Оссовский, В.Ф.Стожаров, Д.Д.Жилинский, А.П.Ткачев, Н.И.Андронов, В.М.Сидоров, В.Н.Гаврилов, И.В.Сорокин, Е.В.Рябинский, С.Н.Шильников, К.А.Тутеволь, В.И.Переяславец, И.В.Шевандронова и др. Смена ректора (Ф.А.Модоров - с 1948 по 1962), начало реформы художественного образования.
2) начало 1950-х - середина 1960-х годов - продолжается реформа
художественного образования, последовавшая за Постановлением ВКП(б) по
вопросам идеологии. На второй сессии АХ педагогическая работа в Институте
подвергается резкой критике, усиливается идеологическое давление на педагогов
и студентов, от преподавания отстранены многие ведущие профессора. Среди
новых педагогов - Ф.А.Модоров, В.П.Ефанов, П. П. Соколов-Скаля,
Ф.П.Решетников, П.И.Котов. Выпускники МГАХИ этого периода - А.А. и
П.А.Смолины, Т.Т.Салахов, П.Ф.Никонов, В.Е.Попков, А.Д.Шмаринов,
Л.В.Шепелев, Э.В.Булатов, А.Б.Гросицкий, М.Ю.Кугач, Е.Н.Трошев,
И.В.Шацкий и др.
середина 1960-х - конец 1980-х годов - ректором является Н.В.Томский (1964-1970), затем П.И.Бондаренко (1970-1989). В Институте им. В.И.Сурикова постепенно утверждается более широкий взгляд на художественное творчество, на живописном факультете его проводниками становятся новые педагоги -Т.Т.Салахов, Л.В.Шепелев, Д.Д.Жилинский, В.Н.Забелин, И.С.Глазунов, С.Н.Шильников и другие. В работах студентов получает развитие религиозная тема. В МГАХИ обучаются Т.Г.Назаренко, Н.И.Нестерова, О.В.Булгакова, В.Н.Забелин, Н.Н.Соломин, С.Н.Андрияка, В.Н.Нечитайло, Ю.А.Грищенко, В.Н.Коркодым, В.И.Борисов, Г.В.Таежный, С.Н.Присекин и др.
конец 1980-х - 1990-е годы - ректор - Л.В.Шепелев (с 1989). Меняется состав профессоров-руководителей персональных мастерских станковой живописи. В числе новых педагогов - В.М.Сидоров, Н.И.Андронов, с 1999 года -Т.Г.Назаренко, П.Ф.Никонов. В творческих поисках студентов особая роль принадлежит пейзажу и исторической картине. Дипломные работы характеризуются многообразием приемов и направлений.
Центральное место в диссертации отведено творческо-теоретическим воззрениям мастеров разных поколений, деятельность которых была связана с Московским художественным институтом. Многие страницы данной работы представляют собой очерки об отдельных художниках, педагогические взгляды которых еще не нашли отражения в специальных исследованиях, но вместе с тем представляют определенный интерес и играют роль в процессе становления отечественного художественного образования.
6 Целью диссертации было изучение и обобщение основных тенденций процесса преподавания станковой живописи во второй половине XX века. В ходе изучения материала автора в первую очередь интересовали следующие проблемы:
выявление роли традиций в творческой и художественно-педагогической практике представителей современной отечественной школы живописи;
развитие теоретического и практического опыта преподавания основных дисциплин - живописи, рисунка, композиции;
практические и теоретические поиски крупных художников-педагогов, деятельность которых была тесно связана с МГАХИ им. В.И.Сурикова;
выявление общих и индивидуальных черт во взглядах преподавателей Московского художественного института на различные вопросы художественного образования;
анализ и обобщение практики учебной работы на факультете станковой живописи и выявление того положительного, что может быть почерпнуто из опыта художников старшего поколения для более успешной подготовки студентов сегодня и в будущем.
Базой для исследования служили материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), архива Президиума Российской академии художеств, архива МГАХИ им.В.И.Сурикова. В процессе сбора материалов изучались дипломные и учебные работы, хранящиеся в Методическом фонде МГАХИ им. В.И.Сурикова.
В качестве источников послужила специальная литература, перечень которой приведен в библиографии, а также записи бесед автора с рядом преподавателей и выпускников МГАХИ им. В.И.Сурикова.
Практическая ценность диссертации определяется тем, что выявление и обобщение специфических черт преподавания станковой живописи в одном из основных центров художественного образования России - МГАХИ им. В.И.Сурикова - позволяет по-новому взглянуть на пути дальнейшего развития отечественной художественной школы и на перспективы современного изобразительного искусства.
Предпринятое, по существу, впервые обращение к педагогическому наследию таких мастеров живописи как И.Э.Грабарь, С.В.Герасимов, Г.М.Шегаль, А.М.Грицай, П.Д.Покаржевский, В.Г.Цыплаков, В.Н.Забелин,
Т.Т.Салахов, В.М.Сидоров, Н.И.Андронов и других не только расширяет возможности оценки их вклада в развитие изобразительного искусства XX века, но и позволяет лучше понять суть их творческих поисков и устремлений.
В то же время накопленный в ходе изучения темы материал может послужить основой для дальнейших исследований, посвященных многоаспектным проблемам художественного образования недавнего прошлого и сегодняшнего дня.
Изучение педагогического наследия выдающихся представителей отечественного изобразительного искусства в МГАХИ им. В.И.Сурикова позволяет уточнить и конкретизировать истоки, содержание и последовательность процесса обучения в вузе, выявить и более глубоко проанализировать наиболее существенные принципы преподавания, утвердившиеся в высшей художественной школе на примере творческого опыта Московского института.
Обобщение и анализ деятельности ведущих педагогов поможет обогатить историю художественного образования Москвы, заполнить пробел, образовавшийся в ее изучении.
Рассмотрение существующей практики учебной работы на факультете станковой живописи поможет систематизировать положительный опыт, который может быть использован для более успешной подготовки студентов.
Художественно-педагогический опыт МГАХИ им. В.И.Сурикова пока еще не нашел достаточно полного систематизированного отражения в искусствоведческой литературе. Творчеству некоторых преподавателей посвящены ранее изданные монографии. Так, содержательностью и глубиной анализа выделяется исследование О.И.Подобедовой "И.Э.Грабарь" (М., 1964), посвященное творчеству мастера. В частности в нем содержится оценка деятельности художника в Московском и Ленинградском институтах. О.А.Подобедова опирается на сведения, содержащиеся в архиве Академии художеств в Санкт-Петербурге и воспоминания самого И.Э.Грабаря, изложенные в его "Автомонографии" (М.-Л., 1937). Подобедова выделяет два характерных момента в деятельности Грабаря в Московском художественном институте: соблюдение принципа индивидуального подхода к каждому ученику, во-первых, и, во-вторых, стремление обучить будущего художника основам профессиональной грамоты, навыкам художественного "ремесла".
О.А.Подобедова отмечает, что в годы, когда И.Э.Грабарь являлся руководителем Московского института (1937-1942) к преподаванию в нем были привлечены лучшие творческие силы.
Для дальнейшего изучения научно-методического опыта И.Э.Грабаря автор диссертации, помимо указанного исследования, обращался к таким источникам, как "Автомонография", написанная самим мастером, письма И.Э.Грабаря, издание которых было предпринято в 1970-80-е годы, а также неопубликованные письма из отдела рукописей Государственной Третьяковской галереи, стенограммы выступлений И.Э.Грабаря периода его пребывания на посту директора Московского института изобразительных искусств из Российского государственного архива литературы и искусства.
О преподавательской деятельности некоторых художников пишут авторы таких монографических исследований, как А.С.Галушкина "С.В.Герасимов" (Л., 1964), С.В.Разумовская "С.В.Герасимов" (М., 1937), Г.М.Шегаль" (М., 1963), С.И.Глобачева "АГрицай" (М., 1971), "Д.К.Мочальский" (Л., 1962), Л.А.Беспалова, "П.Д.Покаржевский" (М., 1959), М.Н.Яблонская "К.Н.Истомин" (М., 1972), Ю.Осмоловский "Таир Салахов" (М., 1986), И.В.Раздобреева "В.М.Сидоров" (Л., 1981). В исследовании М.Н.Соколова "В.Н.Забелин" (СПб., 1992), посвященном, главным образом, творчеству художника, дается краткая, но емкая характеристика его преподавательского опыта. Выявляются такие принципы его педагогической практики, как тесная взаимосвязь собственных творческих поисков с его деятельностью как преподавателя, апелляция к примерам реалистической классики в процессе обучения студентов законам мастерства, стремление воспитать в учениках самостоятельность в художественной работе с натурой. В отличие от вышеназванных исследований данная работа сосредоточивает внимание на проблемах преподавания станковой живописи в МГАХИ им. В.И.Сурикова и на деятельности вышеперечисленных и других художников в стенах этого вуза в период с конца 1930-х до начала 1990-х годов.
Настоящая работа является первым опытом изучения деятельности МГАХИ им. В.И.Сурикова, выявления традиций, связывающих сегодняшнюю московскую школу живописи с художественно-педагогическим наследием МУЖВЗ и ВХУТЕМАСа.
Для первой главы, посвященной художественной школе XIX - начала XX веков и тем традициям, которые были продолжены и развиты в годы существования Московского института, сведения о теоретических исканиях и методах преподавания мастеров, связанных с МУЖВЗ, черпались главным образом из исследований Н.А.Дмитриевой "Московское училище живописи, ваяния и зодчества" (М., 1951), Э.Белютина и Н.Молевой "Русская художественная школа XIX - начала XX века" (М., 1967), а также монографии С.О.Хан-Магомедова "ВХУТЕМАС" (М., 1995). Некоторый фактологический материал по истории школы удалось найти в изданиях, увидевших свет в 1890-1910-е годы, еще в период деятельности МУЖВЗ.
Отстутствие систематизированных материалов по истории высшего художественного образования в Москве середины-второй половины XX века усложняло задачу. Написанию работы предшествовали поиски, сбор и осмысление разрозненных материалов, необходимых для наиболее полного анализа состояния художественной школы середины-второй половины XX века, выявления наиболее характерных тенденций ее развития. Основной трудностью являлось отсутствие специальных научных трудов художников-педагогов, посвященных непосредственно методике преподавания. Исключение составляют лишь теоретические работы Б.В.Иогансона, книга Г.М.Шегаля "Колорит в живописи. Заметки художника" (М., 1957), учебных руководств А.А.Дейнеки по рисунку и композиции ("Учитесь рисовать" М., 1961 и др.). Основным источником сведений о взглядах мастеров, преподававших в вузе в ранний период его истории, а именно на протяжении первых трех десятилетий, стали стенограммы докладов и выступлений на Ученых советах, проводимых в МГАХИ, на заседаниях Академии художеств СССР, статьи в периодических изданиях и сборниках, воспоминания учеников и коллег по работе в вузе. Что касается анализа деятельности художников, преподававших в МГАХИ в 1970-1990-е годы, то материалом для него послужили записанные автором беседы художников со студентами, знакомство с повседневной работой мастерских, анализ учебных и дипломных работ.
Итак, диссертация состоит из введения, 3 глав и заключения, а также библиографии и приложений, включающих в себя именной указатель с биографическими данными преподавателей МГАХИ им. В.И.Сурикова (начиная
*
с 1936 года) и справочные данные о выпускниках факультета станковой живописи с 1942 по 2000 год.
Формирование традиций московской живописной школы в стенах московского училища живописи, ваяния и зодчества
Московский государственный академический художественный институт имени В.И.Сурикова, наряду с Институтом живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е.Репина - центральное высшее учебное заведение в области художественного образования, деятельность которого направлена на подготовку высококвалифицированных специалистов в области изобразительного творчества. Время существования Института, официальное учреждение которого состоялось в 1936 году, охватывает шесть десятилетий, что само по себе создает необходимые предпосылки для того, чтобы рассматривать учебный опыт МГАХИ в историческом аспекте. Тем не менее фактическая история Института выходит далеко за рамки этого периода, начинаясь гораздо раньше. Верхняя хронологическая граница, обозначающая точку отсчета в его деятельности, восходит к предыдущему, XIX столетию и связана с тем временным отрезком, когда в Москве было основано Училище живописи, ваяния и зодчества. Современный Институт им. В.И.Сурикова и дореволюционное Московское училище отделены друг от друга чередой исторических событий и цепью структурных преобразований, вместе с тем оба учебных заведения составляют определенное единство и олицетворяют разные этапы длительного процесса зарождения, становления и развития того самого явления, которое в отечественном изобразительном искусстве принято называть "московской школой живописи".
Благодатная для интенсивного роста и формирования свободных искусств Москва способствовала тем изменениям в структуре живописи, которые впервые произошли в стенах Училища и вскоре обновляюще подействовали на состояние всей русской изобразительной традиции. История МУЖВЗ завершалась 1918 годом, когда Училище было преобразовано во Вторые Свободные государственные художественные мастерские. Московская школа живописи продолжала жить в творчестве художников ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа, а затем Московского института изобразительных искусств (с 1948 - Московский государственный академический художественный институт имени В.И.Сурикова). Живописное наследие МУЖВЗ сохранялось в искусстве преподавателей ВХУТЕМАСа, многие из которых являлись выпускниками Московского училища и прошли школу К.А.Коровина, В.А.Серова, С.В.Иванова и К.Ф.Юона. В числе этих педагогов были П.В.Кузнецов и И.И.Машков, В.Е.Татлин и Р.Р.Фальк, АВ.Куприн и Н.П.Крымов. С 1918 по 1924 год в ГСХМ-ВХУТЕМАСе преподавал старейший мастер русской живописи, в прошлом педагог МУЖВЗ А. Е.Архипов, в творчестве которого жили традиции московского передвижничества.
Богатое наследие, накопленное за годы существования Московского училища, включало в себя не только художественные, выраженные в системе специфических методов и приемов построения изображения, но и мировоззренческие установки. Так, в годы, когда Училище являлось центром московского передвижничества в системе творческих ценностей прочное место заняла возможность размышлять средствами живописи над проблемами окружающей действительности. Эта важная традиция стала органичной частью творческого мировоззрения последующих поколений советских живописцев.
На протяжении всего существования Московского училища живописи, ваяния и зодчества в его стенах постепенно укреплялся и возрастал устойчивый интерес к родной истории и тем особенностям национального уклада, в которых находила свое выражение русская самобытная культура. Главную роль в этом процессе играло то чувство искренней привязанности, которое испытывали к Москве, русской жизни, родной природе большинство педагогов Училища -А.К.Саврасов, В.Г.Перов, И.И.Левитан, И.М.Прянишников, А.Е.Архипов, Н.АКасаткин, АС.Степанов, А.М.Васнецов и многие другие.
Индивидуально-творческий подход к произведению, стремление художников выразить свое отношение к тому или иному мотиву повлияли на сложение особой живописной традиции, связанной с зарождением русского лирического пейзажа, в котором мысль и чувство автора пребывали в нерасторжимом единстве с состоянием природы. Возникший в творчестве АК.Саврасова и получивший продолжение в произведениях В.Д.Поленова и И.И.Левитана, лирический пейзаж стал объектом живописных поисков "Союза русских художников", игравшего важную роль в изобразительной культуре начала XX века и оказавшего заметное влияние на характер произведений, создаваемых московскими живописцами в последующие десятилетия. Деятельность объединения представляла собой сложный и многоплановый процесс, содержание которого менялось на протяжении многих лет существования "Союза". Возникнув в 1903 году, как результат совместных выставок бывшего Товарищества передвижников и "Мира искусства", в начальный период он объединял художников различных творческих мировоззрений и лишь с 1910 года, после выхода из "Союза" петербургских мастеров, постепенно стал олицетворять особое живописное направление, отмеченное цветовым осмыслением мира. В составе "Союза" выделилось основное ядро художников, творческие устремления которых определяли состояние московской живописной школы. Творчество таких живописцев как А.Е.Архипов, М.Х.Аладжалов, А.М.Васнецов, С.А.Виноградов, С.Ю.Жуковский, С.В.Иванов, Н.АКлодт, К.АКоровин, С.В.Малютин, В.В.Переплетчиков, АС.Степанов, Л.В.Туржанский и других было тесно связано с вышеупомянутой традицией лирического пейзажа. Поиски "настроения и поэзии" были для большинства "союзников" основополагающими в решении тех художественных задач, которые ставились ими в собственном творчестве.
Создание московского института изобразительных искусств и основные проблемы изучения живописи в педагогической практике мастеров в мгахи им. в.и.сурикова 1950-1960-х годов
В 1918 году Строгановское художественно-промышленное училище и Московское училище живописи, ваяния и зодчества были преобразованы в Первые и Вторые Свободные государственные художественные мастерские при Наркомпросе. В ГСХМ не было общей программы обучения творческим дисциплинам - структура и методы учебы открыто противопоставлялись академическим методам обучения, в результате чего многое из обоснованного временем опыта преподавания было утрачено. Необходимость разработки новой методики, способной заполнить пустоту, возникшую после отказа от традиционных средств обучения, возникла очень скоро. Именно она продиктовала первые шаги к созданию единых Высших художественно-технических мастерских, сокращенно ВХУТЕМАСа.
ВХУТЕМАС представлял собой принципиально новый тип комплексного учебного заведения, деятельность которого призвана была решить такие основополагающие задачи как переориентация высшей художественной школы на выпуск художников для промышленности и внедрение в обучение "объективного метода" преподавания, иными словами создание новой основы для систематического художественного образования. Характер и направленность нового центра художественного образования были обусловлены тем, что в основе его лежали две школы - школа станкового и производственного, прикладного искусства. Сосуществование этих школ на протяжении всей истории ВХУТЕМАСа являлось источником внутренних противоречий, суть которых определялась конфликтом между сторонниками станковых видов искусства и "производственниками", между приверженцами новаторских методов преподавания и академических принципов обучения.
Профессиональный диапазон ВХУТЕМАСа был очень широк. Здесь готовили архитекторов, художников-полиграфов, живописцев, скульпторов, художников-конструкторов по специальностям деревообделочной и металлоперерабатывающей промышленности, художников-технологов по керамике и текстилю. К моменту преобразования в Высший художественно-технический институт - ВХУТЕИН - в 1928 году мастерские уже имели вполне сложившуюся структуру и программную основу. В силу того, что история этого первого советского художественного вуза нашла отражение в подробном исследовании С.О.Хан-Магомедова "ВХУТЕМАС" (М., 1995), нет необходимости изложения в данной работе программ ВХУТЕМАСа, характеристики его преподавателей и выпускников. Деятельность ВХУТЕМАСа была направлена на подготовку художников синтетического художественно-промышленного профиля, что лишь отчасти затрагивает проблематику живописных мастерских, являющуюся основной темой данной работы. Что касается Живописного факультета ВХУТЕМАСа, то ядро преподавательского состава там состояло из представителей художественного объединения "Бубновый валет", возникшего в 1910 году, с их характерными исканиями в духе постимпрессионизма. Деятельность этих мастеров в стенах ВХУТЕМАСа не была обусловлена какой-либо рациональной методикой. Отдавая предпочтение в собственном творчестве таким жанрам как пейзаж, портрет и натюрморт, они не были готовы учить студентов созданию тематической картины, которая стала рассматриваться тогда как основа нового социального заказа художникам.
Соединение в структуре ВХУТЕМАСа производственных и художественных факультетов создавало весьма противоречивую ситуацию, которая усугублялась еще и сосуществованием в стенах одного учебного заведения мастеров различных творческих взглядов и интересов - сторонников новейших конструктивистских поисков и традиционалистов.
В 1930 году в результате реформы высшего образования 1929-1930 годов, проводимой с целью сближения выпускаемых комплексными вузами специалистов с конкретными отраслями народного хозяйства, факультеты ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа были распределены по различным ведомствам. Графический факультет ВХУТЕИНа был передан Полиграфическому институту. Именно на основе этого факультета в 1936 году был создан Московский институт изобразительных искусств. В числе первых педагогов Института были художники, тесно связанные с ВХУТЕМАСОМ, где они преподавали, либо учились. Среди этих мастеров были ААДейнека, АВ.Лентулов, А.А.Осмеркин, С.В.Герасимов, К.Н.Истомин, Г.М.Шегаль, В.АФаворский. Деятельность последнего, сыграла особую роль в утверждении на Графическом факультете ВХУТЕМАСа станковых форм графики - литографии, ксилографии, офорта - что в определенном смысле подготовило почву для создания на базе факультета Художественного института.
В 1942 году в Московском институте состоялся первый выпуск художников-станковистов. Усилиями первых педагогов - И.Э.Грабаря, С.В.Герасимова, Г.М.Шегаля, А.А.Осмеркина, К.Н.Истомина, Б.В.Иогансона, Г.Г.Ряжского, А.Т.Матвеева, В. А. Фаворского, Д.С.Моора, М.Д.Бернштейна, Н.М.Чернышева, А.А.Дейнеки, П.Д.Покаржевского, Н.Х.Максимова, М.Ф.Шемякина, И.М.Лейзерова и других за сравнительно небольшой срок была выстроена структура многофакультетного вуза, деятельность которого дала свои результаты, вопреки драматическим коллизиям исторического периода (1936-1945), тяготам Великой Отечественной войны. Именно тогда были заложены основы педагогической системы, в своих главных положениях продолжающей действовать и сегодня.
Особая роль в утверждении этих фундаментальных принципов принадлежала двум выдающимся мастерам и педагогам - Игорю Эммануиловичу Грабарю и Сергею Васильевичу Герасимову. Как известно, оба художника были первыми преподавателями Института, а также в разное время занимали в нем должность директора и руководили организацией учебных процессов.
Творческие мастерские мгахи им. в.и.сурикова 1970-1990-х годов. опыт. некоторые итоги
Если в 1940-60-годы в Московском государственном художественном институте им. В.И.Сурикова в преподавательский состав входили, главным образом, мастера, прошедшие обучение в стенах МУЖВЗ, ВХУТЕМАСа или Петербургской академии художеств, то в последующие десятилетия в педагогическую работу включаются их ученики.
Так, в 1975 году в стенах МГАХИ начинает преподавание, ученик П.Д.Покаржевского, Таир Теймурович Салахов. В зрелом творчестве этого мастера нашли воплощение новые тенденции в развитии искусства, имя Т.Т.Салахова связано с таким направлением в живописи конца 50- 60-х годов как "суровый стиль", представителями которого были такие художники как Г.М.Коржев, П.П.Оссовский, П.Ф.Никонов, В.И.Иванов, Н.И.Андронов, А.В.Васнецов, В.Е.Попков. Вместе с тем истоки его искусства восходят к художественному наследию прошлого. Известно, что в своих поисках новых выразительных форм живописцы 1960-х обращались к опыту художников, работавших в 1920-е годы, в частности входивших в Общество станковистов.
Одним из учредителей ОСТа был А.А.Дейнека. Выразительность художественного языка этого мастера привлекала молодых живописцев, стремящихся в своих собственных произведениях найти емкие и сильные образы. Как уже говорилось выше, А.А.Дейнека вел преподавание монументальной живописи в МГАХИ им. В.И.Сурикова. Особое влияние на развитие творческого мировоззрения молодых художников, вступавших в искусство в конце пятидесятых, оказала прошедшая в 1957 году персональная выставка этого мастера. В число почитателей искусства А.А.Дейнеки входил тогда недавний выпускник Московского института им. В.И.Сурикова, Таир Салахов. В живописи Дейнеки его прежде всего привлекали оригинальность образных трактовок, динамика и острота композиционных и пространственных решений. Многие особенности живописного языка произведений А.А.Дейнеки будут восприняты молодым художником и найдут воплощение в его собственных полотнах, большинство которых характеризует подчеркнутая монументальность, строгий колорит и особое сочетание в образах романтической приподнятости и некоторой брутальносте.
Уже в своей первой большой работе - дипломной картине "С вахты", которую Т.Т.Салахов защищает в 1957 году, он демонстрирует свое умение работать с крупномасштабным полотном и проявляет незаурядное дарование художника-композитора. Работу отличает также особая свежесть живописного решения, восходящая к художественной традиции А.Е.Архипова. Несмотря на то, что дальнейший путь художника в искусстве приведет его к новой пластической манере, знания, полученные Т.Т.Салаховым в годы учебы, будут содействовать ему в обретении новаторских решений и обновлении выразительных средств. Подтверждением этому служит и преподавательская деятельность мастера в стенах МГАХИ им. В.И.Сурикова. На всем ее протяжении Т.Т.Салахов будет руководствоваться традиционными методами преподавания, которые лежали в основе педагогической практики его собственных учителей П.Д.Покаржевского, А.А.Дейнеки и других.
Основным постулатом Салахова-преподавателя становится старое академическое правило: "Умей видеть то, на что смотришь". Воспитание художественного видения являлось для него первой задачей педагогической деятельности. Вслед за мастерами старшего поколения художник учил студентов избегать поверхностных решений, призывал к внимательному осмыслению сюжета. Вместе с тем, он являлся сторонником творческого отношения к работе, включая и ту, что выполняется в стенах учебной мастерской. Иными словами, важная цель преподавателя, по убеждению Т.Т.Салахова, состоит в том, чтобы студент относился творчески даже к выполнению необходимых программных упражнений. Существовавшая в стенах его персональной мастерской, атмосфера артистического оживления, во многом перекликалась с обстановкой в учебных классах Московского училища живописи, ваяния и зодчества в прошлом.
Живое общение руководителя мастерской со студентами, по мнению Т.Т.Салахова, не только не позволяло ученикам расслабляться, но содействовало их творческому обогащению. Подчас в ходе простой беседы с педагогом студент мог найти необходимое образное или композиционное решение, обратиться к новому замыслу.
Являясь сторонником свободного творческого и духовного взаимодействия с молодым поколением, Салахов старался быть требовательным, строгим педагогом. Он учил тому, что талантливость должна быть сопряжена с любовью к искусству и трудом. Недостаток какого-либо из этих элементов лишает художника возможности осуществиться в полной мере. Поэтому значительная доля в деле развития художнического дарования зависит только от самого студента. Об этом мастер говорил ученикам, напоминая старое правило: "Хочешь учиться - иди и учись".
Уровень подготовки, приходящего в вуз, молодого живописца является существенной проблемой современного художественного образования. Так Т.Т.Салахов не случайно большое значение придавал тем требованиям, которые предъявляются студентам на вступительных экзаменах. Профессор считал, что прием в Институт во многом определяет весь дальнейший ход учебного процесса и его результаты. Художник сравнивал поступление студента в вуз с замыслом картины, ведь от того, насколько удачна первоначальная идея часто зависит успех будущей работы.
Вопрос о приеме в художественные вузы, в том числе и Московский институт им. В.И.Сурикова поднимался на сессии Академии художеств еще в конце 1950-х годов. В ходе его обсуждения говорилось о целесообразности введения определенного испытательного срока от первого семестра до одного года, что могло бы содействовать дополнительной проверке способностей и перспектив принятых на обучение художников.
Особое значение Т.Т.Салахов придавал общеобразовательной подготовке студента, считая, что широкий спектр знаний в гуманитарной сфере необходим художнику для создания глубоких и значительных произведений. Салахов стремился научить молодых художников умению анализировать работы других мастеров. Подобная позиция мастера близка взглядам педагогов-суриковцев старшего поколения - Г.М.Шегаля, Б.В.Иогансона, С.В.Герасимова и других. Все они не только воспитывали в начинающих живописцах способность практически воспринимать богатый опыт старых мастеров русского и западноевропейского искусства, но и сами были знатоками истории искусства, вдумчивыми аналитиками произведений живописи.
