Содержание к диссертации
Введение
CLASS Глава I. Историография 1 CLASS 0
Глава II. Ранний период творчества М.М. Иванова (1762-1779):
II. 1. Обучение в Императорской Академии художеств (1762-1770) 35
II.2. Пенсионерская поездка во Францию (1770-1773) 41
П.З. Итальянская пенсионерская поездка (1773-1779) 51
Глава III. Служба в армии (1780-1791):
III. 1. Возвращение на родину 65
Ш.2. Особенности службы М.М. Иванова в армии 66
Ш.З. Пейзажи 1780-х годов 69
111.4. Батальные произведения (конец 1780-х- 1791) 78
111.5. Рисунок «Смерть светлейшего князя Г.А. Потемкина-Таврического
в Бессарабских степях» 85
Глава IV. На статской службе (1792-1823):
IV.1. Произведения 1792-1796 годов 94
IV.2. Произведения конца 1790-х - начала 1800-х годов 103
IV.3. Педагогическая деятельность (1800-1823) 110
Глава V. М.М. Иванов в контексте изучения русской пейзажной графики второй половины XVIII века :
1. Особенности атрибуции произведений русской пейзажной графики конца XVIII cтoлeтия 120
2. Атрибуция графики из собрания В.В. Коссовского 125
.3. Атрибуция произведений М.М. Иванова и Ж.-Б. Де ла Траверса 128
Заключение 136
Списки использованных архивных материалов и литературы 143
Принятые сокращения 158
Альбом иллюстраций:
Список иллюстраций 231
Иллюстрации 238
- Обучение в Императорской Академии художеств (1762-1770)
- Возвращение на родину
- Произведения 1792-1796 годов
- Особенности атрибуции произведений русской пейзажной графики конца XVIII cтoлeтия
Введение к работе
История зарождения пейзажного жанра в России начинается еще в петровскую эпоху, с ведут гравера А.Ф. Зубова (1679/1680-1751), ставшего, по словам A.M. Эфроса, первым поэтом Петербурга1. Важный этап развития жанра приходится на середину XVIII столетия и связан с именем замечательного русского мастера видового рисунка М.И. Махаева (1717-1770) . Им созданы неповторимые по своей выразительности городские виды, которые были увековечены в гравюре и стали всемирно известными. Характерно, что пейзаж находит свое воплощение изначально в городской ведуте, в первую очередь, в печатной графике. Потребовалось не одно десятилетие, чтобы панорамное и перспективное изображение получило собственно пейзажные черты, наполнилось светом и воздухом, обрело образное начало.
Во второй половине XVIII века в России пейзажный жанр разветвляется и завоевывает право на самостоятельное существование сначала в живописи маслом, а затем в акварели. В то же время в печатной графике наблюдается замедление в развитии этого жанра, что обусловлено периодом его становления. Пейзажная гравюра на данном этапе носила репродукционный характер, ее популярности в начале XIX века во многом способствовал образованный в 1799 году по указу Павла I гравировально-ландшафтный класс при Императорской Академии художеств. Учитывая эти особенности формирования пейзажного жанра в России, в диссертации основное внимание сосредоточено на проблемах его развития в оригинальной графике второй половины XVIII столетия, а именно в рисунке и акварели.
Решение указанных выше задач тесно связано с Императорской Академией художеств, с ее первыми выдающимися выпускниками-пейзажистами: Семеном Федоровичем Щедриным (1745-1804), Федором Яковлевичем Алексеевым (1753/54-1824), Федором Михайловичем Матвеевым (1758-1826). В творчестве этих художников сформировались три типа пейзажа,
1 Эфрос А. М. Два века русского искусства. М, 1969. С.44. Алексеева М.А. Михайло Махаев - мастер видового рисунка XVIII века. СПб., 2003.
которые можно разделить по особенностям мотива на парковый, городской и сельский. В основе этих типов лежит общее для русской пейзажной школы стремление к конкретному, видовому началу и внимание к окружающей природе, характерное для эстетики того времени, в частности для сентиментализма.
Одновременно с этим, в Западной Европе во второй половине XVIII века существовали и другие разновидности пейзажа, например, был очень популярен архитектурный пейзаж, который в интерпретации таких известных мастеров, как Ш.-Л. Клериссо, Г. Робер и Ж.-Т. де Томон, достиг своего расцвета и отличался разнообразием. Однако на русской почве он не привился. Надо отметить, что в публикациях по пейзажному жанру конца XVIII - начала XIX века справедливо применяют обобщающее понятие - «видовой пейзаж» или, если речь идет о графике, «видовой рисунок» (и самого художника называя видописцем), тем самым подчеркивая особый характер изображения и отличие его от пейзажа с элементами архитектурных фантазий или сочиненного ландшафта с пастушескими сценами.
Видовой пейзаж являлся наиболее актуальным направлением в рассматриваемом жанре, так как русскому искусству еще предстояло освоить национальный пейзаж. Художник обращается к реально существующему ландшафту, но стремится его «облагородить» по правилам эстетики своего времени.
Зарождение видового пейзажа в России было обусловлено строительством городов, освоением новых присоединяемых территорий и необходимостью их фиксации. Интерес к нему явственно прослеживается в последней четверти XVIII столетия, а в первой четверти XIX века видопись
3 Хаукрофт Ф. Английские рисунки и акварели XVIII-XIX веков. Каталог выставки. Гос. Эрмитаж / Пер. А.С. Кантор-Гуковской. Л., 1974. С.7; Западноевропейский видовой рисунок XIX века. Каталог выставки. Гос. Эрмитаж / Авт. вступительной статьи А.С. Кантор-Гуковская. Л., 1974. С.3-13; Пилипенко В.Н. О некоторых особенностях развития русского пейзажа первой половины XIX века // Проблемы развития русского искусства. Л., 1981. Bbin.XIV. С.68; Евангулова О.С. Живопись // Очерки русской культуры XVIII века / Под ред. академика Б.А. Рыбакова. М., 1990. Ч. IV. С. 149; Алексеева М.А. Михайло Махаев -мастер видового рисунка XVIII века. СПб., 2003.
получает широкое распространение.
Наиболее ярко видовой пейзаж проявил себя в оригинальной графике, использующей простые в употреблении техники, такие, как гуашь и акварель, сепия и тушь. Среди русских пейзажистов первенство в этом направлении принадлежит Михаилу Матвеевичу Иванову (1748-1823). Его творчество стоит несколько особняком среди указанных выше живописцев отчасти потому, что он работал как раз в технике акварели.
С.Ф. Щедрину, Ф.Я. Алексееву, Ф.М. Матвееву, М.М. Иванову, Сильвестру Ф. Щедрину и их менее известным коллегам посвящен фундаментальный труд А.А. Федорова-Давыдова «Русский пейзаж XVIII -начала XIX века», вышедший в 1953 году. После А.А. Федорова-Давыдова каких-либо существенных работ о М.М. Иванове не было.
В последние годы ряд публикаций о русском пейзаже второй половины XVIII века принадлежит СВ. Усачевой. Результаты своих исследований Усачева обобщила в кандидатской диссертации «Пейзаж в русской художественной культуре XVIII века (особенности жанра и его бытование)»4. Однако деятельность М.М. Иванова, С.Ф. Щедрина, Ф.Я. Алексеева и Ф.М. Матвеева автор рассматривает в рамках поставленной проблемы.
Между тем, творчество русских пейзажистов второй половины XVIII столетия, в том числе М.М. Иванова5, требует дальнейшего изучения в связи с их значимостью для отечественного изобразительного искусства и по причине множества лакун в их деятельности. К сожалению, даже в сборник избранных работ А.А. Федорова-Давыдова, изданный в 1986 году, глава о творчестве М.М. Иванова по каким-то причинам не была включена6.
4 Усачева СВ. Пейзаж в русской художественной культуре XVIII века (особенности жанра и
его бытование). Автореферат диссертации кандидата искусствоведения. М., 2001.
5 В свое время А.А. Федоров-Давыдов не раз подчеркивал необходимость оценить роль
Иванова в развитии русского пейзажа и продолжить изучение его творчества. См.: Михаил
Матвеевич Иванов. М., 1950. С.27; Русский пейзаж XVIII - начала XIX века. М., 1953. С. 126;
Акварели М.М. Иванова из собрания Десницкого // Материалы и исследования / Гос.
Третьяковская галерея. М., 1958. Т. II. С.55.
6 Федоров-Давыдов А.А. Русский пейзаж XVIII - начала XIX века / Сост. Т.В.Моисеева. М.,
1986.
Художественное наследие Михаила Матвеевича Иванова обширно и хорошо сохранилось. В основном его произведения сосредоточены в Государственном Русском музее (две картины маслом и двести шестьдесят семь рисунков и акварелей, включая три альбома). Дошедший до наших дней большой альбомный комплекс - уникальное явление для русского изобразительного искусства XVIII века. Акварели и рисунки из альбомов М.М. Иванова во всем объеме ранее не анализировались, хотя они составляют основу его художественного наследия. Кроме того, творчество Иванова во всей полноте, как пейзажиста, баталиста и портретиста никогда не рассматривалось, так же, как и его важная роль в становлении русского видового графического пейзажа и в целом для развития пейзажного жанра. Все это определяет актуальность обращения к наследию М.М. Иванова как одного из крупнейших русских художников второй половины XVIII столетия.
Предметом исследования являются многочисленные произведения и биография М.М. Иванова. Кроме Государственного Русского музея, отдельные работы Иванова хранятся в Государственной Третьяковской галерее, в Государственном Эрмитаже, в других музеях, частных собраниях России, странах ближнего зарубежья.
Значительная часть исследования выполнена на материалах Российского государственного исторического архива (РГИА). Также были изучены источники Российского военно-исторического архива (РГВИА) в Москве, архивные материалы Государственного Эрмитажа, Государственного Русского музея. В связи с попыткой уточнить биографию художника были исследованы метрические книги Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга.
Целью настоящей диссертационной работы является всесторонний анализ творческой деятельности М.М. Иванова, начиная с первых лет учебы в Академии художеств и заканчивая педагогической работой, и, исходя из этого, раскрыть значение художника для становления русской пейзажной школы. Графическое наследие Иванова сохранилось до наших дней весьма полно, что
позволяет расположить его в хронологической последовательности, «очистить» от не принадлежащих этому художнику произведений и проанализировать этапы его творчества.
В связи с этим необходимо решить ряд задач. Одной из главных является составление каталога достоверных произведений М.М. Иванова. Это, в свою очередь, требует атрибуционной работы, тщательного исследования художественного наследия пейзажиста и выявления работ, ошибочно ему приписанных. Важно также уточнить факты его творческой биографии, изучить реальные события, а также отделить мифические сведения, которые вошли в научный оборот.
К Михаилу Матвеевичу Иванову во многом применимо слово первый. В диссертации показано, что он входит в число первых крупных русских акварелистов. Иванов стал первопроходцем в области видового пейзажа. Одним из первых он обратился к живой природе бескрайних просторов России и недавно присоединенных к ней окраин - Крыма и Молдавии, к горным ландшафтам Армении и Грузии, что нашло воплощение в его акварелях. Иванова следует признать одним из первых мастеров батального жанра второй половины XVIII века, что во многом связано с его работой военного художника.
Творческий путь Михаила Матвеевича Иванова был одновременно типичным и оригинальным для русского изобразительного искусства второй половины XVIII века. В художественном формировании Иванова можно отметить особенности, как общие для художников его времени, так и присущие только ему. Поэтому наследие Иванова рассматривается неразрывно с процессом развития русского пейзажа, в первую очередь, графического; одновременно акцентируются важные моменты биографии мастера, что дает возможность рельефнее представить этапы его творчества.
Круг пейзажистов-графиков этого периода невелик, их пути пересекались, и они оказывали влияние друг на друга. Это в свою очередь приводило впоследствии к путанице их произведений. В ходе большой
атрибуционной работы по уточнению авторства, названий и датировок произведений М.М. Иванова, а также благодаря изучению различных архивных материалов, было выведено из числа произведений М.М. Иванова сорок шесть работ и определен их истинный автор - Г.С. Сергеев (имя и отчество художника уточнено в начале 1950-х годов сотрудником Государственного Русского музея Л.П. Рыбаковой). В результате этого «очищения» корпуса работ, считавшихся произведениями М.М. Иванова, стало возможным выявить особенности его художественной манеры и ее отличия от манеры Г.С. Сергеева, составить представление о различных методах их работы. Итогом данного исследования стал впервые созданный каталог произведений М.М. Иванова.
Изложенный материал, содержащий новые архивные источники и результаты атрибуционной работы, может быть использован в музейной и выставочной практике, при подготовке лекций, в статьях и монографиях по истории русского искусства.
Основные положения диссертации, включающие атрибуции и архивные материалы, были изложены в докладах на конференциях Государственного Русского музея, опубликованы в виде научных статей в сборниках и в аннотациях к каталогам выставок.
В диссертации использовался метод, сочетающий искусствоведческий и историко-культурный анализ.
Хронологические рамки, в пределах которых рассматривается творчество М.М. Иванова, охватывают период между 1762 и 1823 годами. Нижняя хронологическая граница исследования определяется временем поступления М.М. Иванова в Академию художеств, а верхняя - датой смерти художника.
В структурном отношении работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списков использованных архивных материалов и литературы, принятых сокращений. трех приложений («Материалы к каталогу
7 ВА ГРМ. Протоколы Атрибуционных советов: № 2 от 18.10.1989, № 2 (19) от 6.06.1995, № 3 (29) от 2.09.2003, № 4 (35) от 02.11.2004.
произведений М.М. Иванова, местонахождение которых известно»8, «Список произведений М.М. Иванова, местонахождение которых не установлено в настоящее время», таблица «Изменения в атрибуциях произведений, приписываемых М.М. Иванову») и альбома иллюстраций.
Вполне вероятно, что какие-то произведения М.М. Иванова не были обнаружены автором диссертации и поэтому не вошли в данный каталог.
Обучение в Императорской Академии художеств (1762-1770)
Начальный период обучения Михаила Иванова в Императорской Академии художеств был обычным для большинства воспитанников этого учебного заведения. В то время основной контингент Академии составляли дети солдат, что справедливо подчеркивал А.А. Федоров-Давыдов. Однако, то, что будущий художник происходил из солдатских детей лейб-гвардии Семеновского полка, теперь вызывает сомнение.
В формулярных списках советника пейзажной живописи Михаила Матвеевича Иванова за первую четверть XIX века, в графе о сословной принадлежности, читаем - «из духовных»1, то есть из духовного сословия. Это уточнение позволяет по-новому посмотреть на известное прошение братьев Михаила и Архипа Ивановых, поданное в августе 1762 года на имя императрицы Екатерины II (впервые частично опубликовано П.Н. Петровым) . Процитируем архивный документ целиком и дословно: «Всепресветтлейшая державнеишая великая Г-дрня Императрица Екатерина Алексеевна самодержаца Всероссийская Г-дрня Всемилостивейшая. Бьет челом лейхгвардии Семеновского полку солдатцкия Михайло и Архип Матвеевы дети Іванова а о чем тому следуют пункты: 1. Отец наш Матвей Іванов обретается в службе вашего императорского величества в полку лейгвардии семеновских солдат с прошлаго 751 году і понынешнее беспорочно полку сему 2. а мы іменованньїе за непришествие в совершенные лета в службу Вашего императорского величества еще ни в какую неопределены и желаем ныне служить в императорском университете и дабы высочайшим вашего императорского величества указом повелено было сие наше общеобразовательным предметам, например, по французскому языку . Надо полагать, что мальчики имели художественные наклонности, поэтому их прошение направили в Академию «трех знатнейших художеств».
Обучение в Императорской Академии художеств началось осенью 1762 года с копирования «оригиналов» . К маю 1763 года М. Иванов числился в первом рисовальном классе с «академий», а в июне перешел к рисованию «головок»9.
В мае следующего года было предпринято деление воспитанников «по художествам». Оценивались результаты по рисункам с «академий». В итоге, Архипа Иванова определили в «скульптурное художество». Его брат Михаил оказался недостойным художественной специальности и был назначен «к разным мастерства» - « в лакирное» дело10, к росписям лаками. Но все равно он продолжал упражняться по сентябрь с оригиналов «целых фигур» и осенью удостаивается быть в «гипсовом классе», то есть рисовать с гипсов11.
Единственное произведение М. Иванова периода его обучения в Академии - рисунок сангиной «Собака, стерегущая овцу и курицу» (ил. 2) -является копией с оригинала, возможно, И.-Ф. Гроота. Этот ученический рисунок следует отнести к 1763-1765 годам, когда Иванов мог копировать оригиналы. Возможно, поэтому А.А. Федоров-Давыдов13 (и ряд ученых до и после него14) считал учителем Михаила Иванова «живописца зверей и птиц» И.-Ф. Гроота. У него воспитанник мог получить первоначальные сведения по анималистическому жанру, чем и объясняется, скорее всего, то, что впоследствии М.М. Иванов хорошо рисовал животных. Однако Иванов закончил Академию с дипломом пейзажиста, а пейзажный жанр И.-Ф. Гроот никогда не преподавал.
Любопытно отметить, что А.А. Федоров-Давыдов15 предполагал Г.И. Козлова учителем пейзажистов Семена Щедрина и И.М. Танкова. Н.М. Молева и Э.М. Белютин16 высказываются более определенно, считая Г.И. Козлова фактическим педагогом образованного в 1767 году пейзажного класса. Поддерживая эту точку зрения, необходимо подчеркнуть, что в документах того времени собственно пейзажный класс еще не значится.
После реорганизации Академии, в январе 1765 года, еще раз происходит пересмотр и распределение учеников «по художествам», по возрастам и склонностям. Впервые выделяются специализации из общего живописного класса. В результате экзамена Михаил Иванов в возрасте шестнадцати лет вместе с Семеном Щедриным были определены в «ландшафтное художество», а Архип Иванов - к «живописному и скульптурному»17. Н.М. Молева и Э.М. Белютин отмечают, что стремление обучаться пейзажу «...было обосновано успешными занятиями. К желанию ученика, его тяготению к тому или иному виду искусства педагоги Академии относились особенно внимательно, даже если по их собственному решению тот или иной воспитанник признавался неспособным для "большого искусства", почему в каждой ведомости о распределении или перераспределении обязательно присутствует графа "какому кто желает обучаться художеству"»
Возвращение на родину
В 1779 году1 ММ. Иванов вернулся в Россию, скорее всего морским путем, весной, когда открылась навигация. 13 августа того же года он был признан «назначенным» в академики. П.Н. Петров2 и Н.П. Собко3 указывают, что звание художник получил за композицию по живописи ландшафтов. А.А. Федоров-Давыдов уточняет — «за выполненные в Италии работы»4. Архивные документы подтвердили, что Иванов получил звание «за успехи», представив «живописную работу», которую ему позже вернули5. Попытки П.Н. Петрова отыскать эту картину не увенчались успехом.
Возможно, М.М. Иванов надеялся получить место преподавателя в Императорской Академии художеств. Кажется, об этом он думал, когда 19 декабря 1775 года писал свой рапорт «покорнейшее прошение» в Императорскую Академию художеств. В нем он говорит о своей благодарности воспитавшей его Академии и о желании «служить ей, если буду найден в состоянии»6. Но теперь вакантные места были заняты сокурсниками, раньше него вернувшимися на родину. Гавриил Серебряков с 1775 года вел сначала даже несколько классов - живописи баталий и домашних упражнений, а также ландшафтный, который с 1 ноября 1776 года передали Семену Щедрину . Брат Иванова - скульптор Архип Иванов, хотя и получил в 1777 году звание академика, не смог найти работу в этой области искусства. С 1778 года он стал работать переводчиком в Иностранной коллегии .
Видимо, благодаря связям своего отца по лейб-гвардии Семеновскому полку, либо по протекции своего бывшего учителя Г.И. Козлова, который был тесно связан с Г.А. Потемкиным9, или другим обстоятельствам, Михаил Иванов определяется на военную службу при самом генерал-аншефе Г.А. Потемкине, вице-президенте Генерального штаба. Надо сказать, 1780-е годы были временем быстрого возвышения Г.А. Потемкина, человека широко одаренного и талантливого, почти соправителя императрицы Екатерины II. Так что судьба Иванова сложилась удачно.
Показательно, что Г.И. Серебряков пытался совмещать свою деятельность преподавателя в Академии художеств с военной службой, будучи определен к Государственной военной коллегии10. Но в 1785 году он увольняется из Академии художеств11. Может быть, другие воспитанники Академии также находили применение своему таланту на военной службе, но их имена остались неизвестными.
На М.М. Иванова были возложены обязанности по квартирмейстерской части. Любопытные сведения о Генеральном штабе, в том числе и о квартирмейстерских чинах, оставил Н.П. Глиноецкий. Отзываясь очень сердечно о лучших из них, он отмечает, что при князе Г.А. Потемкине эта служба пришла почти к развалу. В штабе числились многие по знакомству, не исполняя своих прямых обязанностей. Автор упоминает и об Иванове: «... Потемкиным был определен в генеральный штаб прямо премьер-майором академик Академии художеств Михаил Иванов, который более двенадцати лет непосредственно находился при светлейшем князе Таврическом и занимался исключительно тем, что снимал виды с разных мест, ознаменованных подвигами его патрона или же замечательных по путешествию императрицы или по другим событиям»
Сказанное Н.П. Глиноецким в отношении художника не соответствует действительности. Иванов сначала получил звание поручика. Для чего из Академии художеств канцелярией Потемкина была затребована справка, «...что подлинно ли он назначен в академики» . Справка об этом была выдана при участии Г.И. Козлова (что косвенным образом подтверждает его статус наставника М.М. Иванова). Таким образом, статское звание «назначенного» в академики соответствовало чину поручика, с которым М.М. Иванов вступил в военную службу. Звание премьер-майора художник получил только в 17 году .
Офицеры, числящиеся при Генеральном штабе, приписывались к тем или иным полкам. Так, М.М. Иванова мы находим в «Списке Нижегородского драгунского полка о старшинстве и достоинстве порутчиков и полковых квартермистрах», который был «учинен Оренбургской губернии в компаменте при городе Самаре» 15 августа 1780 года15. Под № 11 указано - Михайло Иванов, 31 года, из солдатских детей. В 1762 году поступил воспитанником в Императорскую Академию художеств, в военную службу — 12 января 1780 года, «в комплекте находится при его светлости г-дине генерал-аншефе Государственной военной коллегии вице-президенте и многих орденов кавалере князе Григории Александровиче Потемкине на ординарцах 780-го февраля с 29-го». Кроме того, узнаем, что Иванов «под командой своей содержит военных экзерцыцых, обучает порядочно и к сему тщание имеет, ленность ради больным не рапортуется и вовсем ведет себя так, как исправному обер-офицеру надлежит ...», и «... по усердной его службе повышения чина быть достоин», - констатирует полковник Давыдов16. В «Ведомости от Нижегородского драгунского полка о находящихся в разных отлучках онаго полку разных чинам, где именно и по какому повелению» от 2 августа 1780 года подтверждается: «поручик Михайла Иванов с 29 февраля 1780 на ординарцах генерал-аншефе Потемкине, вице-президенте Государственной военной коллегии»17.
Как видно из сказанного, на М.М. Иванова были возложены обязанности по его военному статусу, которые чередовались с художественными занятиями. Наряду с рисованием «неприятельских местоположений» и «территорий, присоединяемых к России», он исполняет квартирмейстерские задания. Например, как квартирмейстер в 1786 году он «был послан в Крым для приготовления дворцов к прибытию Ея императорского величества в Бахчисарай, Карас-Базар и в Симферополь»18. Среди документов, опубликованных Н.О. Дубровиным, находим «Ордер князя Потемкина премьер-майору Иванову» от 7 июля 1790 года № 1022, освещающий его деятельность в русско-турецкую войну 1787-1791 годов. В документе говорится: «Регулярному казацкому Чугуевскому полку предписываю с получения сего тотчас выступить и следовать к Бендерам, ко мне же прислать рапорты в каком состоянии сей полк выступить имеет»
Произведения 1792-1796 годов
7 сентября 1792 года последовал императорский Указ: «Определенному при Эрмитаже обер-квартермистру Иванову повелеваем производить жалованья по тысячи рублев на год»1. М.М. Иванову было доверено четвертое основное отделение собрания рисунков Императорского Эрмитажа. К сожалению, материалов о хранительскои деятельности Иванова сохранилось очень мало . Упоминание о нем как хранителе «собрания рисунков и чертежей в Эрмитаже» содержится в «Описании российско-императорского столичном города Санкт-Петербурга и достопамятностей в окрестностях оного», изданном в 1794 году И.-Г. Георги. Правда, М.М. Иванов ошибочно назван «профессором архитектуры»3.
Остались каталоги и описи произведений, поступавших в отделение рисунков в период с 1792 по 1823 год, а также ордера об их определении в введенье М.М. Иванова, либо о их выдаче в разные дворцы4. В начале XIX века по Императорскому Эрмитажу были намечены некоторые перемены. Указом 15 апреля 1805 года расширялся штат чиновников Эрмитажа. Так, М.М. Иванову, смотрителю четвертого отделения рисунков, и П.П. Ораловскому, смотрителю пятого отделения «Кабинета натурной истории», давался «письмоводцем» для ведения каталогов коллежский секретарь Михаил Шмидт5. Любопытно «Положение полагаемое к учреждению по Эрмитажу» за подписью обер-гофмаршала Н.А. Толстого. Там говорилось: «Каждый из правящих отделением весть будет алфавитическим порядком каталоги вещам, вверенным его смотрению. В оные внесутся вещи под номерами согласными тем, кои на самих их означены будут. Ни одна вещь из Эрмитажа выпущена не будет без письменно сообщенной о сем высочайшей воли, а равным образом и без расписки никому не отпустится. Верные копии с каталогов представлены будут в придворную контору и по прошествии каждой трети года имеют быть в оную поданы от правящих отделениями реестры вещам к ним в течение той трети вновь поступившими или выбывшим, с означением их номеров. При наступлении каждого нового года в предварение всякой ошибки каталоги Эрмитажа поверены будут с хранящимися в придворной конторе»
Новые занятия М.М. Иванова дополнялись работой по «продолжению снятых им по разным местам видов» , то есть он должен был писать станковые акварели по собственным альбомным зарисовкам 1780-х годов. В результате этого в 1790-е годы создается целая серия больших станковых акварелей с видами Крыма. Они исполнены в «неподражаемой и неподражательной акварельной манере», как заметил В.К. Макаров8, присущей Иванову. Под мягкими, живописными мазками акварели нежных, теплых тонов оживают образы далекой южной природы, залитой ровным светом полуденного дня. В этих листах «М.М. Иванов приближается к настоящему реализму по простоте и безыскусственности отражения природы», - отмечал А.А. Сидоров.
Однако еще нельзя говорить о непосредственном восприятии пейзажа как такового. М.М. Иванов выбирает наиболее интересные и выгодные местоположения. Художник не стремится выписывать листву деревьев и травы переднего плана. Но его деревья имеют свои, характерные природные особенности и уже заметно стремление передать их породу. Это подтверждает любопытная заметка 1964 года под названием «Художник помогает науке», опубликованная в газете «Молодежь Грузии»10, и с некоторыми изменениями напечатанная в газете «Вечерний Ленинград». Оказывается, благодаря пейзажу Иванова с видом крепости Ананури ботаники установили, что вокруг нее раньше произрастал буковый лес, который теперь исчез.
В станковых произведениях М.М. Иванова отмечаются черты классицизма как в трактовке пейзажа в героико-возвышенном понимании, так и в ясном построении композиции, в четком контурном рисунке, служащем основой для акварельной живописи. В то же время, художник свободно пишет кистью, переходя за границы перового очерка. Характерное для XVIII века трехцветное деление на планы в большинстве его произведений окончательно не преодолевается.
Величественные ландшафты с горными утесами и ручьями, с зеркальной гладью воды и бескрайними далями напоминают о недавнем прошлом этих земель, вошедших в состав Российской империи. Современники М.М. Иванова ценили его работы за то, что они исполнены «...с натуры и с мест по отечественной истории весьма значительных..», а также, что они «... могут быть занимательными не только для любителей изящности, но и для самих художников, ... служить неисчерпаемым источником красот к составлению прекраснейших увражей по ландшафтной части впоследствии (под названием "Путешествие по живописным местоположениям")»
Особенности атрибуции произведений русской пейзажной графики конца XVIII cтoлeтия
В творчестве М.М. Иванова, как уже отмечалось, получило развитие видовое направление пейзажа, интерес к которому в Западной Европе приходится на середину XVIII века, а в России падает на конец этого столетия. Популярность одних и тех же сюжетов (в силу их еще достаточной малочисленности) привела к тому, что они использовались разными художниками. В результате этого перенималась и сама манера оригинала. Отсюда нередко возникает сложность с атрибуцией того или иного произведения. На эту ситуацию указывает ряд исследователей1. Несмотря на то, что в это время работавших в области видовой графики русских художников было немного, но и среди их произведений происходит путаница. В первую очередь это относится к творчеству М.М. Иванова и Г.С. Сергеева. Исследователи, в той или иной степени касавшиеся пейзажей Иванова, отмечали стилистическую близость его манеры и Сергеева .
А.А. Федоров-Давыдов, столкнувшись с огромным творческим наследием М.М. Иванова, отмечал: «Многократные повторения одних и тех же мотивов, часто принадлежащие разным периодам и не всегда датированные, различный характер этих повторений, то более или менее точно воспроизводящих оригинал, то вносящих в первоначальное изображение черты нового, связанные с позднейшей манерой, затрудняют работу над многочисленными рисунками и акварелями М. Иванова. Они еще требуют своего специального музейного изучения»
Это относится не только к уточнению авторства, но и сюжетов произведений, и их датировок. Трудно установить принадлежность работы Иванову и отвергнуть этот факт, если сюжет произведения не мог быть им взят в натуре, а гравюр или подписных оригиналов нет. Еще П.Н. Петров4 и Н.П. Собко5 предполагали, что виды Малой Азии сделаны Ивановым по гравюрам. До наших дней сохранились только виды Константинополя и владений Турции в Малой Азии, входящие в большой альбом Иванова6. К сожалению, его станковые акварели на константинопольскую тему сейчас неизвестны. Но в свое время П.Н. Петров упоминал константинопольские виды, которые «страдали некоторой монотонней»
Впрочем, нельзя исключать, что речь шла не об альбомных листах, а о работах, приписанных Иванову. К примеру, сохранилась станковая акварель с видом Константинополя, поступившая в Государственный Русский музей как работа М.М. Иванова . Она исполнена ремесленнически, в резких контрастах темного переднего плана и светлого дальнего. Причиной такой атрибуции послужили подпись и надпись на листе. Кроме того, акварель повторяет вид из большого альбома Иванова (ГРМ)9, но стилистически очень отличается, поэтому авторство М.М. Иванова было отвергнуто
А.А. Федоров-Давыдов отмечал, что Иванов перерисовал свои виды с оригиналов Сергеева. Это высказывание нашло подтверждение в биографии Сергеева, который в 1794 году ездил в Турцию12. После этого он исполнил серию станковых акварелей на турецкую тему (ГЭ и ГРМ). Его сюжеты использовал Иванов, несколько откорректировав композицию и отдельные детали.
Одновременно, Дж. Кваренги, признанного мастера рисунка, привлекли сюжеты М.М. Иванова на тему Крыма .
Подобный пассаж произошел и с Е.М. Корнеевым, взявшим сюжеты своих рисунков с акварелей маркиза Л.Ф. Бомануара, состоявшего на русской военной службе14. Впоследствии рисунки Корнеева были гравированы и составили издание «Живописная Россия»15.
В упомянутом большом альбоме Иванова находятся пятнадцать пейзажей Швейцарских Альп, в том числе с видами Чертова моста. А.А. Федоров-Давыдов отнес эти рисунки к периоду 1790-х годов, считая их повторениями пенсионерских пейзажей16. Возможно, П.Н. Петров и Н.П. Собко, когда писали о путешествии М.М. Иванова по Швейцарии и Сицилии, имели в виду этот альбом? Поиски оригиналов привели к многотомному изданию «Tableaux Topographiques, pittoresques, physiques, historiques, moraux, politiques et litteraires de la Suisse», выходившему в Париже в 1780-1788 годы. Оказалось, что швейцарские виды Иванова исполнены с гравюр, опубликованных в этом увраже.
Из приведенных примеров очевидно, что вариантов использования Ивановым оригиналов других художников достаточно. В то время такое "копирование" было основой художественного производства в целом во всех областях культуры и не являлось чем-то второстепенным.
В собрании Государственного Русского музея имеются два произведения на один сюжет «Военные упражнения мамелюков во дворе дворца Мурат-Бея в Каире»: гуашь В.П. Петрова 1795 года17 и незаконченная акварель18, считавшаяся работой М.М. Иванова. При изучении этих листов удалось установить, что акварель исполнена Г.С. Сергеевым. На гуаши В.П. Петрова были обнаружены проколы, свидетельствующие, что первоначально для копирования на нее накладывали оригинал, хотя не исключено и обратное.
