Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные этапы формирования идеи палестинской государственности до начала мирного процесса на Ближнем Востоке: 1947-1990 гг 18
1.1 Палестинское национально-освободительное движение после второй мировой войны и идея палестинской государственности (1947-1974 гг.) 18
1.2 Рост роли Организации освобождения Палестины в ближневосточном конфликте и ее курс на создание независимого палестинского государства (1974-1990 гг.) 38
Глава II. Проблема палестинской государственности на этапе прогресса палестино-израильских мирных переговоров: 1991-1996гг 64
2.1 Переговорный процесс в Осло и образование Палестинской национальной администрации 64
2.2 Формирование государственных структур Палестинской национальной администрации — Правительства и Законодательного совета. Взаимоотношения между политическими силами в Палестине 87
Глава III. Палестино-израильские отношения и проблема создания палестинского государства на этапе стагнации процесса мирного урегулирования: 1996-2001 гг 107
3.1 Изменения в соотношении политических сил в Израиле в середине 1990-х гг. Курс израильского правительства блока Ликуд на блокирование процесса становления палестинского государства 107
3.2 Возвращение к власти в Израиле партии Авода в мае 1999 г. и попытка правительства Э. Барака реанимировать мирный процесс 121
Глава IV. Отход от мирного урегулирования во время интифады Аль-Акса и влияние палестинских исламистов на процесс формирования палестинской государственности: 2001-2007 г 136
4.1 Ослабление органов палестинского самоуправления и автономии в разгар интифады Аль-Акса и попытки мирового сообщества возобновить мирныйдиалог 136
4.2. Ситуация вокруг урегулирования палестино-израильского конфликта и вопрос о создании палестинского государства после кончины Я. Арафата и усиления роли Хамас в палестинской политике 153
Заключение 168
Список использованных источников и литературы 173
- Рост роли Организации освобождения Палестины в ближневосточном конфликте и ее курс на создание независимого палестинского государства (1974-1990 гг.)
- Формирование государственных структур Палестинской национальной администрации — Правительства и Законодательного совета. Взаимоотношения между политическими силами в Палестине
- Возвращение к власти в Израиле партии Авода в мае 1999 г. и попытка правительства Э. Барака реанимировать мирный процесс
- Ситуация вокруг урегулирования палестино-израильского конфликта и вопрос о создании палестинского государства после кончины Я. Арафата и усиления роли Хамас в палестинской политике
Введение к работе
Актуальность темы. Ближневосточный конфликт занимает
значимое место в международных отношениях, на протяжении его
длительной истории сталкивались интересы не только палестинцев и
израильтян, но и различных региональных и глобальных игроков,
поддерживавших ту или иную сторону конфликта и оказывавших влияние
на ход событий, в том числе и на мирный процесс. Но главным источником
конфликта при этом всегда являлась неурегулированность палестино-
израильских отношений, которые связаны с проблемой реализации
палестинской государственности, имеющей комплексный характер. Она не
исчерпывается только лишь идеей создания государства палестинских
арабов в Палестине, но и включается в себя вопрос о том, возможно ли
сосуществование в Палестине одновременно двух государств - арабского
(палестинского) и еврейского, либо палестинцы должны бороться за полное
освобождение этой земли. Позиция Палестинского движения
сопротивления прошла длительную эволюцию от непризнания
Государства Израиль к идее раздела Палестины между еврейским и палестинским народами. Однако возможность урегулирования на этой основе осложняет комплекс взаимных противоречий по вопросам о принадлежности Иерусалима (столице их будущего государства, по мнению палестинцев), еврейских поселений на территориях, оккупированных Израилем в 1967 г., возвращении или компенсации палестинским беженцам.
Разногласиями по вопросу о палестинской государственности между Израилем и палестинским обществом, а также внутри этих двух лагерей не исчерпываются факторы, препятствующие успешному продвижению мирного процесса. До сих пор не урегулированы территориальные проблемы между Израилем, с одной стороны, и Сирией и Ливаном, с другой. В этой связи исследование палестино-израильских отношений тем
более важно, что успехи, достигнутые на пути создания палестинского государства, могут оказать решающее влияние на урегулирование отношений Израиля с другими арабскими странами. Примером тому может служить заключение мирного договора между Иорданией и Израилем в 1994 г. и начало сирийско-израильского диалога в 1990-е гг.
Таким образом, актуальность темы диссертации заключается в том, что исследование проблемы палестинской государственности в контексте палестино-израильского диалога позволяет наиболее объективно рассмотреть ход процесса мирного урегулирования, позиции сторон и выявить препятствия на пути к разрешению ближневосточного конфликта, что возможно только при правильной оценке места и роли идеи создания независимого государства в палестинском национальном движении.
Предмет и объект исследования. Объектом диссертационного исследования является ближневосточный конфликт. Предметом - проблема палестинской государственности в свете палестино-израильского переговорного процесса 90-х гг. XX в. - начала XXI в.
Цель исследования состоит в том, чтобы рассмотреть проблему становления независимого арабского палестинского государства на территории Палестины в контексте процесса ближневосточного мирного урегулирования, начатого в 1991 г. на Мадридской мирной конференции. В соответствии с поставленной целью представляется необходимым решить следующие задачи:
1) рассмотреть процесс вызревания идеи палестинской
государственности;
сравнить палестинский и израильский подходы к проблеме создания в Палестине арабского государства в ходе переговоров о палестино-израильском мирном урегулировании и выявить причины их стагнации;
проанализировать внутрипалестинские факторы, влияющие на
процесс становления государственности: проблема самоидентификации палестинского народа, процесс создания палестинских органов власти и внутриполитическая борьба в Палестине по вопросу о разрешении ближневосточного конфликта, а также идеология и деятельность палестинских радикальных исламистских организаций.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 по 2007 гг. Выбор нижней границы обусловлен началом процесса палестино-израильского мирного урегулирования с проведения международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 октября - 3 ноября 1991 г. Верхняя граница исследования определяется стагнацией процесса мирного урегулирования в связи с началом интифады Аль-Акса, принятием Израилем курса на одностороннее размежевание и приходом к власти в Палестине радикального исламистского движения Хамас.
Научная новизна. Проведенное исследование является одной из первых российских работ, в которой исследуется проблема палестинской государственности в свете процесса ближневосточного мирного урегулирования. При этом первая глава работы посвящена анализу того, как до 1991 г., то есть до начала процесса ближневосточного мирного урегулирования, проходило вызревание идеи создания независимого арабского государства в Палестине и рассмотрению причин, по которым она не была реализована. Это позволило проследить эволюцию палестинского подхода к созданию собственного государства и взаимоотношениям с еврейской общиной Палестины. Проведенный анализ мирного процесса в 1990-е гг., а также многочисленных документов, выступлений палестинских и израильских политических деятелей, учет их личностных особенностей и взглядов на ближневосточный конфликт дал возможность выявить и сравнить палестинский и израильский взгляды на проблему палестинской государственности. В работе дан обзор различных вариантов построения палестинского государства («план Бейлина-Абу
Мазена 1995 г., «Женевская инициатива» 2003 г.) и разрешения ближневосточного конфликта, которые хотя и не стали предметом официальных переговоров, тем не менее, отражают возможные параметры компромиссного решения взаимных территориальных проблем. Значительное внимание в диссертации уделено детальному анализу ключевых документов, подписанных в ходе палестино-израильских переговоров, и их роли в становлении палестинской государственности и в определении полномочий Палестинской национальной администрации. Кроме того, в диссертационном исследовании обращено внимание на настроения палестинского и израильского общества, оценивается их восприятие партнера по переговорам и их влияние на переговорщиков. Определенное место в исследовании отводится рассмотрению идеологии радикальных палестинских организаций и их роли в процессе стагнации и отхода от мирного переговорного пути разрешения проблемы.
Также в ходе исследования введено в научный оборот значительное количество документов, а также работ израильских, английских и американских авторов, остававшихся вне поля зрения как российских, так и палестинских ученых.
Методологические основы исследования. При подготовке диссертации автор руководствовался принципами исторической науки: объективности, историзма и научности. Их применение позволяет получить достоверные научные результаты.
В работе использовались общенаучные методы исследования: анализ и синтез. Это дало возможность осмыслить собранный материал и сделать выводы и обобщения. Для решения поставленных в диссертации задач нами были применены специально-исторические методы исследования: проблемно-хронологический, периодизации, сравнительный. С учетом системно-аналитического метода автор стремился рассматривать проблему становления палестинской государственности с точки зрения воздействия
на этот процесс различных факторов на внутриизраильском, внутрипалестинском, а также на региональном и на международном уровнях.
Характеристика источников. Привлеченный для исследования корпус источников необходимо разделить на следующие группы: 1) официальные документы, в число которых входят: а) палестино-израильские договоры, соглашения, меморандумы и протоколы; б) документы международных организаций; в) послания, речи, коммюнике, доклады, интервью и прочие документы; 2) мемуары и работы политических деятелей.
Важнейшим направлением работы в ходе диссертационного исследования был анализ различных палестино-израильских соглашений, в которых санкционировалось создание палестинских органов самоуправления на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа. Так, основополагающий документ, в котором определялся вектор процесса мирного урегулирования и становления палестинской государственности -это «Декларации о принципах организации временного самоуправления» («Декларация принципов»), известная также как соглашение «Осло I», подписанная представителями Израиля и Организации освобождения Палестины 13 сентября 1993 г.1 Другим документом, подобным «Декларации принципов», стала «Дорожная карта» от 30 апреля 2003 г.2, в которой международные посредники обозначили условия возобновления палестино-израильских переговоров, содержание и результаты их основных этапов, т.е. предполагалось, что «Дорожная карта» даст импульс мирному процессу, как 10 лет назад это сделала «Декларация принципов».
1 Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements. September 13, 1993 II Israel's Foreign
Relations. Sel. documents. Vol. 13: 1992-1994. -
2 «Дорожная карта» урегулирования палестино-израильского конфликта (опубликована Государственным
департаментом США 30 апреля 2003 года) // Программы урегулирования палестино-израильского
конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе / Сб. ст. и док. под ред. Алека Д. Эпштейна.
М., 2004. С. 64-72.
Последующие палестино-израильские договоры, протоколы и меморандумы стали документами, отражавшими процесс реализации намерений зафиксированных в «Декларации принципов». Среди них нужно упомянуть «Соглашение Газа-Иерихон» от 4 мая 1994 г., «Промежуточное соглашение по Западному берегу и сектору Газа» от 28 сентября 1995 г., «Протокол о передислокации израильских сил в районе Хеврона» от 17 января 1997 г., «Меморандум Уай Ривер» от 23 октября 1998 г. и «Меморандум в Шарм аш-Шейхе» от 4 сентября 1999 г.1
Представляют немалый интерес разработанные представителями обеих сторон неофициальные и нереализованные планы окончательного мирного урегулирования, в которых четко была отражена необходимость создания в Палестине палестинского государства как итога мирного процесса. Анализ этих документов показывает возможные территориальные уступки сторон при их готовности к максимально компромиссным и взаимоприемлемым решения по поводу окончательного статуса оккупированных территорий. Среди таких проектов нужно указать на «Документ Бейлина-Абу Мазена» от 31 октября 2001 г, «Женевское соглашение»", в которых миролюбивыми силами Израиля и Палестины было заявлено о том, что итогом мирного процесса станет создание палестинского государства на максимально возможной территории
1 Agreement on the Gaza Strip and the Jericho Area signed by the Government of Israel and the Palestine
Liberation Organization, Cairo, 4 May 1994 II Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 13: 1992-1994. -
; Israel-Palestinian Interim Agreement on the West Bank and the Gaza Strip,
Washington, 28 September 1995 II Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 15: 1995-1996. -
; Protocol concerning the Redeployment in Hebron, 17 January 1997 II Israel's
Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996-1997. - ; The Wye River
Memorandum: time line, letters of assurance and addresses at the signing ceremony, 23 October 1998 II Israel's
Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 17: 1998-1999. - ; The Sharm el-Sheikh
Memorandum, text and speeches at the signing ceremony, 4 September 1999 II Israel's Foreign Relations. Sel.
documents. Vol. 18: 1999-2001. -
2 The Beilin-Abu Mazen Document (to date unpublished). Framework for the conclusion of a final status
agreement between Israel and the Palestine Liberation Organization. October 31, 1995.
; Женевское соглашение. Октябрь 2003 II Программы
урегулирования палестино-израильского конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе /
Сб. ст. и док. под ред. Алека Д. Эпштейна. М., 2004. С. 115-148.
Западного берега и сектора Газа с палестинским суверенитетом над частью Восточного Иерусалима.
Значимую роль в процессе становления палестинской государственности играет Организация Объединенных Наций, чьи резолюции по палестинской проблеме выражают поддержку международного сообщества национальных устремлений палестинского народа по созданию собственной государственности при соблюдении принципа сосуществования в Палестине двух государств - еврейского (Израиля) и арабского (Палестина)1. К этой группе источников примыкают решения Лиги арабских государств , признавшей ООП единственным законным представителем палестинского народа и принцип раздела Палестины между двумя этносами - евреями и палестинскими арабами - на два государства.
На протяжении 60 лет ближневосточного конфликта палестинцы дважды заявляли о создании независимого государства в «Декларации независимости 1948 г.» и в «Декларации независимости 1988 г.». В период между обнародованием этих двух документов, отражавших не реальное положение дел в вопросе о палестинской государственности, а
1 Резолюция ГА ООН №181(11) от 29 ноября 1947 г. // Палестинская проблема: Документы ООН и
международных организаций и конференций. М., 1984. С. 5-29; Резолюция ГА ООН №3236 от 22 ноября
1974 года// Палестинская проблема: Документы ООН. М., 1984. С.52-53; United Nations General Assembly
Resolution 52/207, Permanent sovereignty of Palestinian people over their natural resources, 18 December 1997
//Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996-1997. - ; United Nations
General Assembly Resolution 52/53, Jerusalem, 9 December 1997; United Nations General Assembly Resolution
52/66, Israeli settlements in the territories, 10 December 1997; United Nations General Assembly Resolution
52/67, Israeli practices affecting Palestinian human rights in the territories, 10 December 1997; United Nations
Security Council Resolution 1073 (1996) on the Western Wall Tunnel in Jerusalem, 28 September 1996 II Israel's
Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996-1997. - ; Письмо Генерального
секретаря ООН К. Аннана от 7 мая 2003 г. правительству Израиля и Палестинской Автономии. Документ
5/2003/529.
2 Маджлис джамиа ад-дуаль аль-арабийя аля мустауа аль-кымма ад-даура аль-адийя (14). Бейрут - Аль-
джумхурийя аль-любнанийя (Иалян Бейрут) // Джамиа ад-дуауль аль-арабийя.
; The Palestine Resolution of
the Seventh Arab Summit Conference. Rabat, 1974. Journal of Palestinian Studies. 1975. №14. P.177-178. '
3 Proclamation of the Independence by the Higher Arab Committee and the Representatives of Palestine Meeting
in Congress. October 1, 1948 II Khalil Muhammad. The Arab States and The Arab League: A documentary
record. Vol. 2: International affairs. Beirut, 1962. P. 579; Proclamation of the Independent Palestinian State.
Issued by the Nineteenth Session of the Palestine National Council, held in Algiers, November 15, 1988 II
Intifada: The Palestinian Uprising Against Israeli Occupation I Ed. by Zachary Lockman and Joel Beinin.
Boston, 1989. P. 395-399.
скорее определявших направление приложения усилий палестинского национального движения, последнее успело проделать важный путь от непризнания еврейского государства в Палестине к готовности к мирному диалогу с ним, чтобы, в конце концов, реализовать и свое право на создание государства. Динамика этого сложного процесса прослеживается в решениях Национального Собрания Палестины1, ставших также одними из источников настоящего исследования.
В числе документов, в которых нашли отражение подходы различных израильских политических деятелей, выступавших партнерами палестинцев на мирных переговорах, заслуживают внимания послания израильских премьер-министров парламенту, программы сформированных ими правительств, интервью в прессе, замечания в ходе переговоров с палестинскими представителями о мирном урегулировании2, а также
1 Political statement of the thirteenth session of the Palestine National Council. Cairo, March 20, 1977 P.348-349
II International Documents on Palestine, 1977. P. 349; The Palestinian National Charter as revised by the Fourth
PNC meeting, July 1968 II Basic political documents of the Armed Palestinian resistance movement I Sel. by
Leila S. Kadi. Beirut, 1969. P. 137-142; The Palestinian National Charter of 1964 II The Arab-Israeli conflict.
Volume 3: Documents I Ed. by John Norton Moore. Princeton, 1974. P. 704; Карарат аль-Маджлис аль-
ватаннїі аль-филастыний: 1964-1974. Бейрут, 1975. С.41-42; Кирарат аль-маджлис аль-ватаний аль-
филастыний. Ад-даура ас-саниа ашара. С. 247-252; Мукаррарат му'тамар аль-кимма аль-арабий аль-
авваль. Каир, 17.01.1964//Васаик аль-арабийа, 1964. Бейрут, 1965. С 14-15.
2 Address by Prime Minister Barak to the National Defense College, 12 August 1999II Israel's Foreign Relations.
Sel. documents. Vol. 18: 1999-2001. ; Address by Prime Minister Netanyahu at the
National Defense College, 14 August 1997 II Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996-1997. -
; Address by Prime Minister Shamir at the Madrid Peace Conference, 31 October
1991 //Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 11-12: 1988-1992. - ; Basic
guidelines of the Government of Israel, 6 July 1999 II Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 18: 1999-
2001. - ; Cabinet statement regarding the redeployment in the West Bank, 19 March
2000 II Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 18: 1999-2001. - ;
Guidelines of the Government of Israel, 17 June 1996 II Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16:
1996-1997.; Interview with Prime Minister Shamir in Yediot Ahronot. 28 June
1991 //Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 11-12: 1988-1992. - ; Israel
suspends diplomatic contacts with the Palestinian Authority, 28 January 2001 II Israel's Foreign Relations. Sel.
documents. Vol. 18: 1999-2001. - ; Ministerial committee decision on building in
Наг Нота, 26 February 1997 II Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 16: 1996-1997. -
; Замечания правительства Государства Израиль по плану «Дорожная карта» /
В переводе на русский язык Дова Конторрера // Программы урегулирования палестино-израильского
конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе / Сб. ст. и док. под ред. Алека Д. Эпштейна.
М., 2004. С. 73-74; Statement by Prime Minister Shamir on the PNC Decisions, 15 November 1988. Vol. 9-10:
1984-1988. - ; Statement in the Knesset by Prime Minister Rabin, 3 October 1994 II
Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 13: 1992-1994. - ; Statements by
Prime Minister Barak and Foreign Minister Levy regarding the death of President Assad, 10 and 11 June 2000II
Israel's Foreign Relations. Sel. documents. Vol. 18: 1999-2001. - ; Suicide and
Other Bombing Attacks in Israel Since the Declaration of Principles (Sept 1993) I Israel Ministry of Foreign
Affairs. - ; Keynote Address Delivered by the Prime Minister of Israel MK Ariel
аналогичные документы с палестинской стороны, иллюстрирующие различные подходы палестинских национальных сил, в том числе и исламистов, к строительству собственной государственности .
Особняком стоят документы, касающиеся формирования органов палестинского самоуправления в рассматриваемый период: проект конституции, материалы палестинской Центральной избирательной комиссии .
Отдельную группу источников составляют мемуары и публицистические работы видных политических деятелей Палестинского движения сопротивления и израильского государства: Ш. Переса, Б. Нетаьяху, Абу Айяда, Абдаллы Франжи, Халеда Хасана, а также российского посла в Израиле А. Бовина, итальянского политика А. Рубби и иностранных журналистов, работавших в зоне конфликта .
Пресса. При проведении диссертационного исследования большое внимание уделялось работе с прессой: газетами и сообщениями информационных агентств. Палестинские, западные и российские
Sharon at The 3rd Herzliya Conference 2002 II The Institute for Policy and Strategy.-
; The 44 reasons why Fateh Movement rejects the Proposals made by US
President Clinton. January 2001 II Jerusalem Media & Communication Center.
1 .htm
1 Нота постоянного наблюдателя от Палестины при ООН от 4 августа 2003 г. на имя Генерального
секретаря ООН; Халед Мишааль: ХАМАС был подготовлен к первой интифаде и включился в нее с
первого дня!.. //Аль-Хайят. 10.12.2003; Address by Dr. Haidar Abdul Shafi. Head of the Palestinian
Delegation. October 31, 1991 II Jerusalem Media & Communication Center.
; Basic political documents of the Armed Palestinian
resistance movement /Selected by Leila S. Kadi. Beirut, 1969; Letter from Palestinian Authority
President Yasser Arafat to Prime Minister Shimon Peres. May 4, 1996 II Jerusalem Media & Communication
Center. - ; PLO Statement, 7 December 1988. Vol. 9-10:
1984-1988. ; Press interview statements by Secretary-General George Habash of the
Popular Front for the Liberation of Palestine discussing its position on the Palestine National Council and other
Palestinian issues. Cairo, March 11, 1977. P.343-344 II International Documents on Palestine, 1977. P. 343.
2 Draft Basic Law For the National Authority in the Transitional Period II Jerusalem Media & Communication
Center. - ; The 1996 Presidential and Legislative Elections. -
3 Abu Iyad. My Home, My Land: A narrative of Palestinian struggle. N.Y., 1981; Frangi Abdallah. The PLO and
Palestine. L., 1985; Vitullo Anita. Uprising in Gaza II Intifada: The Palestinian Uprising Against Israeli
Occupation I Ed. by Zachary Lockman and Joel Beinin. Boston, 1989. P. 43-55; Абу Мазен (Махмуд Аббас).
Путь в Осло: человек, подписавший соглашения раскрывает тайны переговоров. М., 1996; Бовин А.
Записки ненастоящего посла: из дневника. М., 2004; Нетаньяху Беньямин. Война с терроризмом: Как
западные демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. М., 2002; Перес
Шимон. Новый Ближний Восток М., 1994; Рубби Антонио. Палестинский марафон: 30 лет борьбы за мир
на Ближнем Востоке. М., 2001; Халед Хасан. Любнанийят: Аурак ас-сийясийя. Эль-Кувейт, 1984.
журналисты, находившиеся в ближневосточном регионе, часто публиковали ценную информацию о ходе переговоров, о настроениях палестинского и израильского обществ. Автором широко привлекались палестинские газеты «Аль-Айям», «Аль-Кудс», «Аль-Хайят аль-Джадида», «Филастын ас-Сура», влиятельные арабские издания «Al-Ahram Weekly» и «Аш-Шарк аль-Аусат», израильские «Гаарец», «The Jerusalem Post», английские, французские и американские «New Outlook», «The Guardian», «The Independent», «Jenue Afrique», «Le Mond Diplomatique», «The New York Times Magazine», «The New York Times», «The Wall Street Journal», «The Washington Times», «US News and World report», российские газеты «Труд», «Независимая газета», «Время новостей», «Время МН», «Коммерсант», «Независимое военное обозрение», «Правда», «Известия». Также были использованы сообщения информагентств и новостных каналов РИА «Новости», ТАСС, Reuters, Седьмой канал, ВВС, CNN.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема нереализованной палестинской государственности как корня ближневосточного конфликта всегда находилась в сфере внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. Тем не менее, в российской историографии она освещается в работах, в которых основное внимание уделяется ближневосточному конфликту в целом, арабо-израильским отношениям, проблемам региональной безопасности в ближневосточном регионе. Среди подобных исследований, проведенных еще в советский период и оказавших автору неоценимую помощь, необходимо отметить фундаментальные труды Е.Д. Дмитриева, В.И. Киселева, Л.И. Медведко, Г.И. Мирского, Р.Г. Ланды, Е.М. Примакова1.
1 Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978; Дмитриев Е.Д. Палестинская трагедия. М., 1986; Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1988; Медведко Л.И. К Востоку и Западу от Суэца: (Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке). М.: Политиздат, 1980; Мирский Г.И. Арабские народы продолжают борьбу. M.: Международные отношения, 1965; Ланда Р.Г. Освободительная борьба арабов Палестины (1948-1967 гг.) // Народы Азии и Африки: История, экономика, культура, 1976, № 1. С. 18-31.
В последние годы из под пера российских арабистов вышло несколько интересных работ по арабскому миру и по палестинской проблеме. Это, в первую очередь, монографии и статьи В.М. Ахмедова, А.Г. Бакланова, И.Д. Звягельской, В.П. Панкратьева, Е.Д. Пырлина1.
Более частные вопросы подходов к проблеме палестинской государственности различных палестинских национальных сил, их деятельности, сложных и напряженных отношений с Израилем анализируются в многочисленных статьях российских востоковедов А.Н. Захарченко, Т.А. Карасовой, В.К. Киташова, Е.С. Мелкумян, Г.А. Меламедова, Б.Г. Сейраняна, И.А. Чайко, А.Ф. Чистякова" и многих других. Эти ученые и эксперты-арабисты рассмотрели рол международного сообщества в ближневосточном урегулировании, взгляды ведущих мировых держав на палестинскую государственность, проанализировали различные мирные инициативы и планы участников конфликта, осветили позицию арабского мира по вопросу о поддержки национальных устремлений палестинского народа. Российские исследователи В.В.
Ахмедов В.М. Сирия при Башаре Асаде: региональный опыт модернизации в условиях внешней нестабильности. М., 2005; Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: к созданию системы региональной безопасности. М., 2001; Звягельская И.Д. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке // Современные международные отношения и мировая политика / Отв. ред. А.В. Торкунов. М., 2004; Звягельская И.Д. Палестино-израильский конфликт: проблемы трансформации // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. М., 2005; Звягельская И.Д., Карасова, Т.А., Федорченко А.В. Государство Израиль. М., 2005; Панкратьев В.П.: Сложный путь от Мадрида в Осло: Эволюция палестино-израильских отношений // Международные отношения на Ближнем Востоке и политика России на рубеже XXI века. M., 2000; Пырлин Е.Д. Где же выход из лабиринта? (О ходе палестино-израильских переговоров об «окончательном» урегулировании) // Ближний Восток и современность. Сб. ст. Вып. 10. M., 2001; Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства: Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М., 2001.
2 Захарченко А.Н. США и проблема арабо-израильского конфликта (1999-2001 гг.) // Востоковедный сборник. Вып. 3 / Отв. ред. А.В. Федорченко, А.О. Филоник. М., 2002; Карасова Т.А. Типология основных израильских партий и блоков // Ближний Восток и современность. Сб. ст. Вып. 10. M., 2001; Киташов В.К. Посредничество США в урегулировании ближневосточного конфликта // Ближний Восток и современность. Сб. ст. Вып. 15. М., 2002; Мелкумян Е.С. Мирная инициатива Саудовской Аравии в контексте ее внешней политики // Ближний Восток и современность. Сб. ст. Вып. 15. M., 2002. С. 148-155; Меламедов Григорий. Точный расчет или ошибка? // Вестник ЕАР. Информационное издание Еврейского агентства в России. 2004. №11-12; Чайко И.А. К развитию палестино-израильского конфликта // Востоковедный сборник. Сб. ст. Вып. 4. Отв. ред. А.В. Федорченко, А.О. Филоник. М., 2002; Чистяков А.Ф. Палестино-израильский конфликт: от переговоров к конфронтации // Ближневосточный конфликт и современность. Сб. ст. Вып. 12. М., 2001.
Андреев, Г.Г. Косач, В.В. Рыбаков1 написали ряд интересных статей о внутриполитической ситуации в Палестинской автономии и роли исламского фактора в ближневосточном конфликте.
Тем не менее, единственной специальной монографией по проблеме палестинской государственности в 1980-1990-е гг. стал труд К.И. Полякова и А.Х. Хасянова «Палестинское Движение Сопротивления и формирование палестинской государственности (80-90-е гг.)» . Но эта работа, опубликованная в 2001 г., не охватывают период 2001-2007 гг., когда интифада Аль-Акса и победа Хамас на парламентских выборах в начале 2006 г. стали важными факторами, трансформировавшими палестино-израильские отношения и повлиявшими на ход палестино-израильских переговоров об окончательном статусе Западного берега и сектора Газа, на которых с 1994 г. существует Палестинская автономия.
Зарубежные исследователи, в особенности израильские, также внесли весомый вклад в изучение палестино-израильского конфликта. Я. Бикертон, К. Клаузнер, Д. Маковски, И. Рабинович, И. Паппе, Ш. Рубенберг, А. Шлайм, А. Эпштейн являются авторами обобщающих работ по ближневосточному конфликту и мирному процессу 1990-х гг.
Андреев В.В. Основные этапы эволюции политического лидерства в палестинском национально-освободительном движении // Политическая элита Ближнего Востока. М., 2000; Косач Г.Г. Организация освобождения Палестины: путь к созданию национальной государственности // Ближний Восток и современность. Сб. ст. Вып. 11. М., 2001; Косач Г.Г. Политический ислам в палестинском контексте: движение ХАМАС // Исламизм и экстремизм на Ближнем Востоке. Сб. ст. М., 2001; Рыбаков В.В. Силовые структуры Палестинской национальной администрации С. 124-136 // Армия и власть на Ближнем Востоке: от авторитаризма к демократии. Сб. ст. / Отв. ред. В.М. Ахмедов. М., 2002.
2 Поляков К.И., Хасянов А.Ж. Палестинское Движение Сопротивления и формирование палестинской
государственности (80-90-е гг.) М., 2001.
3 Эпштейн А. Войны и дипломатия: Арабо-израильский конфликт в XX веке. К., 2003; Bickerton Ian J.,
Klausner Karla L. A Concise History of the Arab-Israeli Conflict. New Jersey, 1998; Makovsky David. Making
Peace with the PLO: The Rabin GovernmentDs Road to the Oslo Accord. Oxford, 1996; Pappe Han. A history of
modern Palestine: one land, two people. Cambridge, 2004; Rabinovich Itamar. Waging Peace: Israel and the
Arabs, 1948-2003. Princeton, 2004; Rubenberg Cheryl A. The Palestinians: In Search of a Just Peace. L., 2003;
Shlaim Avi. The Iron wall: Israel and the Arab World. L., 2000.
Израильскими и американскими исследователями Н. Брауном, Д. Полисаром, М. Шемешом1 написан ряд книг по проблеме становления идеи палестинской государственности в 1960-1980-е гг. и Палестинской автономии в последнее десятилетие XX в. Особо стоит отметить книгу американского исследователя Б. Рубина «Трансформация палестинской политики: от революции к строительству государства»", сумевшего объективно рассмотреть проблему становления палестинской государственности с учетом сложной внутриполитической обстановки на оккупированных территориях и в палестинском движении.
Арабские, в том числе и палестинские ученые, уделяют гораздо большее внимание проблеме палестинской государственности, стремясь понять причины поражений арабов в военном противостоянии, проанализировать ошибки допущенные палестинским национальным движением и руководством в борьбе за независимость, а также с международно-правовой точки зрения обосновать справедливость усилий палестинского народа в разрешении ближневосточного конфликта только путем создания жизнеспособного независимого палестинского государства. В числе арабских авторов необходимо упомянуть Абдель Рахмана , А. Зуайтара, А. Сайега, Э. Туму, Л. Кади, X. Шараби4, стоявших у истоков исследования палестинской проблемы в арабской историографии. Из современных работ следует выделить монографию Р. Халиди5 по формированию палестинского национального самосознания как стержня вокруг которого консолидировалось движение палестинцев за создание
Полисар Дэниэл. Выбирая диктатуру: Ясир Арафат и формирование органов власти Палестинской администрации. М., 2003; Brown Nathan J. Palestinian Politics after the Oslo Accords. Berkeley, 2003; Shemesh Moshe. The Palestinian Entity, 1959-1974: Arab Politics and the PLO. L., 1988.
2 Rubin Barry. The transformation of Palestinian politics: From Revolution to State-Building. L., 1999.
3 Абдель Рахман А. ООП: прошлое, настоящее, будущее. Аруша, 1980.
4 Тума Эмиль. Национально-освободительное движение и проблема арабского единства. М., 1977; Sayegh
Anis. Palestine and Arab Nationalism. Beirut, 1970; Sharabi Hisham. The Development of Palestine Liberation
Organisation Peace Policy. Tne Second UN Seminar on Palestine Question. Vienna, 1980; Зуайтар Акрам. Аль-
Кадыйя аль-филыстынийя. Каир, 1955.
5 Khalidi Rashid. Palestinian Identity: The Construction of Modern National Consciousness. N.Y., 1997.
своего государства, политическую биографию многолетнего лидера палестинского народа Ясира Арафата, написанную С. Абуришем , работу по проблеме палестинских беженцев М. Фатена", книгу М. Юнис по вопросам о создании органов власти и становлении демократии в Палестинской автономии.
Сложность, политизированность и эмоциональная нагрузка палестинской проблемы и застарелого ближневосточного конфликта не позволила некоторым авторам уберечься от упрощенных оценок, проявления симпатий к той или иной стороне конфликта, однобокого рассмотрения проблем. Эти сложности накладывают на исследователя проблемы становления палестинской государственности особую ответственность при работе как с историографическими, так и с историческими источниками.
Подводя итог состоянию научной разработанности темы, то очевидна необходимость проведения новых комплексных исследований, как по ближневосточному конфликту, так и по проблеме становления палестинской государственности. В том, что касается современных достижений в изучении ближневосточного конфликта, то необходимо отметить недостаток как обобщающих, фундаментальных, так и специальных исторических исследований. Кроме того, для многих современных работ, характерен политологический уклон и концентрация на анализе текущих событий. Автор диссертационного исследования надеется, что своим трудом он внесет определенный вклад в изучение палестино-израильского конфликта и проблемы становления палестинской государственности.
1 Aburish Said К. Arafat: from defender to dictator. Bloomsbury, 1998.
2 Фатен Мухаммед аль Наджар. Проблема палестинских беженцев и урегулирование конфликта на
Ближнем Востоке. СПб., Санкт-Петербургский государственный университет, 2002.
3 Younis Мопа N. Liberation and democratization: The South African and Palestinian National Movements.
Minnesota, University of Minnesota Press. 2000.
Рост роли Организации освобождения Палестины в ближневосточном конфликте и ее курс на создание независимого палестинского государства (1974-1990 гг.)
Прослеживая политику палестинского руководства в 1970-1980-х гг., необходимо отметить неуклонный рост политического реализма в его подходах к становлению палестинского государственности.
Концепция палестинской государственности претерпела значительные изменения после арабо-израильской войны октября 1973 г. на XII сессии НСП 1-9 июня 1974 г. На ней была принята поэтапная программа («десять пунктов») «становления национальной власти» в любой части палестинской территории, которая будет освобождена от израильской оккупации1. Арабский исследователь Хишам Шараби, работающий в США, говорит об этом так: «В 1964 г. цель ООП, как она была сформулирована в Национальной хартии, ограничивалась только «освобождением Палестины» (статьи 12, 13, 14). ... Возникновение партизанского движения и его превращение в доминирующий фактор после войны 1967 г., вернувшее палестинцам уверенность в себе, привело к иной формулировке политики. Теперь цель освобождения была выражена в новых позитивных выражениях: создание свободного демократического общества в Палестине, состоящего из мусульман, христиан и евреев... Сколь недостижимой ни представлялась бы сегодня эта цель создания демократического двунационального государства, - подчеркивает X. Шараби, - она дает первую подлинную возможность урегулирования на основе примирения двух групп населения, а не замену одной из них другой»2.
Программа построения независимого палестинского государства на части территории Палестины свидетельствовала о постепенном отходе палестинского руководства от максималистского требования «либо все, либо ничего», от непримиримой позиции в отношении существования Израиля. В перспективе, начавшаяся эволюция взглядов ООП открывала возможность для ее участия в политическом урегулировании арабо-израильского конфликта и палестинской проблемы на основе раздела Палестины на арабское и еврейское государства.
Арабские страны, за исключением настроенных непримиримо Ливии и Ирака, поддержали решения ООП. На саммите ЛАГ в Рабате (Марокко) 26 октября 1974 г. был подтвержден статус ООП как единственного законного представителя палестинского народа. Участники встречи поддержали его право на самоопределение и на «создание независимой национальной власти под эгидой ООП на той части палестинской территории, которая будет освобождена от израильской оккупации»1.
Вскоре после этого на XXIX сессии ГА ООН 13-22 ноября 1974 г. ООП также была признана законным представителем палестинского народа. Ей был предоставлен статус постоянного наблюдателя при ООН. В резолюции №3236 были подтверждены неотъемлемые права палестинского народа на самоопределение, национальную независимость и суверенитет".
Таким образом, 1974 г. ознаменовался важнейшими победами палестинского национального движения на дипломатическом фронте, которые Я. Арафат охарактеризовал как «поворот в истории палестинского народа и арабской нации» . Провозглашенный ООП курс на становление национальной власти на части палестинской, а также признание арабскими государствами и международным сообществом ООП как единственного и законного представителя палестинского народа в перспективе делало более реальным возможность создания палестинской государственности.
В последующие годы концепция государственности на части палестинской территории, освобожденной от оккупации, получила свое дальнейшее развитие в решениях XIII сессии НСП, состоявшейся 12-20 марта 1977 г. в Каире. В ее политическом заявлении говорилось, что целью борьбы является «создание независимого палестинского государства на освобожденных от израильской оккупации палестинских землях»1, в отличие от несколько туманной формулировки «становления национальной власти», упоминавшейся ранее программе XII сессии НСП. При этом отмечалось, согласие ООП вести какой-либо диалог по палестинской проблеме только под эгидой ООН и на основании резолюции №3236".
По причине разнородности ООП возникли острые разногласия по поводу тезиса о создании палестинского государства на части территории Палестины. Руководители наиболее крупных и влиятельных палестинских организаций - Фатха, ДФОП, подчеркивали в ходе дискуссии необходимость следования поэтапной программе для достижения стратегической цели - освобождения Палестины и образования в перспективе независимого государства. В то же время НФОП, НФОП-ГК, Арабский фронт освобождения (АФО)3, Фронт народной борьбы (ФНБ)4 указывали на неприемлемость такого курса. Так, генеральный секретарь НФОП Жорж Хабаш заявлял следующее: «Предлагаемое палестинское государство охватывает только 20% территории Палестины, и это решит только проблемы одного миллиона палестинцев из трех с половиной миллионов.
Формирование государственных структур Палестинской национальной администрации — Правительства и Законодательного совета. Взаимоотношения между политическими силами в Палестине
Одной из центральных задач палестинского руководства в переходный период, наступивший после образования автономии на части территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа, стало формирование новых государственных структур - палестинских органов самоуправления. Задачи политического конструирования у палестинцев были намного сложнее, чем у других государств Азии и Африки, получивших независимость во второй половине XX в.
В Палестине процесс построения государственности, в том числе таких его базовых структур, как правительство и парламент, оказался очень трудным и замедленным по двум причинам. Во-первых, ПА была вовлечена в тяжелые и затяжные переговоры с Израилем относительно того, как, когда и вообще возможно ли создание палестинского государства. Во-вторых, сами палестинцы находились на сложном пути государственного строительства, одновременно конструируя новый фундамент страны и структуру нового общества под колоссальным прессом времени. Чтобы достичь успеха в переговорах с Израилем, ПА должна была доказать способность выполнить свои обязательства перед ним. В то же время, чтобы добиться успеха в государственном строительстве, ПА должна сохранять народную поддержку путем уверенного движения вперед к независимости и выполнения провозглашенных требований1.
Если главным внешним фактором, затруднявшим движение по пути построения государственности палестинцев на Западном берегу и в секторе Газа, были частые срывы в палестино-израильских переговорах и, как следствие этого, затягивание сроков вывода израильских войск с палестинских территорий, то серьезной внутренней проблемой для палестинского руководства были различия среди основных национальных сил в ООП в подходах к формированию органов государственной власти. В центре внимания оказались вопросы, связанные с новым этапом политического развития палестинского народа, который спикер палестинского парламента А. Куреи определил как «переход от революции к государству». Это включало такие вопросы как создание основ палестинской государственности, отношения между «внешними» и «внутренними» палестинцами, формирование новой политической элиты, разработка основного закона (конституции) .
Ко времени образования ПА самой влиятельной национальной политической силой палестинского общества по-прежнему оставалось Фатх. Неслучайно поэтому именно ему была уготована роль «партии власти». Функционеры Фатх, ранее занимавшие руководящее положение в структуре ООП, теперь должны были составить основу новой исполнительной власти в автономии. Еще в октябре 1993 г. Центральный Совет ООП уполномочил Исполком этой организации сформировать Исполнительный Совет ПНА на переходный период до проведения выборов. Пост главы автономии возглавил Я. Арафат как председатель Исполкома. После подписания Каирского соглашения и переноса штаб-квартиры ООП из Туниса в Палестину, 5 июля 1994 г. он привел к присяге в Иерихоне членов первого кабинета министров ПНА. Ключевые посты в первом правительстве заняли известные функционеры Фатх из ближайшего окружения Я. Арафата. Среди них были Ахмед Куреи (Абу Ала), назначенный министром экономики и торговли; Набиль Шаат - один из доверенных советников Я. Арафата, возглавивший министерство планирования и экономического сотрудничества; Рияд аз-Заанун - министр здравоохранения. Кроме того, в правительство вошли еще ряд членов Фатх: Саиб Арейкат, Интисар аль-Вазир (единственная женщина в ЦК Фатх), Ильяс Фрейж, Абу Медейн, Ясир Амр, Азиз аш-Шуабби1. В целом состав первого правительства ПА практически закреплял преобладание сторонников Фатх в структурах исполнительной власти автономии. Ставка Я. Арафата на внедрение своих приближенных во все структуры исполнительной власти ПНА, включая силовые органы и многочисленные спецслужбы, была характерной чертой его политики в течение всего периода его правления. Вместе с тем он стремился заручиться поддержкой влиятельных представителей других национальных сил и движений, стоявших вне Фатх, но разделявших его подход к построению палестинской государственности на основе мирного сосуществования с государством Израиль. Пример тому - включение в состав первого кабинета «переходного периода» одного из лидеров ДФОП - Ясира абд Раббо, назначенного министром информации и культуры, бывшего мэра Вифлиема Ильяса Фрейджа - на пост министра по туризму . Показательным было вовлечение во власть влиятельных представителей традиционных кланов из знатных семей, например, Ф. аль-Хусейни, Мухаммеда Зухди ан-Нашашиби и Закарии Аги - выходцев из знатных землевладельческих кланов3.
Фактическая монополизация руководством Фатх процесса формирования правительства и других властных структур ПНА, распространение в автономии «культа Фатх», признаки бюрократизации аппарата исполнительных органов и факты коррупции - все это вызывало недовольство и критику у части сторонников самого движения, особенно среди молодого поколения. Молодые функционеры Фатх пытались противодействовать практике назначений руководителей территориальных отделений организации и исполнительных органов власти на Западном берегу и в секторе Газа. Настаивая на демократизации политической жизни Фатх, они предлагали ввести процедуру выборности этих органов как альтернативу прямым назначениям1. Инициатором выборов выступил один из молодых активистов Фатх, секретарь высшего комитета Фатх на Западном берегу реки Иордан Марван Баргути. Активный участник интифады М. Баргути вначале возглавлял студенческую фракцию молодежной организации «Шабиба» в университете Бир-Зейт на Западном берегу, в 1989 г. он был кооптирован в состав Революционного совета Фатх. Свою позицию в вопросе формирования исполнительных органов в ПНА М. Баргути сформулировал в следующих словах: «В прошлом Фатх завоевал свое право возглавлять национальное движение мужеством своих бойцов и кровью своих павших героев.
Возвращение к власти в Израиле партии Авода в мае 1999 г. и попытка правительства Э. Барака реанимировать мирный процесс
Важным событием, повлиявшим на улучшение палестино-израильских отношений и продвижение вперед мирного процесса на Ближнем Востоке, явились новые парламентские и премьерские выборы в Израиле 17 мая 1999 г. На них одержал победу блок Единый Израиль во главе с Аводой и ее председателем отставным генералом Эхудом Бараком. За него было подано 56% голосов против 43,9%, доставшихся лидеру блока Ликуд Б. Нетаньяху1. В своей политической программе Э. Барак выступил с обещаниями возобновить мирный процесс и начать переговоры, он высказывался за продвижение «к разделению» с палестинцами как условия обеспечения безопасности Израиля. С целью смягчения ситуации новым правительством было объявлено о прекращении строительства поселений на оккупированных территориях2. Как подчеркивал руководитель Общества по изучению международных отношений в Иерусалиме Махди Абдель Хади, итоги выборов в Израиле в мае 1999 г. показали, что значительная часть израильского общества от 45 до 55 % выступает за продолжение мирного процесса".
После формирования правительства Э. Барака в июне 1999 г. возобновились переговоры с палестинцами о выполнении ранее достигнутых палестино-израильских договоренностей по соглашениям «Осло II» и «Уай Ривер». Первоначальная позиция Э. Барака основывалась на «плане Аллона». По мнению премьер-министра, было необходимо сохранить израильский военный контроль над частью палестинской территории вдоль реки Иордан с целью обеспечения военной безопасности, а также над Восточным Иерусалимом и частью поселений на Западном берегу. Таким образом, первоначально Э. Барак хотел аннексировать примерно треть Западного берега, а на оставшейся территории создать палестинское государство. И хотя этот вариант был более мягким по сравнению с «планом Аллона плюс», предложенным Б. Нетаньяху, такие территориальные уступки все равно были не приемлемы для палестинской стороны .
В результате переговоров 4 сентября 1999 г. израильтянам и палестинцам при посредничестве США, Египта и Иордании в Шарм аш-Шейхё (Египет) удалось лишь подписать «Меморандум о поэтапном претворении невыполненных обязательств по подписанным ранее соглашениям, а также о возобновлении переговоров об окончательном статусе». Основное содежание меморандума сводилось к следующему: палестинская и израильская делегации должны начать не позже 13 сентября 1999 г. переговоры об окончательном статусе оккупированных территорий, при этом заинтересованные стороны обязуются подписать соглашение в течение одного года; Израиль должен начать вывод своих войск и осуществить его в три этапа по утвержденному сторонами графику; к концу третьего этапа под палестинским управлением будет находиться еще 11% территории Западного берега в дополнение к уже имеющимся на сегодняшний день 29%, что составит в общей сложности 40% территории Западного берега; израильские власти обязались освободить из тюрем палестинцев тремя группами в сроки, установленные специальным комитетом; ПНА обязалась принимать меры по задержанию лиц, подозреваемых в террористической деятельности, по конфискации незаконно хранящегося у них оружия, а также по сокращению численности палестинской полиции; обе стороны должны 1 октября 1999 г. провести заседание Специальной комиссии по вопросу о переселенцах; начать работы по сооружению морского порта в городе Газа; открыть дорогу из Западного берега в Газу через израильскую территорию. По соглашению в Шарм аш-Шейхе стороны обещали не предпринимать каких-либо односторонних действий, способных изменить статус-кво территорий Западного берега и сектора Газа. В итоге к сентябрю 2000 г. предполагалось заключить всеобъемлющий палестино-израильский мирный договор1.
Таким образом, меморандум был призван способствовать выполнению соглашений в Осло и других договоренностей между ГЕНА и правительством Израиля, которые не были выполнены. Прежде всего, это относилось к «Меморандуму Уай Ривер» от 1 октября 1998 г., выполнение которого было приостановлено 1 декабря того же года правительством Б. Нетаньяху. Важность меморандума от 4 сентября 1999 г., заключалась также в том, что в нем ставилась задача в течение одного года завершить палестино-израильские переговоры по окончательному статусу с тем, чтобы достичь окончательного мирного урегулирования палестино-израильских отношений.
В соответствии с положением меморандума Израиль объявил об очередном этапе вывода своих войск с части территории Западного берега к декабрю 1999 г." 21 марта 2000 г. Израиль вывел войска еще с 6,1% территории Западного берега . Из израильских тюрем были освобождены около 350 палестинцев из общего числа 750 заключенных. Состоялось официальное открытие дороги из Западного берега в сектор Газа, а также аэропорта в Газе . Все эти события свидетельствовали об определенном улучшении палестино-израильских отношений и о реанимации с осени 1999 г. палестино-израильского мирного процесса. Вместе с тем было бы ошибкой недооценивать сложность проблем, стоявших перед участниками переговоров по выработке окончательного урегулирования палестино-израильских отношений. Это, прежде всего, будущий статус Иерусалима, ситуация с израильскими поселениями, судьба палестинских беженцев, а также распределение водных ресурсов, границы и, в конечном счете, определение постоянного статуса палестинской государственности - создание на Западном берегу и в Газе независимого палестинского государства.
Ситуация вокруг урегулирования палестино-израильского конфликта и вопрос о создании палестинского государства после кончины Я. Арафата и усиления роли Хамас в палестинской политике
Совершенно новый элемент в развитии ситуации на Ближнем Востоке внес уход из жизни главы ПНА Ясира Арафата 11 ноября 2004 г. в военном госпитале «Перси» под Парижем. По мнению руководства США, появлялась возможность реанимировать мирный процесс. Президент Дж. Буш заявил, что «американское правительство надеется, что оно сможет продолжить работу по созданию независимого палестинского государства, которое будет мирно существовать с государством Израиль». Правда, в его высказывании содержались оговорки о том, что возобновление мирного процесса будет зависеть от того, проявит ли новое палестинское руководство готовность к подавлению «террористических группировок». А. Шарон, полагавший, что с уходом Я.Арафата Израилю будет легче обеспечивать собственную безопасность, выразил надежду, что нынешний момент может стать поворотным в истории региона1.
На выборах президента ПА 9 января 2005 г. одержал победу кандидат от партии Фатх М. Аббас набравший 62,3% голосов избирателей. Проголосовавшие за него палестинцы, с одной стороны, ждали быстрого улучшения условий жизни, конкретных шагов, вроде ликвидации десятков препятствий, отравляющих им повседневную жизнь, прекращения рейдов израильской армии и освобождения примерно 10 000 заключенных. С другой стороны, израильское правительство требовало от нового президента незамедлительного усмирения палестинских вооруженных группировок. А. Шарон заявил, что он будет судить о М. Аббасе «по тому, как он будет бороться с терроризмом и уничтожать его инфраструктуру» .
Происшедшие изменения в Палестине и Израиле создали условия для встречи А. Шарона и М. Аббаса в Шарм аш-Шейхе 8 февраля 2005 г. В переговорах, кроме палестинцев и израильтян, приняли участие также президент Египта Хосни Мубаррак и король Иордании Абдалла П. Это была первая палестино-израильская встреча на столь высоком уровне с начала палестинской интифады в 2000 г. Главный итог переговоров заключался в достижении договоренности о прекращении насилия и всех военных операций в зоне палестино-израильского конфликта. Палестинская сторона обязалась не допускать терактов против израильтян, а Израиль обещал вывести свои войска из пяти городов Западного берега реки Иордан и освободить из израильских тюрем 900 заключенных-палестинцев. Выполнение этих конкретных мер должно было стать первым шагом для дальнейшего продвижения вперед переговорного процесса о мире1.
Усилиями нового палестинского руководства еще до встречи в Шарм аш-Шейхе удалось наладить взаимодействие на какое-то время палестинских и израильских спецслужб и благодаря этому предотвратить в ряде случаев обстрелы палестинскими боевиками израильских поселений в районе Газы в январе 2005 г. Не менее важным результатом деятельности палестинской администрации того периода явился диалог и в определенной степени сближение с оппозиционными палестинскими организациями и группами радикального толка в вопросе примирения с Израилем. 12 февраля 2005 г. 13 палестинских радиальных организаций, включая Хамас, Исламский джихад, достигли соглашения о поддержке договоренностей М. Аббаса и А. Шарона в Шарм аш-Шейхе. Правда организации пошли на это с большими оговорками в отношении срока перемирия и их права отвечать на любые возможные атаки израильской армии . Однако этот факт не мог заслонить собой и другого: ограниченности продвижения к полномасштабному мирному урегулированию и фактической «пробуксовки» «Дорожной карты». Достаточно сказать, что к концу 2005 г., когда в соответствии с планом стороны должны были выйти на осуществление конечной цели - создание палестинского государства, они фактически находились еще на первом этапе выполнения «Дорожной карты»2.
Несмотря на отсутствие серьезных сдвигов в палестино-израильских переговорах, в политической системе Израиля происходили изменения, которые давали надежду на создание в будущем благоприятных условия для возобновления диалога. В результате неприятия радикальным крылом Ликуд политики размежевания с палестинцами и вывода поселений (в августе 2005 г. Израиль вывел все свои поселения и военные базы с территории сектора Газа), А. Шарон с частью сторонников покинул блок и в ноябре 2005 г. сформировал собственную партию Кадима, в которую привлек давнего сторонника мирного урегулирования с палестинами Ш. Переса3.
В 2006 г. условия продвижения к мирному урегулированию палестино-израильского конфликта существенно изменились в связи с двумя событиями: выборами в ПЗС, состоявшимися 25 января 2006 г., и вооруженным вторжением Израиля в Ливан в 12 июля 2006 г. Эти события еще более усложнили ситуацию в зоне палестино-израильского конфликта. В Палестине во время выборов в парламент, прошедших в полном соответствии с требованиями «Дорожной карты» и принципами демократического свободного волеизъявления избирателей, победу одержало радикальное движение Хамас. По данным Центральной избирательной комиссии ПНА, опубликованным 29 января 2006 г., Хамас получил 74 места в парламенте, Фатх - 45 , все остальные политические силы остались далеко позади: Народный фронт освобождения Палестины (НФОП) получил 3 места, список «Альтернатива» /Демократический фронт освобождения Палестины/ ДФОП/ - 2, список «Независимая Палестина» /блок М. Баргути - 2, Движение ненасильственного сопротивления «Третий путь» - 2, независимые - 4 . 29 марта 2006 г. новое правительство ПНА, сформированное из представителей Хамас, было приведено к присяге и официально приступило к исполнению своих обязанностей. Его возглавил один из лидеров Хамас Исмаил Хания .
С победой на выборах в парламент в ПНА Хамас в Палестине возникла принципиально иная ситуация: вместо возобновления переговорного процесса с Израилем, на чем настаивало прежнее палестинское правительство Фатха и М. Аббас, правительство Хамас выступило с максималистских позиций и призвало к освобождению всей исторической территории Палестины от израильской оккупации и к созданию на ней исламского государства. «Начиная с Мадрида, Осло и так далее, переговоры ни к чему не привели, - заявил глава Политбюро Хамас и лидер его наиболее радикального крыла, постоянно проживающий в Дамаске, Халед Машаль в интервью итальянской газете «Республика», -Мирный процесс переживает застой, качество жизни палестинцев ухудшилось, строительство израильтянами «защитной стены» продолжается, и она поглощает все новые палестинские земли. Что касается «Дорожной карты», то она неприемлема. Этот план предъявляет нам конкретные условия. Но этот план весьма туманен в отношении обязанностей израильтян: в нем ничего не говорится об Иерусалиме, о судьбе беженцев, о расширении колоний, то есть еврейских поселений на оккупированных палестинских землях, на территориях, которые следует вернуть»1.
