Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Изменение места и роли Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии США после распада биполярной системы 24
1.1. Роль Ближнего Востока в оценке американского руководства в 1990-х годах и основные подходы к функции и роли США в палестино-израильском конфликте 25
а) Роль Ближнего Востока в оценке американского руководства в 1990-х годах 25
б) Основные подходы к оценке функции и роли США в палестино-израильском конфликте 36
1.2. Особенности формирования внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке 42
а) Израильское лобби в американской внешней политике 42
б) Деятельность групп проарабских интересов 50
в) Влияние демократической администрации на характер американской ближневосточной политики 54
Глава 2. Политика США в отношении палестино-израильского конфликта в первый срок президентства У. Клинтона 59
2.1. Мадридская конференция-республиканское наследие (1991-1993 гг.) 59
2.2. Формирование ближневосточной политики демократической администрации У. Клинтона 75
2.3. От Мадрида к соглашениям в Осло 83
Глава 3. Второй срок президентства У. Клинтона. Итоги деятельности демократической администрации 100
3.1. Активизация ближневосточной политики У.Клинтона 100
3.2. Меморандум Уай Ривер 110
3.3. Кэмп-Дэвид- последняя попытка 127
а) Неофициальный палестино-израильский канал переговоров в Харпсунде 127
б) Подготовка к саммиту в Кэмп Дэвиде 133
в) Кэмп-Дэвид II 146
Заключение 170
Список источников и литературы
- Роль Ближнего Востока в оценке американского руководства в 1990-х годах
- Деятельность групп проарабских интересов
- Формирование ближневосточной политики демократической администрации У. Клинтона
- Неофициальный палестино-израильский канал переговоров в Харпсунде
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Регион Ближнего Востока исторически имеет важное геополитическое, экономическое и военно-стратегическое значение. На Ближнем Востоке сосредоточены уникальные запасы минерального сырья- углеводородов, имеющих первостепенное значение для нормального функционирования мировой экономики. Этот регион расположен на пересечении важных экономических и стратегических путей, связывающих Европу, Азию и Африку. Здесь проходят морские, сухопутные и воздушные коммуникации, играющие важную роль в мировых экономических связях.
Для Соединенных Штатов Ближний Восток всегда играл роль жизненно важного региона. Во-первых, это ближайший в геостратегическом отношении неевропейский регион, примыкающий к НАТО. Во-вторых, Ближний Восток продолжает оставаться важнейшим источником энергоресурсов, от которых напрямую зависят члены Североатлантического альянса. В-третьих, как полагают в Вашингтоне, этот регион является центром генерирования идей политического и религиозного экстремизма, деятельности многочисленных террористических организаций, которые представляют угрозу национальной безопасности США. В- четвертых, важным элементом внешнеполитической деятельности США на Ближнем Востоке является главный стратегический партнер и союзник Америки - Государство Израиль. Сохранение стратегического превосходства Израиля в регионе и нормальное функционирование демократических институтов власти этого государства являются важнейшими составляющими двусторонних американо-израильских отношений.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью выявления сдвигов, историко-политической трансформации и долгосрочных тенденций в курсе США на Ближнем Востоке, ситуация на котором имеет ключевое значение для мировых рынков нефти и, в этом смысле, для интересов Российской Федерации. Исследование исторической эволюции теоретических подходов и практических действий американской дипломатии в палестино-израильском конфликте в 1990-х годах позволяет прийти к выводам, обогащающим представления российских ученых и практиков об оптимальных путях повышения внешнеполитического курса России на Ближнем Востоке и возможности внесения соответствующих корректив.
Региональная стабильность и безопасность имеют важное значение для осуществления первостепенных стратегических, военно-политических и экономических задач США на Ближнем Востоке. В силу своего геополитического положения, наличия ряда крупных государств с несовпадающими интересами, активного влияния внерегиональных сил, этот регион на протяжении десятилетий являлся одним из наиболее неспокойных районов мира. Многочисленные кризисы и конфликтные ситуации между странами региона при всем своем разнообразии имели одну общую черту: они, как правило, были связаны с противостоянием между арабскими государствами и Израилем. Арабо-израильский конфликт в значительной мере видоизменял или оттеснял другие региональные противоречия и конфликты. Важнейшим элементом и главной составляющей арабо-израильского конфликта с конца 1940-х годов являлось палестино-израильское противостояние и нерешенность палестинской проблемы. По своей сути палестино-израильский конфликт не является классическим межгосударственным конфликтом и для него наряду с общими причинами арабо-израильского противостояния характерна сильно выраженная этно-территориальная и этно-политическая составляющая. Сложность разрешения палестино-израильского конфликта исторически определяется включенностью в него феномена этничности. Наличие этнического измерения приводит к тому, что он воспринимается конфликтующими сторонами не только как конфликт интересов, но и как конфликт ценностей.
В силу того, что регион Ближнего Востока является сферой особых интересов для США, Вашингтон всегда играл важную роль в урегулировании палестино-израильского конфликта. Однако после окончания эры биполярной конфронтации и появления нового миропорядка, США, как и другие игроки на международной арене, были вынуждены пересмотреть свои позиции и адаптироваться к новым условиям. С начала 1990-х гг. США постепенно выходили на лидирующие позиции на международной арене, а в Ближневосточном регионе становились единственной сильной внерегиональной державой, способной влиять на расстановку сил. Эволюция политико-дипломатической роли США в урегулировании палестино-израильского конфликта привела не только к трансформации противостояния между Израилем и палестинцами, но и к появлению новых форм, методов и инструментов в арсенале американской посреднической политики. Новые реалии в урегулировании палестино-израильского конфликта пришлись на период пребывания у власти демократической администрации У. Клинтона (1993-2000 гг.), которая и сформировала во многом новый подход к решению проблемы ближневосточного урегулирования в целом и палестино-израильского конфликта в частности.
Анализ исторической эволюции политико-дипломатической роли США позволяет дать оценку американской посреднической деятельности в решении палестинской проблемы, сделать выводы о специфике и эффективности проводимой американцами политики в рамках заданной проблематики, а также поможет отчасти экстраполировать на будущее основные положения проведенного исследования.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1990 г. по 2000 г. Нижняя граница дает возможность включить в фокус историко-политического анализа внешнеполитические шаги и стратегию администрации Дж.Буша-отца. Это важно, т.к. в первый срок пребывания у власти нового президента, У.Клинтона, его политика в основных чертах повторяла стратегию Дж.Буша-отца. Верхняя граница определяется окончанием срока президентских полномочий У. Клинтона, что предполагает подведение итогов его деятельности в решении палестино-израильского конфликта. Это время было отмечено очередным витком насилия и напряженности в отношениях между Израилем и палестинцами (сентябрь 2000 года - начало интифады «Аль-Акса»), а также общей политической нестабильностью в регионе, связанной с кризисом в отношениях США и Ирана и тупиком в американской политике «сдерживания» Ирака.
Целью исследования является изучение эволюции политико-дипломатической роли США в развитии палестино-израильского конфликта в период пребывания у власти президента У. Клинтона. В связи с этим в работе ставились следующие задачи:
- определить изменение места и роли Ближнего Востока в глобальной стратегии администрации У. Клинтона в условиях резкого ослабления российского влияния на Ближнем Востоке в 1990-х годах;
- изучить историческую трансформацию дипломатических функций США в палестино-израильском конфликте;
- выявить специфику формирования внешнеполитического курса Вашингтона на Ближнем Востоке в целом с учетом динамики факторов внутриполитической жизни США в 1990-х годах;
- исследовать роль общественного мнения США, этнического лоббизма, идеологических постулатов демократической администрации в формировании ближневосточной политики;
- проанализировать основные внешнеполитические инициативы администрации У. Клинтона в отношении палестино-израильского конфликта в первый и второй сроки президентства;
- дать общую оценку деятельности демократической администрации в урегулировании противостояния между Израилем и палестинцами в 1990-х годах и определить меру эффективности методов, применяемых администрацией У. Клинтона;
- выявить возможности использования опыта успехов и неудач американской политики на Арабском Востоке в интересах повышения эффективности ближневосточной политики России.
Методология исследования основана на методологическом синтезе, который включает в себя комплексный, сравнительный, критический принципы познания. В исследовании применяется диалектический метод, в основе которого лежит системный подход к анализу исторических явлений, рассмотренных в динамике, взаимосвязи и взаимовлиянии с другими явлениями и процессами. Важное значение для автора имеет принцип историзма, понимаемый как неразрывное диалектическое единство общего и частного, отсутствие предвзятости, прочтение источника в широком социально-политическом контексте.
Объект исследования - проблематика палестино-израильского конфликта во внешнеполитической деятельности США в период президентства У. Клинтона.
Предмет исследования - роль США в решении проблемы палестино-израильского противостояния в 1990-2000 гг.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в отечественной науке предпринята попытка детального изучения политико-дипломатической роли США при У. Клинтоне в развитии палестино-израильского конфликта в контексте внешнеполитических интересов Российской Федерации.
Особое внимание в работе уделено анализу роли Ближневосточного региона во внешнеполитической деятельности США. На базе широкого круга источников, не использовавшихся ранее в отечественной науке, были определены основные подходы к оценке функций и роли США в палестино-израильском конфликте.
Научную новизну исследования также определяет рассмотрение основных внешнеполитических инициатив американской администрации в комплексе с внутриполитическими факторами, а именно- общественным мнением и этническим лоббизмом.
В работе представлены и проанализированы новые детали, относящиеся к посреднической деятельности США в урегулировании палестино-израильского конфликта в период нахождения у власти У. Клинтона. В научный оборот введены ранее не использованные в отечественной историографии источники и научные исследования.
Практическая значимость работы определяется возможностью использовать результаты исследования в ВУЗах при чтении общих курсов и спецкурсов, подготовке семинаров по новейшей истории стран Европы и Америки и истории стран Азии и Африки. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при выполнении научных квалификационных работ всех уровней, а также при подготовке монографий по истории внешней политики США и стран Ближнего Востока. Отдельные положения диссертации могут представлять интерес для российской внешнеполитической практики по линии работы подразделений МИД России.
Источники и литература. Сложность темы и неоднозначность оценок, представленных в литературе, предопределили необходимость привлечения большого объема документов и публикаций.
Среди источников более всего были важны официальные документы американской внешней политики: доклады и выступления президента У.Клинтона и высокопоставленных чиновников его администрации; документы государственного департамента США, Совета национальной безопасности и других структур, ведающих формированием внешней политики США; материалы интервью и пресс-конференций сотрудников внешнеполитических структур и специальных представителей президента США на Ближнем Востоке. При изучении внешней политики на региональном уровне особый интерес представляют ежегодные выступления президента Клинтона перед Конгрессом США, а также записи слушаний в Конгрессе. В диссертационном исследовании использовались тексты документов, договоров и соглашений, подписанных Израилем и представителями палестинского народа в период с 1990 по 2000-й годы; тексты резолюций Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности ООН.
В работе также использовались документы и материалы таких научно-исследовательских центров и общественных организаций, как Исследовательский институт внешней политики (The Institute for Foreign Policy Analysis), Фонд Наследия (The Heritage Foundation), Центр по разработке политики в области безопасности (Center for Security and Foreign Policy), Гудзонский институт (The Hudson Institute), Фонд Новой Америки (New America Foundation), Институт Катона (The Cato Institute), Ближневосточный институт (The Middle East Institute), Американская cионистская организация (ZOA), Американо-израильский комитет по связям с общественностью (AIPAC), Вашингтонский институт ближневосточной политики (WINEP), Анти-диффамационная лига (ADL), Институт мира (US Institute of Peace). Их роль в формировании и проведении внешнеполитических инициатив огромна, а некоторые научно-исследовательские институты зачастую имеют возможность напрямую влиять на процесс принятия решений в сфере внешней политики.
Большую группу источников составляют работы политических, государственных деятелей, современников и участников событий. Прежде всего- это мемуары американских политических деятелей: бывшего президента США У. Клинтона, госсекретаря его администрации М. Олбрайт, специальных представителей президента на Ближнем Востоке и . Немалое значение имеют работы политических фигур, принимавших непосредственное участие в урегулировании палестино-израильского конфликта. Большую ценность представляют воспоминания российских политиков. Прежде всего, это - Е.М. Примаков, который с января 1996 по сентябрь 1998 г. был министром иностранных дел Российской Федерации. По роду своей работы, а также, являясь крупным специалистом по ближневосточным проблемам, он уделял и уделяет в своей деятельности этому региону большое внимание. В его мемуарах дается подробная характеристика американской внешней политики и её политическим деятелям, с кем ему приходилось общаться. Не меньший интерес вызывают воспоминания А.Е. Бовина, бывшего в 1991 – 1997 гг. послом Российской Федерации в Израиле. Он дал всестороннюю характеристику региональным проблемам периода 1990-х годов.
Огромный фактический материал по теме исследования содержит зарубежная печать: американские, западноевропейские и ближневосточные издания. Особой информативностью выделяются газеты “Al-Hayat”, “Associated Press”, “The Time” , “New York Times”,”Weekly Standard”, “Jerusalem Post”, “Wall Street Journal”, “Washington Post”. Из этих источников был отобран статистический и отчасти фактологический материал для разных частей диссертации. В них же были опубликованы тексты интервью с участниками ближневосточных событий.
Важным источником документальной и фактологической информации стали специализированные разделы официальных сайтов государственного архива США (NARA), Центра информации У. Клинтона, электронной библиотеки Дж. Буша, государственного департамента США, Министерства иностранных дел Государства Израиль, МИД РФ, а также базы данных специализированных научно-исследовательских центров.
При написании диссертации был использован большой пласт специальной литературы. Она может быть сгруппирована в три блока: 1) общие работы историко-политического профиля по международным отношениям и внешней политики США; 2) общие труды по истории Ближнего Востока и работы по изучению дипломатической роли США в урегулировании ближневосточного конфликта; 3) литература, посвященная президентству У. Клинтона и его участию в урегулировании ближневосточного конфликта.
Отправной точкой исследования стали теоретические труды ведущих ученых по международным отношениям. Среди них – фундаментальные коллективные монографии под редакцией А.В. Торкунова «Современные международные отношения» и «Современные международные отношения и мировая политика». Эти исследования посвящены как изучению отдельных регионов, так и анализу основных общих международных проблем. Стоит упомянуть работу Э. Ди Нольфо «История международных отношений: 1918-1999гг». Автор предложил свое видение международных политических процессов и проблем, проанализировал события, произошедшие за длительный промежуток времени. Полезным для диссертанта стал третий том монографического исследования «Системная история международных отношений в четырех томах», написанного коллективом авторов под руководством А.Д. Богатурова. Следует упомянуть работу М.М. Наринского «История международных отношений 1945-1975». В ней содержится важный историографический анализ и теоретические аспекты конфликтных и кризисных ситуаций в международных отношениях. К данному пласту литературы также следует отнести исследования Н.А. Косолапова, А.С. Маныкина, М.А. Хрусталева, П.А. Цыганкова.
Рубеж XX-XXI веков был отмечен выходом ряда коллективных монографий, в которых проанализированы первые итоги внешнеполитической деятельности США, как единственной сверхдержавы. В них поднимаются общие вопросы трансформации внешней политики США после «холодной войны». Большинство ученых отмечало, что администрация Клинтона, как и администрация Дж. Буша-отца, наследовала основные компоненты внешнеполитической стратегии США. В этой связи необходимо упомянуть работу Т.А. Шаклеиной «Россия и США в новом миропорядке». В ней представлен сравнительный анализ внешнеполитических дискуссий в России и США по актуальным международным вопросам и проблемам двусторонних отношений. Особо полезной для написания работы стала вторая глава монографии «Внешнеполитическая идеология США накануне XXI века». Автор анализирует основные американские концепции глобального лидерства, представленные ведущими американскими политологами. Проблема лидерства также была затронута в коллективной работе авторов Института США и Канады «Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша». Проблематике американской внешнеполитической деятельности также посвящены работы Э.Я. Баталова, В.И. Батюка, Н.В. Загладина, О.А. Колобова, В.А. Кременюка, С.М. Рогова, М.И. Рыхтика, Л.С. Семейко, А.И. Уткина.
Интерес американских ученых к проблемам внешней политики США после «холодной войны» очень велик. Дискуссии по этим вопросам продолжаются по сей день. Однако, есть одна черта, которая объединяет всех американских исследователей. Независимо от их принадлежности к консерваторам или либералам, представителям истеблишмента или маргиналам, подавляющее большинство смотрит на мир с позиции победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто выиграла «холодную войну», но выступает выразителем «вселенского добра», «поборницей демократии», либерализма и вселенской морали. Среди американских ученых, занимавшихся изучением внешнеполитической деятельности США, стоит отметить труды Дж. Айкенберри, А. Басевича, З. Бжезинского, Ф. Закария, Г. Киссинджера, Ч. Краутхамера, Ч. Купчана, Дж. Ная, Т. Фридмана, Р. Хааса, С. Хантингтона. Следует сказать о работе Зб.Бжезинского «Великая шахматная доска», в которой излагается концепция американской внешней политики. В её основе тезис, что США - это единственная, последняя и «истинная» сверхдержава. Утверждается, что, в свою очередь, складывающийся однополюсный мир, хотя и будет видоизменяться, но надолго сохранит свою принципиальную системную структуру, которая обеспечивает США господствующие позиции в мире. Эта позиция близка и Г. Киссинджеру, который считает американское превосходство закономерным и предопределенным всем предшествующим ходом мирового исторического развития.
Из пласта трудов по истории Ближнего Востока следует выделить недавнюю работу Института востоковедения РАН «Государство Израиль», написанную коллективом авторов И.Д. Звягельской, Т.А. Тарасовой, А.В. Федорченко. В ней содержится огромное количество фактической и документальной информации, ранее не использовавшейся в отечественной научной литературе. Проблеме американского ближневосточного урегулирования посвящена работа Е.Д. Пырлина «Трудный и долгий путь к миру: взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования». Стоит отметить монографию известного отечественного историка-ближневосточника А.И. Вавилова «Политика США в мусульманских странах на примере арабских государств». Эта работа посвящена анализу современной политики США в арабских странах. Автором подводятся итоги американской политики «демократизации» региона, а также дается ценный сравнительный анализ подходов США и России к решению основных региональных проблем.
Из работ данного направления также следует отметить монографию известного российского историка и политолога Г.И. Мирского «Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточный конфликт». В данном монографическом исследовании рассматриваются роль и место ислама в сегодняшнем мире, причины резкого подъема самосознания мусульман за последние десятилетия, автор также пытается осознать влияние на подъем «политического ислама» палестинской проблемы и арабо-израильского конфликта, гегемонистской политики США. При написании работы также использовались книги и статьи А.Г. Бакланова, Е.А. Дмитриева, А.З. Егорина, В.И. Киселева, А.К. Кислова, О.А. Колобова, В.В. Наумкина, М.А. Сапроновой, Н.Ю. Суркова, А.В. Фролова, А. И. Шумилина.
Специфика выбранной тематики предполагала изучение большого объема англоязычной литературы. Интерес американских ученых к проблеме урегулирования ближневосточного конфликта огромен, полярность точек зрения в американских научных кругах относительно путей решения проблемы велика. Автором была предпринята попытка проанализировать существующие научные подходы зарубежных исследователей и отразить их основные положения в диссертационном исследовании. Среди англоязычной литературы можно выделить ряд работ, заслуживающих особого внимания.
Прежде всего, это «книга-сенсация 2007 года» авторов Дж. Меершаймера и С. Вольта «Израильское лобби и внешняя политика США». Объектом исследования стала одна из самых табуированных тем американского эстеблишмента, а именно: израильское лобби в США и его влияние на американскую внешнюю политику. Авторы пытаются достичь, как минимум, трех целей: во-первых, исследовать т экономическую и дипломатическую помощь Государству Израиль со стороны Соединенных Штатов; во-вторых, доказать, что огромные объемы помощи, предоставляемой Израилю, нельзя полностью объяснить с позиций рациональных оценок стратегического партнерства с этой страной; в-третьих, показать, что деятельность израильского лобби влияет на американскую внешнюю политику в отношении не только палестино-израильского конфликта, но и всего Ближнего Востока. Американская ближневосточная политика, сформированная под воздействием произраильских сил губительна для американских национальных интересов, полагают авторы. Такая политика наносит ущерб Соединенным Штатам и вредит долгосрочным интересам безопасности самого Израиля.
Монография М. Сулеймана «Арабы в Америке» стала ценным дополнением к названной выше книге, поскольку она содержит материал, касающийся сравнения степени влияния арабских и произраильских этнических групп на процесс принятия решений в США.
Полезна была и монография известного американского ученого нон-конформистского направления Н. Чомски «Роковой треугольник: США, Израиль и палестинцы». В этой работе автор доказывает тщетность американских усилий по достижению мира между Израилем и палестинцами в силу того, что стороны не являются «равноудаленными силами» по отношению к главной стороне треугольника - США. Нетрадиционность высказываемых автором точек зрения подкрепляется многочисленными примерами из истории палестино-израильского конфликта. Популярность данной монографии в США была настолько велика, что в 1999 году было выпущено обновленное издание книги 1983 года. В новой редакции содержится ценный материал, касающийся соглашений в Осло, Меморандума Уай-Ривер и других соглашений, подписанных при президентстве У. Клинтона. Автор приходит к выводу о том, что нежелание Америки и Израиля признать палестинцев и ООП равноправными партнерами в переговорном процессе усугубляло ситуацию на палестино-израильском направлении и являлось причиной неудач американской стороны в ближневосточном урегулировании.
О характере двусторонних американо-израильских отношений и влиянии стратегического партнерства на мирный процесс говорится в монографиях Д. Шоенбаума, А. Бен-Зви, П. Гроуза, Н. Новака.
Стоит упомянуть также монографию К. Свишера «Вся правда о Кэмп-Дэвиде». Автор этой работы был свидетелем переговоров в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года. Он предлагает свое объяснение неудачам, постигшим американскую сторону, его позицию разделяют многие участники трехстороннего саммита в 2000 году.
Следует отметить фундаментальную работу известного американского ученого В. Квандта «Мирный процесс: американская дипломатия и арабо-израильский конфликт». Основное содержание работы в новой редакции 2005 года было дополнено рассекреченными американскими документами и материалами времен президентства Л. Джонсона и Р. Никсона. Автор также анализирует результаты президентства У. Клинтона и прослеживает тенденции развития палестино-израильского конфликта в первый президентский срок Дж. Буша. В работе В. Квандта содержится огромный пласт фактологического и документального материала, дается детализированное представление о всех дипломатических шагах американской администрации в урегулировании ближневосточного конфликта. В. Квандт проводит параллели саммита в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 года с первыми переговорами в Кэмп-Дэвиде в сентябре 1978 года, когда президенту США Дж. Картеру удалось добиться подписания мирного договора между Израилем и Египтом. Сравнительный анализ этих двух событий, представленных автором (В. Квандт принимал участие в подготовке переговоров в 1978 году) оказался чрезвычайно полезным для уточнения причин неудачи саммита, организованного У. Клинтоном на закате его президентства. Теме американской ближневосточной политики посвящены также работы М.А. Фрайдлэндера, Э. Кауфмана, Дж.Д. Терри.
Особо ценной для диссертационного исследования стала работа известного американского ученого палестинского происхождения Э. Саида «Недовольство миром: мысли о палестинской проблеме в ближневосточном конфликте». Э. Саид известен своими пропалестинскими взглядами на проблему ближневосточного урегулирования и критическими оценками политики США и Израиля в отношении проблемы. Пропалестинская позиция автора не мешала ему выступать с критикой и в адрес палестинского руководства. Кроме этого в исследовании использовались работы Д. Абрахама, М. Барда, Б. Вудварда, Г. Д. Курцера и С. Лаченски, Д. Кон-Шербока и Д. Аллами, М. С. Шнеговски.
При написании работы также использовались специализированные научные периодические издания на английском и русском языках. С их помощью был собран фактологический и аналитический материал. К ним можно отнести журналы “Middle East Journal”, “Middle East Policy”, “Middle East Quaterly”, “Middle East Review of International Affairs”, “Foreign Affairs”, “The Journal of Palestine Studies”, “The Economist”, а также отечественные издания «Восток», «США, Канада: экономика, политика, культура», «Международная жизнь», «Internationale Politik» (на русск.яз.), «Международные процессы», «Россия в глобальной политике».
Апробация работы. Основные положения и выводы работы были изложены на международной конференции «Лидерство и конкуренция в мировой системе: Россия и США», проходившей 17-18 сентября 2008 года в МГИМО МИД России, а также во время работы круглого стола «Ближневосточный конфликт: состояние и пути урегулирования» 21 октября 2007 года в Институте Африки РАН. Материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке аналитических записок, справок и докладов, направленных в МИД России. Основные научные положения и выводы диссертационного исследования отражены в четырех опубликованных статьях общим объемом 1,2 п.л., две из них - в изданиях, входящих в перечень ВАК.
Роль Ближнего Востока в оценке американского руководства в 1990-х годах
В её основе тезис, что США - это единственная, последняя и «истинная» сверхдержава. Утверждается, что, в свою очередь, складывающийся однополюсный мир, хотя и будет видоизменяться, но надолго сохранит свою принципиальную системную структуру, которая обеспечивает США господствующие позиции в мире. Эта позиция близка и Г. Киссинджеру, который считает американское превосходство закономерным и предопределенным всем предшествующим ходом мирового исторического развития. Пронизана духом американского превосходства, хотя и другая по ряду параметров концепция, предложенная С. Хантингтоном. В работе «Столкновение цивилизаций» он обращает внимание на логику изменения характера взаимодействий цивилизаций. Автор высказывает предположение, что на смену конфликту идеологий придет конфликт цивилизаций, в основе которого будет столкновение несовместимых культурных ценностей . Он считает, что эти конфликты можно предотвратить и призывал США учитывать наличие других ценностей и других культур в своей политике.
Особое внимание С. Хантингтон обратил на то, что причиной конфликтов могут быть не культурно-цивилизационные различия, а скрывающиеся за ними экономические, политические и социальные противоречия. Ближневосточный регион берется автором в качестве примера. Поскольку запасы нефти находятся в области расположения исламской цивилизации, а основными их потребителями являются страны Запада, то он считает, что возможен конфликт между «мусульманами и не мусульманами». С. Хантингтон делает вывод, что наступившая эпоха, несмотря на её некоторые изменения, как и прежде, будет являться эпохой столкновения жизненных интересов и потребностей различных цивилизаций.
Из пласта трудов по истории Ближнего Востока следует выделить недавнюю работу Института востоковедения РАН «Государство Израиль», написанную коллективом авторов И.Д. Звягельской, Т.А. Тарасовой, А.В. Федорченко.18 В ней содержится огромное количество фактической и документальной информации, ранее не использовавшейся в отечественной научной литературе. Проблеме американского ближневосточного урегулирования посвящена работа Е.Д. Пырлина «Трудный и долгий путь к миру: взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования».19 Стоит отметить монографию известного отечественного историка-ближневосточника А.И. Вавилова «Политика США в мусульманских странах на примере арабских государств».20 Эта работа посвящена анализу современной политики США в арабских странах. Автором подводятся итоги американской политики «демократизации» региона, а также дается ценный сравнительный анализ подходов США и России к решению основных региональных проблем.
Из работ данного направления также следует отметить монографию известного российского историка и политолога Г.И. Мирского «Исламизм, транснациональный терроризм и ближневосточный конфликт». В данном монографическом исследовании рассматриваются роль и место ислама в сегодняшнем мире, причины резкого подъема самосознания мусульман за последние десятилетия, автор также пытается осознать влияние на подъем «политического ислама» палестинской проблемы и арабо-израильского конфликта, гегемонистской политики США. При написании работы также использовались книги и статьи А.Г. Бакланова, Е.А. Дмитриева, А.З. Егорина, В.И: Киселева, А.К. Кислова, О.А. Колобова, В.В. Наумкина, М.А. Сапроновой, Н.Ю. Суркова, А.В. Фролова, А. И. Шумилина.22
Специфика выбранной тематики предполагала изучение большого объема англоязычной литературы. Интерес американских ученых к проблеме урегулирования ближневосточного конфликта огромен, полярность точек зрения в американских научных кругах относительно путей решения проблемы велика. Автором была предпринята попытка проанализировать существующие научные подходы зарубежных исследователей и отразить их основные положения в диссертационном исследовании. Среди англоязычной литературы можно выделить ряд работ, заслуживающих особого внимания.
Во-первых, «книга-сенсация 2007 года» авторов Дж. Меершаймера и С. Вольта «Израильское лобби и внешняя политика США».23 Объектом исследования стала одна из самых табуированных тем американского эстеблишмента, а именно- израильское лобби в США и его влияние на американскую внешнюю политику. Авторы пытаются достичь, как минимум, трех целей: во-первых, исследовать факт экономической и дипломатической помощи Государству Израиль Соединенными Штатами; во-вторых, доказать, что такие объемы помощи, предоставляемой Израилю нельзя полностью объяснить лишь с позиций рациональных оценок стратегического партнерства
Деятельность групп проарабских интересов
В рамках многосторонности США могут взять на себя роль "катализатора урегулирования" и миротворца. Подобная позиция неизбежно требует поиска компромиссных решений и необходимости идти на уступки. Готовы ли США ради стабилизации ситуации на Ближнем Востоке сократить свое военное присутствие или отказаться от безусловной поддержки Израиля, единственной «истинной демократии» в регионе? Даже, если США откажутся от своих традиционных ценностей и интересов на Ближнем Востоке, нет гарантий того, что это повлечет за собой налаживание отношений между США и исламским миром. Таким образом, как уже говорилось в начале раздела, чрезвычайно трудно подобрать однозначное определение роли США, его еще просто не существует. Более реальной представляется задача определять в каждой конкретной ситуации, какую роль призваны играть США.
Что касается палестино-израильского конфликта, то с момента окончания холодной войны роль США обозначалась различными терминами: «коспонсора» в рамках Мадридской конференции (a cosponsor), «честного брокера» (an honest broker), стороны способствующей мирному урегулированию (a facilitator). Все эти термины объединяет одна идея: США выступают как третья сторона в конфликте, главной задачей которой является оказание помощи в урегулировании. Иными словами, США играют в палестино-израильском конфликте роль неформального посредника.
Термин «посредничество» имеет ряд устойчивых определений в теории международных отношений. Насколько практическое применение термина «посредничество» соответствует его теоретической сути и поможет нам в конечном счете дать определение истинной роли США в палестино-израильском конфликте.
Дипломатический словарь Берриджа и Алана Джеймса дает такое определение термина «посредничество» (mediation)- «активный поиск урегулирования международного или межгосударственного спора незаинтересованной третьей стороной».50 Ряд российских исследователей полагает, что посредничество определяется как «термин, обозначающий действия третьей стороны в конфликтных ситуациях, направленные на поиск взаимоприемлемого решения и заключение возможных соглашений. Посредничество является одним из средств мирного разрешения международных споров. Его суть состоит в том, что не участвующая в споре, беспристрастная третья сторона в соответствии с международным правом организует по своей инициативе или по просьбе спорящих сторон переговоры между ними в целях мирного разрешения спора, зачастую принимая непосредственное участие в этих переговорах»51. Как уже отмечалось, посредничество является успешным при соблюдении ряда принципов, главным из которых является наличие независимой, беспристрастной третьей стороны. Наличие нейтральной третьей стороны в качестве посредника гарантирует некую степень доверия к ней непосредственных участников конфликта и впоследствии положительным образом сказывается на конечном результате деятельности посредника.
Таким образом, говоря о роли, которую играют США в урегулировании палестино-израильского конфликта, очевидно, что в силу традиционно тесных связей с одной из конфликтующих сторон, а именно с Израилем, США не являются той незаинтересованной стороной, наличие которой является столь необходимым элементом посредничества. Вероятно, в такой ситуации было бы правильней говорить о своего рода «заинтересованном посредничестве».
Пожалуй, наиболее ярким примером такого «заинтересованного посредничества» является ситуация, сложившаяся после провала переговоров в Кэмп-Дэвиде в 2000 году. Диаметрально противоположная интерпретация итогов трехстороннего саммита США и палестинским руководством наиболее показательна.
В своей книге «Моя жизнь» Клинтон написал: «Перед завершением моей работы на посту президента Арафат в одной из наших последних бесед поблагодарил меня за все усилия и назвал великим человеком. В ответ я сказал: «Господин председатель, я не великий человек, я неудачник, а виной этому-Вы. Я предупредил Арафата, что его позиция сделала неизбежным избрание Шарона, которое будет иметь для него тяжелые последствия. То, что Арафат не принял моего предложения после того, как с ним согласился Барак, стало ошибкой исторического масштаба. Однако многие палестинцы и израильтяне все еще стремятся к миру. Придет тот день, когда мир наступит, и, если это произойдет, окончательное соглашение будет очень похоже на то, которое было разработано во время встречи в Кэмп-Дэвиде». "
М.Олбрайт, непосредственный участник всех переговоров, в своей книге «Г-жа госсекретарь» также отмечала: «Меня спрашивают: каково было мое величайшее разочарование во время пребывания в должности госсекретаря? Отвечаю: именно то, о чем я сейчас пишу. Безусловно, все события прошлого и связанные с ними проблемы настоящего были невероятно сложны: на Ближнем Востоке не бывает ничего простого. У руководителей есть обязательства перед избирателями. Но от истинного руководителя требуется и способность формировать мнение, а не просто отражать его. Конечно, некоторых израильтян можно обвинить в экстремизме, в целом Израиль тоже проводил политику поселений, которую нельзя одобрить.
Формирование ближневосточной политики демократической администрации У. Клинтона
Заместителем Э.Лейка стал С. Бергер; близкий друг и соратник У. Клинтона, известный сторонник израильского политического1 движения «Шалом Акваш» («Мир сейчас»). Однако истинный.характер ближневосточной политики новой администрации формировался на несколько другом уровне. Требуемая направленность задавалась четырьмя1 политиками, которые также занимали высокие посты в первый срок президентства У. Клинтона. Этими людьми были известные политики и профессионалы своегодела: Денис Росс, Мартин Индик, Самуэль Льюис и Эдуард Джераджян.
Денис Росс за свою карьеру занимал различные посты в.Белом Доме, в Пентагоне и в Государственном департаменте еще во время президентства Р. Рейгана и Дж. Буша. Он работал вместе сДж. Бейкером во время предвыборной кампании Дж. Буша в 1992 году. Для всех стало неожиданностью, что человека из другой команды попросил остаться новый госсекретарь в качестве личного советника по вопросам Ближнего Востока. В новом качестве Денис Росс возглавил крупнейший произраильский Вашингтонский институт ближневосточной политики (WINEP), главный «мозговой трест» израильского лобби.
Бывший директор этого института Мартин Индик получил приглашение от Э. Лейка возглавить департамент Ближнего Востока при Совете национальной, безопасности. Мартин Индик и Денис Росс были хорошо известны в Вашингтоне, оба они являлись ярыми сторонниками Израиля, оба. выступали в поддержку политики израильского премьер-министра И. Рабина. При президенте У. Клинтоне С. Льюис стал руководителем отдела политического планирования в государственном департаменте США. До этого назначения Льюис многие годы был послом США в Израиле. Этот человек как никто другой знал все тонкости внутренней политической «кухни» Израиля.
У. Кристофер обратился к Э. Джераджяну с просьбой остаться помощником госсекретаря по вопросам ближневосточной политики. Э. Джераджян был профессиональным дипломатом, которые многие годы провел на дипломатической службе (Э. Джераджян долгое время был послом США в Сирии). С. Льюис и Э. Джераджян сыграли немаловажную роль в первые годы президентства У. Клинтона, выступая в качестве экспертов по Ближнему Востоку, к мнению которых прислушивались как госсекретарь, так и президент США при формировании политики в отношении ближневосточного конфликта.
Отличительной чертой новой президентской команды по Ближнему Востоку стала ее четкая произраильская направленность, которую многие члены этой команды даже не скрывали. Более того, многие из политиков были американцами еврейского происхождения и имели тесные отношения с израильской общиной в Америке, а также были связаны с израильским лобби. Известный американский политик, специалист по Ближнему Востоку, заместитель Д. Росса в Вашингтонском институте ближневосточной политики, член ближневосточной команды У. Клинтона и ярый борец за мир между палестинцами и Израилем Аарон Дэвид Миллер в монографии «Давно обещанная земля» писал: «Денис, Мартин и я привнесли абсолютно четкую произраильскую направленность процессу планирования политики в регионе. Денис часто говорил мне, что израильтяне считают его сторонником палестинцев, и я знаю, он в это верил. Но сейчас, вспоминая это, не могу сдержать улыбки, потому что палестинцы никогда его таковым не считали. На самом деле ни один политик самого высокого ранга, участвовавший тогда в переговорном процессе не изъявил желания принимать, не говоря уже о том, чтобы отстаивать позицию арабов или палестинцев. В период тандема Буша-Бейкера в администрации президента четыре ключевых советника были американскими евреями, но президент и госсекретарь в своем лице представляли эффективную систему сдержек и противовесов, которая гарантировала более уравновешенный подход к проблеме ближневосточного урегулирования».
Произраильская ориентация нового президента отчасти объяснялась стремлением У. Клинтона наладить отношения с этой страной, сильно испорченные администрацией Дж. Буша, оправдать кредит доверия, полученный демократами от еврейской общины в период предвыборной кампании. Ни для кого не секрет, что израильское лобби, разочарованное и разозленное жесткой политической линией Дж. Буша, поддержало в предвыборной гонке кандидата от Демократической партии и фактически обеспечило победу Б. Клинтона на выборах. Поскольку своей победой У. Клинтон в определенной степени был обязан еврейской общине, она считала вправе требовать от президента конкретных политических шагов и имела возможность через членов ближневосточной команды корректировать политику президента в отношении мирного процесса на Ближнем Востоке. Еще в период предвыборной гонки кандидат от демократов У. Клинтон позволил себе некоторую критику в адрес Дж. Буша относительно его политики в отношении Израиля в вопросе о предоставлении гарантий, назвав ее «жесткими действиями в отношении еврейской общины».90 Став президентом, У. Клинтон был просто обязан продемонстрировать, что его политика в отношении Израиля будет отличаться от действий его предшественника. Произраильский состав ближневосточной команды, а особенно наличие в ней ярого защитника Израиля М. Индика стали первыми свидетельствами того, что американский президент выполняет обещания, данные еврейской общине. Кроме того, на протяжении всего президентского срока администрация тесно сотрудничала с еврейской общиной посредством организованных встреч, конференций и брифингов. А.Д. Миллер приводит воспоминания У. Кристофера: «По крайней мере, во время первого президентского срока не могу припомнить хотя бы одного вопроса, решение по которому было или не было принято из-за боязни негативной реакции со стороны так называемой еврейской общины (читать: израильского лобби)».91 Результатом таких «специальных» отношений с еврейской общиной стало то, что в отличие от других президентов, вовлеченных в нелегкий процесс арабо-израильской дипломатии, У. Клинтон практически не сталкивался с общественным недовольством в сфере внутренней политики
Неофициальный палестино-израильский канал переговоров в Харпсунде
У. Клинтон должен сделать все возможное для того, чтобы усадить стороны за стол переговоров и положить конец этому конфликту. Есть только один способ выяснить, можно ли преодолеть имеющиеся у сторон расхождения - это собрать их за столом переговоров. Сделать это должен такой президент, как У. Клинтон, ведь ему доверяют и израильтяне, и палестинцы. Только такой израильский лидер, как Э. Барак понимает, чем должен пожертвовать Израиль для обеспечения собственной безопасности. Только такой палестинский лидер, как Я. Арафат полностью осознает, на какие уступки он должен пойти ради будущего своего народа. Если эти три лидера не смогут добиться заключения соглашения, его не добьется никто. Конец конфликту можно положить сегодня, а можно спустя некоторое время после продолжительного кровопролития и насилия, но параметры соглашения все равно будут неизменны. Значит, надо попробовать сделать это сейчас. Если У. Клинтон их позовет принять участие в саммите, они примут приглашение и приедут, если они приедут, они начнут искать компромиссное решение, если они его найдут, может быть, они подпишут мирное соглашение. В случае неудачного окончания саммита немногие решатся критиковать президента за его попытки добиться мирного урегулирования, это будут лишь те люди, которые либо принципиально противостоят подписанию мирного соглашения между Израилем и палестинцами, либо выступают против того, чтобы мирная инициатива исходила именно от У. Клинтона». Т. Фридман был одним из ярых сторонников саммита в Кэмп-Дэвиде. Учитывая его профессионализм, связи и контакты со многими представителями власти, как в США, так и за их пределами, можно предположить, что у него были весьма веские аргументы считать необходимым проведение саммита. Еще 2 мая 2000 года он писал, что «настал момент истины, который .однако, может принести раскол как в израильское, так и в палестинское общества. Израильтяне и палестинцы точно знают, каковы будут параметры возможного соглашения. Палестинцы получат 90% территорий Западного берега и Сектора Газа для создания там собственного государства, а у Израиля останется 10% Западного берега, на которых проживает 80% израильских поселенцев. Э. Барак намеревается передать под полный контроль палестинских властей деревню Абу Дис, которая находится на границе с Иерусалимом, для того, чтобы впоследствии палестинцы превратили эту территорию в столицу палестинского государства. Это означает, что у палестинцев будет свой собственный Иерусалим в Абу Дис, который они могут назвать арабским аналогом «Аль Кудс», и старый город не нужно будет делить. Эти предложения - не теоретические размышления, это реальные параметры возможного соглашения. Принятие этих предложений и дальнейшее проведение их в жизнь, возможно, трудное испытание для обеих сторон, отказ от них - катастрофа для всех».
«Последняя попытка» ("Going for broke"),- это выражение стало своеобразным лозунгом предстоящего саммита в Кэмп-Дэвиде. Принимая во внимание, насколько велики шансы на провал саммита, все стороны шли на огромный риск, соглашаясь принять в нем участие. Помимо ярых сторонников проведения встречи в Кэмп-Дэвиде, существовали и те, кто считал эту идею изначально обреченной на провал и способной породить новый всплеск напряженности в ближневосточном регионе. Принимая подобное решение, У. Клинтон тоже шел на большой риск. С точки зрения интересов национальной безопасности США, провал переговоров в Кэмп-Дэвиде мог повлечь за собой крайне негативные последствия. Специальный помощник при президенте США из Совета по Национальной Безопасности, координатор по вопросам обеспечения безопасности и борьбы с терроризмом Р. Кларк в своих мемуарах, опубликованных в 2004 году вспоминал: « Палестино-израильское соглашение стало последней крупной инициативой, разрабатываемой СНБ. Если бы США удалось добиться заключения соглашения между Израилем и палестинцами, то террористические организации сразу бы лишились поддержки, так как недовольство внешнеполитической деятельностью США сразу бы исчезло. В случае провала переговоров в Кэмп-Дэвиде произошла бы еще большая активизация деятельности таких террористических организаций, как «Аль-Каэда». Террористические группировки, подобные «Аль-Каэде», крайне агрессивно относились к внешней политике США на Ближнем Востоке, которая, по их мнению, была крайне произраильской и никогда не учитывала истинных палестинских интересов».
Среди ближайшего окружения У. Клинтона, людей, принимавших непосредственное участие в формировании американского ближневосточного курса, были такие, кто изначально выступал против проведения саммита. К ним относится известный международник-ближневосточник, помощник нескольких президентов США по вопросам ближневосточного урегулирования, автор монографии «Давно обещанная земля» и ярый сторонник борьбы за мир на Ближнем Востоке А.Д. Миллер. В своей монографии А.Д. Миллер приводит ряд аргументов против проведения саммита в Кэмп-Дэвиде.
