Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Источники и литература по теме исследования 14
1.1. Источниковая база диссертации 14
1.2. Историография вопроса 28
Глава 2. Подготовка радикальных организаций ХАМАС и «Хезболла» к боевым действиям против Государства Израиль 57
2.1. Наращивание военного потенциала организации «Хезболла» 58
2.2. Наращивание военного потенциала организации ХАМАС 64
Глава 3. Особенности войны Армии Обороны Израиля 2006 г. против организации «Хезболла» 72
3.1. Ставка на действия военно-воздушных сил: оценка эффективности 72
3.2. Кампания наземных боевых действий и ее результаты 78
Глава 4. Динамика военного противостояния Израиля и радикальной организации ХАМАС 94
4.1. Локальные операции и война на два фронта (2006–2008 гг.) 94
4.2. Асимметричное противоборство в ходе операции «Литой свинец» (декабрь 2008 – январь 2009 гг.) 104
4.3. Переход к тактике «дистанционного огневого воздействия» (2009–2012 гг.) 112
Заключение 124
Список источников и литературы
- Историография вопроса
- Наращивание военного потенциала организации ХАМАС
- Кампания наземных боевых действий и ее результаты
- Асимметричное противоборство в ходе операции «Литой свинец» (декабрь 2008 – январь 2009 гг.)
Историография вопроса
При написании диссертации автором были использованы различные источники, разнообразные по происхождению, видам, жанрам, информационной значимости и ценности. Рассмотрим их основные группы.
Первая группа источников — это резолюции и доклады ООН. К этой группе относятся резолюции СБ ООН № 15596 и № 17017. Первая резолюция, принятая в 2004 г., предусматривает разоружение боевиков «Хезболлы», вторая резолюция была принята для завершения боевых действий между Государством Израиль и радикальной организацией «Хезболла» во время вооруженного противостояния лета 2006 г. Данные источники необходимы, как при рассмотрении целей, которых стремился достичь Тель-Авив в ходе Второй Ливанской войны, так и ее неоднозначных результатов. В эту же группу мы относим доклад Миссии Голдстоуна8, созданной ООН для расследования нарушений международного гуманитарного права в ходе операции «Литой свинец». Текст доклада вызвал критику со стороны израильских правительственных кругов и, безусловно, повлиял на дальнейшую политику Израиля в сфере асимметричного конфликта с радикальными организациями.
Вторая группа источников — это документы правительства Государства Израиль, отражающие военную политику Тель-Авива на палестинском и ливанском направлениях. Основными и важнейшими источниками указанной группы являются коммюнике. Среди них наибольшую ценность для нашего (дата обращения: 17.12.2014) исследования представляют коммюнике от 5-го9 и 19-го10 июля 2006 г., позволяющие установить цели, которые преследовал Тель-Авив в ходе кампаний на палестинской и ливанской территориях.
Третья группа источников — это новостные сводки, важнейшими из которых являются сообщения Армии Обороны Израиля, опубликованные как на сайте самого ЦАХАЛа, так и на сайте Министерства иностранных дел Израиля. Помимо этого, автором были использованы новостные сводки, как самого Министерства иностранных дел, так и Министерства юстиции еврейского государства. Для написания диссертации были также привлечены новостные сводки израильского Центра разведывательной и антитеррористической информации им. генерала Меира Амита.
Источники указанных групп являются важнейшими для темы данного исследования. Они дают возможность обратиться к различным аспектам боевых действий на ливанской и палестинской территориях в 2006-2012 гг. Особо необходимо выделить введенные автором в научный оборот целые блоки материалов Армии Обороны Израиля по Второй Ливанской войне, «мартовской» и «июньской «войнам» 2012 г., операциям «Летние дожди», «Литой свинец» и «Облачный столп». В свою очередь, применение указанных источников позволило автору рассмотреть в неразрывной связи между собой вооруженное противостояние между израильтянами и палестинскими радикалами на территории Сектора Газа в 2006-2012 гг., тем самым значительно повысив разработанность темы данного исследования.
Четвертую группу источников составляют хроники и хронологии. Важнейшими источниками данной группы являются хроника операции «Горячая http://www.mfa.gov.il/MFA/Government/Communiques/2006/Political Security+Cabinet+communique+19-Jul-2006.htm (дата обращения: 30.03.2013) зима»11 2008 г. и хронология Второй Ливанской войны12 2006 г., опубликованные в «Военном вестнике Израиля». Указанную группу источников дополняют новостные сводки ЦАХАЛа и Министерства иностранных дел Израиля. Они позволяют составить полную и объективную картину военных событий, происходивших на палестинской и ливанской территориях.
Пятая группа источников — это анализы, доклады и статистические данные, среди которых особо следует выделить статистику Второй Ливанской войны13 и анализ боевых потерь, понесенных Армией Обороны Израиля во время Второй Ливанской войны14. Однако важнейшими источниками данной группы являются промежуточный15 и итоговый16 доклады комиссии Винограда (последний использован в форме подлежащих обнародованию основных выводов комиссии), созданной для расследования действий руководства Израиля в ходе Второй Ливанской войны. Комиссия, которую возглавлял отставной судья Верховного суда Израиля Элияху Виноград, была создана 17 сентября 2006 г. Промежуточный доклад был опубликован 30 апреля 2007 г., а итоговый доклад был представлен 30 января 2008 г. В ходе работы комиссия Винограда выявила серьезные просчеты, допущенные руководством еврейского государства.
В процессе написания работы автор обратился к такому виду источников, как списки погибших. Данная группа источников представлена поименными списками граждан Израиля, погибших во время Второй Ливанской войны17 и операции «Литой свинец»18. С одной стороны, их использование необходимо для объективной оценки итогов боевых действий на территориях Ливана и Сектора Газа во время Второй Ливанской войны и операции «Литой свинец». С другой стороны, поименный список граждан Израиля, погибших во время операции «Литой свинец», был использован автором при анализе достоверности сведений о потерях Армии Обороны Израиля, сообщаемых лидером радикальной организации ХАМАС Халедом Машалем в интервью главному редактору газеты «Завтра» А. Проханову и президенту Центра стратегических исследований «Россия — Исламский мир» Ш. Султанову.
Наращивание военного потенциала организации ХАМАС
Так, к событиям Второй Ливанской войны в статье «Козыри шейха Насраллы: «Град», «Вампир» и «Корнет»49 обратился израильский военный эксперт Р. Ратнер. Автор дает обзор ракетного арсенала боевиков «Хезболлы», при этом указывая, какое примерное количество ракет определенного типа было выпущено по территории еврейского государства50. Однако наиболее пристальное внимание уделено противотанковому вооружению арабских радикалов — ручным противотанковым гранатометам (РПГ) и противотанковым ракетным комплексам (ПТРК). Речь идет об РПГ-29 «Вампир» и ПТРК «Корнет-Э»51, которые являлись самыми современными противотанковыми средствами боевиков «Хезболлы».
В статье делается вывод о том, что одной из причин высоких потерь ЦАХАЛа во время Второй Ливанской войны стало пренебрежение израильскими военными опытом боевых действий в Чечне, где боевиками использовались небольшие группы, оснащенные эффективным противотанковым оружием52.
В преддверии операции «Литой свинец» Р. Ратнер выпустил обзорную статью «Перемирие закончено! Война на пороге»53. Израильский автор прогнозировал применение боевиками Халеда Машаля элементов тактики «Хезболлы», таких как ведение боевых действий малыми маневренными группами, постоянные ракетные обстрелы тылов армии противника, ведение боевых действий под прикрытием «живого щита» из мирных жителей, широкое использование самодельных взрывных устройств разной мощности, точечные контратаки с применением противотанковых ракет и РПГ54. Помимо этого Р. Ратнер прогнозировал, что израильским войскам предстоят тяжелые кровопролитные бои и сопряженные с этим потери55.
Результатам операции «Литой свинец» Р. Ратнер посвятил статью «Литой свинец»: первые итоги»56. В статье отмечается, что израильское правительство перед началом операции «Литой свинец» скорее всего, понимало, что только массированным применением авиации, без ввода в бой пехотных подразделений, невозможно добиться военной победы в асимметричной войне57.
Автор считает, что ХАМАС во многом смог повторить разработанный Ираном и «Хезболлой» сценарий ведения асимметричной войны против ЦАХАЛа, и в результате израильские войска смогли лишь временно ослабить ХАМАС58.
Таким образом, статьи Р. Ратнера имеют важное значение для нашего исследования, потому что в них нашли отражение факторы, обусловившие ограниченные успехи израильтян в ходе военных кампаний на территориях Ливана и Сектора Газа.
К боевым действиям в Ливане летом 2006 г. обратились в статье «Операция «Сахар холем» — возмездие без возмездия»59 С. Нефедов, А. Степанов, Ю. Черный. Авторами статьи, изданной в журнале Вооруженных сил Республики Беларусь, являются кадровые военные, которые на момент выхода статьи находились в следующих званиях: С. Нефедов — полковника, А. Степанов и Ю. Черный — подполковника.
Статья имеет ярко выраженный аналитический характер. Авторы считают, что израильские военные имели заранее разработанный план боевых действий, для реализации которого нужен был только повод60.
Свою точку зрения авторы основывают на быстроте принятия решения о военной операции израильским руководством, а также на консультациях военного противоборствующих сторон. При этом умалчивается использование боевиками «Хезболлы» РПГ-29 «Вампир» и ПТРК «Корнет-Э». Подробный анализ тактики боевиков движения «Хезболла» проведен не был, однако отмечено, что в основу тактики арабских радикалов лег обобщенный опыт боевых действий во Вьетнаме, Афганистане и Чечне62.
Исследователи считают, АОИ должна была выполнить стоявшие перед ней в ходе войны задачи, однако этого не произошло, и Тель-Авив заявленных целей не добился63. Как итог, ценность статьи «Операция «Сахар холем» — возмездие без возмездия» для исследования, несмотря на отмеченные выше в ней упущения, определяет именно то, что данная статья представляет собой взгляд на произошедшие события именно профессиональных военных.
Боевые действия ЦАХАЛа против боевиков «Хезболлы» изучали В. Ключников и О. Янов в статье «Анализ некоторых военных аспектов ливано-израильского конфликта»64. Оба автора данной статьи на момент ее выхода имели звание полковника.
Статья также носит ярко выраженный аналитический характер. Авторы рассматривают соотношение сил и средств Армии Обороны Израиля и радикальной организации «Хезболла». При этом также замалчивается факт использования боевиками «Хезболлы» РПГ-29 «Вампир» и ПТРК «Корнет-Э». Боевые действия рассмотрены в хронологическом порядке, и выделены их этапы. Исследователями особо рассматривается уровень готовности ЦАХАЛа к
По сравнению с Армией Обороны Израиля боевикам движения «Хезболла» внимания уделено намного меньше. Подготовке арабскими радикалами инфраструктуры в Южном Ливане, на использовании которой во многом и строилась тактика «Хезболлы», внимания не уделяется.
Авторы констатируют, что в ходе Второй Ливанской войны израильское руководство не достигло ни одной из поставленных целей, и потерпело поражение в оперативном, и особенно — в стратегическом плане66. В статье делается вывод о том, что с уходом Ариэля Шарона во главе еврейского государства встали люди, неспособные эффективно использовать такой специфический инструмент, как вооруженные силы67.
Таким образом, можно констатировать, что ценность данной статье придает не только попытка рассмотреть недостатки подготовки израильской стороной операции против «Хезболлы», но и попытка дать оценку решениям и деятельности израильского военно-политического руководства.
К боевым действиям в Секторе Газа обратился Е. Гройсман в статье «Война в режиме non-stop»68. Данная статья, опубликованная в российском журнале подразделений специального назначения «Братишка», посвящена действиям израильского спецназа в Секторе Газа во время боевых действий 2006 г.
Кампания наземных боевых действий и ее результаты
Данное обстоятельство вызвано ограниченной эффективностью действий авиации по борьбе с «Катюшами», а также недостаточной боевой подготовкой и материально-технической оснащенностью сухопутных частей ЦАХАЛа. Эти факторы уже были рассмотрены нами.
Кроме того, операция по временному захвату юга Ливана привела бы к существенному ослаблению военного потенциала «Хезболлы», что не позволило бы Сирии и Ирану использовать боевиков Хасана Насраллы в качестве мощного инструмента военно-политического давления на Государство Израиль286.
Необходимо отметить, что тактика израильтян — сделать ставку на нанесение воздушных ударов — могла оказаться эффективной лишь при использовании ЦАХАЛом системы противоракетной обороны для борьбы с ракетами малого радиуса действия. Применение данного вооружения нейтрализовало бы большинство попыток нанести ущерб гражданскому населению, что обеспечило бы значительную свободу маневра для политического руководства Израиля287.
Однако уже в ходе вооруженного противостояния после потери времени на оказавшуюся неэффективной в деле прекращения ракетных обстрелов воздушную кампанию, сопровождавшуюся отсутствием энергичных действий на земле, Тель-Авив прибег к масштабной наземной операции. Однако к ней армия в полной мере готова не была. «АОИ была не готова к войне, среди прочего, потому что среди части политического и военного руководства властвовала идея, что эпоха войн прошла ... решение (о военной операции против «Хезболлы» — прим. авт.) было принято без серьезного анализа готовности армии и без осторожного взвешивания возможных сценариев развития конфликта»288.
Промежуточный доклад комиссии Винограда. – С.14. При этом лишь 11 августа премьер-министр Эхуд Ольмерт и министр обороны Амир Перец приняли решение о расширении сухопутной операции, позволившее подразделениям ЦАХАЛа выйти к реке Литани до вступления в силу режима прекращения огня согласно Резолюции СБ ООН №1701. Тем не менее, этот ограниченный успех уже не мог компенсировать удар, нанесенный имиджу Армии Обороны Израиля в дни Второй Ливанской войны.
Однако несомненным успехом Тель-Авива в ходе ливанской кампании 2006 г. явилось усиление сдерживающего эффекта в противостоянии с «Хезболлой», что также повлияло и на арену палестино-израильского конфликта. На этом достижении акцентирует внимание бывший начальник Генерального Штаба ВС Израиля Дан Халуц289.
Говоря о влиянии итогов Второй Ливанской войны на динамику вооруженного противостояния еврейского государства и палестинских радикалов, необходимо отметить, что достигнутое Тель-Авивом значительное усиление сдерживающего эффекта снизило вероятность открытия «Партией Аллаха» «северного фронта» в поддержку боевиков Газы. В свою очередь, установившаяся вдоль ливано-израильской границы стабильно-напряженная обстановка предоставила Тель-Авиву дополнительную свободу маневра в противостоянии с набиравшим силу движением ХАМАС.
Что касается «Хезболлы», то со временем она восполнила понесенные в боях с Израилем потери, при этом многократно увеличив ракетный арсенал и значительно усилив военную инфраструктуру. Благодаря значительному росту военного потенциала «Хезболла» стала важным игроком на ближневосточной арене и одной из главных угроз безопасности еврейского государства, являясь для Дамаска и Тегерана одним из важнейших инструментов военно-политического давления на Государство Израиль. обращения: 28.06.2014) «Партия Аллаха», несмотря на обернувшееся для нее тяжелыми потерями участие в боевых действиях на территории Сирии, благодаря своему мощнейшему ракетному арсеналу по-прежнему представляет наибольшую военную угрозу для Израиля среди его асимметричных негосударственных противников. Так, если на 2007 г. арсенал «Хезболлы» насчитывал примерно 20000 ракет малого радиуса действия290, то сегодня, согласно данным бывшего советника главы израильского правительства по национальной безопасности Яакова Амидрора, боевики «Партии Аллаха» имеют 150000 ракет, тысячи из которых способны поразить самый южный город Израиля — Эйлат291.
В связи с этим, даже сейчас, после развертывания Израилем системы противоракетной обороны «Железный купол», новый виток масштабного вооруженного противостояния с «Хезболлой» неизбежно приведет к тяжелым потерям среди гражданского населения еврейского государства. «У «Хезболлы» не просто много ракет, у них есть ракеты с боеголовками весом в полтонны. ХАМАС такое и не снилось. По сравнению с ними трубки, которые по нам запускает ХАМАС, просто детский лепет»292, — заявил бывший руководитель военной разведки Израиля Амос Ядлин. В свою очередь, огромный военный потенциал «Партии Аллаха» обуславливает внимание, уделяемое Тель-Авивом сохранению status quo у северной границы Государства Израиль.
Асимметричное противоборство в ходе операции «Литой свинец» (декабрь 2008 – январь 2009 гг.)
Так, во время военных действий зимы 2008/2009 гг. Армия Обороны Израиля успешно решала стоявшие перед ней боевые задачи, чего нельзя сказать о Второй Ливанской войне. Однако при этом добиться решительного перелома ситуации в сфере безопасности на южном фронте Тель-Авив так и не смог, в то время как в ходе ливанской кампании 2006 г. израильтяне достигли значительного усиления сдерживающего эффекта в противостоянии с «Хезболлой». В свою очередь, из рассмотренных нами крупномасштабных военных акций Израиля однозначной положительной оценки заслуживает лишь операция «Облачный столп» ноября 2012 г., в ходе которой еврейского государство достигло заявленных целей, эффективно реализовав свое подавляющее военно-техническое превосходство.
Проведенный анализ позволил диссертанту сделать ряд прогнозных оценок. Как уже было сказано, ни Тель-Авив, ни «Хезболла» сейчас в полной мере не готовы к продолжению вооруженного противостояния. В связи с этим, ожидать крупномасштабных боевых действий между Израилем и радикальной шиитской организацией в ближайшей перспективе не приходится. В то же время в отличие от «Партии Аллаха», оказывающей массированную военную поддержку сирийскому режиму Б. Асада, движение ХАМАС в настоящее время обладает гораздо большей свободой маневра в противостоянии с еврейским государством.
Конечно, тяжесть понесенных летом 2014 г. потерь и давление со стороны египетского режима фельдмаршала ас-Сиси пока что удерживают ХАМАС и союзные ему палестинские группировки от дальнейшей эскалации конфликта с Тель-Авивом. Однако мы не исключаем возобновления масштабных военных действий у южных границ еврейского государства уже в ближайшей перспективе. Наш прогноз основывается на итогах вооруженного противостояния 2014 г., когда ХАМАСу удалось сохранить значительную часть своей военной инфраструктуры. К тому же радикалы Газы уже не раз демонстрировали способность быстро восстанавливать свой боевой потенциал.
В завершение необходимо отметить, что опыт проведения Армией Обороны Израиля боевых операций в ходе асимметричных конфликтов на территориях Сектора Газа и Ливана в 2006-2012 гг. заслуживает внимательного изучения российскими военными специалистами ввиду его возможного применения на территории РФ. В частности, особое значение имеют ценные свидетельства и наблюдения военнослужащих Армии Обороны Израиля о тактиках, которые эффективно использовали радикальные организации в противостоянии ЦАХАЛу.
Между тем, говоря о возможности адаптации израильского опыта на территории нашей страны, необходимо учитывать российскую специфику. Российским силовым структурам на Северном Кавказе противостоит противник, чьи боевые возможности сейчас несопоставимы с боевыми возможностями движения «Хезболла» и радикальных организаций палестинского анклава. Сегодня действующие в северокавказском регионе террористы не обладают ракетным потенциалом и основывают свои действия, главным образом, на применении легкого стрелкового вооружения и самодельных взрывных устройств. При этом незаконные вооруженные формирования продолжают использовать террористов-смертников.
Последнее обстоятельство в значительной мере обуславливает актуальность учета опыта проведения израильтянами контртеррористических мероприятий во время Второй Интифады, в ходе которой акции смертников приняли массовый характер. Наряду с этим следует учитывать возможное обострение ситуации в южных регионах РФ в случае активизации сторонников «Исламского государства» (ИГ). Особое беспокойство вызывают сообщения о том, что т.н. «амиры» соответствующих северокавказских «джамаатов» присягнули на верность лидеру ИГ Абу Бакру аль-Багдади. Активисты «Исламского государства» в альянсе с местными боевиками, скорее всего, будут комбинировать и применять новые технические возможности, среди которых мы не исключаем кустарное производство и массовое использование ракетных систем и снарядов. В таком случае значение израильского опыта для российских силовых ведомств неизмеримо возрастет.
Боевой опыт, полученный израильтянами в 2006-2012 гг., весьма актуален для России и по той причине, что в настоящее время Вооруженные силы Российской Федерации переживают этап усиленной модернизации. Особое значение для ВС РФ имеет опыт использования израильтянами высокоточного вооружения и беспилотных летательных аппаратов, применение которых актуально, как для решения общевойсковых задач, так и проведения контртеррористических мероприятий. В связи с этим, российским военным специалистам пристальное внимание следует уделить операции «Облачный столп», в ходе которой Тель-Авив смог достичь значительного успеха в вооруженном противостоянии с негосударственным асимметричным противником без проведения крупномасштабных наземных боевых действий.
Израильскому опыту также придает актуальность сходство угроз, с которыми сталкиваются, как израильские военнослужащие, так и сотрудники российских силовых структур. Речь идет, прежде всего, о т.н. «минной войне», в ходе которой взрывные устройства используются против живой силы и техники. Опыт «минной войны», ведущейся в ходе рассмотренного нами асимметричного противостояния, безусловно, не только актуален для подготовки российских силовых подразделений. Его также нужно учитывать и в ходе конструкторских работ над бронетехникой, разрабатываемой для нужд Минобороны, МВД, ФСБ России.
Мы не исключаем, что действующие на Северном Кавказе террористы могут прибегнуть к активному применению более качественных и эффективных самодельных взрывных устройств, аналогичных тем, которые имеются в арсеналах боевиков ХАМАСа и «Хезболлы». Данные взрывные устройства способны успешно пробивать броню, как тяжелой гусеничной бронетехники, так и колесной бронетехники с усиленной противоминной защитой типа MRAP (данная аббревиатура расшифровывается как Mine Resistant Ambush Protected — защищенные от мин и атак из засад).
