Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Внешнеполитические интересы Турецкой Республики на иракском направлении 13
1.1. Курдская проблема 15
1.2. Нефтяной фактор 34
1.3. Иракские туркмены 46
Глава 2. Иракский фактор во внешней политике Турецкой Республики в 1990-2002 гг 58
2.1. Турецко-иракские отношения 58
2.2. Роль иракского фактора в развитии турецко-американских отношений 71
2.3. Влияние иракского фактора на отношения Турции с Ираном и Сирией 89
п. 1. Иракский фактор в турецко-иранских отношениях 89
п.2. Иракский фактор в турецко-сирийских отношениях 98
Глава 3. Влияние иракского кризиса 2003 г. на эволюцию внешней политики Турецкой Республики 105
3.1. Иракский кризис и турецко-американские отношения 105
3.2. Ближневосточная политика Турции в свете иракского кризиса 132
п. 1. Региональная инициатива Турции 132
п.2. Отношения Турецкой Республики с Ираном и Сирией 140
3.3. Позиция Турции в отношении послевоенного урегулирования в Ираке 150
Заключение 161
Список источников и литературы
- Нефтяной фактор
- Иракские туркмены
- Роль иракского фактора в развитии турецко-американских отношений
- Ближневосточная политика Турции в свете иракского кризиса
Введение к работе
Окончание «холодной войны», сопровождавшееся распадом биполярной структуры международных отношений и переходом к новому мировому порядку, повлекло за собой изменения внешнеполитической стратегии и тактики отдельных государств, к числу которых относится Турецкая Республика. Кризис в Персидском заливе 1990-1991 гг. разразился в тот период, когда руководство Турции пыталось найти для своей страны новое место на международной арене. Позиция Турецкой Республики в ходе этого кризиса стала одним из проявлением данных попыток. Последствия кризиса в сочетании с обусловленным историческими причинами интересом Турции к соседнему Ираку привели к созданию ситуации, позволяющей говорить о существовании иракского фактора во внешней политике Турецкой Республики, влияющего на ее взаимоотношения с США, Ираном и Сирией. Международно-политическая обстановка вокруг Ирака, остававшаяся напряженной на протяжении 90-х гг. и переросшая в новый кризис в 2003 г., а также связанные с этим особенности внутриполитической ситуации в Ираке способствовали тому, что иракский фактор усилил свое влияние на внешнюю политику Турции. Война в Ираке 2003 г. привела к смене правящего режима и поставила на повестку дня международного сообщества, и в первую очередь, соседей Ирака, вопрос о будущем этой страны, который стал серьезным испытанием для внешней политики Турецкой Республики.
Актуальность темы исследования.
Международная напряженность вокруг Ирака, оказывает серьезное воздействие на Турцию, поскольку затрагивает ее национальные интересы, такие как сохранение территориальной целостности страны, обусловленное решением курдской проблемы, противодействие терроризму и обеспечение поставок нефти, необходимых для развития зависимой от импорта энергоносителей экономики. Вследствие этого иракский фактор влияет на внешнюю политику Турции, прежде всего, в отношении США, Ирана и Сирии. Иракский кризис 2003 г. представил новые свидетельства актуальности и значения данного направления: кризис породил конфликт интересов Турции и США, поставив под вопрос перспективы многолетнего союза, и стал причиной беспрецедентного улучшения турецко-иранских и турецко-сирийских
отношений. Актуальность темы исследования связана с тем, что изучение и анализ влияния иракского фактора на внешнюю политику Турции необходимы для формирования комплексного представления о приоритетах и тенденциях во внешней политике Турецкой Республики на современном этапе. Кроме того, остающиеся неопределенными перспективы окончательной стабилизации Ирака наряду с сохраняющимся вниманием Анкары к своему неспокойному соседу позволяют говорить о том, что иракский фактор представляет собой элемент долгосрочного характера во внешней политике Турецкой Республики.
Объектом исследования являются направления турецкой внешней политики, подверженные влиянию иракского фактора.
Предметом исследования являются проявления и характер влияния иракского фактора на отношения Турецкой Республики с США, Исламской Республикой Иран и Сирийской Арабской Республикой.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1990 г. до 2006 г. Данные хронологические рамки обоснованы следующими причинами: 1) После окончания «холодной войньго начался новый этап развития международных отношений, который продолжается по сей день. Принципиально новая ситуация на международной арене нашла свое отражение во внешнеполитической стратегии и тактике Турецкой Республики. 2) К 1990 г. относится возникновение первого иракского кризиса, который можно считать исходной точкой актуализации влияния иракского фактора на внешнюю политику Турецкой Республики.
Цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать влияние иракского фактора на формирование внешней политики Турецкой Республики в периоде 1990 г. до 2006 г.
Для достижения этой цели автору потребовалось решить следующие задачи: 1. на историческом срезе показать происхождение особого отношения Турции к иракскому вопросу;
2. выявить и исследовать факторы, определяющие формирование иракского
направления во внешней политике Турции;
проанализировать роль иракского фактора в турецко-американских отношениях;
исследовать влияние иракского фактора на развитие отношений Турции с Ираном и Сирией;
5. выявить причины изменений во внешней политике Турции;
6. показать влияние иракского фактора на региональное положение Турецкой
Республики;
дать характеристику позиции Турции в отношении Ирака на современном этапе;
оценить перспективы влияния иракского фактора на внешнюю политику Турции.
Научная новизна исследования. В последние годы российскими исследователями были опубликованы отдельные статьи, рассматривающие турецко-иракские отношения, курдскую проблему, ближневосточную политику Турции, позицию Турции в иракском кризисе 2003 г. Новизна работы состоит в том, что в современной отечественной научной литературе на сегодняшний день не существует комплексных аналитических исследований, посвященных иракскому направлению во внешней политике Турецкой Республики и влиянию иракского фактора на отношения Турции с другими странами.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что оно может быть использовано при чтении курса лекций по истории внешней политики Турецкой Республики, а также в работе практических организаций, занимающихся проблемами международных отношений на Ближнем Востоке.
Методологической основой диссертации являются фундаментальные принципы исторического подхода (объективность, историзм, конкретность), а также специально-исторические методы исследования (хронологический, методы периодизации и актуализации), описательно-аналитические методы (сопоставление, описание, обобщение), При изучении объекта и предмета исследования использовались также общенаучные методы (системный подход, системный анализ, проблемно-логический метод, метод систематизации). Данные методы были призваны обеспечить целостное понимание проблемы, объединяющей в себе несколько направлений внешней политики Турецкой Республики. Предпринятое в работе исследование конкретики отношений Турции с другими участниками международных отношений и обобщение фактического материала осуществлялось таким образом, чтобы совместить хронологическое построение диссертации с проблем но-логическим подходом.
Источниковая база проведенного исследования достаточно обширна и включает в себя разнообразные материалы на турецком, английском и русском языках.
В работе использовались документы международно-правового характера: резолюции Совета Безопасности ООН по Ираку, представляющие интерес в контексте данного исследования; многосторонние договоры; двусторонние соглашения, протоколы, заявления. Среди упомянутых документов особый интерес представляют «Вашингтонское соглашение» лидеров ведущих курдских партий Ирака М.Барзани и ДТалабани, подписанное помощником госсекретаря США Д.Вэлшем и свидетельствующее о подходе Вашингтона к решению курдской проблемы в Ираке (Final Statement of the Leaders's Meeting, Washington DC. Peace Agreement - Sep. 17, 1998), а также турецко-американский «Меморандум о взаимопониманию), раскрывающий малоизвестные подробности переговоров двух стран в связи с иракским кризисом 2003 г. (Turkiye Cumhuriyeti Devleti ve Amerika Birlesik Devletleri arasinda Irak'a karsi Turkiye'de gecici olarak konuglandinlacak olan kuwetlerin durumunu saptamak ve temel politika, prensipler ve surecin olustorulmasi hakkindaki anlama metni (MOU), Ankara - 2003.)
Процесс принятия в Турции внешнеполитических решений, рассматриваемых в данной работе, отражен в таких документах, как запросы турецкого правительства, направлявшиеся в парламент, постановления парламента и заявления Совета Национальной Безопасности Турции (ТВММ Кагал No; 107 - 12 Agustos 1990; ТВММ Кагал No: 759 - 6 ubat 2003; Turkiye Hukumeti Tezkeresi - 19 Mart 2003; MGK Genel SekreterligTnce yayinlanan basin bildirisi - 31 Ocak 2003 и др.)
Важную роль в проведенном исследовании сыграли весьма многочисленные документы министерства иностранных дел Турции: официальные выступления, заявления по итогам визитов, материалы пресс-конференций президента, премьер-министра, министра иностранных дел Турецкой Республики, официальные сообщения МИД Турции, выступления пресс-секретарей МИД Турции, регулярно публикуемые в официальном сборнике "Disileri Guncesi". (Irak anayasa referendumu hakkinda: Turkiye Cumhuriyeti DiiIeri Bakanhgi basin aciklamasi - 17 Ekim 2005; Turkiye Basbakani Recep Tayyip Erdogan'm Suriye Arap Cumhuriyeti Babakam Muhammed Mustafa Miro onuruna verdigi akam yemeginde yaptigi konusma - 29
Temmuz 2003; Turkiye Cumhurbakani Ahmet Necdet Sezer'in Iran Cumhurbasjtam Birinci Yardimcisi Reza Aref і kabulune ilikin: Turkiye Cumhuriyeti Disjsjeri Bakanligi aciklamasi - 25 Nisan 2003 и др.) На анализе указанных документов основано изучение позиции Турецкой Республики в отношении Ирака на современном этапе, внешней политики Турции в отношении США, Ирана и Сирии и региональной инициативы Турции.
Необходимо особо отметить опубликованные в Турции доклады МИД и протоколы переговоров, раскрывающие влияние иракского фактора на внешнюю политику Турецкой Республики (ABD'nin yeni talepleri: Turkiye Cumhuriyeti Disjsjeri Bakanligi raporu, 15 Ekim 2002; Irak'a iliskin ihtimaller ve Turkiye'nin konumu: Turkiye Cumhuriyeti Disjsjeri Bakanligi raporu, 14 Agustos 2002 и др.) Кроме того, интересный материал представляют тексты выступлений начальника Генштаба Турции ХОзкека (Genelkurmay Baskam Orgeneral Hilmi Ozkok'un aciklamalan - 5 Mart 2003; Genelkurmay Basjtam Orgeneral Ozkok'un aciklamalan - 26 Mart 2003).
В отдельную группу можно выделить источники, связанные с ролью иракского фактора в турецко-американских отношениях: выступления, пресс-конференции официальных лиц США и записи дебатов в Конгрессе США, посвященных турецко-американским отношениям. (Interview by Turkish TV: Secretary Colin L. Powell, Ankara, Turkey, April 2, 2003; Joint Press Conference With Turkish Foreign Minister Abdullah Gul Secretary Colin L. Powell, Foreign Minister's Residence, Ankara, Turkey -April 2, 2003; Remarks With Turkish Foreign Minister Abdullah Gul After Meeting Secretary Condoleezza Rice, Enseboga Airport Lounge Ankara, Turkey -February 6, 2005; The state of U.S.-Turkey relations: Parlamentaiy debates, Washington - May 11, 2005 и др.) Для того, чтобы получить представление о месте, отводившемся Турции в глобальной стратегии США на протяжении рассматриваемого в диссертации периода, привлекались работы американского политолога З.Бжезинского. (Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы / 3.Бжезинский. - М.: Международные отношения, 1998. - 256 с; Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство/ З.БжезинскиЙ. - М.: Международные отношения, 2004. - 287 с.) Осмыслению стратегического ракурса американо-турецких отношений после 2003 г. посвящены два доклада, подготовленные американскими военными политологами Х.Хаммондом и
П.Джиллисом (Hammond Н. US/Turkish relationship after operation Iraqi freedom / H.Hammond.-Pennsylvania,2004.-24p.; 177. Gillis P. US-Turkish relations: the road to improving a troubled strategic partnership / P.Gillis. - Pennsylvania, 2004. - 28 p.). Отечественная монографическая литература, затрагивающая изучаемую тему крайне скудна. Для раскрытия исторических корней иракского направления во внешней политике Турции автором привлекались известные российским востоковедам труды, в которых вопрос присоединения Мосула к Ираку и курдская проблема в Турецкой Республике рассматриваются в общем контексте истории Турции. (Гасратян М.А. Очерки истории Турции / МАГасратян, С.Ф.Орешкова, Ю.АЛетросян. - М.: Наука, 1983. - 294 с; Миллер А.Ф. Очерки новейшей истории Турции 1914-1945 / А.Ф.Миллер. - М.; Ин-т истории АН СССР, 1948. - 280 с; Новичев А.Д. Турция. Краткая история/ А.Д.Новичев. - Л.: Наука, 1965. - 270 с.) Самым фундаментальным исседованием советского периода, непосредственно изучающим отношения Турции с арабскими странами, является работа И.И.Ивановой (Турецко-арабские отношения и их место в системе международных связей на Ближнем Востоке (1945-1983) / И.И.Иванова. - М.: Наука, 1985. - 149 с), которая использовалась для подготовки исторического экскурса. Среди отечественных трудов последних лет особую ценность для изучаемой темы представляет работа Г.И.Старченкова (Нефть и газ в экономике и политике Турции (XIX - начало XXI вв.) / Г.И.Старченков. - М.: Ин-т востоковедения РАН, 2003. - 200 с). Работа послужила важным источником информации при написании раздела диссертации, рассматривающего значение нефтяного фактора в турецко-иракских отношениях. Монография Н.З.Мосаки (Курдистан: ресурсы и политика. / Н.З.Мосаки. - М.: Институт востоковедения РАН; Институт Ближнего Востока, 2005.) полностью посвящена иракскому Курдистану и содержит отдельную главу об иракских туркменах. Некоторые любопытные сведения, касающиеся темы диссертации, можно найти в книге Е.М.Примакова (Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина хх - начало ххг века) / Е.М.Примаков. - М.: Российская газета, 2006. - 384 с). Но в целом, в отечественной историографии нет работ, последовательно и комплексно освещающих проблематику данного диссертационного исследования.
В силу объективных причин в последние годы в Турции наблюдается всплеск интереса к иракской тематике, сопровождающийся появлением ряда монографий, использовавшихся при написании диссертации. Среди них особенно выделяются такие посвященные иракскому кризису работы, как: Bila F. Sivil darbe giri^imi ve Ankara'da Irak savasjan - Ankara - 2003 - 250 s.; Yetkin M. Tezkere / M.Yetkin. -Istanbul, 2004. - 287 s. Данные работы привлекались автором при написании третьей главы диссертации. Представляет интерес книга турецкого автора Т. Озкана (Bush ve Saddam'in golgesinde entrikalar savasi / T.Ozkan. - Istanbul, 2003.- 629 s.), раскрывающая проблему Ирака в турецко-американских отношениях в 90-е гг.
Автор использовал довольно многочисленные статьи отечественных исследователей, изданные в последние годы. Большая часть статей затрагивает курдскую проблему в Турции и в Ираке. (Набиева А.Р. Курдская проблема в свете интеграции Турции в ЕС / А.Р. Набиева // Современная Турция: проблемы и решения.
М.: Институт Ближнего Востока; Институт востоковедения РАН, 2006. - с. 133-142; Степанова Н.В. Южный Курдистан на пороге xxi века / Н.В.Степанова // Курдская проблема: международный аспект. - 2001. - стр. 76-108; Иванова И.И. Некоторые особенности турецко-иракских отношений / И.И.Иванова // Ближний Восток и современность.-2002.-№14. - с. 142-150; 143. Жигалина О.И. Иран и курдский вопрос в 90-е годы хх в. / О.И.Жигалина // Курдская проблема: международный аспект. - М.: Дипломатическая академия МИД России, 2001. - с. 60-75; Загорнова Е.В. Этапы становления и взаимоотношения наиболее влиятельных курдских партий / Е.В.Загорнова // Ближний Восток и современность. - 2005. - №26. - с.183-194 и др.). Хотелось бы отметить статьи, посвященные мало изученному в России вопросу об иракских туркменах (Киреев Н.Г. Война в Ираке, иракские туркмены и Турция / Н.Г.Киреев // Турция в новых геополитических условиях. - М: Институт востоковедения РАН, 2004. - с. 77-86;Азимов К.С. Северный Ирак: конфликт между курдами и туркменами / К.С.Азимов // Ближний Восток и современность. - М: 2003.
№19. - с. 245-254). При написании диссертации привлекались также различные статьи современных зарубежных исследователей. (Akcain Т. Turkiye ve K6rfez krizi / T.Akcam // Birikim. - 1991, Mart. - s. 16-24; Bilgi M. Turk-Irak ilikilermin tarihsel boyutu (1534-2002) / M.Bilgi // Irak krizi (2002-2003). -Ankara, 2003. - s. 213-235;
Barkey H.J. Turkey and Iraq: The Perils (and Prospects) of Proximity / и др.)
В работе широко применялись фактические материалы, подчерпнутые из периодических изданий. (MilHyet; Radikal; The Economist и др.)
При проведении исследования привлекались информационные ресурсы
глобальной сети Интернет. Среди них хотелось бы выделить сайт курдов
() и сайт иракских туркменов
(), представляющие материалы, которые отражают подход этих народов к вопросам рассматриваемым в диссертации.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая подразделяется на три параграфа), заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации и ее хронологические рамки, определяются предмет и объект, цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость, указывается методологическая основа исследования, представлен обзор использованных источников и литературы, сформулированы положения, выносимые на защиту.
Нефтяной фактор
Роль нефтяного фактора в современных международных отношениях чрезвычайно велика. Наличие или отсутствие у государства собственных запасов «черного золота» в той или иной форме отражается на его внешнеполитической линии. Нефтяной фактор - эффективный инструмент глобального влияния стран-экспортеров, в то время как страны, экономика которых, подобно экономике Турции, зависит от импорта нефти, неизбежно оказываются вынуждены корректировать свою внешнюю политику с учетом необходимости обеспечить энергетическую безопасность государства. По данным Управления внешней торговли Турецкой Республики, 90% используемой в стране нефти импортируется , то есть за счет собственной добычи Турция в состоянии удовлетворить лишь одну десятую потребности экономики в жидком топливе, что не может не находить выражения в ее внешнеполитических приоритетах. Высококачественная и вместе с тем недорогая мосульская нефть является одной из причин, обусловливающих особый интерес Турецкой Республики к событиям в соседнем Ираке и вокруг него.
Нефть Мосула, входившего в состав Османской империи, обнаружили в 1901 г. немецкие геологи, занимавшиеся поисками жидкого топлива с разрешения османского правительства. Вскоре к конкуренции за участие в добыче нефти подключились Англия и Голландия. Воспользовавшись слабостью османского правительства, европейское страны смогли добиться от него концессии на разработку мосульской нефти. В октябре 1912 г. была создана «Турецкая нефтяная компания», акционерами которой стали Англия (50%), Германия (25%) и Голландия(25%). При этом 5% акций из английской доли досталось высокопоставленному османскому чиновнику по фамилии Гульбенкян, оказавшему содействие Англии в переговорах с султанским правительством.77
В последующие годы Англия продолжала настойчивые попытки полностью взять под свой контроль добычу мосульской нефти, а в 1918 г. оккупировала Мосульский вилайет и сумела добиться согласия претендовавшей на него Франции, предложив ей германскую долю акций «Турецкой нефтяной компании». В 1920 г. Англия, Франция и потребовавшие учета своих интересов США договорились о новом переделе мосульской нефти, в соответствии с которым Англия сохранила 47,5% акций, Франция и США получили равные доли по 23,5%, а 5% осталось в собственности Гульбенкяна.п Как известно, на Лозаннской мирной конференции (1923 г.) правительству Турции так и не удалось решить вопрос о нефтеносном Мосуле. В 1926 г. правительству Турецкой Республики все же пришлось подписать с Англией договор, определявший турецко-иракскую границу и подтверждавший вхождение Мосула в состав Ирака. В виде компенсации Турция должна была получать 10% доходов иракского правительства от мосульской нефти, но впоследствии отказалась от своих прав в обмен на 500.000 английских фунтов.79 В 1929 г. «Турецкая нефтяная компания» была переименована в «Иракскую нефтяную компанию», ставшую иностранной нефтяной монополией в Ираке. Лишившись Мосульского вилайета, Турция оказалась вынуждена импортировать нефть из Ирана и арабских стран, и азербайджанскую нефть из Советского Союза.
После Второй мировой войны Турция встала на путь ускоренного развития национального хозяйства и создания энергоемкого производства. Форсированное развитие отраслей, использовавших нефть и нефтепродукты в качестве сырья или топлива (металлургии, химической и фармацевтической промышленности, электроэнергетики, транспорта), привело к резкому увеличению спроса на энергоносители. Дешевизна импортной нефти и предполагаемое наличие больших запасов собственных энергоресурсов (которое в дальнейшем не оправдалось) способствовали развитию энергоемких отраслей. В 1954 г. в Турции была создана почти полностью государственная «Турецкая нефтяная компания» (ТПАО), которая стала заниматься вопросами производства и использования турецкой нефти. В 50-ые гг. Турция начала добычу собственной нефти в Восточной Анатолии, но найденные там месторождения оказались довольно скромными и не могли покрыть растущие потребности экономики. Так к началу разразившегося в 1973 г. мирового нефтяного кризиса Турция могла произвести 3,5 млн. т. нефти в год80 (при разведанных запасах нефти в 104 млн. т.81), а потребление составляло 11,5 млн. т.82
Нефтяной кризис 1973 г. стал тяжелым ударом для экономики Турции, мировые цены на нефть, составлявшие в 1972 г. 2,5-3 доллара за баррель, в 1974 г. поднялись до 11-12 долларов.83 Вынужденная искать возможности обеспечения бесперебойных поставок нефти, Турция начала переговоры с соседним Ираком о строительстве нефтепровода для транспортировки мосульской нефти (от месторождений в районе города Киркук до нефтяного терминала в турецком городе Джейхан и морского порта Юмурталык). Национализация «Мосул петролеум компанию) (дочерней компании «Иракской нефтяной компании»), осуществленная Багдадом в 1973 г.,84 облегчила достижение соглашения. Нефтепровод Киркук-Юмурталык, пропускной способностью в 35 млн. т. в год, начал функционировать в 1977 г. Протяженность нефтепровода составила 986 км (641 км по турецкой территории и 345 км по иракской).85 В 80ые гг. после строительства нефтепровода Киркук-Юмурталык в экономике Турции произошел постепенньш сдвиг от ориентации на импорт нефтепродуктов к преимущественному импорту сырой нефти с последующей переработкой ее внутри страны на построенных для этого нефтеперерабатывающих заводах, в большинстве своем принадлежащих государственной компании «Тюпраш». В 1986 г. к основному нефтепроводу было пристроено ответвление Джейхан-Кырыккале для обеспечения работы одного из нефтеперерабатывающих заводов, находящегося в г. Кырыккале. Пропускная способность этого нефтепровода 5 млн. т. в год соответствовала мощности завода, а его протяженность составила 448 км. В 1987 г. была построена вторая нитка нефтепровода из Ирака, практически параллельная первой. Ее протяженность составила 890 км, из которых 656 км проходит по территории Турции, а 234 км по территории Ирака. Таким образом, пропускная способность нефтепровода увеличилась вдвое, достигнув 70,9 млн. т. в год. За период с 1978 г. по 1990 г. по двум веткам нефтепровода в Турцию поступило 542,2 млн. т. нефти, а доходы Турции от ее транзита составили 1,68 млрд. долларов.88
С точки зрения экономики Турции строительство нефтепровода Киркук-Юмурталык, способствовавшее интенсификации турецко-иракских отношений и придавшее дополнительный импульс экономическому развитию Турецкой Республики, можно считать большим успехом. Благодаря этому проекту Турция обеспечила себе поставки нефти по льготной цене, а также валютные поступления за ее транзит. Нефтепровод превратил Ирак в крупнейшего поставщика нефти в Турцию, на долю которого приходилось в 80-е гг. более 40 % ее импорта.89 При этом в период ирано-иракской войны Турция оплачивала часть стоимости импортируемой нефти за счет поставок в Ирак продовольствия и промышленных товаров.
Во время кризиса в Персидском заливе в 1990-1991 гг. Турция оказала полную поддержку действиям США и, присоединившись к санкциям ООН, отказалась от закупок иракской нефти и перекрыла нефтепровод Киркук-Юмурталык. С точки зрения турецкой экономики, это был беспрецедентный шаг, решение о котором правительство Т.Озала приняло после долгих колебаний, руководствуясь политическими соображениями. После окончания холодной войны изменилась глобальная обстановка, началось формирование новой системы международных отношений, и руководство Турции рассчитывало сохранить стратегическое значение страны в глазах Запада, что позволило бы получить привилегии в торгово-экономических отношениях с США и облегчило бы вступление Турции в ЕС. Кроме того, Турция стремилась стать активным игроком на ближневосточной арене и принять участие в послевоенном урегулировании. Выигрыш от перечисленных преимуществ должен был покрыть экономический ущерб, который понесет Турция, к тому же турецкое правительство ожидало получить денежную помощь от США и стран Персидского залива.
Иракские туркмены
В последние годы новым проявлением иракского фактора во внешней политике Турецкой Республики стала активная позиция руководства страны в отношении защиты прав тюркского народа, проживающего в основном на севере Ирака. Данный фактор представляет собой относительно новое явление во внешней политике Турции, прежде не уделявшей такого пристального внимания своим иракским единоплемененникам. По причине новизны проблемы вопросы, связанные с иракскими тюрками, довольно слабо освещены в рускоязычной литературе, при этом исследователи не определились еще с единым названием тюркоязычных жителей Ирака. Их называют туркманами, туркоманами, туркменами и даже иракскими азербайджанцами. Так один из исследователей, К.С.Азимов, употребляет название иракские азербайджанцы, утверждая, что иракские тюрки говорят на диалекте азербайджанского языка и являются потомками выходцев из азербайджанских земель.
Не ставя перед собой задачу глубинного исследования вопросов этногенеза иракских тюрок, автор полагает наиболее верным в своей работе называть тюркский народ Ирака так, как его называют сами турки - иракскими туркменами (Irak Turkmen leri).
Массовый приток представителей тюркских племен на территорию современного Ирака относится ко второй половине первого тысячелетия нашей эры, когда благодаря воинскому мастерству турок-огузов местные арабские правители стали брать их к себе на службу целыми отрядами. Вторая волна миграций тюрок пришлась на 11-12 вв. и была связана с созданием государства Великих Сельджукидов, при которых туркменские племена компактно осели в районе Мосула. В последующий период сюда приходили тюрки, отступавшие из Средней Азии под натиском монголов. Во времена Османской империи приток тюрок в данный район продолжился.
К началу Первой мировой войны иракские туркмены компактно проживали в Мосульском вилайете Османской империи, создавая буферную зону между арабами на юге и курдами на севере. Иракские туркмены составляли значительную часть населения Мосульского вилайета (занимавшего площадь равную 91 км2 и включавшего такие города, как Мосул, Киркук, Эрбиль, Сулеймание и др.). Неудивительно, что оккупация Мосульского вилайета англичанами, стремившимися завладеть его нефтяными месторождениями, вызвала резкий протест в Турции, а также среди самих иракских туркменов, поднявших в июне 1920 г. восстание. В настоящее время район компактного проживания туркменов простирается по диагонали между 33 и 37 параллелями от иракско-сирийской границы до границы с Ираном в центральном Ираке. Крупнейшие города этой зоны: Мосул, Эрбиль, Киркук, Салахаддин и Дияла. Кроме этой исторической зоны обитания иракских туркменов, они в значительном количестве проживают в столице Ирака Багдаде, а также рассеяны по южным районам страны, куда были насильственно переселены.
Вопрос о численности иракских туркменов носит запутанный характер с самого момента своего возникновения, то есть с тех пор, как после Первой мировой войны на Лозаннской конференции начался спор о принадлежности Мосульского вилайета. Тогда национальный состав населения вилайета стал важным аргументом, но отсутствие возможности собрать объективные данные привело к тому, что представители Турции и Великобритании называли совершенно несопоставимые цифры. Так, по заявлению англичан, в Мосульском вилайете проживало 454700 курдов, 185700 арабов, 93800 - немусульман и 65800 турок.125 (То есть, как можно подсчитать, туркмены составляли чуть больше 8% восьмисоттысячного населения вилайета.) А по информации, представленной на рассмотрение конференции турецкой делегацией, в Мосульском вилайете проживало 263830 курдов, 146960 турок, 43210 арабов и 49000 немусульман.126 (То есть, население вилайета равнялось 503 тысячам человек, более 29% из которых составляли туркмены.) Подвергнуть представленные сведения независимому анализу, взяв за основу данные переписей населения, проводившихся в Османской империи было невозможно, так как в империи подсчет населения велся на базе религиозной, а не этнической принадлежности. Интересен тот факт, что турецкая делегация предлагала провести референдум, чтобы решить вопрос о государственной принадлежности Мосульского вилайета, руководствуясь волеизъявлением его населения, но демократическая Великобритания категорически отвергла данное предложение.127
Неопределенность вопроса о численности туркменского населения Ирака сохраняется по сей день, порождая споры между заинтересованными сторонами. С одной стороны, это объясняется кочевым образом жизни отдельных групп иракских туркменов, с другой - высокой степенью политизации данного вопроса. Объективная информация о численности туркменского меньшинства, не отвечала интересам авторитарного режима С.Хусейна, во времена правления которого официально считалось, что туркмены не превышают 2% населения Ирака. 28 Поэтому некоторые исследователи пытаются определить примерную численность современных туркменов на основании данных более ранних переписей, отражающих темпы прироста населения (по переписи 1957 г. в Ираке проживало 500 тысяч туркменов, а по переписи 1959 г. - 567 тысяч), и приходят к выводу о том, что сегодня иракских туркменов почти 4 млн.129 Турецкий историк Э.Хюрмюзлю в книге «Туркмены и Ирак» также берет за основу перепись 1959 г. и, опираясь на данные последующих десятилетий об общих темпах прироста населения в Ираке (в 60-ые и 70-ые гг. -3,2%, в 80-ые гг. - 2,6%, в 90-ые гг. - 2,4-2,3%), производит подсчеты, которые дают цифру, превышающую 2 млн. Оппонируя тем, кто пытается занизить численность туркменов, утверждая, что их не более 250 тысяч, Э.Хюрмюзлю задает им риторический вопрос о том, каким образом могла произойти такая убыль туркменского населения Ирака, в то время как численность других этнических групп постоянно возрастала. На цифре 3 млн. настаивают турецкие политики131, в то время как представители США утверждают, что туркменов 1 млн. 200 тысяч, то есть они составляют 5% населения Ирака . При этом сами иракские туркмены считают, что их 2-2,5 млн. или 13% населения страны.
Роль иракского фактора в развитии турецко-американских отношений
В годы «холодной войны» США являлись близким союзником и стратегическим партнером Турецкой Республики, превратившейся в форпост НАТО, игравший важную роль в противостоянии Советскому Союзу. Распад биполярной системы международных отношений поставил вопрос о новых приоритетах в развитии турецко-американских отношений. В силу международной конъюнктуры того периода руководство Турецкой Республики сделало ставку на поддержку США в ходе кризиса в Персидском заливе. С этого момента иракский фактор прочно утвердился в качестве одного из новых стержней развития турецко-американских отношений, сохранявшего свою актуальность на протяжении 90-х гг. двадцатого столетия.
Война в Персидском заливе привела к небывалому усилению позиций США в регионе. Успеху американской политики способствовала геополитическая ситуация, сложившаяся после «холодной войны», когда занятая своими внутренними проблемами Россия не могла активно действовать на мировой арене, а руководство Ирака решило воспользоваться переходным периодом в международных отношениях, чтобы силовыми методами расширить свое региональное влияние.
Турция стала одной из первых стран, заявивших о своем участии в антииракской коалиции, которую возглавили США, и присоединившихся к введенному ООН эмбарго. Решающую роль в формировании политики Турции в период кризиса сыграл президент Т.Озал, стремившийся выстраивать отношения с США, руководствуясь собственным видением ситуации и действуя единолично. Так, не согласный с планами президента министр иностранных дел Турции А.Бозер не был допущен на встречу Т.Озала с госсекретарем США Дж. Бейкером в августе 1990 г. в Анкаре.224 Президент Озал возлагал большие надежды на укрепление турецко-американского союза и рассчитывал, что Турция, оказав США активную поддержку, сможет усилить свои международные позиции и получить экономические льготы. В ходе визита в Вашингтон в сентябре 1990 г. президент Т.Озал озвучил экономические требования Турции, удовлетворения которых он ожидал в обмен на оказание США поддержки в отношении Ирака. Турция рассчитывала на отмену ограничений США на импорт продукции турецкой текстильной промышленности и ослабление долгового бремени. (В результате импортная квота на 1991 г. была увеличена на 150 млн. долларов, а в 1992 г. на 200 млн. долларов.225)
Для США значимость поддержки турецкого руководства определялась геостратегическим положением Турции и военными базами на ее территории, на которых со времен «холодной войны» располагалась американская военная авиация. Авиабазы носили статус объектов совместного использования, считались собственностью Турции, находились под командованием военного руководства Анкары и функционировали по совместной турецко-американской программе. Имея доступ к 60-ти военным объектам на территории Турции, в 1990 г. США содержали там всего 6 тыс. своих военнослужащих, задача которых состояла в контроле за эксплуатацией оборудования и в поддержании военных баз и прочих объектов в постоянной боевой готовности. На расположенной в районе г.Адана крупнейшей авиабазе Инджирлик, в 1991 г. сыгравшей ключевую роль в нанесении ударов по Ираку с территории Турции, постоянно базировались 18 американских самолетов-носителей ядерного оружия F-16.226 Для переброски в Турцию дополнительных контингентов и боевой техники, а также для проведения военных операций с территории турецких баз США требовалось разрешение турецкого правительства.
В ходе кризиса в Персидском заливе США рассчитывали на поддержку Турции по нескольким направлениям: использование турецких авиабаз; концентрация турецких войск на границе с Ираком; участие турецкой армии в боевых действиях в составе вооруженных сил антииракской коалиции. 17 января 1991 г. турецкий парламент принял положительное решение о возможности отправки вооруженных сил Турции за границу и дислокации иностранных вооруженных сил на территории страны.228 В результате Турция позволила использовать свои авиабазы против Ирака и стянула войска на границу (свыше 40 тыс. военнослужащих) 9, отвлекая часть вооруженных сил Багдада от событий на юге. Отправка турецких солдат за границу не состоялась из-за жесткого сопротивления военного командования, оппозиции и общественности. Концентрация вооруженных сил на турецко-иракской границе тоже вызвала неоднозначную реакцию внутри страны: противники президента Т.Озала обвиняли его в подготовке авантюры по оккупации Мосула. Да и само решение руководства Турции позволить США использовать турецкие авиабазы для совершения воздушных налетов на Ирак в ходе военного конфликта в Персидском заливе вызвало недовольство не только общественного мнения страны, но и армии. Возникли серьезные опасения возможности ответных ударов по территории Турции со стороны Багдада, обладавшего в тот момент четвертой по численности армией в мире (после СССР, КНР и США), насчитывавшей 1 млн. человек личного состава, более 500 самолетов, 5,5 тыс. танков. Юго-восточные районы Турции не были должным образом защищены на случай такого поворота событий и никто не мог гарантировать безопасность гражданских объектов, хотя в рамках НАТО в Турцию были поставлены противоракетные комплексы. Начальник Генштаба турецких вооруженных сил армейский генерал Н.Торумтай подал в отставку в знак протеста, поскольку правительство не прислушалось к возражениям генерального штаба.
Тем не менее, под нажимом американцев, которых всячески поддерживал президент Т.Озал, решение было принято. Серьезным доводом в пользу его принятия стало увеличение военной помощи, ежегодно выделяемой Турции со стороны США, использующих этот факт для оказания давления на руководство Турецкой Республики в случае необходимости. Если в конце 80-х годов размеры американской военной помощи составляли порядка 500 млн. долларов в год, то на 1991 г. конгресс США выделил Турции сумму, превышавшую 620 млн. долларов, чтобы поощрить ее за прозападную позицию, занятую в иракском кризисе.
В целом, можно сказать, что в начале 90-х гг. (то есть, в переломный момент развития системы международных отношений, обретавшей новые формы после завершения периода биполярного противостояния) иракский фактор сыграл свою роль в сохранении тесного союза Турции и США в новых внешнеполитических условиях. Турция не получила в полном объеме тех политических преимуществ, на которые рассчитывал президент Т.Озал, и понесла серьезный экономический ущерб. Однако Анкара сумела доказать Вашингтону, что может считаться важным союзником на Ближнем Востоке.
После войны в Персидском заливе основным проявлением иракского фактора в турецко-американских отношениях стало взаимодействие двух стран в вопросе обеспечения безопасности населения северного Ирака. США не замедлили подключиться к созданию «зоны безопасности», чтобы не позволить другим странам нарастить свое влияние в регионе. После того, как Турция обратилась к странам Запада за помощью в решении проблемы иракских беженцев, госсекретарь США Дж. Бейкер, в апреле 1991 г. побывав на турецко-иракской границе, где скопились беженцы, сообщил президенту Д. Бушу: «Если мы не вмешаемся, англичане и французы пришлют сюда солдат и создадут здесь «зону безопасности».
Ближневосточная политика Турции в свете иракского кризиса
Иракский кризис 2003 г. способствовал активизации ближневосточной политики Турции и создал предпосылки для сближения со странами региона. Соседние с Ираком страны подобно Турции выступали против военной операции США, опасаясь неопределенности дальнейшей судьбы Ирака. Несмотря на сложные отношения с режимом С .Хусейна, государства региона с тревогой воспринимали перспективу его свержения, поскольку пестрота этно-религиозного состава населения Ирака ставила под вопрос сохранение территориальной целостности страны в случае отсутствия у руля сильного лидера. Распад Ирака создавал угрозу региональной стабильности, но и в условиях сохранения единого государства способность новой власти достаточно быстро обеспечить порядок и спокойствие в стране вызывала сомнения, к тому же всех беспокоил вопрос о том, кто придет к власти после Саддама и какой режим будет создан. По мере того, как решимость США начать войну в Ираке становилась все более очевидной, активизировались усилия турецкой дипломатии, направленные на консолидацию с соседями по региону.
В начале января 2003 г. премьер-министр А.Гюль совершил турне по странам Ближнего Востока (включающее Сирию, Иорданию, Египет, Саудовскую Аравию и Иран) с целью совместного поиска путей выхода из кризиса и предотвращения войны. Незадолго до этого пришедшее к власти исламистское правительство ПСР не могло оставить без внимания соседей по региону в тот момент, когда ему приходилось вести сложные переговоры с США, получившие неоднозначную оценку в глазах мирового сообщества. К этому времени непоколебимая решимость США провести военную операцию в Ираке стала очевидной для турецкого правительства, которое под давлением США уже обсуждало вопрос о разрешении американцам обследовать военные базы в Турции, чтобы определить степень их готовности к началу войны. Поэтому мирная инициатива Анкары во многом определялась стремлением продемонстрировать всему мировому сообществу, что она приложила все возможные усилия для предотвращения войны. Правительству А.Гюля было необходимо убедить в этом и собственных избирателей, и рядовых партийцев, настроенных против сотрудничества с США. К тому же подобная инициатива позволяла Турции позиционировать себя как активного игрока на ближневосточной арене.
Осознававшие это арабские страны неоднозначно отнеслись к тому, что предложение о выработке консолидированной позиции исходило от Турции, и до последнего момента не называли точных дат визита, ссылаясь на плотную программу своих лидеров, хотя в турецких СМИ заранее было объявлено о том, что поездка А. Поля начнется 4 января. Но все же лидеры ближневосточных государств, не испытывавшие особых симпатий к СХусейну, были чрезвычайно встревожены перспективой его насильственного свержения американцами и не могли не задумываться о том, кто станет следующей мишенью, поэтому поездка А.Гюля состоялась.
В каждой из стран А.Гюль провел переговоры с главами государств и своими коллегами премьер-министрами, все высказывали обеспокоенность возможной дестабилизацией обстановки в регионе, выражали готовность вести диалог и искать пути мирного решения конфликта, однако никаких новых конструктивных формул выработано не было. Все стороны сошлись на том, что основная ответственность за развитие ситуации лежит на самом Ираке и в очередной раз призвали его сотрудничать с инспекторами ООН и доказать отсутствие у себя оружия массового уничтожения, лишив таким образом США повода к началу боевых действий. Этот призыв получил положительную оценку со стороны американцев, в то время как Саддам 6 января выступил по иракскому телевидению и снова обвинил инспекторов ООН в шпионаже в пользу США и заявил, что готов воевать с Америкой.
В целом, с точки зрения урегулирования иракского кризиса, поездка А.Гюля не дала ощутимых результатов, но это был удачный маневр турецкой дипломатии, позволивший Турции сохранить инициативу в отношениях с арабскими странами, пригласив их министров иностранных дел на саммит в Стамбул для дальнейшего обсуждения ситуации в регионе. Особенную значимость для Турции имел тот факт, что все лидеры высказались за необходимость сохранения территориальной целостности Ирака и подчеркнули, что природные ресурсы страны должны принадлежать иракскому народу.
Вскоре правительство ПСР совершило еще один шаг в том же направлении, отправив в Багдад министра внешней торговли К.Тюзмена для встречи с С.Хусейном. (Отправлять в Ирак министра иностранных дел Я.Якыша не решились, опасаясь повредить отношениям с США и Западом.) Официальной целью поездки К.Тюзмена, которого сопровождала многочисленная делегация предпринимателей, были переговоры в рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие», проводившиеся каждые полгода. Однако на этот раз основная задача министра состояла в том, чтобы передать иракскому лидеру послание А. Поля, в котором речь шла о готовности США начать войну и о необходимости сотрудничества с ООН и МАГАТЭ, как о последней возможности избежать катастрофы. Едва ли в Анкаре могли рассчитывать на то, что очередной призыв окажет воздействие на Саддама, но правительство Турции следовало избранной тактике демонстрации того, что испробованы все возможности для мирного решения проблемы. С.Хусейн принял К.Тюзмена, но как и прежде в ответ лишь предложил Турции не сотрудничать с США, а убедить их не нападать на Ирак.400
23 января 2003 г. по приглашению А. Поля в Стамбул прибыли министры иностранных дел Египта, Ирана, Иордании, Саудовской Аравии и Сирии для того, чтобы еще раз попытаться объединить усилия, направленные на мирное разрешение иракского кризиса. Однако саммит, проходивший в помпезной обстановке при большом стечении журналистов, выявил не единомыслие, а разногласия его участников относительно оценки сложившейся ситуации. Камнем преткновения стал подготовленный турецкой стороной проект итогового заявления, в котором ответственность за нестабильность в регионе и за страдания иракского народа от вооруженных конфликтов и их последствий возлагалась исключительно на руководство Ирака.
