Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Динамика концептуального подхода ФРГ к решению вопросов европейской безопасности в конце XX- начале XXI вв 19
1.1. Эволюция позиции официальных кругов Германии по проблемам европейской безопасности 19
1.1.1. Взгляды федеральных канцлеров на процесс создания структур континентальной безопасности 19
1.1.2. Роль МИД в разработке германской концепции европейской безопасности 31
1.1.3. Эволюция оборонной политики Германии и проблема безопасности ЕС 44
1.2. Европейская безопасность и интересы Германии в оценках экспертно-аналитического сообщества ФРГ 54
Глава II. Участие ФРГ в становлении военно-политической составляющей европейской интеграции в 1990-1998 гг 75
2.1. Роль Германии в институциональном оформлении военно-политических проектов ЕС 75
2.2. Развитие германо-французского сотрудничества в сфере безопасности и обороны 96
2.3. Переосмысление германского видения трансатлантического сотрудничества и места РФ в архитектуре европейской безопасности при Г. Коле 108
Глава III. Роль ФРГ в развитии военно-политических структур европейской безопасности при Г. Шредере (1998-2005 гг.) 127
3.1. Эволюция договорной и институциональной базы военно-политической составляющей ЕС и участие в ней Германии 127
3.2. Ключевые европейские проекты начала XXI века в области безопасности и позиция Германии 150
3.3. Влияние «восточного направления» на деятельность ФРГ в области европейской безопасности 165
Заключение 181
Примечания 190
Список использованных источников и литературы 201
- Взгляды федеральных канцлеров на процесс создания структур континентальной безопасности
- Европейская безопасность и интересы Германии в оценках экспертно-аналитического сообщества ФРГ
- Переосмысление германского видения трансатлантического сотрудничества и места РФ в архитектуре европейской безопасности при Г. Коле
- Эволюция договорной и институциональной базы военно-политической составляющей ЕС и участие в ней Германии
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблемы, связанные с формированием и осуществлением внешнеполитических курсов ведущих европейских государств в период конца XX - начала XXI веков, представляют значительный интерес для исследователей, занимающихся изучением проблем и закономерностей международных отношений постбиполярного периода, и, в особенности, для специалистов, анализирующих исторические и принципиальные особенности процесса европейской интеграции.
Федеративная Республика Германия уже через несколько лет после своего образования в 1949 г, начала предпринимать активные действия во внешнеполитической области, уделяя первостепенное внимание вопросам обеспечения безопасности государства в условиях биполярного мира, а затем и проблемам европейской безопасности в целом. В рамках данного исследования под термином «европейская безопасность» понимается такая организация международных отношений, которая способствует установлению устойчивого и ненасильственного мира и направлена на обеспечение равного и свободного сосуществования государств в рамках Европейского Союза (до 1992 г. - Европейского Сообщества). Политические руководители в Бонне отдавали себе отчет в том, что без проведения активного внешнеполитического курса с учетом специфики сложившейся биполярной системы международных отношений невозможно возвращение страны в число государств, способных оказывать влияние на процессы, происходящие в рамках Европейского континента и планеты в целом. После крушения Берлинской стены и завершения процесса объединения страны, а на глобальном уровне - поражения СССР в «холодной войне» и прекращения противостояния двух сверхдержав, в военно-политической составляющей европейской политики теперь уже воссоединенной Германии произошли серьезные изменения, которые заслуживают особенно детального и пристального рассмотрения. Таким образом, эволюция формирования и практиче-
ского осуществления курса ФРГ в военно-политической сфере европейской интеграции в 1990-2005 гг. как одного из государств-основателей и активных участников объединительного процесса является, несомненно, значимой проблемой, осмысление специфики и концептуальных особенностей которой способствует более четкому пониманию закономерностей развития Западной Европы в постбиполярный период ее истории.
Феномен европейской интеграции давно вышел за пределы обычной разновидности объединительных тенденций, базирующейся на нормах международного права. Евросоюз приобрел уникальные характеристики, качественно отличающие его от любого другого межгосударственного образования - результата интернационализации мирохозяйственных связей. Сознательное и добровольное ограничение суверенитета в масштабах от отдельных граждан до целых государств и передача части полномочий на наднациональный уровень сделали данное объединение на настоящий момент высшей формой международного сотрудничества.
Развитие военно-политической составляющей данных процессов происходило наиболее сложно и противоречиво: неудавшиеся проекты Европейского оборонительного и политического сообществ, последовавший за ними механизм Европейского политического сотрудничества подготовили почву для включения в 1992 г. в Договор о Европейском Союзе такого важного компонента, как Общая внешняя политика и политика безопасности. В начале XXI в. особое внимание европейцами уделяется общей политике безопасности и обороны, которая наряду с приданием ЕС собственного оборонного компонента в лице Западноевропейского Союза должна вывести Европу на лидирующие глобальные позиции и в военно-политической сфере. Рассматриваемые в диссертационном исследовании концепции, явления и события способствуют составлению более полной и более точной картины военно-политической составляющей процесса интеграции в Западной Европе в период конца XX - начала XXI вв., а также вы-
яснению ряда принципиалвных особенностей и констант внешней политики германского государства в 1990-2005 гг.
Практическая значимость данной работы обусловливается ролью и значением объединившейся Германии в настоящий момент как важного действующего лица меняющегося мира. ФРГ является мировой торговой державой, членом «восьмерки» высокоразвитых индустриальных государств, ведущей силой в формирующемся европейском финансово-экономическом и политическом союзе, влиятельным членом континентальных и трансатлантических организаций, важнейшим партнером США по НАТО в материковой части Европы. Опираясь на этот потенциал и свою усилившуюся после объединения значимость на мировой арене, современная Германия формирует новую внешнюю политику, оказывающую возрастающее влияние на международно-политические и мирохозяйственные процессы, в значительной степени затрагивающие интересы и Российской Федерации как страны - непосредственного географического соседа Евросоюза. Для нашего государства крайне важны отношения с ЕС как основным политическим и экономическим партнером за пределами СНГ, а взаимодействие с Берлином занимает одну из ключевых позиций в системе внешнеполитических приоритетов. Данное исследование позволяет более четко понять и критически осмыслить специфику внешнеполитического курса ФРГ в настоящее время, уделяя особое внимание базоввім принципам и установкам европейской политики и политики безопасности руководства Федеративной Республики Германия. Выводы работы могут быть использованы внешнеполитическим руководством РФ при выработке европейского направления политики страны, стратегии и тактики российско-германских отношений. Материал диссертации может использоваться в учебном процессе при подготовке и чтении общих и специальных курсов для студентов-международников и регионоведов, при составлении учебных пособий и монографий по актуальным проблемам европейской безопасности и германистики.
Объектом исследования является эволюция военно-политических аспектов европейских интеграционных процессов в конце XX - начале XXI вв., а предметом - роль и деятельность Федеративной Республики Германия в становлений, развитии и институционализации механизмов общей европейской внешней политики, политики безопасности и обороны. В контексте рассматриваемой проблематики следует различать такие термины, как: «общая внешняя политика и политика безопасности» и «европейская политика безопасности и обороны» - первое понятие употребляется для обозначения большего круга вопросов в рамках «второй опоры» Европейского Союза, в том числе затрагивающих нетрадиционные вызовы и угрозы безопасности, второе определение касается непосредственно военно-политических и оборонных аспектов европейской интеграции.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 по 2005 гг. Выбор нижней хронологической границы предопределен моментом начала принципиально нового периода в истории германского народа - объединением немецкого государства и заключением Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии, верхней - окончанием второго срока канцлерства Герхарда Шредера и сменой политического руководства страны.
Историография проблемы. Современная отечественная историография европейской интеграции весьма обширна и тематически разнообразна. Она характеризуется относительно поздним многоаспектным оформлением (данный фактор не стал недостатком российской историографической школы, т.к. интеграционный процесс продолжается и постоянно набирает темпы), интенсивным развитием, созданием мощных научных центров, интересом к обусловленным российскими национальными интересами проблематике, например, военно-политическим и экономическим взаимоотношениям России и ЕС. Наиболее известными и признанными в нашей стране и за рубежом исследовательскими учреждениями, изучающими в той или иной степени проблемы европейских интеграцион-
ных. процессов и развития континента, являются Институт Европы РАН, ИНИОН РАН, Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Московский государственный университет, МГИМО (у) МИД РФ, факультеты международных отношений Санкт-Петербургского, Нижегородского к Тверского государственных универси гетов, а также ряд подразделений других региональных вузов. При Институте Европы с 1992 г. активно работает Ассоциация европейских исследований (АЕВИС) -крупнейший центр, координирующий европейские исследования, осуществляющий издательскую деятельность - с 1995 г. выходит ежеквартальный сборник «Европейский Союз: факты и комментарии», подготовлен «Глоссарий по европейской интеграции» и «Путеводитель по Европейскому Союзу»2. АЕВИС тесно сотрудничает с представительством Еврокомиссии в Москве, объединяет усилия столичных и региональных научных центров, например, факультета международных отношений, Центра изучения проблем мира и разрешения конфликтов и Института стратегических исследований при ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Сотрудниками ННГУ самостоятельно и в сотрудничестве с ИМЭМО и МГИМО опубликован целый ряд монографий и сборников статей, имеющих отношение к проблематике диссертационного исследования3.
Другим центром, который основное внимание уделяет вопросам европейской безопасности, является Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, а конкретно, Центр научно-информационных исследований и региональных проблем. В ИНИОНе регулярно выходят реферативные сборники, цель которых - познакомить исследователей с ведущими течениями в современной западной историографии и политологии4. Одними из первых в Институте начали заниматься проблемами современного развития Западной Европы, отношениями между Россией и Европейским Союзом, в сборниках статей и обзоров постоянно рассматривались разнообразные аспекты европейской интеграции и политики национальных государств континента. Особый интерес для данного
исследования представляют публикации в журналах «Вестник МГУ», «Военная мысль», «Вопросы истории», «Германия», «Евразия сегодня», «Зарубежное военное обозрение», «Международная жизнь», «Международная политика», «Мировая экономика и международные отношения», «Независимое военное обозрение», «Новое время», «Свободная мысль», «Современная Европа».
Информационную базу диссертационной работы составляют несколько групп исследований. Во-первых, это литература, посвященная анализу теоретических аспектов европейской интеграции, ее места в мировой политике, вклада в процессы интернационализации и глобализации. В данной связи следует отметить работы В.В. Журкина, Ю.И. Рубинского, ДА. Данилова, Ю.А. Борко, ЇЇ.А. Цыганкова, Н.П. Шмелева, Ю.В. Шишкова, В.Г. Шемятенкова, И.Ф, Максимычева, А.О. Чубарьяна, О.А. Колобова, А.Г. Браницкого, А.А. Сергунина, А.С. Макарычева, А.А. Красикова, А.И. Уткина, О.В. Буториной, Р.К. Щенина и др.3
Во-вторых, это работы, посвященные общим и частным вопросам исследования международной безопасности (в том числе европейской) и международного права, среди которых труды Т.Г. Пархалиной, И.А. Ахтам-зяна, А.Ю. Гусарова, А.А. Корнилова, ОА. Колобова, О.О. Хохлышевой, АА. Рощина, В.Ф. Давыдова, А.Л. Мошеса, ЮМ. Колосова, P.M. Тимер-баева, Ю.Н. Жданова, Л.Н. Галенской и др. В них рассматриваются проблемы обеспечения военной безопасности, защиты от террористических угроз и атак, борьбы против распространения оружия массового поражения, вопросы разоружения и международно-правового обеспечения безопасности и т.п.
В-третьих, исследования конкретных векторов развития европейской интеграции, применительно к теме диссертации - работы, связанные с вопросами ОВПБ и ЕПБО. Данные проблемы рассматриваются в публикациях В.Г. Барановского, ДА. Данилова, О.Н. Барабанова, И.Ф. Максимычева, С.К. Ознобищева, В.В. Журкина, К.Э. Горбатовой, Л.Н. Володина, К.К.
Худолея, О.В. Адарчева, Ю.А. Борко, О.В. Буториной, И.М. Бусыгиной, А.А. Сергунина, В.В. Толкачева и др.7
В-четвертых, литература, посвященная теоретическим и практическим аспектам формирования и осуществления европейской и военной политики Германии, доктринам, концепциям, взглядам германских правящих кругов на вопросы европейской интеграции, а также внутриполитическим аспектам рассматриваемой в диссертации проблематики. Здесь следует назвать публикации Н.В. Павлова, И.Ф. Максимычева, Т.Г. Пархалиной, Б.С. Орлова, В.Б. Белова, А.Г. Аиисимова, A.M. Бетмакаева, Е.В. Григорьева, Г.Ч. Гусейнова, Л.А. Карабешкина, А.А. Синдеева, В.А. Ахмадуллина, А.И. Борозняка, Э.Н. Крюкова, В.А. Артемьева, К.С. Вяткина, М.С. Зибо-ровой, Г.Г. Супрыгиной, В.Н. Лебедева, М.Г. Арзаманова, Т.В. Арзамано-вой, А.Ю. Ватлина, Я.Б. Мухиной, СВ. Погорельской, Л.М. Воробьевой, Д.М. Проектора, А.А. Урбана, А.В. Загорского, Г.Л. Садовникова, М.Ш. Губайдуллиной, А.А. Ахтамзяыа, Л.Ґ. Истягина, И.Н. Кузьмина, Т.Н. Дмитриева, A.M. Филитова, С.С Романова, А.А. Амплеевои, А.А. Масло-ва, В.В. Шенаева, Б.Н. Морозова, И.В. Шамина и др.
В отечественной историографии фундаментальные научные работы по современной внешней политике ФРГ довольно редки. Самое значительное место в них занимают вопросы объединения Германии и непосредственного изменения внешнеполитической ситуации после воссоединения. Здесь следует назвать монографию профессора А.А. Ахтамзяна «Объединение Германии, или аншлюс ГДР к ФРГ», в которой дается обстоятельный анализ произошедшим изменениям во внутренней и внешней политике ФРГ на рубеже 1980-90-х гг.9 Кроме того, исследователи заняты вопросами сравнительного анализа,10 изучением ментальных процессов в немецкой политической культуре, что также относится к актуальным аспектам в историографическом анализе. Военно-политические аспекты внешней политики ФРГ в работах отечественных авторов вообще не рассматриваются как отдельная область, а включаются в более широкие стратегические
направления, либо изучению подвергаются частные вопросы. Среди изданий, непосредственно относящихся к тематике исследования и посвященных европейской политике и политике безопасности Германии, следует выделить монографии «Европейская политика ХДС/ХСС (конец 80-х - 90-е годы XX века)» и «Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века» А,А. Синдеева и Л.М. Воробьевой соответственно, а также аналитический обзор Т.В. Арзамановои и М.Г. Арзаманова «Политика безопасности Германии на рубеже веков».
Из диссертаций, близких к проблематике данного исследования, необходимо отметить работы Д.К. Давлетшиной, Д.В. Филиппова, Л.М. Воробьевой, Н.Г. Тимофеева, К.С. Вяткияа, Р.В. Бугрова, Н.Э. Горбатовой, О.Ю. Буряка, А.А. Вильде, О.А. Гвоздковой, Л.Ф. Девятовой, С.Н. Кончен-ко, К.Д. Нургалиева, В.В. Толкачева.12
Следование принципу объективности при осуществлении диссертационного исследования обусловило необходимость анализа иностранной научной литературы в целях соотнесения и сравнения позиций политиков, ученых, журналистов разных стран (Германии, Франции, Англии, США) по изучаемой проблеме. Среди крупнейших научно-исследовательских центров, занимающихся анализом внешней и оборонной политики ФРГ, деятельности Берлина в области европейской безопасности следует выделить Германское общество по вопросам внешней политики, основанное в 1955 г. и издающее журнал «Internationale Politik», который выходит четыре раза в год на немецком, английском и русском языках, Центр прикладных политических исследований (основан в 1995 г. профессором В. Вай-денфельдом при Мюнхенском университете, важнейшие партнеры - Фонд Бертельсманна и Германский фонд Маршалла), Германский институт страноведения, Гессенский фонд исследования проблем мира и конфликтов, Фонд науки и политики. Важную роль при подготовке диссертационной работы сыграли исследования политических фондов ФРГ, структурно ориентированных на ценности и интересы определенных политических партий
(б первую очередь, фонды Фридриха Эберта (СДПГ) и Конрада Аденауэра
(хдс)).
Общему исследованию процессов европейской интеграции, а также отдельных ее аспектов, таких как внешняя, оборонная политика и политика безопасности посвящены работы И. Айгендорфа, А. Баринга, М. Фритцле-ра, Г. Унзера, Г. Ланггута, Ф. Пфлюгера, Г. Шеллигена, К. Гастайгера, А. Хоффманна, С. Райха, П. Шмидта и др. Теоретическое исследование внешней политики ФРГ, включающее в сферу анализа властно-политические факторы и основные ценности политической культуры, осуществляют такие ученые, как X. Мауль, X. Тиммерманн, В. Вайдеифельд, М. Тунерт, В. Леонхард, X, Фогель, К. Хаке, И. Краузе, Г. Хельманн, Э. Бар, В. Браунер и
др.
Непосредственно проблемы европейской политики Германии, военно-политических и оборонных аспектов во внешней деятельности государства, вопросы безопасности затрагиваются в публикациях О. Ференбаха, С. Мартанса, М. Мертеса, М. Йоппа, К. Дойбнера, В. Линка, Т. Паульсена, К. Кайзера, В.-Д. Эбервайна, К. Лонгхерста, У. Шмальца и др.
Целью данного диссертационного исследования является проведение анализа эволюции деятельности Федеративной Республики Германия в области военно-политических аспектов европейской безопасности в конце XX - начале XXI веков.
Для достижения поставленной цели исследования следовало решить ряд научных задач, имеющих определяющее значение для исследования европейской политики Германии в проблемно-хронологической динамике: 1. Выявить динамику концептуального подхода ФРГ к решению вопросов европейской безопасности в 1990-2005 гг. В данной связи предполагается изучить эволюцию позиции официальных кругов германского государства по проблемам безопасности в Европе, конкретно - роль федерального канцлера, МИД и Министерства обороны. Кроме того, для составления более полного представления необходимо проанализировать взгляды экс-
пертно-аналитического сообщества Германии на воєнно-политические аспекты европейской интеграции и их соотнесение с национальными интересами ФРГ.
2, Рассмотреть процесс практического участия Германии в становлении
оборонных аспектов европейской интеграции и сферы безопасности в пе
риод 1990-1998 гг., т.е. с момента объединения страны до ухода Г. Коля с
поста канцлера. В данном контексте предполагается выделить роль ФРГ в
институциональном оформлении военно-политических проектов ЕС, от
дельно рассмотреть такие ключевые аспекты проблемы, как развитие гер
мано-французского сотрудничества в сфере безопасности и обороны, а
также переосмысление германского видения трансатлантического сотруд
ничества и места РФ в архитектуре европейской безопасности
3. Проанализировать роль ФРГ в практическом развитии военно-
политических структур ЕС в период 1998-2005 гг., т.е. нахождения на по
сту канцлера Г. Шредера. Для этого предполагается проследить эволюцию
договорной и институциональной базы «второй опоры» ЕС, ключевые ев
ропейские проекты в области безопасности начала XXI века и роль Герма
нии в осуществлении данных инициатив, а также отдельно выделить зна
чимость «восточного направления» внешней политики ФРГ в контексте
изучаемой проблематики.
Методологическая основа научного исследования военно-политических аспектов деятельности Федеративной Республики Германия в области европейской безопасности в конце XX - начале XXI веков обусловлена предметными, структурными и функциональными особенностями исторической и политической наук как самостоятельных отраслей научного знания и включает принципы диалектического понимания общественных процессов, в частности, принципы историзма, объективности, системности, конкретности, а также описание и анализ конкретных ситуаций, идей, теорий, их сопоставление, объяснение, критику, наконец, обобщение полученных знаний в теорию и гипотезу развития. Диалектика взаимосвязи
политических, экономических, идеологических, социальных факторов развития государства позволяет представить обществ енно-политические процессы, связанные с решением правящими кругами проблем во внешней и оборонной политике на протяжении определенного исторического отрезка времени, в их динамике и противоречиях.
Диссертационное исследование построено в соответствии с проблематикой и логикой развития ФРГ, обусловливающих формирование интересов, целей, приоритетов и особенностей германской внешней политики. В работе использованы методы, применяемые в исторических и политико-научных исследованиях: синхронный (рассмотрение событий в контексте исторических обстоятельств), хронологический (последовательный анализ явлений в их временной протяженности), сравнительно-сопоставительный, методы источникового анализа (выявление, отбор, критика происхождения и содержания), анализ и синтез. К исследованию были привлечены методы «кейс стадиз», ивент-анализ, децизионный метод (изучение процесса принятия внешнеполитических решений), методы исторической дедукции и индукции. В соответствии с системно-структурным подходом проблема деятельности Федеративной Республики Германия в области европейской безопасности рассматривается не изолированно, а как производное структур, влияющих на ее содержание (система принятия решений ФРГ, взаимодействие внешнеполитических и научно-исследовательских кругов Германии, взаимоотношения в рамках ЕС и НАТО, влияние трансатлантических связей и т.д.).
Источниковая база. При написании диссертационной работы к изучению был привлечен широкий круг оригинальных источников по анализируемой тематике, некоторые из которых вводятся в научный оборот впервые. Используемые в исследовании источники условно можно разделить на следующие основные группы:
Двусторонние и многосторонние международные договоры, соглашения, декларации и заявления ФРГ, документы органов государственной власти по проблемам безопасности.
Декларации, речи, выступления, пресс-конференции, интервью, работы, а также мемуары государственных и общественно-политических деятелей, военных и политических теоретиков Германии.
Документы германских политических партий (программы, коалиционные соглашения и т.д.).
Двусторонние и многосторонние межправительственные договоры, соглашения, декларации и заявления.
Документы международных организаций: Европейского Союза, Западноевропейского Союза, Организации Северо атлантического договора.
Информационно-справочные печатные издания и электронные ресурсы ведомства федерального канцлера, министерства иностранных дел, министерства обороны ФРГ, материалы международных организаций (ЕС, ЗЕС, НАТО), а также сайтов военных структур (Еврокорпуса, франко-германской бригады, 1 германо-голландского корпуса, многонационального корпуса «Норд-Ост»),
В соответствии с выбранной проблематикой исследования основными источниками являются документы государственных органов и учреждений ФРГ, прежде всего органов исполнительной власти - ведомства федерального канцлера, министерств иностранных дел и обороны. К наиболее важным документам относятся Основной Закон страны от 23 мая 1949 г., Закон об организации ведомства иностранных дел от 30 августа 1990 г., меморандум «Военно-политические и военно-стратегические основы и концептуальное основное направление переустройства бундесвера» 1992 г., «Белая книга по безопасности Федеративной Республики Германия, ситуации и будущему бундесвера» 1994 г., «Основные линии германской политики безопасности» 1999 г., «Директивы по оборонной политике» 1992 и 2003 гг, и др.
Среди международных договоров следует выделить Елисейский договор о сотрудничестве между Францией и ФРГ 1963 г., Маастрихтский 1992 г, Амстердамский 1997 г. и Ниццкий 2001 г. договоры о Европейском Союзе, С ев ер о атлантический договор о создании НАТО 1949 г., Договор между ФРГ и ГДР об установлении единства Германии от 31 августа 1990 г., Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г., Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между ФРГ и СССР от 9 ноября 1990 г.
Среди деклараций и соглашений Германии с другими государствами необходимо отметить германо-польские соглашения об окончательном установлении границ 1990 г., о добрососедстве и сотрудничестве 1991 г., германо-чешское заявление о двусторонних отношениях и их дальнейшем развитии 1997 г., германо-французскую концепцию в области безопасности и обороны 1996 г., решения по итогам саммитов ФРГ и Франции и др.
Для характеристики европейской политики Германии и политики в сфере безопасности ключевое значение имеют декларации, выступления, пресс-конференции, интервью федеральных канцлеров Г. Коля и Г. Шредера, министров иностранных дел Г.-Д. Геншера, К. Кинкеля и Й. Фишера, министров обороны Ф. Рюэ, Р. Шарпинга, П. Штрука, Г. Лебера, федеральных президентов Р. Герцога, X. Келера, Й. Pay, генеральных инспекторов бундесвера К. Науманна, В. Шнайдерхана и др.
Немаловажную роль в анализе европейской общей внешней политики, политики безопасности и обороны играют разнообразные документы, прежде всего, декларации и решения соответствующих органов ЕС, ЗЕС и НАТО, Это решения Совета министров Евросоюза, заключительные положения саммитов Европейского Совета в Кельне и Хельсинки в 1999 г., Санта-Мария де Фейра в 2000 г., Лакене в 2001 г., декларации Западноевропейского Союза, принятые в Маастрихте в 1991 г., Петерсберге в 1992 г., Киршберге 1994 г., в Порто и Марселе в 2000 г., а также документы НАТО:
стратегические концепции альянса 1991 и 1999 гг., решения Североатлантического совета 1996, 1999 и 2002 гг.
Весьма значительную помощь при проведении исследования оказывает размещение большого числа официальных несекретных документов по внешней политике и политике безопасности в глобальной информационной системе «Интернет» - на электронных страницах ведомства канцлера, германского МИД, Министерства обороны, бундесвера, порталах ЕС, ЗЕС, НАТО, Особо следует отметить электронную базу данных документов по внешней и оборонной политике ФРГ периода 1990-2005 гг,, размещенную на сайте Министерства юстиции ФРГ и содержащую несколько тысяч единиц материалов. МИД Германии предоставляет в распоряжение исследователей электронный архив источников по внешней политике страны с 1990 г., включающий основополагающие двусторонние и многосторонние договоры, соглашения и комментарии Министерства к ним, выступления, речи и интервью министров, статс-секретарей и других высших должностных лиц Министерства.
При подготовке диссертационной работы большое внимание уделялось специализированным изданиям, близким к официальным кругам ФРГ, таким как «Интернационале политик». «Цайтшрифт фюр дойче унд интернационале политик», издания Министерства обороны «Цайтунг фюр ди бундесвер», «Милитэргешихте», обзоры Фонда науки и политики, в которых помимо научных исследователей и публицистов находят отражение мнения официальных военных и гражданских лиц, Кроме того, анализировались и разработки негерманских государственных исследовательских служб, таких как СИПРИ или Американский институт современных германских исследований, с целью ознакомления с альтернативными источниками информации.
Основные научные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Общая внешняя политика и политика безопасности ЕС наряду с экономическим фактором интеграции рассматривается Германией в каче-
стве важнейшего инструмента, способного придать ЕС статус самостоятельного центра силы в международных отношениях.
Процесс европейской интеграции используется политическим руководством ФРГ в конце XX. - начале XXI вв. как ключевое средство укрепления влияния страны в континентальном и глобальном масштабах, реализации т.н. концепции «экспансии через интеграцию».
Деятельность ФРГ в области военно-политических аспектов европейской безопасности исходит из приоритетного значения национальных, а не международных интересов страны в области обороны и безопасности,
Основополагающую роль в развитии европейской внешней политики, политики безопасности и обороны играет германо-французское стратегическое военное взаимодействие при одновременном сохранении значимости трансатлантических отношений.
Реформирование национальных вооруженных сил Германии, направленное на оптимизацию командно-штабной структуры бундесвера, стратегической целью имеет адаптацию к условиям проведения многосторонних военных операций в зонах конфликтов и кризисов под эгидой ЕС, НАТО, ООН вне пределов страны.
Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе эволюции и институционализации военно-политических аспектов европейской интеграции в конце XX - начале XXI вв., роли и деятельности Федеративной Республики Германия конкретно в области европейской безопасности и обороны как одного из государств-лидеров ЕС. За счет изучения широкого спектра источников и научной литературы впервые предпринята попытка систематизации сведений о внешней и оборонной политике Германии в контексте строительства системы безопасности ЕС, выявления концептуальных основ и преобладающих тенденций в военной деятельности ФРГ на данном направлении.
Структура диссертации, определяемая целью и задачами анализа, хронологическими рамками, источниковой и историографической базой,
соответствует логике исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на тематические параграфы, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.
Апробация ряда положений работы осуществлялась автором в ходе выступлений на международных, всероссийских, региональных научных конференциях, нашедших свое отражение в ряде соответствующих публикаций. Среди них следует назвать, прежде всего, международные конференции в Праге (Университет экономики, центр международных исследований им. Яна Масарика) мая 2005 г., Санкт-Петербурге (факультет международных отношении Санкт-Петербургского государственного университета) марта 2005 г., на факультете международных отношений Нижегородского государственного университета в сентябре и октябре 2002 г., апреле, мае и декабре 2003 г., мае 2004 г., марте 2005 г.
Основные положения диссертации обсуждались с сотрудниками Четвертого Европейского департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации, научными работниками Института Европы РАН, факультета международных отношений СПбГУ. Некоторые выводы по исследуемой проблематике были представлены на X Нижегородской сессии молодых ученых по гуманитарным наукам в октябре 2005 г,
Взгляды федеральных канцлеров на процесс создания структур континентальной безопасности
Процесс принятия внешнеполитических решений в Федеративной Республике Германия в общих чертах типичен для большинства европейских государств, хотя имеет ряд характерных особенностей. Основной закон ФРГ, принятый в 1949 году, не содержит отдельной главы о внешней политике, однако, как и большинство конституций, принятых после Второй мировой войны, в нем содержатся довольно много статей, прямо или косвенно регламентирующих сферу внешних сношений. Согласно им, ключевая роль в формировании и проведении внешней политики немецкого государства принадлежит правительству. Именно правительство ФРГ разрабатывает внешнеполитический курс германского государства, определяет его внешнеполитические приоритеты. Правительство организует, направляет и координирует повседневную деятельность специализированных органов внешних сношений. Только правительство располагает специализированным внешнеполитическим аппаратом для повседневного осуществления управленческих функций в сфере внешней политики.1
Ключевая роль в использовании внешнеполитических полномочий правительства принадлежит федеральному канцлеру главе правительства. Это вытекает из положений статьи 65 Основного закона: «Федеральный канцлер определяет основные направления политики и несет за них ответствеыыость»." Это включает в себя и сферу внешних сношений. Чтобы не оставалось сомнений в этом, в 1 Регламента федерального правительства уточняется, что основные направления политики федерального канцлера распространяются и на сферу внешних сношений. На основе этих конституционно-правовых положений федеральный канцлер осуществляет следующие функции: —определяет внешнеполитический курс государства; —принимает решающее участие в назначении и освобождении руководящих работников внешнеполитической службы; —определяет внешнеполитическую компетенцию правительственных органов, министерств и ведомств; —-участвует в решении вопросов войны и мира путем проявления инициативы перед парламентом в постановке этих вопросов; —визирует президентские акты по вопросам внешней политики; —проводит переговоры и подписывает международные соглашения.3 Для реализации своих внешнеполитических полномочий федеральный канцлер использует вспомогательный аппарат, который готовит внешнеполитические решения, снабжает канцлера необходимой информацией, а также контролирует исполнение принятых решений. Этот аппарат представлен, прежде всего, Ведомством федерального канцлера, которое представляет собой политический штаб главы правительства. По словам германского исследователя В. Хенниса, без этого ведомства федеральный канцлер «не мог бы ни видеть, ни слышать, ни писать, не говоря уже об определении основных направлений политики».4
Правовое положение, организация и порядок деятельности Ведомства федерального канцлера (ВФК) определяется тем, что это вспомогательный орган самого канцлера, призванный помогать ему в реализации его полномочий, за деятельность второго он несет персональную ответственность даже в том случае, если пост руководителя ВФК занимает чиновник в ранге министра. Обычно ВФК возглавляется статс-секретарем, являющимся членом федерального правительства. ВФК достоит из пяти отделов, два из которых имеют прямое отношение к внешней политике. Это отделы второй (иностранных дел, вопросы внешней безопасности) и четвертый (внешнеэкономическая и международная валютно-финансовая политика). Задачи этих отделов многообразны: здесь и подготовка памятных записок, справок, досье для федерального канцлера на основе оценки внешнеполитической и внешнеэкономической ситуации в мире или регионе; составление графика работы федерального канцлера (например, нанесение визитов канцлеру послами иностранных государств при согласовании с протокольным отделом МИД ФРГ); организация государственных визитов и посещений иностранными главами государств и правительств Федеративной республики (в сотрудничестве с МИД ФРГ), координация деятельности различных федеральных министерств при подготовке внешнеполитических решений правительства и т.п.3
В распоряжении федерального канцлера находятся еще два органа, оказывающие существенное влияние на выработку и проведение внешней политики ФРГ. Это служба прессы и информации федерального правительства (СПИ) и федеральная разведывательная служба (БНД).6 СПИ выделилась из состава ВФК в 1958 г. В сфере внешней политики СПИ выполняет двоякую функцию; во-первых, она предоставляет федеральному канцлеру внешнеполитическую информацию в виде досье, аналитических справок и обзоров иностранной прессы; во-вторых, во взаимодействии с МИДом осуществляет пропагандистскую деятельность за границей с целью создания определенного имиджа Германии в иностранных государствах. Поэтому СПИ называют «одновременно ушами и рупором федерального правительства». БНД возникла в 1946 г., а через 10 лет эта организация стала правительственным органом ФРГ и получила наименование Федеральная разведывательная служба. Это весьма влиятельная в вопросах внешней политики организация. Если возникают разногласия при принятии внешнеполитических решений, мнение БНД зачастую является решающим. БНД в основном занимается сбором и анализом иностранной политической, экономической, технической и военной информации. Деятельность БНД не распространяется на отношения внутри страны. Сбор внутренней информации ведет другой орган — Ведомство по охране Конституции, однако последнее не относится к числу органов, непосредственно подчиненных федеральному канцлеру,7
На протяжении рассматриваемого нами периода истории Федеративной Республики Германия пост главы исполнительной власти занимали два, бесспорно, талантливых и достойных политика - Гельмут Коль (1982-1998 гг.) и Герхард Шредер (1998-2005 гг.). В силу того обстоятельства, что принадлежали они к партиям с различными взглядами на модель функционирования государства (соответственно, объединения ХДС и СДПГ), их внешнеполитические курсы имели ряд серьезных отличий, а подчас и противоречий, однако неизменность базовых концептуальных установок и приверженность защите, прежде всего, национальных интересов немецкого народа все же были лейтмотивом политики Германии в области европейской безопасности в конце XX - начале XX! вв.
Европейская безопасность и интересы Германии в оценках экспертно-аналитического сообщества ФРГ
Научно-аналитические неправительственные центры представляют собой неотъемлемый элемент системы разработки внешнеполитических решений в странах европейского континента. Основной задачей экспертов в данной области является информирование официальных государственных деятелей о стратегических аспектах формулирования внешней политики. Вообще же внешнеполитическая экспертиза является комплексным явлением, включающим и прямое использование экспертов правительственными инстанциями при подготовке тех или иных решений, и наличие разветвленной сети научно-исследовательских центров разного масштаба и уровня деятельности.
Формы воздействия «мозговых центров» на формирование внешней политики разнообразны. Во-первых, это установление непосредственных связей с правительственными органами, когда сотрудники исследовательских центров занимают руководящие посты в исполнительной власти. Во-вторых, важнейшим рычагом воздействия на процесс выработки и принятия внешнеполитических решений являются публикации (монографии, ежегодники, статьи в специализированных журналах, исследования, меморандумы, рабочие доклады), поднимающие как крупные проблемы стратегического и концептуального характера, так и конкретные узконаправленные вопросы внешней политики, а также содержащие оперативные оценки ситуаций, воздействующих на международное положение конкретного государства. Затем, крупные научно-аналитические учреждения имеют в своем составе представителей бизнеса, крупной индустрии и банковского дела. Эти лица, имеющие реальный вес в обществе, способствуют тому, чтобы та или иная экспертная разработка дошла до адресатов и была принята во внимание при планировании практических мероприятий. Кроме того, имеет место широкое использование средств массовой информации. Эксперты «мозговых центров» регулярно выступают с различными комментариями в телепрограммах, имеют свои рубрики и колоніш во влиятельных печатных изданиях, широко используют возможности глобальной сети «Интернет». Немаловажное значение в практической деятельности имеет участие представителей научно-аналитических учреждений в разнообразных дипломатических приемах, беседах и т.д. с целью постоянного расширения круга профессионального общения, зондирования общественного мнения по широкому спектру проблем, а также апробации новых идей среди политиков, дипломатов, научных работников. Наконец, стоит отметить, что система профессиональной деятельности крупнейших научно-аналитических центров, выдвинувшихся на передний план экспертного планирования, характеризуется гибкостью и способностью к маневрированию в меняющихся конкретных условиях. Это позволяет обеспечить необходимый уровень состязательности идей во внешней политике отдельного государства и сохранение конкурентоспособности на различных уровнях принятия решений, не в последнюю очередь за счет реального поддержания рабочих контактов между научно-аналитическими учреждениями, строящими свою деятельность на различной идеологической основе.92
Германские научные круги уделяют самое пристальное внимание вопросам европейской и национальной безопасности в условиях XXI века. Примечательным является тот момент, что именно в трудах немецких теоретиков внешней политики наиболее четко обозначены приоритеты европейского курса ФРГ: концепция интеграции должна служить в первую очередь обеспечению национальных интересов Германии, не вызывая при этом негативных откликов со стороны партнеров. Так, например, именно проблему германских национальных интересов поднимает профессор политологии университета бундесвера Кристиан Хаке в своей статье «Национальные интересы как максима действий для внешней политики Германии». К. Хаке пишет, что успешная интеграция Германии в западные институты привела к ориентации германской внешней политики на концепцию многостороннего участия, европейская интеграция идеализировалась, одновременно понятие силы было заменено на «ответственность» и «политику мира». Риторика политики ответственности, избегавшая понятия «интересы» по вполне понятным причинам, затрудняла новое определение национальных интересов Германии, которое необходимо в связи с изменениями в мировой политике прошлых лет. В настоящий момент Германия окружена друзьями и партнерами, интегрировала в сообщество западных демократий, открыта для Восточной Европы. К.Хаке считает, что высшим интересом во внешней политике является «обеспечение благосостояния Германии, ее населения и территории, политических, экономических и социальных основ жизнеобеспечения».94 Государство, общество, политическая система, ценности образуют внутриполитические основы и сердцевину внешнеполитических интересов. Определение интересов внешней политики также зависит от того, как граждане смотрят на основные вопросы внешней политики, поэтому центральные интересы должны покоиться на максимально широком консенсусе. Помимо всего прочего, на формирование внешнеполитических интересов ФРГ оказывают влияние географическое и геополитическое положение в центре Европы; ее прошлое, внешнеполитические установки ее соседей и партнеров; политическая обстановка в мире; существующая система ценностей; представления граждан о внешней политике; наконец, политическая воля правящего кабинета.
В Белой книге министерства обороны за 1994 г. структура германских внешнеполитических интересов и интересов политики безопасности определялась следующим образом: «В основе внешней политики и политики безопасности Германии лежат пять центральных интересов: обеспечение свободы, безопасности и благополучия граждан и неприкосновенности территории; интеграция в ЕС; продолжительное, основанное на единстве ценностей и интересов трансатлантическое партнерство; интеграция восточных соседей в западные институты и формирование новой, охватывающей все государства Европы системы безопасности; всемирное уважение прав народов и человека и ориентированный на рыночную экономику экономический порядок».96
Переосмысление германского видения трансатлантического сотрудничества и места РФ в архитектуре европейской безопасности при Г. Коле
Не подлежит сомнению тот факт, что трансатлантическое партнерство с Соединенными Штатами позволило Германии преодолеть негативные последствия Второй Мировой войны, превратиться в стабильную, экономически развитую демократию, страну, которая на пороге XXI в. сумела вернуть военный компонент в качестве одной из составляющих своей политики. Во многом трансатлантические рамки позволили Германии стать по совокупности экономико-демографических показателей державой номер один на континенте, центром Европы (как в географическом, так и в политическом плане), вызывая при этом все меньше страха со стороны своих соседей. Груз исторической памяти все еще продолжает оказывать сдерживающее влияние на внешнюю политику и политику безопасности Германии, однако отношение к этой стране в мире претерпело существенные позитивные изменения.
Процесс подготовки немецкого воссоединения обычно трактуется как «звездный час» немецко-американских связей в том смысле, что американская поддержка оказала существенное влияние на успех объединения и продолжение пребывания Германии в НАТО.
Американское правительство вначале оказалось неподготовленным к реакции на падение Берлинской стены, однако Джордж Буш разъяснил уже 18 ноября 1989 в интервью «New York Times», что он не разделяет сомнения других европейских стран в отношении процесса объединения Германии при условии обязательного международно-правового признания западной границы Польши как восточной границы воссоединенной Германии и синхронизации объединения Европы с объединением ГДР и ФРГ.74
Не последнюю роль для американской политики в данном вопросе играла возможная реакция Советского Союза. Белый Дом считал наиболее важными в этой связи 2 момента: не допустить повторения чехословацких событий 1968 г. и воспрепятствовать ситуации, когда Германия в обмен на воссоединение отказалась бы по настоянию СССР от полноправного членства в НАТО или, тем более, стала нейтральным государством. «10 пунктов» Г.Коля от 28 ноября 1989 г. не устраивали американскую сторону, и она предложила свой вариант развития событий: Германия остается в НАТО и ЕС, а приоритетными целями являются европейская стабильность и неприкосновенность существующих границ.
Когда же в течение следующих недель развал ГДР стал все более скоротечным, в Вашингтоне пришли к осознанию того, что в целом для стабильности на континенте было бы лучше быстрое объединение, нежели предусмотренное ранее постепенное продвижение к цели. По предложению Совета Национальной Безопасности США взяли инициативу в переговорах на себя и в некоторых случаях ставили Советский Союз уже перед свершившимся фактом, как, например, в случае с германо-американским предложением обсуждать вопрос объединения не в рамках ОБСЕ, НАТО или четырех гарантирующих держав, а по формуле «2+4».
Одновременно США наращивали масштабы дипломатической деятельности в Москве, поддерживая реформаторский курс Горбачева и ненавязчиво, но четко пытаясь обозначить перспективы в сфере политики безопасности таким образом, чтобы оставить Германию в НАТО, предлагая в обмен открытость Альянса и значительную финансовую помощь СССР со стороны Германии при решении вопроса о выводе Западной группы войск. Кроме того, значительное внимание уделялось американцами преодолению сомнений исторического характера со стороны Лондона, Парижа и Варшавы по поводу германского воссоединения, компромисс был найден в компенсациях со стороны Германии, ускорении еврпоейских интеграционных процессов и продлении срока пребывания американских воинских подразделений в ФРГ.
Не стоит забывать и о том, что, поддерживая объединение Германии, США преследовали и собственные национальные интересы, приближая победу в «холодной войне» и вытесняя Советский Союз из региона ЦВЕ, на что, кстати, намекал и канцлер Коль во время визита в Вашингтон в конце февраля 1990 г. и двухдневных переговоров с президентом Бушем, говоря о «неповторимом историческом шансе на Востоке для Америки». В целом же, нужно отметить функциональную налаженность германо-американского взаимодействия в процессе объединения, складывавшуюся из таких факторов, как хорошие личные отношения госсекретаря США Бейкера с Бушем и своим западногерманским коллегой Геншером, который, в свою очередь, смог наладить взаимодействие с Колем (что не всегда удавалось по другим вопросам), а также весьма благоприятный временной интервал для американской дипломатии, поскольку никакие другие серьезные проблемы в данный период времени не отвлекали внимание Госдепа и Белого Дома от разрешения германского вопроса.76
В мае 1989 г. президент США Буш в преддверии намечающихся крупных политических событий представил программу американо-германского сотрудничества «Партнерство в лидерстве», которая послужила своеобразным трамплином для интенсификации двусторонних связей и координации действий в процессе воссоединения Германии. Декларируемыми целями являлись совместная финансовая и гуманитарная помощь Польше и Венгрии, создание фундамента для последующего объединения ФРГ и ГДР, включение Бонна в ось Вашингтон-Париж. Недостатками данного двустороннего проекта можно назвать следующие пункты; 1) стратегия была хороша для Европы периода до 1990 г., когда Германия и Франция были равнозначны в ЕЭС, после объединения же возросший экономический и политический потенциал ФРГ делал «особые отношения» с США проблематичными, поскольку это вызвало бы непременные возражения и подозрения со стороны партнеров по европейским интеграционным процессам; 2) программа «Партнерство в лидерстве» по существу цементировала существующую структуру трансатлантических связей, исключая возможности реформирования НАТО и, например, включения в ее состав ГДР; 3) окрепшую Германию европейские соседи адекватно воспринимали бы лишь в контексте общеевропейских интеграционных процессов, и как раз в данном аспекте «партнерство» противопоставлялось «лидерству», т.к., по сути Бонн ставился в более привилегированное положение по отношению к остальной Европе.
Эволюция договорной и институциональной базы военно-политической составляющей ЕС и участие в ней Германии
После парламентских выборов 1998 г. и смены канцлера в германском обществе, экспертно-аналитических кругах и политической элите с новой силой развернулась дискуссия о внешнеполитических приоритетах и месте страны в системе европейской безопасности, в центре которой стояли два вопроса: переосмысление и новое определение национальных интересов, с одной стороны, и поиск баланса между двумя традиционными составляющими германской внешнеполитической линии - интеграцией и большей ориентацией на проведение самостоятельной политики - с другой. В свое время доминирование первого компонента позволило Федеративной Республике выбраться из пропасти, куда ее повергла трагедия Второй мировой войны. Теперь новое германское правительство все чаще стало переносить акценты на вторую составляющую внешнеполитической линии - на большее осознание собственных интересов и изменившихся возможностей, примером чему могут служить и первое за всю послевоенную историю государства участие вооруженных сил в военных действиях в Европе (имеется в виду операция НАТО в Югославии), и активная позиция Германии в вопросе о создании европейских сил быстрого реагирования, о чем будет сказано ниже.
Мощным стимулом для ускоренного развития европейской политики безопасности и обороны явился косовский кризис 1999 г. и операция НАТО в Союзной Республике Югославия, в ходе которой отчетливо проявилась слабость и неорганизованность европейцев в военном плане, когда их воинский контингент был достаточен в количественном отношении, но отсутствовали многочисленные необходимые возможности для кризисного урегулирования, особенно в аспекте коммуникаций, высокоточного оружия и средств разведки.1
3-4 июня 1999 г. состоялось заседание Европейского совета в Кельне, который подтвердил принципы франко-британской декларации Сен-Мало по европейской обороне, приветствовал решения Вашингтонского саммита НАТО и подчеркнул намерение государств ЕС установить настоящий механизм по управлению кризисами, благодаря которому они смогут полностью и на равных условиях (независимо от того, является ли государство членом НАТО, нейтральным и т.д.) принять участие в операциях Европейского Союза. Для этого была заявлена решимость передать функции ЗЕС по осуществлению петерсбергских миссий Евросоюзу и намечены меры по обеспечению политического контроля и эффективного стратегического ру-ководства петерсбергскими операциями, ведомыми Европейским Союзом/ Что касается военных средств, была подчеркнута необходимость организации странами ЕС сил (в том числе своих штабов), которые бы были предназначены для операций по управлению кризисами, без ненужного дублирования. Главные характеристики вооруженных сил должны включать проекционную способность, защищенность, оперативную совместимость, гибкость и мобильность. В зависимости от обстоятельств ЕС может вести операции как со средствами НАТО, так и не прибегая к ним,
На встрече министров иностранных дел и обороны государств ЕС, состоявшейся 15 ноября 1999 г. в Брюсселе, было достигнуто решение создать к 2002-2003 гг. более мощный Европейский военный корпус численностью около 50 000 человек. Предполагалось, что Еврокорпус может быть модернизирован в европейские силы быстрого реагирования. Решения саммита в Кельне были конкретизированы на заседании Европейского совета в Хельсинки 10-11 декабря 1999 г. (во время председательства в ЕС Финляндии). Для развития европейских способностей по проведению петерсбергских операций на базе уже существующих национальных или многонациональных способностей общая численность единых сил должна достигнуть 100 тыс. чел.: из них около 60 тыс. чел. составят силы быстрого реагирования, 30 тыс. - ВВС и ВМС и 10 тыс. чел. - вспомогательные войска. На их вооружении должны находиться 400 боевых самолетов н 100 военных судов. Географический радиус применения европейской армии - 4 000 км. Общая численность сил быстрого реагирования - главной ударной силы ЕС - была ранее определена в 58 тыс. чел. В их распоряжение будут предоставлены 300 боевых самолетов и 75 военных судов. К 2003 г. силы быстрого реагирования ЕС должны достигнуть уже 60 тыс. чел. со сроком готовности к боевому применению 60 дней. В ходе совещания было внесено предложение увеличить численность европейских сил до 64 тыс. чел., ВМС - до 75 судов, ВВС - до 579 самолетов. Страны-члены должны быть в состоянии поддерживать такое развертывание сил, по крайней мере, в течение года. Это будет требовать организации дополнительных развертываемых единиц и средств поддержки меньшей степени готовности для смены сил, развернутых изначально.4
На саммите в Хельсинки главы государств и правительств определили коллективные цели в вопросах командования и контроля, разведки и стратегического транспорта, приветствовав в этом отношении решения, уже провозглашенные некоторыми государствами членами: - развитие и координация военных средств слежения и раннего оповещения; - доступ офицерам из других стран-членов ЕС в существующие национальные межвойсковые штабы; - усиление способности существующих многонациональных европейских сил быстрого реагирования; - подготовка учреждения европейского командования воздушного транспорта; - увеличение количества войск, готовых к развертыванию; - усиление стратегических способностей морского транспорта.5 Совет министров иностранных дел и обороны стран ЕС был призван работать над этими целями, а также выработать метод консультаций, благодаря которому будет возможно их достичь, и благодаря которому каждая страна ЕС сможет определить свой национальный вклад. Страны-члены используют, кроме того, существующие процедуры планирования в вопросах обороны, в том числе, если они подходят, процедуры НАТО и процесса планирования и ревизии (PARP) программы «Партнерство ради мира».6
Страны-члены ЕС приветствовали достижения, осуществленные в целях реорганизации европейской оборонной промышленности и способствующие усилению технологической и промышленной базы европейской обороны. Такая эволюция призывает к увеличению усилий по координации военных потребностей, планирования и поставок вооружений. Были конкретизированы решения по созданию в рамках Совета ЕС новых политических и военных органов.7
Комитет политики и безопасности (КПБ), находящийся в Брюсселе, будет составлен из национальных представителей на уровне представителей высокого уровня / послов. Он будет обсуждать все аспекты общей внешней политики, политики безопасности и обороны в соответствии с постановлениями Амстердамского договора. В случае военной операции по управлению кризисами КПБ должен осуществлять (под руководством Совета ЕС) политический контроль и стратегическое руководство операцией. С этой целью будут приняты соответствующие процедуры, чтобы принимать эффективные и срочные решения. КПБ будет также направлять директивы Военному комитету.
