Содержание к диссертации
Введение
Часть I. Депривационные нарушения развития у детей, лишенных родительской заботы, и проблема их компенсации 14
Глава 1. Основные модели замещающей заботы в международной и отечественной практике 15
1.1. Основные модели замещающей заботы. История вопроса 16
1.2. Влияние на развитие и социализацию ребенка-сироты воспитания в различных условиях замещающей заботы (обзор прикладных исследований) 25
Глава 2. Роль ближайшего окружения в развитии ребенка и возникновение депривационных расстройств 44
2.1. Влияние разлуки с матерью на психическое развитие ребенка в теориях развития 44
2.2. Дисфункциональные детско-родительские отношения как фактор депривации 60
2.3. Системный подход к изучению семейных дисфункций и личностных нарушений членов семьи 69
Часть II. Методология и организация диссертационного исследования 78
Глава 1. Методологические подходы к исследованию замещающей семьи 79
1.1. Мультимодальный подход к изучению замещающей профессиональной семьи 80
1.2. Системный подход как методологическая база изучения замещающей профессиональной семьи 83
1.3. Проблема компенсации депривационных расстройств у детей-сирот 92
Глава 2. Основные методы и организация исследования 100
2.1. Основные принципы организации и проведения диагностических процедур и подбора психодиагностических методик 100
2.2. Статистическая обработка данных 109
Часть III. Патронатная семья как условие компенсации депривационных нарушений у детей-сирот 110
Глава 1. Замещающая професиональная семья в контексте микросоциальных связей (1 уровень мультимодальной модели диагностики Оудсхоорна) 116
1.1. Приемная семья 117
1.2. Проблемы школьной адаптации патронатных детей. Имидж патронатной семьи 123
Глава 2. Формирование патронатной семейной системы 131
2.1. Структура семейной системы и уровень эффективности замещающей заботы 132
2.2. Микродинамика семейной системы и уровень эффективности замещающей заботы 165
2.3. Макродинамика семейной системы и уровень эффективности замещающей заботы 184
2.4. Идеология патронатной семьи и уровень эффективности замещающей заботы 190
Глава 3. Индивидуальные (интрапсихические) проблемы членов патронатных семей 216
3.1. Эмоциональное благополучие детей в патронатных семьях 216
3.2. Оценки родителей поведенческих проблем патронатных детей 225
3.3. Проблемы развития патронатных детей в оценках экспертов и патронатных родителей 229
3.4. Травматические переживания детей-сирот 232
3.5. Отношение патронатного ребенка к временной перспективе своей жизни (эмоциональный бессознательный уровень) 241
3.6. Личностные характеристики патронатных родителей 254
Заключение 260
Выводы по диссертационному исследованию 268
Список использованной литературы 270
Приложение 1 282
Приложение 2 300
- Основные модели замещающей заботы. История вопроса
- Влияние на развитие и социализацию ребенка-сироты воспитания в различных условиях замещающей заботы (обзор прикладных исследований)
- Мультимодальный подход к изучению замещающей профессиональной семьи
- Проблемы школьной адаптации патронатных детей. Имидж патронатной семьи
Введение к работе
Актуальность исследования
Проблемы сиротства включены в сферу научных и практических интересов медицины и психологии относительно недавно, во время второй мировой войны, когда многие дети, лишившись родителей, стали нуждаться в замещающей заботе. В последнее время в связи с небывалым ростом количества детей-сирот в Российской Федерации актуальность данной проблемы для нашей стра-ны резко возросла.
То, что в стране официально зарегистрировано более 700 тысяч детей-сирот и более 4 млн. беспризорных детей, ставит их социализацию в ряд наиболее приоритетных национальных проблем.
Фактически, общество переживает состояние растерянности по поводу возможности разрешить тот комплекс проблем, который обусловлен ситуацией сиротства. Оно ставит перед медициной и психологией как социально ориентированными системными науками достаточно острые социальные запросы.
В связи с этим появляются новые направления в психиатрии, например, социальная психиатрия сиротства. Россией принята международная классификация болезней (МКБ-10), в которую в качестве медицинского диагноза включены расстройства привязанности. Психиатрами и клиническими психологами активно исследуются факторы нарушений психического и соматического здоровья детей-сирот. Тезаурус пополняется новыми понятиями (например, «синдром сиротства»).
Традиционная, наиболее распространенная в бывшем Советском Союзе и современной России модель воспитания детей-сирот - детский дом - признана неадекватной потребностям развития ребенка большинством зарубежных и отечественных исследователей.
Другие традиционные модели: усыновление и опекунство - развиваются крайне сложно из-за общего снижения уровня жизни.
Внедрение модели замещающей профессиональной семьи, где труд родителей оплачивается государством, вызывает у населения подозрительное отношение. Семьям приписываются корыстные мотивы приема. Для специалистов, работающих с детьми, неочевидной является эффективность профессиональной замещающей заботы. Вместе с тем, в условиях России уже имеется позитивный опыт, одно из несомненных преимуществ которого - доступность для населения в экономическом плане. Это делает чрезвычайно актуальной задачу психологического изучения профессиональных замещающих семей и определения условий их эффективности для развития ребенка.
В психологической науке традиционно изучение проблем сиротства проходило, в основном, в рамках педагогической психологии. Поэтому приоритетным направлением научных изысканий стало изучение влияния условий общественного воспитания в сиротских учреждениях на развитие ребенка. В своих лонгитюдных исследованиях B.C. Мухина, ИВ. Дубровина, Н.И. Лисина, A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых, Е.Г. Трошихина и другие доказали, что данные условия неадекватны потребностям ребенка, тормозят психическое развитие, способствуют расстройствам привязанности, возникновению депривационной симптоматики.
Дети-сироты в подавляющем большинстве происходят из неблагополучных семей. В рамках медицинской психологии, психотерапии сложилась традиция изучения депривационных условий воспитания ребенка в семье, в основном, в биологической, как следствия нарушений системы семейного воспитания и дисгармонии семейных отношений (А.И. Захаров, Е.Т. Соколова, А.С. Спиваковская, Э.Г. Эйдемиллер и др.). Роль социальных факторов в нарушениях развития в рамках медицинской психологии была показана И.А. Коробейни-ковым.
Таким образом, в педагогической и медицинской психологии разработаны подходы к изучению депривационных условий воспитания в общественных учреждениях и в семье, поставлена проблема их компенсации.
С появлением нового объекта изучения - замещающей профессиональной семьи (приемная, патронатная) - объединяющего в новое системное целое ядерную семью и ребенка-сироту с депривационной симптоматикой, перед медицинской психологией встает проблема исследования ресурсов этой модели воспитания для компенсации последствий депривации у ребенка-сироты.
Методологической основой данной работы послужила мультимодальная модель изучения семьи и ребенка (Оудсхоорн, 1994) и 4-аспектная модель анализа семейной системы (Холмогорова, 1999). Данные модели наиболее емко синтезируют различные факторы, оказывающие влияние на развитие и депри-вацию.
Модель Д. Оудсхоорна позволяет охватить семейные, социальные и индивидуальные факторы развития и депривации.
Модель А.Б. Холмогоровой позволяет охватить наиболее значимые аспекты в рамках семейной системы: структура, микродинамика, макродинамика и идеология семейной системы.
Работа базируется на отечественных концепциях развития ребенка, разрабатываемых в рамках культурно-исторического подхода (Л.С. Выготский, ВВ. Лебединский, М.И. Лисина, B.C. Мухина, Л.Ф. Обухова, В.И. Слободчи-ков, Е.Т. Соколова, А.С. Спиваковская, В.В. Николаева, ДБ. Эльконин и др.), концепциях компенсации депривационной симптоматики у детей-сирот (М.К. Бардышевская, Д. Боулби, И. Лангмейер, 3. Матейчик, М. Эйнсворт и др.).
Целью исследования является изучение основных психологических закономерностей развития семейной системы и компенсации депривационной симптоматики у детей-сирот в процессе интеграции детей-сирот в замещающую семью.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ различных подходов к изучению семьи как условию развития ребенка и обосновать адекватность мультимодального
подхода как наиболее полно систематизирующего научные подходы и знания о семье и развитии ребенка.
2. Разработать на основе мультимодального подхода комплекс, позво-
# ляющий изучать динамику становления замещающей профессиональной семьи
на разных уровнях: микросоциальном, семьи как целостной системы, индивидуальном.
Исследовать психологические особенности ядерной семьи, оказывающие влияние на эффективность замещающей заботы.
Исследовать семьи в динамике их становления в качестве замещающих профессиональных семей на основании 4-аспектной модели семейной системы. При проведении лонгитюдного исследования проводить мониторинг семьи каждые полгода.
Исследовать влияние депривационной симптоматики детей-сирот на их
интеграцию в семейную систему и на динамику развития семьи.
6. В рамках лонгитюдного наблюдения семьи исследовать процесс ком
пенсации депривационной симптоматики ребенка-сироты в профессиональной
замещающей семье.
7. Выделить психологические условия и критерии эффективной заме
ті щающей заботы.
Объект исследования - замещающие профессиональные семьи. Всего в исследовании приняли участие 47 семей Пермского региона: 27 - патронатных и 20 - приемных. Общее количество респондентов составило 348 человек, из них 283 - члены замещающих семей и 65 - специалисты (педагоги школ, специалисты службы сопровождения патронатной семьи, инспектора отделов опе-ки и попечительства). Все семьи были включены в систему мониторинговых исследований: приемные семьи - в течение 4-х лет осуществления профессиональной замещающей заботы, патронатные семьи - в течение 2,5 лет (с момента принятия решения о патронировании детей-сирот до двух лет осуществления замещающей заботы). Периодичность исследований - каждые 0,5 года.
Исследования семей проводились в домашних условиях. Семьи различались по своей географии: приемные семьи - проживали в сельской местности и городах области, патронатные семьи - в г. Перми (областной центр). Приемные семьи были организованы стихийно, и на момент начала диссертационного исследования они уже находились в статусе замещающих профессиональных семей. Данные семьи функционировали вне системы подбора, подготовки и сопровождения семьи по причине отсутствия такой системы в период их создания. Патронатные семьи были созданы при активном участии диссертанта. Большинство из них (19 из 27) прошли подбор и подготовку к осуществлению замещающей заботы и были участниками системы социально-психолого-медико-педагогического сопровождения.
Подавляющее большинство семей состояло из обоих родителей и кровных детей. После включения детей-сирот в семью многие семьи перешли в статус многодетных.
Предметом исследования являются психологические условия организации эффективной замещающей семейной заботы в рамках двух основных моделей профессиональной семьи: приемной и патронатной. Все семьи были разделены по уровню эффективности замещающей заботы на эффективные и неэффективные. По ряду критериев, одним из которых был отказ от приемного ребенка, среди приемных семей группа эффективных составила 5 семей, среди патронатных - 19 семей. В исследовании сравнивались характеристики процесса становления эффективных и неэффективных замещающих профессиональных семей.
Гипотезы исследования:
Замещающая профессиональная семья как модель жизнеустройства детей-сирот обладает необходимыми ресурсами для компенсации депривацион-ной симптоматики и позитивного развития этих детей.
Эффективность замещающей заботы определяется рядом факторов: отношением общественности к данной модели жизнеустройства, наличием пси-
хологического сопровождения, особенностями ядерной принимающий семьи как системы, индивидуальными особенностями ребенка-сироты и членов ядерной семьи.
3. Развитие семейной системы после приема в нее ребенка-сироты имеет свои закономерности. Новый статус переводит семью на новый цикл развития, для которого характерны определенные этапы и кризисы.
Научная новизна работы
Впервые проведено психологическое исследование замещающих профессиональных семей в динамике их становления до 4-х лет на основе мультимо-дального подхода и с использованием процедуры лонгитюдных срезов. Впервые выделены этапы развития замещающей профессиональной семьи: I) кризис, связанный с обострением проблем ядерной семьи; 2) образование новой детской подсистемы и формирование новой семейной идентичности; 3) оформление новой системной целостности. Впервые описаны психологические условия эффективной замещающей заботы, положительное отношение к семье со стороны микросоциума, включенность семьи в систему психологического сопровождения, готовность семьи к переструктурированию, способность к удовлетворению базовых потребностей членов семьи, паттерны многодетности и положительный опыт приема в семейной истории, ориентация приемных родителей на создание благоприятных условий для развития ребенка, наличие опыта жизни в кровной семье и недолгий (не более года) срок пребывания ребенка-сироты в детском доме, отсутствие у него опыта жестокого физического насилия в кровной семье и т.д. Впервые описаны критерии эффективной заботы: формирование единой детской подсистемы, формирование новой семейной идентичности у всех ее членов, субъективная удовлетворенность членов семьи происшедшими изменениями и т.д. Впервые описаны формы психологической защиты у ребенка-сироты в виде неадекватной идеализации кровной семьи и отторжения прошлого травматического опыта. Впервые исследована и описана
динамика когнитивного и эмоционального развития ребенка-сироты в профессиональной замещающей семье.
Теоретическое значение. Показана адекватность и необходимость использования мультимодального подхода (Оудсхоорн, 1994), включающего социальные, семейные, индивидуально-психологические и биологические факторы для изучения процесса становления профессиональной замещающей семьи и процесса интеграции в нее ребенка-сироты.
Самостоятельную теоретическую ценность представляет выделение закономерностей и этапов становления семейной системы при включении в нее ребенка с депривационными расстройствами.
Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования являются важными для дальнейшего развития института профессиональной замещающей семьи в России. Разработанные системы диагностики депри-вационной симптоматики детей-сирот, семьи как системного целого в динамике ее становления позволяют выделить научно обоснованные мишени психологической помощи профессиональной замещающей семье, организовать эффективное психологическое сопровождение семьи. Выделенные психологические условия и критерии эффективности замещающей заботы помогут специалистам в оценке состояния замещающей семьи и подборе ядерной семьи для осуществления замещающей заботы. Все результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы для организации системы психологического подбора, подготовки и сопровождения замещающей семьи.
Положения, выносимые на защиту
Замещающая профессиональная семья как модель жизнеустройства детей-сирот способна компенсировать у них депривационную симптоматику, создавать условия для позитивного их развития по основным направлениям: когнитивному, эмоциональному, личностному и социальному.
При интеграции ребенка-сироты в ядерную семью возникает новая системная целостность, становление которой определяется как исходными харак-
теристиками ядерной семьи, так и индивидуальными особенностями, и прошлым опытом ребенка-сироты.
Длительность пребывания ребенка в детском доме и тяжесть его травматического опыта в кровной семье являются факторами, затрудняющими интеграцию ребенка-сироты в новую семейную систему и организацию эффективной заботы.
Семьи характеризуются различными психологическими условиями для обеспечения эффективной замещающей заботы. В качестве основных факторов, определяющих эффективность замещающей заботы, выступают особенности структуры, микродинамики, макродинамики и идеологии семейной системы, а также индивидуальные характеристики членов семей.
В динамике становления профессиональной замещающей семьи (2 -4 года) выделяются определенные этапы и кризисы развития, характеристики которых во многом корреспондируются в патронатной и приемной семьях.
Включенность в систему психологического сопровождения является важным фактором эффективности замещающей заботы.
Мультимодальный подход и 4-аспектная модель анализа семейной системы являются адекватной методологической базой для изучения и разработки стратегии психологического сопровождения профессиональной замещающей семьи.
Публикации и апробация работы
Материалы диссертации были доложены на 13 съезде психиатров России в 2000 г. (Москва), на проблемной комиссии Московского НИИ психиатрии МЗ РФ, на заседании отделения клинической психологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. По материалам диссертации опубликовало 10 печатных работ.
Внедрение
Полученные в работе результаты используются в научном руководстве экспериментальной площадкой по патронатному воспитанию и непосредствен-
ной деятельности специалистов службы сопровождения патронатной семьи детского дома № 2 (г. Пермь), в курсах повышения квалификации специалистов отделов опеки и попечительства системы образования, психологов социально-психолого-педагогических центров г. Перми и области.
Результаты исследования стали методической основой межрегиональных семинаров для руководителей и специалистов системы социальной защиты, организованных программой ARO («Помощь детям-сиротам в России») в Москве, Томске и Арзамасе.
Семинары способствовали организации профессиональных семей и служб их психологического сопровождения в регионах России (Томской области, Нижнем Новгороде, Арзамасе).
Результаты исследования используются в программах подбора, подготовки и психологического сопровождения патронатных семей, программах курсов «Педагогической мастерской» для приемных родителей, в консультативной работе специалистов сиротских учреждений.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, 3 частей, заключения, выводов, библиографии и двух приложений. Библиография содержит 146 наименований, из которых на русском языке - 83, на иностранных языках - 63.
Содержание диссертации изложено на 281 страницах. Работа проиллюстрирована 120 таблицами, в т.ч. 36 - в основной части, 18 - в Приложении 1, 66 - в Приложении 2. Приложение включает в себя описание результатов исследования приемной семьи. Поскольку приемные семьи были организованы стихийно без специального подбора, то изучение их в статусе ядерной семьи было невозможно. Поэтому мы расценили результаты данных исследований как неполные и представили их в приложении для подтверждения общих закономерностей, полученных при исследовании патронатной семьи, для общего заключения и выводов.
*
ЧАСТЬ I
ДЕПРИВАЦИОННЫЕ НАРУШЕНИЯ РАЗВИТИЯ У ДЕТЕЙ,
ЛИШЕННЬЬХ РОДИТЕЛЬСКОЙ ЗАБОТЫ,
И ПРОБЛЕМА ИХ КОМПЕНСАЦИИ
Основные модели замещающей заботы. История вопроса
Изучение международного и отечественного опыта организации замещающей заботы выявляет 2 основных направления в организации замещающей заботы: помещение детей в сиротские учреждения и устройство в замещающие семьи.
Для нашей страны в настоящее время наиболее распространенным является помещение ребенка в сиротские учреждения. По международным данным, около трети всех детей-сирот на земном шаре, проживающих в сиротских учреждениях, приходится на долю России (Tobis, 1999).
Для международной практики опеки и попечения нуждающихся в государственной защите детей - устройство в замещающую семью.
Модели замещающей семейной заботы, как в мировой, так и отечественной практике, возможно классифицировать по их правовому статусу. Непрофессиональные семьи: - семья-усыновитель, где родители наделяются теми же юридическими правами и ответственностью, что и родители от рождения; - опекунская семья, когда опекуны наделяются родительскими правами на определенное время (чаще всего - до совершеннолетия) и получают на ребенка пособие от государства. Профессиональные семьи: - приемная семья - представляет одну из 2-х моделей профессиональных семей, где один или оба родителя наделяются полномочиями опекунов до совершеннолетия ребенка, однако, не вступают с ним в алиментные отношения и получают пособие на содержание ребенка и зарплату за его воспитание. Приемная семья является инвариантной, сокращенной по количеству приемных детей и уровню материального обеспечения, моделью семейного детского дома; - патронатная семья, при которой опекуном ребенка остается детский дом, а один из родителей наделяется статусом патронатного воспитателя, является сотрудником сиротского учреждения на время устройства ребенка в свою семью и разделяет ответственность за воспитание ребенка с опекуном (т.е. детским домом или приютом). Патронатный воспитатель получает пособие на со держание ребенка и зарплату за его воспитание в сиротском учреждении.
В настоящее время развитие профессиональных семей в большинстве случаев имеет 2 основания: практика организации профессиональных семей в Великобритании и США (по типу foster family) и собственный многовековой опыт семейной профессиональной заботы, дважды разрушенный в силу господ-ства идеи огосударствления воспитания детей, лишенных семейной заботы (после Октябрьской революции и во времена руководства страной НС. Хрущевым) и постоянно возрождающийся в сложные моменты истории страны: нэп, Великая Отечественная война, перестройка.
Изучение истории организации замещающей заботы детей-сирот в международной практике выявило период «перестройки» системы общественного воспитания в конце 19 века, когда в США и других странах Западной Европы стали отказываться от крупных детских учреждений и создавать учреждения типа частных домов, чтобы достичь более «домашней» атмосферы. Историю общественного воспитания можно разделить на 4 этапа (Уит 4t тэйкер, 1993). 1-й этап - период физического разделения, имевший целью извлечь «эффективных» (социально сохранных) детей из дискриминирующей среды благотворительных приютов, работных домов, тюрем и т.п. и создать учреждения, предназначенные специально для них. _ 2-й этап - движение от крупных к небольшим учреждениям, приведшее к организации домов семейного типа, работниками которых стали как бы приемные родители. Так называемые «коттеджи», которые были достаточно большими по современным стандартам, но в них поддерживалась видимость семейной атмосферы. На 3-м этапе, с начала 20 века, а в большей степени после 2-й мировой войны, начинает развиваться институт профессиональной семьи (Foster family), которые предполагает проживание приемных детей непосредственно в семье и родительскую ответственность и заботу о детях на период фостеринга.
В бывшем социалистическом лагере также пытались организовать замещающую семейную заботу. Однако особенностью концепции явилась забота о больших группах детей по типу «группового опекунства», «детских поселков», «детских городков», «детских домов квартирного типа» (Лангмейер, Матейчик, 1984).
Изучение истории развития семейной профессиональной заботы в нашей стране показало, что в России первое официальное упоминание о ее необходимости относится к 1551 г., когда 1-й Земский Стоглавый собор принял постановление о необходимости их призрения (Довгалевская, 1957). Подкидыши и бездомные значились в нем людьми среднего рода (там же).
Появление прообраза профессиональной семьи можно отнести к 1768 году. Практически, это совпадает с появлением другой модели призрения сирот -воспитательным домом, когда Московским опекунским советом в качестве лучшей меры предупреждения смертности детей в воспитательных домах была признани их «раздача» на воспитание в деревни за деньги (Довгалевская, 1957).
Екатерина II вводит понятие «патронат» (патронаж) в отношении сирот. Это стало означать передачу детей для вскармливания в семью (за 5 руб. в месяц). Зарождается так называемый «питомнический промысел»: крестьяне брали на воспитание сирот, практически, не кормили их, эксплуатировали как рабов, а деньги, которые государство платило на содержание детей, использовали на нужды хозяйства (Довгалевская, 1957). Данная модель была признана общественностью «позорным промыслом», которая, по образному выражению По-лятковского, делала из ребенка раба и ненавистника (Довгалевская, 1957).
Однако условия содержания детей в воспитательных домах приводили к «поголовной» смерти сирот от голода и плохого обращения. Поэтому в 1811 г., 1837 г. на уровне правительства были изданы указы о «раздаче» детей по деревням и сокращении числа сиротских учреждений (Довгалевская, 1957). Но и этот эксперимент не решил проблем призрения детей-сирот, и за счет частной благотворительности стали открываться учреждения общественного воспитания, но под другим названием: «приюты», «ясли».
Максимов в Очерке Земской деятельности в области общественного призрения (1895), описывая тяжелое положение детей в подобных семьях, впервые приводит мотивы приема: издохла лошадь, умер кормилец и т.д. Главной проблемой воспитания сирот в семьях он видит «в неподготовленности к жизни».
Полятковский называет питомнический промысел «позорным», считает, что из «воспитанников выходят или ненавистники, или рабы», отмечает его вредное влияние на здоровье населения (по Довгалевской, 1957).
Необходимо отметить, что негативное общественное мнение сопровождает замещающую профессиональную семью и в настоящее время.
После Октябрьской революции 1917 г. все дети были объявлены государственными, а воспитательный процесс унифицируется (Иванова, 1993). Новые социальные условия требовали организации новых моделей сиротских учреждений. Ими становятся детские дома, городки, деревни. Однако во времена нэпа, в 1924 г., предпринимается попытка создания института патронатных семей, который существовал до 1930 г. В это время наблюдается тенденция к сокращению числа детских домов. По количеству патронируемых детей РСФСР в 20-е годы занимает 1-е место в мире.
Влияние на развитие и социализацию ребенка-сироты воспитания в различных условиях замещающей заботы (обзор прикладных исследований)
Первым научно обоснованным исследованием влияния условий воспитания на развитие и социализацию ребенка-сироты в рамках традиционной модели замещающей заботы - сиротского учреждения - было проведено известным американским ученым Джоном Боулби в 1951 г. (Bowlby, 1951) по заказу Всемирной организации здравоохранения. Результаты этого исследования выявили задержку эмоционального, когнитивного и социального развития детей и не вызывали сомнений в плане необходимости отказа от сиротских учреждений как модели воспитания.
В бывшем СССР в силу изолированного развития и принципиально других коллективистских воспитательных установок эти данные не получили никакого резонанса, более того, как было сказано выше, именно в этот период была ликвидирована альтернативная форма решения проблемы сиротства - замещающая профессиональная семья.
Джон Боулби пришел к выводу, что проблема коренится не в самой сути общественного воспитания, а в отсутствии условий, при которых ребенок-сирота мог бы установить интимные, эмоционально насыщенные и устойчивые отношения с объектом привязанности, способствующие формированию здоровой, активной и социально адаптированной личности, нормальному психическому развитию.
Именно на основе изучения сиротских учреждений и особых нарушений развития, формирующихся в их стенах, привели Д. Боулби к созданию теории привязанности.
В 80-90-х годах был проведен целый ряд отечественных исследований, убедительно показавших негативные последствия институционального воспитания.
В этих исследованиях (Мухина, 1980, 1985, 1989; Лисина, 1976, 1978, 1986; Соколова; 1991; Грибанова, 1993, 1994; Прихожан, Толстых, 1982, 1991; Бардышевская, 1995) красной нитью проходит идея, что воспитание детей в условиях традиционной модели опеки и попечительства, которой является детский дом, строится без учета адекватных психологических условий, обеспечивающих полноценное развитие детей, и неизбежно включает факторы, тормозящие психическое развитие. Авторы выделяют следующие негативные черты общественного воспитания: 1) неправильная организация общения взрослых с детьми, неадекватность тех его форм, которые доминируют в сиротских учреждениях: - сниженная интимность и доверительность, эмоциональная уплощен ность общения взрослых с детьми; - дефицит возможностей установления прочных и длительных взаимоотношений ребенка с определенным взрослым; - наличие сменяющих друг друга взрослых с несовпадающими программами поведения, высокая частота сменяемости этих взрослых; групповая, а не индивидуальная, направленность воспитательных воздействий, жесткая регламентация поведения ребенка, гиперопека в деятельности - пошаговое планирование и санкционирование поведения детей взрослыми; положительное отношение взрослого ребенок должен заслужить выполнением его требований, примерным поведением, хорошими отметками; 2) недостаточная психолого-педагогическая подготовленность воспитателей; 3) недостатки программы воспитания и обучения, не компенсирующих дефектов развития, вызванных отсутствием семьи; 4) бедность конкретно-чувственного опыта детей, обусловленная чрезмерной суженностью окружающей их среды: малого числа и однообразия предметов, с которыми они действуют; 5) постоянное нахождение детей в условиях коллектива. Обеднение среды, как показали результаты исследования, приводит к сенсорной депривации, уменьшение коммуникаций с окружающими - к социальной депривации; уплощение эмоционального тона при взаимодействии с персоналом - к эмоциональной депривации, жесткая формальная организация среды детского дома - к когнитивной депривации (Трошихина, 1997).
Тем не менее, модель детских домов имеет своих сторонников среди управленцев, воспитателей и даже психологов. Помимо ведомственной и экономической заинтересованности людей, которые связаны с этими учреждениями и благодаря их существованию имеют работу и зарплату, за этим стоит укоренившийся стереотип веры в преимущества коллективного воспитания. В качестве аргумента приводится возможность устранения вышеперечисленных недостатков путем совершенствования самой модели детского дома.
Во всех отечественных исследованиях (Лисина, 1976, 1978, 1986; Прихожан, Толстых, 1991; Трошихина, 1997 и др.) высказывается идея формирования особого типа личности у ребенка детского дома. АН, Прихожан и НИ. Толстых описывают формирование личности с недоразвитием внутренних механизмов активного, инициативного и свободного поведения и указывают на преобладание зависимого, реактивного поведения у детей из сиротских учреждений. Недоразвитие механизмов саморегуляции компенсируется формированием различного рода «защитных реакций». Так, «вместо творческого мышления развивается шаблонное, вместо становления произвольности поведения - ориентация на внешний контроль, вместо умения самому справиться с трудной ситуацией - тенденция к излишне бурному эмоциональному реагированию, обиде» (Прихожан, Толстых, 1991).
Для детей из закрытых учреждений характерен особый тип общения, как с взрослыми, так и со сверстниками. А.Н. Прихожан и Н.Н. Толстых (1991) указывают на гипертрофированную потребность в общении с взрослыми (вызванную дефицитом такого общения в сиротском учреждении). Зависимость эмоционального благополучия ребенка от отношения к нему взрослого определяет сверхценность последнего и создает специфический тип общения с взрослым, который, в свою очередь, влияет на отношения со сверстниками. B.C. Мухина (1980, 1985, 1989), А.Н. Прихожан, Н.Н. Толстых (1991) выделяют два симпто-мокомплекса у младших школьников, воспитывающихся в детских домах -«тревога по отношению к взрослому» и «враждебность по отношению к взрослым». У таких детей наблюдается доминирование защитных форм поведения в конфликтных ситуациях, неспособность продуктивного, конструктивного решения конфликта, что проявляется в агрессии, неумении признать свою вину, стремлении переложить всю ответственность на окружающих.
Дефицит адекватного общения приводит к тому, что у ребенка закрепляется негативная агрессивная позиция по отношению к другим людям. Это распространяется и на сибсов. Дети практически не имеют родственной привязанности к собственным братьям и сестрам и в процессе общения оказываются неспособными устанавливать конструктивные, эмоционально адекватные отношения с другими детьми (Шипицина, Казакова, 2000).
Мультимодальный подход к изучению замещающей профессиональной семьи
Мультимодальный подход к изучению основан на системной модели Оудсхоорна (1994). Системная модель Оудсхоорна позволяет преодолеть противоречия индивид-система и интегрировать разные теоретические подходы как относящиеся к разным уровням глобальной системы. Общая теория систем (Берталанфи, 1968; Bateson, 1973) предполагает, что человек со средой прсдставляет кибернетическую, саморегулирующуюся систему, включающую в се бя разнообразные взаимосвязанные уровни. Основным допущением является, что проблемы и симптомы отражают системную адаптацию в ее всеобщем контексте в данный момент времени.
Усилия по адаптации членов семьи отражаются на многих уровнях глобальной системы - от биологического к интрапсихическому и интерперсональному уровням (Bowen, 1978; Scheflen, 1981). Также поведение семьи, включая проблемы и симптомы, происходит из социокультурного и исторического (McGoldrick and Walsh, 1983; Walsh, 1983) контекстов семьи. Так системная перспектива вовлекает понимание проблемы на стольких уровнях, сколько это возможно.
Оудсхоорн, пытаясь приложить общую теорию систем к психиатрической практике, разработал диагностическую модель, состоящую из 6 уровней. Автор использует понятие «мультимодальная диагностика», чтобы объяснить существующее нарушение, обосновывает необходимость выдвижения частных гипотез с позиции каждого из 6 уровней (Оудсхоорн, 1994). Такой подход обеспечивает стереоскопическое видение ситуации, помогает сформировать необходимую терапевтическую программу.
Уровень 1 - проблемы с внешним окружением. Этот уровень рассматривает проблемы членов семьи в контексте социальных связей. Он охватывает среди прочего учебу в школе или работу членов семьи, отношения с родствен никами, друзьями, знакомыми, соседями, жилищные условия, доходы семьи. Гипотезы этого уровня объясняют психологические проблемы неблагоприятными факторами внешней среды. Ситуация приема детей-сирот на определенный срок, «за деньги» актуализирует проблемы семейной системы на данном уровне, нарушая достигнутый ранее баланс отношений с микросоциоумом, ставя семью в позицию «виноватой», способствует хроникотизации интерперсо-иальных трудностей коммуникации у кровных членов семьи.
Уровень 2 - проблемы в семье. Рассматриваются проблемы семьи как естественной группы. Акцент делается не на индивидуальных характеристиках членов семьи, а на их взаимодействии и структурных особенностях семейной организации. Гипотезы данного уровня объяснялись нами с позиции системного подхода.
Уровень 3 - когнитивные и поведенческие проблемы. Они охватывают нарушения или трудности в области эмоций, когнитивных функций или поведения пациента. Изучают особенности контакта, поведения, степень развитости социальных навыков, характеристики сферы общения, самооценки, способность к адаптации, аффекты, мотивы поведения, ресурсы и положительные особенности. Гипотезы данного уровня позволили нам определить особенности изменений в эмоциональной, когнитивной и поведенческих сферах как у детей-сирот в процессе их интеграции в замещающую семью, так и у кровных детей при переходе семьи в новый цикл своего развития - замещающая семья.
Уровень 4 - эмоциональные конфликты с аспектом бессознательного. Для данного уровня наиболее частым диагнозом является «невроз», или «невротический конфликт». Эмоциональные расстройства имеют осознаваемую и неосознаваемые стороны, или «двойное дно». В этих случаях стороннего наблюдателя поражают противоречия и неадекватные реакции. У детей и подростков часто наблюдаются «формирование реакции» или гиперкомпенсация, которые в конечном итоге могут привести к характерологическим нарушениям. Гипотезы данного уровня позволили выявить основные механизмы психологи ческой защиты у детей-сирот, сформированные в депривационных условиях воспитания, и их влияние на интеграцию приемных детей в заметающую семью.
Уровень 5 - нарушения развития и личностные расстройства. На этом уровне формируются длительные и глубинные свойства и отклонения. Это касается различных аспектов, таких, как темперамент, черты характера, личностные нарушения развития, подобные аутизму, а также специфические аномалии развития, психогенные формирования личности. Гипотезы данного уровня позволили объяснить влияние депривационных расстройств на развитие личности ребенка-сироты и возможности их компенсации.
Некоторая содержательная модификация данного уровня, вычленение из его значения патологического аспекта дали возможность выявить устойчивые индивидуально-личностные свойства членов семьи как кровных, так и приемных, канву их психологических переживаний.
Уровень 6 - биологические нарушения Формируется гипотеза, согласно которой биологические факторы (отягощенная наследственность, пре-, пере-и постнатальные поражения ЦНС) являются ведущими в происхождении симптоматического поведения. Развитие, практически, каждого ребенка осложнено нарушениями церебрального генеза, соматоформными и психосоматическими расстройствами, обусловленными как пре-, так и перенатальными вредностями, так и негативными паттернами поведения в эволюционной системе развития семьи с симптоматическим поведением зафиксированными в медицинских диагнозах.
Проблемы школьной адаптации патронатных детей. Имидж патронатной семьи
Негативный имидж замещающей профессиональной семьи, выявленный на примере приемной семьи, поставил проблему целенаправленной психолого педагогической помощи патронатному ребенку в образовательной среде. Для этого была специально разработана система сопровождения детей в образова тельных учреждениях. Лонгитюдные срезы делались каждые полгода. Паралелльно проводилось исследование проблем адаптации и были отслежены изменения оценок учителей основных характеристик адаптации детей в школе (уровень, темп адаптации, социальные роли, референтная группа). Использованы следующие методики: «Стандартизированное интервью», «Ролевая карта»
Как показал опрос учителей, проблемы школьной адаптации патронатны.ч детей обусловлены многими факторами, которые включают в себя проявление депривационных паттернов поведения ребенка со сверстниками (62% упоминаний респондентов) и взрослыми, отношение последних к сироте, нередко сопровождающееся нетерпимостью и негативным вниманием (37,9% упомина ний), страхом перед «сиротской агрессивностью» (26% упоминаний), опытом обучения в условиях сегрегационного учреждения (32% упоминаний).
Помещение в класс патронатного ребенка вызывало у учителей и родителей домашних детей, особенно в первые полгода, значительное беспокойство Учителя жаловались, что они не умеют обращаться с сиротами и не понимают функций патронатных воспитателей. Сами дети-сироты, особенно те, кто уже обучался в условиях детского дома, где преподавал квалифицированный дефектолог, а количество детей в классе не первышало 8, гомогенных по социальному статусу, испытали состояние шока, попав в общий класс (25-30 домашних детей) с неподготовленным учителем.
Анализ школьной адаптации патронатных детей позволил выделить и проранжировать показатели, оказывающие влияние на ее результаты. К ним относятся следующие. Показатель более длительного (более 0,5-1 года) пребывания в коррекционном детском доме (1 место) тесно взаимосвязан с более низким темпом и уровнем адаптации ребенка в школе (коэффициент корреляции 0,648 р 0,000 X2 Пирсона) и более высокими оценками делинквентности и агрессивности детей учителями (0,648 р 0,000).
Вторым по значимости показателем, влияющим на адаптацию ребенка в школе, оказался характер его травматических переживаний, связанных с кровной семьей. Дети, пострадавшие от аддиктивного и эбъюзного поведения отца (жестокое обращение), хуже адаптировались в школе (коэффициент корреляции 0,564 р 0,000), чем дети, пережившие аддиктивное поведение матери (достоверности связи не выявлено).
Третьим показателем являются отношения в патронатнои семье (коэффициент корреляции 0,348 р 0,016). В процессе анализа проблем поведения детей был выявлен парадоксальный феномен: чем лучше были отношения в патронатнои семье, тем чаще дети совершали деликты (воровство) в семье, чем хуже - деликты переносились в школу.
Четвертый показатель включает в себя подготовленность учителя, отношения ребенка в классе, негативное внимание сверстников (коэффициент корреляции 0,298 р 0,000).
Как показывает анализ данных, приведенных в табл. 5, за 2 года у детей из эффективных семей результаты адаптированности в классе повысились примерно в 3,5 раза. По экспертным оценкам учителей, к полутора годам у них нивелируются «сиротские проявления», наблюдается «скачок» в адаптации к школе, и их уровень и темп адаптации соответствует аналогичным показателям успешных домашних детей У пафонатных детей из семей с неэффективной заботой уже к году начинают проявляться позитивные результаты адаптации, а в полтора года они становятся более выраженными.
В целом, дети из эффективных семей более успешны в школьной адаптации, лучше взаимодействуют с социальным окружением. Это подтверждается и характером социальных ролей, которые дети исполняют в классе (экспертами выступали учителя) (Прил. 1, табл. 1). Анализ ролевой структуры указывает на различия социальных ролей у патронатиых детей в зависимости от уровня эффективности замещающей заботы. Первые три места у детей из неэффективных семей занимают негативные роли: «агрессор» (1 место), «жертва» (2 место), «клоун» (2 место) - прил. 1, табл. 1. В первые полгода на третье место выходит роль «бесчувственного». В целом, это те роли, которые характерны для детей с депривационными нарушениями.
Боулби, впервые описавший влияние депривации на личность подростка, придумал термин «бесчувственный психопат». Однако анализ медицинских заключений показал, что ни одному ребенку не был выставлен диагноз «психопа-топодобный синдром». В условиях детского дома дети вели себя достаточно спокойно. Однако, включившись в коллектив «домашних» сверстников, они начали провоцировать негативное внимание к себе. Дети испытывали значительные трудности в установлении отношений доверия и принятия. Роли отражают определенный садо-мазохистский аспект характера их адаптации. Стереотип самыми вызывающими и травматическими способами привлекать к себе внимание эбъюзных родителей отразился и на поведении ребенка в социальном окружении.
Обращает внимание, что эти дети из неэффективных семей не исполняют роли «липучки» (Прил. 1, табл. 1), которая характерна для детей из эффективных семей. Пережив эбъюз по тип «жестокое обращение» (см. 3.4, с. 232), они выстраивают границы «Я» как «тактильный (неприступный) барьер» между собой и Другим.
Выявлена тесная взаимосвязь между показателями «длительное пребывание в детском доме», депривационным переживанием по типу «жестокое обращение» и ролями агрессора (0,654 р 0,001), жертвы (0,485 р 0,015).
Дети из семей с эффективной заботой, в основном, пытаются исполнять положительные роли (Прил. 1, табл. 1). Обращают внимание истероидные компоненты поведения, которые отражаются в одной из ведущих потребностей ребенка быть в центре внимания. В восприятии учителей дети преимущественно исполняют роли «ответственного», «помощника», «положительного лидера». Обращает внимание, что в полгода приема ведущей ролью является «липучка», что также отражает симптомы депривационных нарушений. Границы «Я» у детей из эффективных семей более слабые и прозрачные, чем у детей из неэффективных семей. Они нуждаются в более тесных, точнее, тактильно тесных отношениях. Данный паттерн отношений, сформированный в депривационных условиях, при включении ребенка в новую ситуацию начинает актуализироваться. Однако уже к году, когда ситуация становится более стереотипной, значение данной роли нивелируется.
