Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Табакокурение и употребление алкоголя подростками: стресс, копинг, копинг-ресурсы. обзор литературы
1.1.Проблемы дефиниции .
1.2. Динамика распространенности употребления алкоголя и табакокурения среди подростков 1.3.Субъективно-психологические и психосоциальные факторы, способствующие и препятствующие употреблению алкоголя и табакокурения подростками .
Глава 2. Материал и методы исследования
2.1.Материалы исследования
2.2.Методы исследования
Глава 3. Табакокурение подростков в ассоциациях с субъективно-психологическим и психосоциальным контекстом их школьной жизни
3.1.Распространенность табакокурения (ТК) среди подростковой выборки
3.2.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по возрасту
3.3. Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по полу
3.4.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по субъективным мотивам посещения / избегания школы
3.5.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по субъективным оценкам вредностей для здоровья
3.6.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по способам структурирования досуга
3.7.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК по самовоспринимаемым стрессорам, связанным со школьным окружением (учителя и сверстники)
3.8.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по негативным переживаниям дистресса
3.9. Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по типам копинга со специфическими межличностными стрессорами школьного окружения
3.10.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по типам копинга с переживанием эмоционального дистресса
3.11.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по субъективным оценкам жизненных ценностей .
3.12.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по оценкам самовосприятия 3.13.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по субъективным мнениям относительно эффективных профилактических мероприятий
3.14.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по субъективному восприятию понимания учителями (личных интересов, проблем) .
3.15.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по наличию / отсутствию друзей, употребляющих наркотики
Глава 4. Употребление алкоголя подростками в ассоциациях с субъективно-психологическим и психосоциальным контекстом их школьной жизни
4.1.Распространенность употребления алкоголя (УА) среди подростковой выборки .
4.2.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по возрасту
4.3. Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по полу ...
4.4.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по субъективным мотивам посещения / избегания школы 4.5.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по субъективным оценкам вредностей для здоровья .
4.6.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по структурированию досуга .
4.7.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА по самовоспринимаемым стрессорам, связанным со школьным окружением (учителя и сверстники)
4.8.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по негативным переживаниям дистресса .
4.9.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по типам копинга со специфическими межличностными стрессорами школьного окружения .
4.10.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по типам копинга с переживанием эмоционального дистресса
4.11.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по субъективным оценкам жизненных ценностей .
4.12.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по оценкам самовосприятия .
4.13.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по субъективным мнениям относительно эффективных профилактических мероприятий .
4.14.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по субъективному восприятию понимания учителями (личных интересов, проблем)
4.15.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по наличию / отсутствию друзей, употребляющих наркотики .
4.16.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по самосообщаемым измерениям дружбы и одиночества
4.17.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по самосообщаемым подтверждениям потребления / пробования наркотиков
4.18.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по самосообщаемым (субъективным и «приписываемым») мотивам пробования ПАВ
4.19.Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по субъективным оценкам жизненных приоритетов
Заключение
Выводы
Список литературы
- Динамика распространенности употребления алкоголя и табакокурения среди подростков
- Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по полу
- Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по типам копинга со специфическими межличностными стрессорами школьного окружения
- Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по полу
Введение к работе
Актуальность исследования. ВОЗ последовательно поддерживает идею двухкомпонентного содействия здоровью, включающую влияние индивидуальных поведенческих выборов и роль контекстных факторов в определении статуса здоровья (Павловская Н.П. и др., 2003; World Health Organization, 2000; Butler S., 2006). Медицинская психология адресуется к обеим компонентам здоровья на путях предупреждения психических заболеваний. По определению Б.Д. Карвасарского (2000, 2008) первичная психопрофилактика направлена на три аспекта — личностный, интерперсонального взаимодействия и ситуационный — в их взаимосвязи, вовлекая в сотрудничество и медицину, и психологические, и социальные науки.
Поле приложения и эффективность медицинской психологии значительно расширяются при профилактике социальных болезней, к которым, прежде всего, относятся химические зависимости и их субклинические формы, особенно в молодых популяциях (Taylor S.E., 1995).
В последнее время наиболее актуальной медицинской, социально-педагогической, экономической, криминальной проблемой становится распространение в детско-подростковой среде злоупотребления наркотиками, алкоголем и табаком (Кулаков С.А. 1994; Егоров А.Ю., 2002; Вартанян Ф.Е. и др., 2003; Энтин Г.М и др., 2003; Нужный В.П., 2006; Ташлыков В.А., 2006; Дмитриева Т.Б., 2008; Иванец Н.Н. и др., 2008; Микиртумов Б.Е., Ильичев А.Б., 2008). По степени опасности для подрастающего поколения наркологические заболевания следует поставить на первое место в общем ряду социальных болезней, при этом алкоголь и табак остаются наиболее часто используемыми подростками наркотиками, распространенность употребления которых драматически выросла среди молодежи на протяжении последнего десятилетия (Кошкина Е.А., 2004; Kang М., 2002; Turner L. et al., 2004).
Исследования Национального Центра аддикций и злоупотребления веществами в США (The National Center on Addiction and Substance, 2003) продемонстрировали, что алкоголь повреждает молодой мозг, мешает умственному и социальному развитию и прерывает академическое продвижение, яв-
ляясь и главным фактором содействия ведущим причинам смерти подростка. В России алкоголь — один из важнейших факторов демографического кризиса, представляющий вследствие этого и угрозу национальной безопасности (Литвинцев СВ. и др., 2001; Немцов А.В., 2001; Корсунский А.А., 2004; Че-пурных Е.Е., 2004; Халтурина Д.А. и др., 2006). Табакокурение несовершеннолетних (ТК) - несомненные «ворота» в мир полинаркотизации и токсикомании (Никифоров Е.А. и др. 2004; Скворцова, Е.С. и др., 2007; Lai S. et al., 2000; John U. et al., 2003).
Основное назначение профилактики зависимостей у ребенка или подростка как считают Н.А. Сирота и В.М. Ялтонский (2002) — препятствовать психологическим и поведенческим факторам, предрасполагающим к потреблению психактивных веществ (ПАВ), и способствовать развитию защитных факторов. Однако исследования отечественных авторов посвящены преимущественно наркотическим зависимостям и не включают системного исследования всего спектра возможных копингов и копинг-ресурсов подростков. Многие исследователи в этой области превентологии уверены, что даже если профилактика снижает использование других (незаконных) наркотиков, большинство преимуществ должны в настоящее время ожидаться от снижения использования табака и алкоголя (Caulkins J.P. et al., 2004), поэтому возникает необходимость разработки новых - алкоголь, табак - специфических превентивных программ.
Помощь молодым людям избегать начала употребления алкоголя (УА) и табакокурения (ТК), широко провозглашаемая цель здравоохранения во всем мире, но имеется неопределенность по поводу того, как это осуществлять практически, сравнительно мало оценочных исследований, которые анализируют в деталях процесс, посредством которого подростки развивают и изменяют свое алкогольное и табачное поведение, а также качественных подтверждений эффективности программ профилактики У\ и ТК (Levy D.T., Friend К., 2000; Thomas R., 2002; Lilja J. et al., 2003).
В то же время, по мнению Е.М. Крупицкого и А.В. Борцова (2007) неотъемлемым компонентом исследований наркологических заболеваний, нахо-
дящихся под особенно большим влиянием социокультурных факторов, является методология доказательной медицины, позволяющая обнаружить «мишени» для превентивных вмешательств.
Целью настоящего исследования являлось выявить особенности инициальных проявлений употребления ПАВ и ТК в детско-подростковом возрасте в ассоциациях с субъективно-психологическим и психосоциальным контекстом школьной жизни.
Задачи исследования:
1. Обнаружить критический возраст инициации табакокурения и упот
ребления алкоголя, исследовать сравнительную динамику роста вовлечения
школьников в потребление алкоголя и табака.
2. Исследовать распространенность межличностных конфликтов
школьников с учителями и сверстниками, их стрессогенное значение и ассо
циации межличностных стрессоров с рисками инициации употребления ал
коголя и табакокурения.
Изучить особенности копинг-стиля шкльников в зависимости от контекста стрессогенной ситуации и ассоциации копинга со стрессорами с рисками инициации употребления алкоголя и табакокурения.
Определить эмоциональное содержание дистресса, сопровождающего межличностные конфликты детей и подростков, и ассоциации эмоционального дистресса с рисками потребления алкоголя и табака для совладания с негативными переживаниями.
Изучить особенности детского и подросткового копинга с эмоциональным дистрессом и ассоциации типов копинга с рисками инициации употребления алкоголя и табакокурения.
Исследовать интернальные копинг-ресурсы детей и подростков и их особенности во взаимосвязи с рисками инициации употребления алкоголя и табакокурения.
Исследовать социальные копинг-ресурсы детей и подростков и их особенности в ассоциациях с рисками инициации употребления алкоголя и табакокурения.
8. Обобщить выявленные при исследовании значимые факторы, способствующие и препятствующие инициации табакокурения и употребления алкоголя у школьников; определить их значение в качестве мишеней профилактики начала употребления алкоголя и табакокурения; разработать рекомендации к выбору превентивных стратегий для алкоголь / табак - специфических программ профилактики, базирующейся на школе.
Научная новизна исследования. Впервые исследованы ассоциации межличностных стрессов и эмоционального дистресса подростков с самосообщаемым употреблением алкоголя и курением табака. Впервые выявлены контекстно-специфические копинг-стратегии подростков. Впервые системно описаны копинг-ресурсы подростков и определены их ассоциации с табакокурением и употреблением алкоголя. Впервые на основе статистического анализа выявлены мишени алкоголь- и табак-специфической первичной профилактики зависимостей у несовершеннолетних.
Практическая значимость работы. Результаты исследования позволяют точнее определять мишени и соответствующие им стратегии профилактического воздействия в зависимости от специфики ПАВ, что позволит повысить целенаправленность и эффективность программ первичной профилактики зависимостей у несовершеннолетних, и, тем самым, снизить риск формирования алкогольной и никотиновой зависимости у подростков.
Полученные данные позволяют ориентировать начало превентивных программ на предпосылки подросткового риска вовлечения в потребление ПАВ, базирующиеся на особенностях межличностных стрессоров, эмоционального дистресса, копинг-стилях и копинг-ресурсах.
Представленные в работе данные создают предпосылки для разработки критериев оценки эффективности программ первичной профилактики, которые позволят повысить качество психопрофилактики зависимостей и оптимизировать соотношение экономических затрат на профилактику и ожидаемых эффектов.
Полученные результаты способствуют лучшему пониманию психологических механизмов раннего вовлечения детей и подростков в употребление табака и алкоголя.
Реализация работы. По материалам диссертации опубликованы 14 научных работ, из них 2 статьи в изданиях, внесенных в перечень ВАК, в которых должны публиковаться основные научные результаты, содержащиеся в кандидатских диссертациях.
Методология и материалы исследования используются в учебных программах на кафедре педагогики и психологии Уральской государственной медицинской академии (УГМА), а также при последипломной подготовке врачей на курсе психиатрии, наркологии и психотерапии факультета повышения квалификации и последипломной подготовки УГМА.
По материалам исследования изданы 6 методических пособий и 5 методических рекомендаций для специалистов, занимающихся первичной профилактикой зависимостей, 1 глава вошла в Научно-методический сборник Уральского государственного педагогического университета (УГПУ).
Апробация работы. Практические результаты исследования внедрены в программы первичной профилактики 151 образовательных учреждений (ОУ) Екатеринбурга и 96 ОУ г. Челябинска (всего - 247)); в программы обучения студентов на кафедре психологии и педагогики УГМА; в программы подготовки и переподготовки врачей-психиатров, наркологов и психотерапевтов, а также переподготовки медицинских / клинических психологов ЛПУ Свердловской области на курсе психиатрии, наркологии и психотерапии ФПК иППУГМА.
Основные положения диссертации докладывались, обсуждены и одобрены на международной конференции «First World Conference of Positive Psychotherapy: 24-th Annual Symposium of Positive Psychotherapy» (Санкт-Петербург, 1997 г.); на 2-м съезде Российской Психотерапевтической Ассоциации (г. Смоленск, 1998 г.); на Научной конференции с международным участием «Психотерапия в системе медицинских наук в период становления доказательной медицины» (Санкт-Петербург, 2006 г.); на IV Паназиатском
конгрессе «Психотерапия и консультирование в эпоху перемен» (Екатеринбург, 18-20 мая 2007 г.); на ежегодных общегородских / межрегиональных / с международным участием I - XI конференциях «Спасение молодежи от наркомании» (г. Екатеринбург, 1995 — 2005 гг.); на итоговых конференциях УГ-МА (межвузовских — г. Екатеринбург, 2006, 2008 гг.); на научно-практических конференциях Свердловского Общества психиатров (Екатеринбург, 2007, 2008 гг.); на Научно-практическом семинаре «Совершенствование сопровождения оперативно-служебной деятельности, организация эффективного межведомственного взаимодействия в сфере первичной профилактики в территориальных органах Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в Уральском федеральном округе» (Екатеринбург, 2005 г.).
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Поскольку межличностные конфликты подростков, связанные со
школьным окружением, играют важнейшую роль в качестве источников
стресса и дистресса, возможны их ассоциации с началом употребления алко
голя и табакокурения.
Выбор копинга со стрессом является контекстно-специфическим, то есть, соответствует типу стрессогенной ситуации.
Копинги со стрессом и эмоциональным дистрессом могут быть значимо ассоциированы с риском инициации подросткового употребления алкоголя и табакокурения.
Недостаточные интернальные и социальные ресурсы копинга подростков, могут быть значимо связаны с риском инициации подросткового употребления алкоголя и табакокурения.
Значимые факторы межличностного стресса, эмоционального дистресса, копинг-стиля, а также недостаточные копинг-ресурсы, способствующие инициации табакокурения и потреблению алкоголя у подростков, могут служить мишенями комплексной профилактики зависимостей.
Динамика распространенности употребления алкоголя и табакокурения среди подростков
Проблемы употребления / злоупотребления ПАВ изучаются представи-телями разных дисциплин: медицины, социологии, социальной психологии, педагогики. Результатом разных методологических подходов является не только комплексное освещение проблемы, но и терминологическая путаница (Пятницкая И.Н, 1994; Кошкина Е.А. и др., 1998; Худяков А.В., 2003). Для упорядочения результатов, полученных в исследованиях, необходимо прежде разграничить клинически определенные группы симптомов или поведенче-ских признаков: Психические расстройства и расстройства поведения, свя-занные с (вызванные) употреблением ПАВ (F1) и Пагубное (с вредными по-следствиями) употребление (F1х.1) (злоупотребление ПАВ) (МКБ-10/ICD-10, 1994). Но вряд ли определение одного из этих диагнозов, даже в виде На-чальной (первой) стадии зависимости (F1х.2х1х) возможно без клинического освидетельствования психиатром-наркологом. Начало использования ПАВ обычно приходится на подростковый пери-од и дифференциальная диагностика клинически определенных наркологи-ческих состояний особенно сложна у подростков и требует осторожности и строгости дефиниций (Пятницкая И.Н., Найденова Н.Г., 2002; Шабанов П.Д., 2002; Сидоров П.И., 2006), в частности, клинические состояния должны чет-ко отграничиваться от «аддикций» и «раннего употребления» ПАВ, особенно в том, что касается употребления алкоголя.
Ранний (или подростковый) алкоголизм формируется в возрасте от 13 до 18 лет и подразумевает развитие хотя бы первой стадии заболевания (Его-ров А.Ю., 2002), в то же время считается, что уже при употреблении алкого-ля (УА) до 1-3 раз в месяц формируются начальные признаки алкоголизма (Дмитриева Е.Д. 1992; Скворцова Е.С., 1994). В свою очередь ранняя алкоголизация - это знакомство со спиртным до 16 лет и регулярное УА в старшем подростковом возрасте (А.Е. Личко, В.С. Битенский, 1991). Раннюю алкоголизацию следует отличать от злоупотребле-ния алкоголем подростками (Личко А.Е., Битенский В.С., 1991), одним из критериев диагностики последнего могут служить критерии частоты УА (Кошкина и Е А. др. 1995, 1998), регулярность УА до опьяняющих доз (Дер-бина Е.А., 2000). Однако применение этих критериев на практике в настоя-щее время может привести к тому, что у большей части несовершеннолетних придется диагностировать если не алкогольную болезнь, то нарушение пове-дения (Личко А.Е., 1985; Личко А.Е., Битенский В.С., 1991; Сидоров П.И., Митюхляев А.В., 1999; Худяков А.В., 2003).
Употребление и злоупотребление табаком («никотинизм») как психиче-ское расстройство закономерно помещено в рубрику Психических и поведен-ческих расстройств вследствие употребления ПАВ (F 17.) МКБ-10 (МКБ-10/ICD-10, 1994), его клинический аналог – «табакизм» (В.Ф. Левшин, 2005). Несмотря на множество работ, посвященных проблемам подросткового куре-ния (Касаткин и В.Н. др., 2000; Скворцова Е.С., 2001; Сидоров и П.И. др., 2002; Simantov E., 2000; Godeau E. et al., 2004), крайне мало исследований по-священо изучению критериев, которые дифференцируют подростков-курильщиков от никогда не куривших или предсказывают развитие зависимо-сти, когда подросток только пробует курить (Смирнов В.К., Ермолова О.И., 2004; Нестеров и Ю.И. др., 2006; Mermelstein R. et al., 2002; Turner L. et al., 2004). В отличие от клинических определений и терминов, связанных с упот-реблением / злоупотреблением, такой распространенный термин как аддик-тивное поведение подразумевает, что речь идет не о расстройстве, а о нару-шениях поведения (Личко А.Е., Битенский В.С., 1991; Короленко Ц.П., Дмит-риева Н.В., 2000), отклоняя формирование зависимости (Кулаков С.А., 1989; Landry M., 1987). Тем не менее, термин аддиктивного поведения продолжает размываться введением в дефиницию частоты и регулярности употребления ПАВ (Запорожченко В.Г., 1992; Худяков А.В., 2002) и такого «далекого от ме-дицинского значения» (Бемова С.О., 2007) понятия как «наркотизм» (Сидоров П.И., 2006). Путаницу вносит и использование в качестве синонимов терми-нов донозологического потребления / злоупотребления (Завьялов В.Ю., 1988), хотя И.Н. Пятницкая и Н.Г. Найденова (2002) рекомендуют избегать таких определений, поскольку любой прием ПАВ в подростковом возрасте опасен, а с социальной (юридической) точки зрения, любое употребление ПАВ до 18 лет является злоупотреблением, вступая в противоречие с законом (Худяков А.В., 2002).
Допустимым термин «употребление» считается в социологических ис-следованиях (Пятницкая И.Н., Найденова Н.Г., 2002), но до настоящего вре-мени в отечественной литературе нет четкого подразделения таких понятий, как первая проба ПАВ и начало регулярного употребления (Семья как объект антинаркотической профилактической работы, 2002; Оценка наркоситуации, 2003; Чепурных Е.Е., 2004). Многочисленные социологические исследования, посвященные иссле-дованиям эпидемиологии ПАВ, руководствуются не клиническими крите-риями, а самосообщениями респондентов и критериями частоты, интенсив-ности, регулярности, избранными разными группами исследователей, поэто-му их результаты трудносопоставимы, и более адекватные результаты можно получить лишь при сравнении динамик и тенденций. Согласно данным Госкомстата России, наиболее интенсивный рост по-требления наркотиков населением отмечался в 1995-1999 годах, в потребле-ние наркотических средств активно стали вовлекаться дети и подростки (Де-мографический ежегодник России, 2002). Уровень учтенной заболеваемости наркоманией у подростков с 1991 по 2000 год увеличился в 11 раз и достиг своего максимального значения (Тенденции распространения наркологиче-ских…, 2003).
Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по полу
В работах, посвященных генезу подросткового потребления ПАВ, в ча-стности УА и ТК, изучаются 3 группы факторов: биологические, социальные / социально-психологические, индивидуально-психологические. Среди биологических факторов УА помимо общепринятых убеждений, что уязвимость повышает фактор пубертатного криза (Буторина Н.Е., Дедков Е.Д., 1991; Ковалев В.В., 1995) в настоящее время придается наибольшее значение факторам нейрохимическим, поскольку алкоголь действует на все нейротрансмиттерные системы мозга (Myers R.D. et al., 1995), у больных ал-коголизмом обнаружена недостаточность дофаминовой нейромедиации в системе подкрепления мозга (Анохина И.П. и др., 2004), снижена активность МАО крови (Копосов Р.А. и др., 2004).
Многие авторы подчеркивают наследственную предрасположенность к алкоголизму (Москаленко В.Д., 1990; Левин Б.М., Левин М.Б., 1991; Дмит-риева Е.Д., 1992; Гунько А.А., Киткина Т.А., 1993; Дмитриева Т.Н., Сучков В.А., 1993; Гадириан А.М., 2000; Nurco D.N. et al., 1999; Hill S.Y. et al., 2000), хотя эти положения оспариваются (Пятницкая И.Н., 1988; Шабанов П.Д., Штагельберг О.Ю., 2000).
Среди конституционально-биологических и психопатологических фак-торов раннего алкоголизма отмечают резидуально-органическую церебраль-ную недостаточность, минимальную мозговую дисфункцию, серьезные эмо-циональные проблемы и гиперактивное расстройство в детстве, формирую-щиеся психопатии, акцентуации характера, психический инфантилизм, склонность к реакциям группирования с антидисциплинарным поведением, а также предшествующие расстройства тревожного спектра (социофобия, страхи), и циркулярные расстройства (депрессии и подъемы настроения) (Ганнушкин П.Б., 1964; Личко А.Е., 1985; Завьялов В.Ю., 1988; Буторина Н.Е., Дедков Е.Д., 1991; Личко А.Е., Битенский В.С., 1991; Шайдукова Л.К., 1991; Ялтонский В.М., Сирота Н.А., 1991; Ковалев В.В., 1995; Сидоров П.И., Митюхляев А.В., 1999; Шабанов П.Д., Штакельберг О.Ю., 2000; Оруджев Н.Я., 2001; Романов Д.В., Горпиненко С.В., 2001; Шабанов П.Д., 2002; Егоров А.Ю., 2003; Ранний алкоголизм, 2006; Семке В.Я. и др. 2007; Durst R., Re-baudengo-Rosca P., 1997; Spear L.P., 2002; The National Center.., 2003). Наибо-льшие доказательства в пользу коморбидности аддикций с психическими ра-сстройствами в последние годы обнаружены для посттравматического стрес-сового расстройства (Александровский Ю.А., 2000; Попов Ю.В., Вид В.Д., 2002; Семке В.Я., 2007), в особенности, у подростков (Семке В.Я.и др. 2007; Baker D.R., 2002; Murphy R.T., 2003), и в особенности, для УА (Rubonis A.V., Bickman L., 1991) и ТК (Marshall R.D., Galea S., 2004). Редкие работы указывают на психопатологические предшественники ТК – депрессию ( Escobedo L.G., 1998) и тревогу (Forgays D.G.et al., 1993).
Однако проблема первичности и вторичности личностных расстройств при наркологических заболеваниях до сих пор является спорной (Худяков А.В., 2002). В рамках концепций стресс-уязвимости / стресс-диатеза проясня-ется, что психопатология затрудняет развитие адекватных навыков самоут-верждающего общения подростков и снижает у них возможности критиче-ского отношения к асоциальным влияниям окружающей среды, повышая риск употребления ПАВ (Семке В.Я.и др., 2007). Кроме того, генетические факторы уязвимости к аддикциям опосредуются комплексом личностных черт, – таких, как импульсивность, принятие риска и ответственности за стресс (Kreek M.J. et al., 2005).
К социальным факторам УА и ТК относят подростковый возраст с его склонностью к экспериментированию (Семке В.Я.и др., 2007), и ассоции-рующуюся с ним школьную ступень (Laurent J., Catanzaro S.J., Callan M.K., 1997), и снова – принадлежность к мужскому полу (Hussong A.M., 2003). Ус-ловное разделение на макро - и микросоциальные факторы УА и ТК позволя-ет к первым отнести культуральные влияния: культурно санкционированные алкогольные традиции и лояльное отношение к УА и ТК в обществе (Гилин-ский Я.И., 2001; Худяков А.В., 2003; Кушнир Н.Я., Хриптопич В.А., 2005; Мацкевич М.Г., 2006; Сидоров П.И., 2006; Atkin C.K., 1993; Schmid V.H. et al., 2004).
Неблагоприятные микросоциальные факторы подросткового УА – это, прежде всего, алкоголизм родителей, алкогольный быт, микро-социальная педагогическая запущенность, порочное воспитание и психотравмирующая обстановка в семье, плохое обращение в детстве (Братусь Б.С., Сидоров П.И., 1984; Личко А.Е., 1985; Буторина Н.Е., Дедков Е.Д., 1991; Левин Б.М., 1991; Кириллов И.М, Шиленко Ю.В., 1992; Ковалев В.В., 1995; Medrano M.A., Hatch J.P. 2002), при этом именно пьянство (в отличие от алкоголизма) имеет психосоциальную основу, а семейная отягощенность алкоголизмом имеет значение и как психологический фактор (влияние примера) (Личко А.Е., Би-тенский В.С., 1991). Система отношений – один из важнейших факторов, влияющих при-общение подростков к ПАВ (Бадмаев С.А., 1997), сепарация описывается как сильный фактор УА подростков (P.E. Baer, J.H. Bray 1999), но особое внима-ние в подверженности УА и ТК за последние годы отводится групповому по-ведению подростков (Альтшулер В.Б., 2002) и их досугу (Копыт Н.Я., Сидо-ров П.И., 1986). Местами первого приобщения к УА и ТК считают нефор-мальные сверстниковые группы (Оценка наркоситуации ..., 2003; Чепурных Е.Е., 2004), а низкий уровень хобби-активности, отсутствие увлечений, соци-ально – одобряемых занятий, «жизненный вакуум», считаются фактором риска употреблением ПАВ (Щербакова Е.В., 2004). Курящие подростки мно-го времени проводят с друзьями, а некурящие больше занимаются спортом, смотрят телевизионные программы, увлекаются компьютером, чаще помога-ют по дому и общаются с родителями (Котова М.В., 2008). Однако некоторые авторы высказывают сомнение в значимости этих факторов (Личко А.Е., Би-тенский В.С., 1991), справедливо указывая, что проблема заключается не только в социальных условиях, но и в способностях подростков к организа-ции своей жизни (Левин Б.М., 1998).
Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших ТК, по типам копинга со специфическими межличностными стрессорами школьного окружения
Проанализированы данные анкетного исследования относительно УА для той же самой выборки, в которой исследована распространенность ТК (168 учащихся 7 средних школ г. Екатеринбурга: 74 мальчика - 44,05% и 94 девочки - 55,95%; средний возраст - 13,679±0,170 г.: 11-16 лет). Все респонденты из общей выборки (n=168; 100%) ответили на вопрос о потреблении алкоголя. Подтвердили УА 75 из них, что дает основание у 44,64% подростков данной выборки констатировать раннюю алкоголизацию как вариант нарушения поведения (Личко А.Е., Битенский В.С., 1991), отсут-ствие при этом дополнительных данных о частоте и количестве потребляемо-го алкоголя не позволяет интерпретировать такое поведение как аддиктивное ( Landry M., 1987). Полученные данные (представлены на Рисунке 4.1) не противоречат указаниям о снижении в России среднего возраста начала УА до 12,5 – 12,9 лет (Концепция профилактики злоупотребления психоактивными..., 2000) - 13,7 лет к 2000-2003 гг. (Оценка наркоситуации…, 2003).
Обнаруженная в настоящем исследовании распространенность УА сре-ди подростков (44,6%) ниже указанных другими авторами (2002) (Буркин М.М., Горанская С.В., 2002) 49%-53% для сопоставимой по возрасту выборки школьников, и значительно ниже 80,7-88,6% для 15-17-летних школьников по данным Е.С. Скворцовой и соавт. (2002). Поскольку подростки, которые экс-периментирует с алкоголем, фактически предуготовлены продолжить его по-требление и злоупотреблять им (The National Center …, 2003), то почти поло-вина исследованной выборки школьников 11-16 лет является группой риска развития аддиктивного поведения.
Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по возрасту С помощью процедуры «парное распределение» Vortex 6.0 по среднему возрасту сравнивались подгруппы подростков, подтвердивших УА (n=75; 14,107±0,275 лет) и не подтвердивших УА (n=93; 13,333±0,190 лет). Графиче-ски результаты представлены на Рисунке 4.2. С высокой статистической зна-чимостью подтверждается позитивная связь УА с более высоким возрастом подростков (r=0,339, p=0,000). Полученные данные согласуются с данными других авторов (Скворцова Е.С., Сулаберидзе Е.В., 1997; Худяков А.В., 2002).
Исследование динамики нарастания с каждым годом возраста респон-дентов доли подтверждающих УА показало, что если среди 11-летних никто не подтвердил УА (0%), то среди 12-летних +21,43% от предыдущего года, среди 13-летних +20,57%, среди 14-летних +29,43%, а среди 15-16-летних +16,81%. Эта возрастная динамика – значительно стремительнее, чем дина-мика нарастания с возрастом ТК (см. Рисунок 4.3). Несмотря на то, что возраст инициации УА – такой же, как и ТК – 12 лет (разницы прироста от 11 лет нет: ТК, и УА выросли на 21,43%), особенно значима разница по нарастанию ТК и УА – от 12 к 13 годам (14,15% прироста в пользу УА) и от 13 к 14 годам (14,42% прироста в пользу УА). Эти суммиро-ванные 28,57% прироста от 12 к 14 годам выделяют 12-13-летний летний возраст подростка как критический для начала УА и заслуживающий допол-нительного исследования по ассоциированным с этим возрастом медико-, ин-дивидуально- и социально-психологическим характеристикам.
С этой целью предпринято статистическое исследование группы 12-13-летних (85; 50,6% всей выборки) в отличие от всей выборки респондентов (n=168). Для этого использованы статистические операции (Vortex 6.0) «Опи-сание группы» и «Сравнение двух групп».
В Таблицах 4.1 – А и 4.1 - Б (Приложение 2) приведено описание груп-пы 12-13-летних респондентов на основе «Отличительных черт» данной под-выборки (характеристики, отличающие выбранную группу от всех остальных – часть А) и «Существенных черт» (характеристики группы, в которых изу-чаемое свойство Y, встречается чаще, чем в целом по массиву – часть Б). Переменные, по которым происходило выделение отличительных черт представляли собой все социо-демографические, медико-, индивидуально- и социально-психологические переменные из статистической базы мониторин-га наркоситуации Городской программы комплексной профилактики зависи-мостей у несовершеннолетних (Екатеринбург, 2003-2005 гг.). В Таблицу 4.1 включены только те из 329 переменных, которые превышали по модулю пре-дельную ошибку репрезентативности.
Таким образом, по данным статистической операции «Описание груп-пы: Отличительные черты», приведенным в таблице 4.1.А, 12–13- летние подростки значимо отличаются от всей выборки по следующим характери-стикам
В то же время, по данным статистической операции «Описание группы: Существенные черты», приведенным в таблице 4.1.- Б, среди группы 12–13 - летних подростков значимо чаще, чем в целом по массиву встречаются сле-дующие характеристики: 1. более высокая субъективная оценка вредности для здоровья громкой музыки / шума; 2. более высокая субъективная оценка вредности для здоровья непра-вильного питания;
В Таблице 4.2 приведены результаты статистической операции «Срав-нение двух групп»: 12-13-летних (85; 46,70%) и респондентов 14-16 лет (79; 43,40%). В частотном распределении по группам сравнения оценивались социо-демографические, медико-, индивидуально- и социально-психологические переменные из статистической базы мониторинга наркоситуации Городской программы комплексной профилактики зависимостей у несовершеннолетних (Екатеринбург, 2003-2005 гг.). В Таблицу 4.2 включены только те из 329 переменных, которые превы-шали по модулю предельную ошибку репрезентативности (исключены дан-ные, повторяющие Таблицу 4.1).
Различия подростков, подтвердивших / не подтвердивших УА, по полу
При корреляционном анализе обнаружены слабые, но значимые (p 0,05) связи отрицания употребления алкоголя и табака с субъективными мнениями подростков об относительной эффективности таких профилакти-ческих мероприятий, как «полное информирование», «обучение справляться с негативными чувствами», «изоляция от опасного окружения» и «устраше-ние».
Однако, если подростки, отрицавшие курение считали значимо (p 0,05) более эффективным еще и «обучение справляться с конфликтами», то подро-стки, отрицавшие потребление алкоголя считали значимо (p 0,05) более эф-фективным еще и «обучение делать здоровые выборы», а также «сокрытие информации». В соответствии с современной превентивной тактикой, именно эти подходы (за исключением «сокрытия информации» и «устрашения)» дейст-вительно могут защитить подростков от потребления ПАВ, и признаны ком-понентами современных профилактических подходов (Сирота Н.А., Ялтон-ский В.М., 2007; Сирота Н.А., 2008; Benson H P.L., 1993; Suchtpravention in Schule , 1994: Botvin G.J., 1995; Botvin G.J., Griffin K.W., 2002; Caulkins J.P. et al., 2004).
Исследование продемонстрировало также значимость изучения мнений «потребителей» превентивных программ, поскольку косвенно указывало на восприятие подростками пригодности помощи, как важной характеристики воспринимаемой социальной поддержки (Greenglass E.R., 2000). Убеждения индивидуумов, что специфическая практика здоровья является полезной и может помочь предотвратить специфическое заболевание укрепляет чувство само-эффективности и способствует здоровью (Bandura А., 1992; Taylor S.E, 1995).
Досуговое время подростков, большей частью, происходит за стенами школы, однако продолжает социализацию подростка, способствует усвоению социальных норм и культурных ценностей общества за счет реализации ком-муникативной, просветительской, рекреационной и гедонистической функ-ций подросткового досуга (Мудрик А.В., 2000; Kelly J.R., 1981). В то же вре-мя некоторые досуговые практики подростков определенно связаны с по-треблением ПАВ (Проект: «Бытовое, но не «нормальное», 2004).
Настоящее исследование самосообщаемых способов структурирования досуга в подростковой выборке показало приоритет «прогулок с друзьями» (23,4%), «просмотра телепередач / видео» (19,2%) и «компьютерных игр» (11,6%). Выявленные при корреляционном анализе значимые (p 0,01; p 0,05) связи показали бльший риск употребления алкоголя и табакокурения у под-ростков, склонных проводить досуговое время, гуляя с друзьями или занима-ясь художественным творчеством, и меньший риск – у тех, кто предпочитал проводить свободное время дома, ухаживая за домашними питомцами, зани-маясь домашними делами или читая. Никакие из указанных способов прове-дения досуга не вступают в противоречие с немногочисленными исследова-ниями роли досуга в потреблении ПАВ (Собкин В.С. и др., 2005; Котова М.Б., 2008), а также с распространенной превентивно-воспитательной такти-кой педагогов и родителей, за исключением общепринятого убеждения, что «сидение у телевизора» и компьютерная игра способствуют вовлечению де-тей в употребление ПАВ, а занятия творчеством – препятствуют этому. Таким образом, в тех вариантах досуговой активности, где присутству-ет нормативный фактор (А.В. Мудрик, 2000), имеются цели деятельности, осуществляется контроль и обратная связь со стороны позитивного лидера-сверстника или взрослого (родителя, тренера, наставника), риск потребления алкоголя и табака снижается. В то же время, варианты досуговой активности, где нормативный фактор и целенаправленность отсутствуют, а группа, в ко-торую включается подросток, диффузна, изолирована от контроля и обратной связи, не исключает отклоняющихся целей и поведения, способствуют таба-кокурению и потреблению алкоголя, что, впрочем, отмечают и другие иссле-дователи ( Собкин В.С. и др., 2005; Котова М.Б., 2008 ).
Безусловно, это предполагает, что важной мишенью первичной профи-лактики является навык неаддиктивного структурирования свободного от учебной деятельности времени. Способствует нормализации досуга подрост-ков создание условий для развития специфической (альтернативной) актив-ности с целью уменьшить риск употребления ПАВ (Сирота Н.А. и др., 2004), поощрение интеграции в «хорошие» социальные сети, которые послужат бу-фером при стрессе и социальным ресурсом для копинг-процессов (Hobfoll S.E., 1988; Greenglass E.R., 1993). Подросткам необходим поведенческий тре-нинг для развития навыка мобилизации социальной поддержки и формиро-вания «хорошей» сети социальной поддержки. Необходимой стратегией явля-ется усиление проактивного копинга, поскольку именно «проактивные» ин-дивидуумы сами себе создают социальные сети и социальную поддержку (Greenglass E.R., 2000).
Внешкольная профилактическая работа, в свою очередь, включает по-мощь в организации больших и плотных социальных сетей (Schwarzer R., Locke E.A. , 2000), например, детско-подростковых организаций с позитив-ным лидером–сверстником (Cuijpers P., 2002). Интеграция подростков в нор-мативные группы, где культивируются сверстниковые нормы воздержания и альтернативные аддиктивному времяпрепровождению способы «хорошо про-вести время», часто признается лучшим превентивным выбором (Komro K.K., Toomey T.L, 2002; Peers and Their Relationship to Family).
Один из главных социальных ресурсов подростка – его организованная группа, поскольку большая доля общения школьника происходит в рамках класса и школы. Среда обучения - один их важных контролируемых факторов профилактики, поскольку внешкольное времяпрепровождение обычно с тру-дом поддается контролю родителей и педагогов (Chilcoat H.D., Anthony J.C., 1996).
