Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 6
Глава 2. Общая характеристика материала и методы исследования 44
Глава 3. Исследование личностных особенностей слушателей и их динамики в процессе обучения 52
Глава 4. Исследование ригидности, эмпатии и их динамики в процессе обучения 64
Глава 5. Исследование уровня невротичности у слушателей и ее динамики в процессе обучения 85
Глава 6. Результаты корреляционного анализа 100
Заключение 105
Выводы 109
Список литературы 112
Приложение 127
- Исследование личностных особенностей слушателей и их динамики в процессе обучения
- Исследование ригидности, эмпатии и их динамики в процессе обучения
- Исследование уровня невротичности у слушателей и ее динамики в процессе обучения
Введение к работе
Актуальность темы. В последние десятилетия увеличилось число исследований по разработке современных форм подготовки и усовершенствования специалистов в области психотерапии (Александров А.А., Исурина Г.Л., Карвасарский Б.Д. и др., 1990; Вовк А.И., Кульгавий Л.М., Ташлыков В.А., 1991; Бараш Б.А. и др., 1992; Ялов A.M., 1995).
Изучались взаимоотношения в диаде врач-больной, особенности восприятия психотерапевтом и пациентом друг друга, влияние их на формирование психотерапевтического контакта (Кабанов М.М. и др., 1980; Ташлыков В.А., 1984; Rogers С, 1951; Frank J.D., 1971; Aleksandrowicz J., 1972; Epstein R„ 1992).
Исследовались различные аспекты поведения психотерапевта; роли, которые принимает психотерапевт; поведение психотерапевта по переменным активности, директивности, прагматичности,
эмоциональности и др., стили руководства; влияние теоретической ориентации на психотерапевтическую стратегию (Мягер В.К., 1973; Бакирова Г.Х., 1978; Lieberman М., 1973; Pope В., 1977; Kratochvil S., 1978; FensterA., 1992).
Определялись особенности личности психотерапевта, качества, обеспечивающие успех психотерапии. В гуманистическом направлении психотерапии такими качествами являются подлинность (аутентичность), безусловное принятие другого человека (акцептация), способность к эмпатическому отношению (Rogers С.,1951).
Не оказывали положительного влияния на психотерапевтический процесс такие качества как чрезмерная симпатия к пациенту, директивность, доминирование психотерапевта; изучались перцептивные
характеристики психотерапевтов - самооценка, предполагаемая оценка со стороны других, оценка идеального психотерапевта (Ташлыков В.А., 1979; Гнездилов А.В., 1980; Fiedler F.E., 1953; Rogers С, 1961; Gurman A.S., 1974; LederS., 1989; Kosewska А., 1990; McLennan J., 1992; Melville Т., 1992; Rosenkrafz J., Morrison Т., 1992; Jung C, 1994).
В ряде исследований изучались условия формирования компетентности психотерапевта при применении разных форм и методов психотерапии, вопросы подготовки психотерапевтов при нарастании степени сложности решаемых ими задач (Бараш Б.А. и др., 1988; Карвасарский Б.Д., 1985; Косевска А., Чабала Ч., 1990; Вид В.Д., 1993), обсуждались вопросы взаимодействия психолога и психотерапевта, проблемы подготовки диады врач-психолог для решения психотерапевтических задач (Александров А.А., 1995).
Однако в доступной нам литературе практически отсутствуют работы, в которых рассматривалось бы изменение личностных характеристик психотерапевтов и лиц, обучающихся психотерапии впервые, в процессе обучения.
Цель и задачи исследования. Общей целью настоящей работы являлось экспериментально-психологическое исследование личностных характеристик психотерапевтов и их динамики в процессе обучения на циклах психотерапии в связи с задачами оптимизации подготовки специалистов данного профиля.
Цель исследования достигалась посредством решения следующих задач:
1) Изучение уровней невротичности, эмпатии, ригидности у психотерапевтов в процессе последипломного обучения.
2) Определение указанных характеристик у психотерапевтов в зависимости от их базовой специальности - врачей и психологов.
3) Исследование данных характеристик у психотерапевтов разного пола и в зависимости от срока обучения на циклах.
Научная новизна исследования. Впервые на учебных циклах последипломного обучения психотерапевтов различной
продолжительности (врачей-психотерапевтов, врачей других специальностей и психологов, впервые обучающихся психотерапии) клинико и экспериментально-психологическим методами изучен ряд профессионально-значимых личностных характеристик. Установлена динамика последних под влиянием учебного процесса, включающего социально-психологический, профессиональный, ассертивный
тренинги, а также балинтовские группы. Показано, что обучение на циклах психотерапии позволяет усилить выраженность личностных качеств у психотерапевтов, прогностически благоприятных для повышения эффективности психотерапии и уменьшить выраженность прогностически неблагоприятных характеристик. Полученные данные указывают направление психокоррекционных воздействий при построении психогигиенических и психопрофилактических программ в системе последипломного обучения психотерапевтов.
Практическая значимость работы. Результаты изучения ряда личностных характеристик психотерапевтов, имеющих особое значение в их профессиональной деятельности и в существенной мере определяющих ее эффективность, должны учитываться при различных формах последипломного обучения. Целесообразно применение в необходимых случаях специальных видов тренинга.
Полученные данные используются при организации учебного процесса на кафедрах психотерапии, медицинской психологии Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования и в учебном центре Российской Психотерапевтической Ассоциации.
Исследование личностных особенностей слушателей и их динамики в процессе обучения
Личностные особенности слушателей и их динамика в процессе обучения в целом и по выделенным группам определялись с помощью Гиссенского личностного опросника. Выявлялись личностные профили испытуемых по шести шкалам опросника (шкала социального одобрения, доминантности, контроля, настроения, открытости-замкнутости, социальных способностей) (габл.З, рис. 1) Статистическая обработка полученного материала производилась по критерию Стьюдента.
I. Шкала социального одобрения.
Показатели по этой шкале у женщин всех выделенных групп (врачей-психотерапевтов (до начала обучения 26,7±5,0, после его окончания -27,4+5,9), врачей (в начале обучения - 26,4±4,2, в конце - 27,8±5,3), психологов (до начала обучения - 28,9+4,1, после его окончания -27,2±3,4), впервые обучающихся психотерапии) за время обучения не изменились, не отличаясь от нормы (ее значение 27,68±0,36).
Достоверные различия выявлены только у врачей мужчин, причем врачи психотерапевты в начале обучения оценивали себя достоверно выше нормы (29,6±4,1); р 0,01, а врачи других специальностей, впервые обучающиеся психотерапии, достоверно ниже нормы (24,3±4,3); р 0,01. К концу обучения показатель по этой шкале у врачей психотерапевтов мужчин снизился до нормы(28,0+4,4), в то время как у врачей других специальностей мужчин, напротив, повысился, достоверно не отличаясь отнормы(28,1±3,9).
Полученные данные выявляют особую значимость для исследованных врачей мужчин социального одобрения по сравнению со специалистами женщинами. Врачи психотерапевты мужчины, имея большой опыт в психотерапии, оценивали себя в начале обучения выше нормы в профессиональном плане, но в процессе освоения ими новых сложных аспектов психотерапии снизили до нормы рассматриваемый показатель. У врачей мужчин других специальностей обогащение малоизвестными для них раньше знаниями и навыками в области психотерапии повысило до нормы значение прежде низкого показателя.
II. Шкала доминантности.
У мужчин в целом этот показатель не отличался от нормы (ее значение 25,37±0,38) и за время обучения не изменился (в начале обучения 26,0±3,4, после его окончания - 25,6±4,2). Лишь у психологов мужчин к концу обучения наметилась тенденция к снижению (23,4+6,5) (в начале обучения различий с нормой нет - 26,0+3,5). Различия выявлены только у женщин. В начале обучения они оценивали себя по показателю доминантности достоверно выше нормы (врачи-психотерапевты (28,0±3,5), психологи (27,5±3,3) достоверность различий составила р 0,01, врачи других специальностей (26,8±3,7), достоверность различий р 0,05). К концу обучения этот показатель снизился до нормы (врачи психотерапевты (26,1±2,4), психологи (26,6±3,3)).
Таким образом, к концу обучения женщины воспринимали себя как менее подчиняемых.
Возможно, что этому обстоятельству способствовали знания, приобретенные в результате анализа собственного поведения в процессе различных тренинговых занятий. Это позволило расширить число возможных интеракций и выбрать из них не только связанные с безоговорочным подчинением всех своих потребностей долгу врача, но и
обусловленные осознанием и признанием собственных потребностей как имеющих право на существование и не подавляемых в профессиональной деятельности. Такое признание собственных потребностей, наряду с потребностями больного, способствует установлению более доверительного психотерапевтического контакта. Стабильность этого показателя у мужчин может свидетельствовать о том, что они менее фрустрированы в этом отношении, чем женщины.
III. Шкала контроля.
Из выделенных групп не отличались от нормы (ее значение 23,26±0,37) лишь психотерапевты мужчины (в начале обучения 23,2±3,4, в конце 22,5±3,0), и психотерапевты женщины (в начале обучения 23,4±3,5, в конце 23,6±2,3).
Значительно выше нормы в начале обучения этот показатель оказался у врачей мужчин других специальностей (25,8±3,3); р 0,001, врачей женщин других специальностей (24,3±3,6); р 0,05 и психологов (у женщин - 24,4±3,5, у мужчин - 25,9±4,0); 0,1 р 0,05.
В целом этот показатель по данной шкале у женщин (25,1±3,6) выше, чем у мужчин (24,7±3,7) до начала обучения. К концу последнего достоверность различий с нормой сохранилась только у врачей мужчин других специальностей, лишь несколько снижаясь (25,4±3,2); р 0,01. Таким образом, в ходе обучения отмечена коррекция излишней педантичности, повышение такой важной характеристики для психотерапевта как спонтанность.
Спонтанность для психотерапевтов профессионально значима и стабильность этого показателя была также ожидаема. Высокий уровень контроля у врачей других специальностей и психологов, возможно, обусловлен особенностями взаимодействия с пациентами.
Исследование ригидности, эмпатии и их динамики в процессе обучения
При сравнении с нормой среднее значение интенсивных показателей у выделенных групп как до, так и после обучения были ниже по шкалам симптомокомплекса ригидности - значение нормы 121,1 ±24,8 (психотерапевты мужчины до обучения 102,0±50,2, после 100,9±39,9; психотерапевты женщины до обучения 121,6±21,3, после 118,3±23,1; психологи мужчины до обучения 110,1±24,3, после 103,8±17,9; психологи женщины до обучения 111,3±24,9, после 108,0+31,0; врачи других специальностей мужчины до обучения 126,7±21,2, после 116,8±13,0; врачи других специальностей женщины до обучения 120,7±27,1, после 117,7±25,7); установочной ригидности - значение нормы 24,1±8,4 (психотерапевты мужчины до обучения 20,7±9,9; после 19,4+9,6; психотерапевты женщины до обучения 23,9+8,7; после 24,3±5,9; психологи мужчины до обучения 17,3±8,5; после 19,0±3,9 (р 0,05); психологи женщины до обучения 21,8±8,1; после обучения 22,9±8,9; врачи других специальностей мужчины до обучения 22,5±10,0; после 20,8±9,7; врачи других специальностей женщины до обучения 21,3±6,1; после 21,3±7,1) и преморбидной ригидности - значение нормы 33,9±9,8 (психотерапевты мужчины до обучения 29,9± 12,2; после 26,2+12,6; психотерапевты женщины до обучения 32,7±15,8; после 32,5±12,5; психологи мужчины до обучения 32,8±17,8; после 28,8±5,1; психологи женщины до обучения 30,4±11,1; после 29,7±10,2; врачи других специальностей женщины до обучения 32,9± 10,7; после 30,0±10,8).
Исключение составила щкала ригидности как состояния. Интенсивные показатели по этой шкале у слушателей всех групп (кроме психотерапевтов мужчин), были выше нормы - ее значение 12,6±5,9 (психологи женщины до обучения 13,1±5,3; после 11,5±5,3; врачи других специальностей мужчины до обучения 14,6±4,2; после 13,3±3,1; врачи других специальностей женщины до обучения 14,1±5,9; после 13,6±5,4) и, у психотерапевтов женщин (до обучения 14,6±3,0, после 14,8±6,4), психологов-мужчин (до обучения 17,5±2,7, после 13,4+4,7) эти различия были достоверными. У психотерапевтов мужчин показатель ригидности как состояния к концу обучения стал ниже нормы, уже достоверно отличаясь от нее - до обучения 10,7±4,4, после 9,7±4,7 (р 0,05).
По шкалам актуальной ригидности выше нормы - ее значение 30,2±8,5 были значения у психотерапевтов женщин (до обучения 31,6±13,1; после 32,9±7,6), у врачей женщин других специальностей до обучения (31,0+10,0).
По шкале сенситивной ригидности выше нормы - ее значение 33,1 ±10,1 были показатели у психотерапевтов-женщин (до обучения 34,0±8,0; после 33,8±7,3), различия недостоверны.
Таким образом, интенсивность психической ригидности у слушателей оказалась в основном меньше, чем в норме. Исключение составили вновь врачи мужчины других специальностей. До обучения показатели по всем шкалам, кроме установочной ригидности, были выше нормы - по шкале симптомокомплекса ригидности 126,7±21,2 (значение нормы 121,1±24,8); по шкале актуальной ригидности 34,6±10,3 (значение нормы 30,2±8,5); по шкале сенситивной ригидности 35,1±7,0 (значение нормы 33,1± 10,1); по шкале установочной ригидности 22,5±10,0 (значение нормы 24,1±8,4); ригидности как состояния 14,6±4,2 (значение нормы 12,6±5,9). По шкале преморбидной ригидности различия с нормой (ее значение 33,9±9,8) были достоверными 41,5±11,6 (р 0,05). К концу обучения у этой группы в целом психическая ригидность уменьшилась, достоверно не отличаясь от нормы.
Заслуживают внимания экстенсивные показатели по всем шкалам психической ригидности. Их значения практически во всех выделенных группах и по всем шкалам были выше нормы.
Первый экстенсивный показатель ригидности по шкалам симптомокомплекса ригидности (значение нормы 38,0±8,0), актуальной ригидности (значение нормы 12,8±2,95), ригидности как состояния (значение нормы 4,5±1,5) почти во всех группах до обучения достигал достоверных различий с нормой (р 0,05); (у мужчин в целом по шкале симптомокомплекса ригидности (49,1 ±8,9), по шкале ригидности как состояния (5,2±0,9); у женщин в целом по шкале симптомокомплекса ригидности (48,9±7,9); шкале актуальной ригидности (13,6±3,0), по шкале ригидности как состояния (5,1 ±1,2); у психотерапевтов мужчин по шкале симптомокомплекса ригидности (46,1±10,5); у психотерапевтов женщин по шкале симптомокомплекса ригидности (50,1+6,5); по шкале ригидности как состояния (5,1±1,0); у психологов мужчин по шкале симптомокомплекса ригидности (46,5± 10,2), по шкале ригидности как состояния (5,8±0,5); у психологов женщин по шкале симптомокомплекса ригидности (50,0±7,2); у врачей мужчин других специальностей по шкале симптомокомплекса ригидности (52,4±4,9), по шкале актуальной ригидности (15,1+2,0), по шкале ригидности как состояния (5,5±0,8); у врачей женщин других специальностей по шкале симптомокомплекса ригидности (49,9±6,9), по шкале актуальной ригидности (13,9±2,7), по шкале ригидности как состояния (5,2+1,2).
Изменения за время обучения по экстенсивным показателям ригидности были незначительными.
Динамика выявилась только у мужчин в целом, психотерапевтов мужчин, психологов (мужчин и женщин) по первому экстенсивному показателю ригидности в основном по тем же шкалам: симптомокомплекс ригидности (психотерапевты мужчины 44,2±16,5; психологи мужчины 43,0±10,1); актуальной ригидности (мужчины в целом 12,2±4,3; психотерапевты мужчины 11,9+5,4; психологи женщины 13,6±2,8); ригидности как состояния (мужчины в целом 4,7+1,5; психотерапевты мужчины 4,3±1,9; психологи женщины 4,8±1,4).
Можно отметить, что по диффузности психическая ригидность у испытуемых охватывает более широкий спектр отношений, чем в норме, хотя по интенсивности ("глубине") ригидность выражена меньше. Испытуемые склонны привносить элементы профессиональных отношений в другие социальные отношения.
Исследование уровня невротичности у слушателей и ее динамики в процессе обучения
Развернутая картина общеневротических расстройств в целом и по выделенным группам была получена с помощью симптоматического опросника Е.Александровича. Учитывались количественные и качественные показатели степени выраженности расстройств невротического регистра в процессе обучения слушателей. "Сырые" баллы переводились в стандартные с помощью табл.8. Общий уровень невротичности у испытуемых во всех выделенных группах не превышал средний показатель для больных неврозом. Опросник использовался в качестве "инструмента", позволяющего проследить динамику состояния слушателей в процессе обучения. Относительно более высоким был уровень невротичности до начала обучения у психологов мужчин (82,+7,4) и врачей женщин других специальностей (85,5±5,36).
В выделенных группах слушателей установлено уменьшение симптоматики невротических расстройств под влиянием обучения. В большей степени это относилось к истерическим и неврастеническим нарушениям.
Позитивные сдвиги наблюдались по шкалам депрессивных нарушений, беспокойства, напряжения, трудностей в социальных контактах, а также по остальным шкалам опросника. Как видно из табл. 9, рис. 5,6, у женщин уровень невротичности в начале курса по всем шкалам был выше. Практически во всех выделенных группах у женщин наблюдалась положительная динамика по всем шкалам опросника.
Статистически значимыми были изменения у женщин в целом по шкале истерических нарушений (до обучения - 11,1+1,0, после - 8,9±1,1; 0,1 р 0.05); и суммарного уровня (до обучения - 70,2±6,0, после -55,2±6,3; 0.1 р 0.05); у психотерапевтов женщин по шкале истерических расстройств (до обучения - 12,1±1,9, после - 7,9± 2,4); шкале неврастенических нарушений (до обучения - 14,4±2,5, после - 7,6±2,5); дереализации (до обучения - 5,0±1,2, после - 0,4±0,4); трудностей в социальных контактах (до обучения - 8,1 ±1,3 после 3,1 ±1,2); сомато-вегетативных нарушений (до обучения - 36,1±6,0, после - 15,1±5,4); общего уровня невротичности (до обучения - 66,9±8,7, после -46,6± 11,8). По всем указанным шкалам достоверность различий в этой группе 0,1 р 0,05.
У врачей женщин других специальностей по шкалам страха (до обучения 14,2±2,1, после - 8,7±1,4), депрессии (до обучения - 12,5±1,5, после - 7,2+1,1), беспокойства, напряжения (до обучения - 13,0±1,7, после - 8,2±1,3, неврастенических расстройств (до обучения - 15,0±2,1, после - 9,0±1,6), психастенических нарушений (до обучения - 13,4±1,6, после - 7,3±1,3), трудностей в социальных контактах (до обучения -8,1±1,0, после - 5,0±1,0), ипохондрии (до обучения - 4,4±0,9, после -1,5±0,5) и общего уровня невротичности (до обучения - 85,5±9,7, после -58,6± 7,6). Достоверность различий по указанным шкалам в этой группе была0,1 р 0,05.
Наиболее однородная и менее выраженная качественно и количественно картина наблюдалась у психологов-женщин. По шкалам психастенических нарушений (до обучения - 6,1±1,6, после - 6,9± 2,2), навязчивостей (до обучения - 2,0±0,7, после - 4,8±1,9), сомато-вегетативных расстройств (до обучения - 19,2±5,9, после - 25,0±6,1) произошло усиление этих нарушений. Хотя произошедшие изменения были незначительными (статистически не значимы), но в целом динамика оказалась негативной. Остались на том же уровне значения шкал беспокойства, напряжения (8,6+1,8), неврастенических расстройств (8,2±2,0), сексуальных (4,8±1,2) нарушений. Несколько возрос также общий уровень невротичности (до обучения - 47,9±9,2, после -53,0± 14,4).
У мужчин изменения были менее выражены и более равномерны. По шкалам нарушения сна (до обучения - 3,9+0,9, после - 5,0±1,1) и сексуальных расстройств (до обучения - 3,3±0,9, после - 4,1±1,1) отмечено усиление симптоматики (статистически не значимое).
У врачей мужчин других специальностей отмечалась положительная динамика на статистически значимом уровне (0,1 р 0,05) по шкалам депрессивных расстройств (до обучения - 9,2±1,9, после - 3,2± 0,9), беспокойства, напряжения (до обучения - 10,0±1,8, после - 4,9±1,5), навязчивостей (до обучения - 4,5±1,3, после - 1,5±0,6), трудностей в социальных контактах (до обучения - 5,9± 0,9, после - 3,3±0,9), психастенических нарушений (до обучения - 8,8+1,8, после - 4,5+1,2). Усилились (недостоверно) нарушения сна (до обучения - 3,5+0,8, после -4,5+1,2), без изменения остались значения шкал сексуальных и сомато-вегетативных расстройств. Отмечена положительная динамика по остальным шкалам, не достигающая статистически значимого уровня. Наиболее выраженное снижение общего уровня невротичности отмечено у психологов мужчин (до обучения - 82,0± 28,1, после -46,4±14,3). Редукция симптоматики в этой группе установлена по шкалам страха (до обучения - 13,7±3,9, после - 8,0± 3,0), депрессивных расстройств (до обучения - 10,4±1,8, после - 7,2+2,5), напряжения, истерических (до обучения - 12,6±3,6, после - 10,0±3,7), неврастенических нарушений (до обучения - 10,6+3,9, после - 4,0±1,4 (р 0,05)).
