Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Современный уровень применения минеральных удобрений в БССР 11-53
I.I. Роль минеральных удобрений в интенсификации сельскохозяйственного производства в БССР II - 26
1.2 Анализ применения минеральных удобрений в БССР 26-53
ГЛАВА II. Методические проблемы распределения удобрений.. 54 - 91
2.1. Взаимосвязь распределения и эффективности минеральных удобрений 54-64
2.2. Анализ методик определения потребности в удобрениях и их распределения 64 - 76
2.3. Применение математических методов при распределении удобрений 76 - 91
ГЛАВА III. Игровая модель оптимизации распределения минеральных удобрений 92-133
3.1. Описание модели и алгоритма решения задачи 92 - 101
3.2. Методика формирования исходной информации 101 - 110
3.3. Анализ результатов решения задачи 111- 133
Выводы и предложения 134-136
Список литературы
- Анализ применения минеральных удобрений в БССР
- Анализ методик определения потребности в удобрениях и их распределения
- Применение математических методов при распределении удобрений
- Методика формирования исходной информации
Введение к работе
Основным документом, выражающим стратегию аграрной политики партии на современном эжаае, является Продовольственная программа СССР на период до 1990 года, принятая майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС.
Пленум подчеркнул, что продовольственная программа как в хозяйственном, так и политическом плане - центральная проблема текущего десятилетия и основа ее решения - высокие темпы сельскохозяйственного производства.
В программе отмечается, что важнейшим условием ее успешной реализации является "ускорение научно-технического прогресса, высокоэффективное использование производственного потенциала и укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, всех отраслей агропромышленного комплекса на основе дальнейшего развития механизации и химизации производства, широкой мелиорации земель" (25, с.45).
Химизация сельского хозяйства делает сегодня в своем развитии новый, крупный шаг. Колхозы и совхозы в настоящее время получают 19 млн. т минеральных удобрений, в 1985 году получат 26,5 млн.т., а в 1990 году - 30-32 млн.т в пересчете на 100-процентное содержание питательных веществ. Непрерывный рост производства минеральных удобрений, а также их возрастающая роль в повышении продуктивности сельскохозяйственного производства выдвигают новые требования к планированию и организации эффективного применения минеральных удобрений.
Исключительное значение эта проблема имеет в условиях Белоруссии.
Природно-климатические условия республики весьма благоприят-
вы* Они характеризуются достаточным количеством тепла и хорошим увлажнением. Естественное плодородие невелико, однако почвы весьма отзывчивы на удобрения, существует высокий агротехнический фон, что создает хорошие условия для интенсификации сельского хозяйства.
Отмечая первостепенное значение минеральных удобрений в повышении эффективности сельскохозяйственного производства Белоруссии, УП Пленум ЦК КПБ подчеркнул: "Мы обязаны эффективнее использовать все виды удобрений". (23, с.2).
Советскими учеными Н.Н.Барановым, М.А.Коровкиным, К.П.Кула-ковской, А.М.Меркуловым, А.М.Мосиюком, К.П.Оболенским, В.В.Токаревым, Т.П.Унанянцем успешно решены многие теоретические и практические вопросы, связанные с повышением эффективности применения минеральных удобрений. Тем не менее практика свидетельствует, что излагаемые в экономической литературе исследования в значительной мере посвящены разработке общих принципов определения экономической эффективности удобрений, обоснованию, наиболее рациональных и экономических форм организации применения удобрений.
Вместе с тем, некоторые вопросы этой проблемы продолжают оставаться малоизученными, особенно в производственных условиях отдельных регионов.
В различных зональных, а так же организационно-экономических условиях применение минеральных удобрений характеризуется различной степенью интенсификации. В.й.Ленин указывал: "Между отдельными хозяйствами на земле неизбежны различия, проистекающие от различия в плодородии земли, от местоположения участков по отношению к рынку, в производительности добавочных вложений капитала в землю. Для краткости можно суммировать эти различия
- 5 -(не забывая, однако, неодинаковости источников тех или иных различий), как различия лучших и худших земель" (Ю, с.274).
То есть в зависимости от степени интенсификации, минеральные удобрения должны решать разные задачи: поддерживать высокий уровень и качество урожая "на лучших землях", повышать производительную силу на средних землях и выравнивать пестроту плодородия на худших" землях, где не созданы экономические условия эффективного использования туков.
Поэтому важнейшим фактором эффективного применения минеральных удобрений является совершенствование планирования ..распределения фондов между административными объектами.В"Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 19 81-85 гг. и на период до 1990 года записано: "нуждается в улучшении практика как использования, так и распределения минеральных удобрений. Главное здесь - обеспечить наибольший эффект, добиться, чтобы хозяйства, получающие больше минеральных удобрений, соответственно увеличивали бы производство и продажу сельскохозяйственной продукции" (26, с.29).
Проблема планирования распределения минеральных удобрений охватывает широкий круг вопросов, имеющих большое значение в повышении урожайности сельскохозяйственных культур, выравнивании плодородия почв, сбережении трудовых ресурсов, снижении себестоимости продукции растениеводства, охраны окружающей среды. В связи с этим дальнейшая разработка методов планирования распределения фондов удобрений имеет большое значение, т.к. она направлена на решение важных народнохозяйственных задач.
Одним из направлений совершенствования планирования распре- деления фондов минеральных удобрений, успешно развиваемых в пос-
леднее время, является использование экономико-математических методов.
В настоящее время имеется целый ряд серьезных и оригинальных исследований по совершенствованию планирования распределения фондов удобрений методами оптимального программирования. Среди них работы М.Е.Браславца, Б.й.Искакова, Р.Г.Кравченко, Э.Н.Кры-латых, В.В.Милосердова, И.Г.Попова, А.Г.Скрипки, послужившие основой для создания моделей оптимального распределения минеральных удобрений с учетом агрохимических характеристик почв, их механических свойств, взаимозаменяемости различных видов и форм удобрений.
Однако в научных разработках и практике применения экономико-математических моделей по распределению минеральных удобрений, остается ряд проблем, которые требуют решения. К их числу относится специфика распределения минеральных удобрений как процесса принятия решений в условиях многоступенчатой (иерархической) структуры управления, необходимость учета несовпадения интересов элементов экономической системы различных уровней, наличия неопределенных факторов и различной степени информированности о них органов управления разных уровней, предоставление определенной свободы действий хозяйственным единицам. Распределение удобрений осуществляется без учета уровня их применения на практике. В существенной мере это связано с исследованиями эффективности применения удобрений в условиях производства, ее зависимости от результатов распределения. Все это предопределило, и обусловило выбор темы исследования, его цели и задачи.
Дели и задачи исследования. Разработать методические рекомендации по совершенствованию планирования распределения мине-
ральных удобрений на основе взаимоувязки экономических интересов разных уровней управления, учета природных и организационно-экономических условий производства и их реализацию экономико-математическими методами.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:
провести анализ современного состояния применения минеральных удобрений в Белорусской ССР и определить перспективные пути их использования;
исследовать эффективность применения удобрений в различных природных и организационно-экономических условиях производства, для чего на основе экономико-математического анализа количественно оценить влияние минеральных удобрений на урожайность основных сельскохозяйственных культур и продуктивность пашни;
разработать методические принципы взаимоувязки экономических интересов планирующего органа и производственных подразделений;
- разработать игровую модель распределения минеральных удоб
рений для двухуровневой системы управления сельскохозяйственным
производством;
-осуществить экспериментальные расчеты;
разработать исходную информационную базу для решения задачи оптимального распределения минеральных удобрений применительно к условиям региона;
провести экономический анализ результатов расчетов и на их основе обосновать предложения по совершенствованию планирования.
Объект исследования. Объектом исследования выбраны сельско-
хозяйственные предприятия Белорусской ССР.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения партийных съездов и пленумов ЦК КПСС и ЦК КПБ, постановления ЦК КПСС и Советского правительства, груды советских и зарубежных экономистов, математиков и агрохимиков, рекомендации научных конференций по рассматриваемой проблеме.
В ходе исследования применялись методы корреляционно-регрессионного анализа, исследования операций математического программирования, теории игр.
Практические расчеты проводились в Вычислительном центре АН СССР.
Научная новизна. Научная новизна работы состоит в следующем!
получены данные о фактической окупаемости урожаем единицы питательных веществ удобрений, позволившие рассчитать экономическую эффективность применения удобрений в сельскохозяйственном производстве республики и ее областей;
сделан расчет границ эффективного использования минеральных удобрений в производственных условиях в зависимости от норм внесения и организационно-экономических условий производства, что создает предпосылки для рационального распределения;
обоснован теоретико-игровой подход к распределению удобрений, интерпретирующий планирование распределения как многое-шаговый процесс согласования интересов различных уровней управления;
для двухуровневой системы управления построена и апробирована игровая модель распределения, позволяющая находить максимальный гарантированный результат для планирующего органа с учетом интересов производственных подразделений;
сделан расчет оптимального распределения фондов минеральных удобрений при возможных изменениях некоторых факторов производства;
разработана методика и сделан расчет коэффициентов выравнивания плодородия почв.
Практическая значимость работы и внедрение результатов исследования» Разработанные в диссертации методические рекомендации по совершенствованию планирования распределения минеральных удобрений позволяют повысить достоверность и обоснованность планов, устранить субъективизм при принятии решений плановыми органами, поставить процесс планирования на более прочную основу. Анализ результатов экономико-математического моделирования и фактических материалов по планированию распределения фондов минеральных удобрений между областями БССР позволил автору вскрыть резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства.
Результаты исследования в виде "Методических рекомендаций по совершенствованию распределения удобрений между административными объектами" одобрены Белорусским научно-исследовательским институтом почвоведения и агрохимии и использованы при разработке "Методики распределения фондов минеральных удобрений по областям; районам и хозяйствам республики" /Минск, 1982 г./. Проведенные расчеты оптимального распределения минеральных удобрений использованы Госпланом БССР при разработке планов развития сельскохозяйственного производства на одиннадцатую пятилетку.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены автором на научно-технической конференции "Вопросы разработки и внедрения организационно-технологических АСУ" ЦШИТУ
- ю -
г.Минск /26.10.1981 г./, научно-практической конференции "Совершенствование управления научно-техническим прогрессом на разных уровнях" г.Брест /29-30.10.1981 г./, П Всесоюзной научной конференции молодых ученых "Проблемы перспективного планирования и прогнозирования развития народного хозяйства" НИЭЙ при Госплане СССР г.Москва /7-9.04.1982 г./, П Ленинградском симпозиуме по теории игр /31.05-4.06.1982 г./.
Доклад, в котором излагались основные результаты исследования, стал победителем Второй Всесоюзной конференции молодых ученых/Москва, 1982 г./.
Публикации. Основные результаты :; выполненных исследований опубликованы диссертантом в восьми печатных работах.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Работа изложена на 182 странице машинописного текста, содержит 35 таблиц и 32 приложения. Перечень литературы содержит 145 наименований.
- II -
Анализ применения минеральных удобрений в БССР
Важное место в планировании распределения фондов минеральных удобрений занимает анализ из поставок, ассортимента и использования в предшествующий период.
Истекшие двадцать лег характеризуются неуклонным увеличением поставок минеральных удобрений в республику. Применение их в сельском хозяйстве возросло за 1960-1980 гг.- на 4692 тыс.тонн стандартных туков и достигло 5651 тыс.тонн. В условиях острой не достаточной обеспеченности минеральными удобрениями в 1960-1970 годах главным образом ставилась задача более полного обеспечения ими зерновых и технических культур. Возрастание темпов химизации, увеличение норм внесения удобрений позволили поднять урожайность зерновых, технических и овощных культур почти в два раза (табл.4) ти использования туков. Если в 1965 г. в среднем на килограмм дей-ствующего вещества было получено 1,8 кг зерна, в 1970 г. - 2,3 кг, то в 1973 г. - 5,2 кг и в 1974 - 6,1 кг. Один килограмм питательных веществ, внесенных с минеральными удобрениями под другие культуры в І96І-І965 годах окупался немногим более 3 кг продукции, выраженной ::з кормовых единицах, а к концу семидесятых - 5,9 кг. На кормовых угодьях в шестидесятые годы минеральные удобрения практически не применялись, в девятой пятилетке удобрялось около 25 % этих угодий, з в 1976-1979 годах удобрения были внесены почти на половине площади естественных кормовых угодий. С 1976 года прирост поставок удобрений в республику стал сокращаться (табл.5). И если в 1975 г. сельское хозяйство получило стандартных туков на 54 % больше, чем в 1970, то в 1980 г. - лишь на 1,4 % больше, чем в 1975 г.
Изменилось соотношение питательных веществ в поставляемых удобрениях. Так, в 1965 году соотношение азота, фосфора и калия составляло 1:2,26:0,17, в 1970 году - 1:0,88:1,46, в 1975 году 1:0,67:1,72 , в 1980 - 1:0,52:1,27. Следует отметить, что в почвах республики содержится очень мало усвояемого фосфора. К тому же при незначительных дозах внесения фосфорных удобрений снижается эффект от азотных и калийных. Как показал анализ табл.5, в рассматриваемом периоде увеличиваются быстрее поставки азотных удобрений в шесть раз и калийных удобрений - в 4 раза.
В условиях пока еще не полной обеспеченности минеральными удобрениями особо важное значение имеет экономически обоснованное распределение фонда минеральных удобрений по угодьям и культурам.
Поскольку производство зерна остается важнейшей проблемой сельскохозяйственного производства, около половины минеральных удобрений в 1975-1980 гг. было выделено под зерновые и в среднем было внесено 240-250 кг/га УРК . Увеличились дозы минеральных удобрений под сахарную свеклу до 377 кг/га.
Как показывает анализ табл.6, составленной по данным Госплана БССР, до последнего времени почти весь фонд минеральных удобрений использовался на пахотных угодьях. В последнее время наметилась четкая тенденция к возрастанию количества удобрений, вносимых на естественные кормовые угодья. В связи с необходимостью создания прочной кормовой базы и получения дешевых кормов нормы внесения удобрений на I га естественных кормовых угодьев увеличены за счет снижения норм внесения под другие культуры, в частности под картофель и овощи.
Подавляющее большинство хозяйств республики обеспечивают повышение отдачи от применения удобрений. Отдельные хозяйства в последние годы сумели добиться окупаемости в 9,5 кг зерна и 10,4 кг кормовых единиц на I кг действующего вещества минеральных удобрений. Это подтверждает данные науки о том, что 40-60 % прироста урожайности в БССР приходится на минеральные удобрения.
По данным Богдевича И.М. и Басилюка Г.В., проанализировавших 2814 опытов с удобрениями, проведенных на территории Белоруссии в 1968-1976 гг. в системах Государственной агрохимической службы и Геосети, для зерновых, зернобобовых и льна прибавки урожая от минеральных удобрений составляют 36-40 % пропашных - 24-25 % многолетних сеяных и луговых трав 44-65 %. Один килограмм действующего вещества ЫРК приносит в среднем 0,57 рубля чистого дохода. Наибольший экономический эффект обеспечивает внесение минеральных удобрений под технические культуры: лен, сахарную свеклу, картофель. 200-250 кг //РК на I га обеспечивают получение чистого дохода в размере 340-514 рублей или 1,3-2,56 рубля на каждый килограмм питательных веществ. Рентабельность применения удобрений под технические культуры и картофель составляет 155-309 %, под яровые зерновые 355-360 %, на сеянных многолетних травах 303 %. Высокий экономический эффект может быть достигнут при применении удобрений на лугах и многолетних травах, где каждый килограмм питательных веществ обеспечивает чистый доход соответственно 0,52 руб и 0,84 руб.
Анализ методик определения потребности в удобрениях и их распределения
В СССР создана единая система агрохимического обслуживания сельского хозяйства, однако каждая союзная республика имеет свои особенности как в организации этой работы, так и в решении методических вопросов.
В настоящее время применяется несколько методик по распределению минеральных удобрений. Это обусловлено рядом причин: различием почвенно-климатических условий, спецификой возделывания сельскохозяйственных культур и различием районирования их сортов, неодинаковым количеством выделяемых удобрений, различием подходов к методологическим вопросам, разработанным зональными научно-исследовательскими учреждениями.
При распределении удобрений следует учитывать потребность в них хозяйств, районов, областей для получения ими запланированного урожая, необходимость выравнивания и повышения плодородия поч вы, а также экономическую эффективность использования фондов.
Ввиду этого система распределения удобрений должна основываться на потребности в удобрениях для получения планируемого урожая, оценки почвенного покрова и на показателях экономической эффективности применения удобрений.
С целью решения оптимизационной задачи распределения фонда минеральных удобрений, которым располагает Госплан БССР, нами были проанализированы методики по распределению минеральных удобрений, рекомендованные к использованию или используемые в практике планирования. Объектом анализа послужили также отдельные методические указания, опубликованные в печати в последние годы.
Как правило, расчеты распределения удобрений проводятся в три этапа: - определение потребности в питательных веществах сельскохозяйственных культур; - соизмерение имеющихся фондов с потребностями и, в случае дефицита удобрений, выработке подхода к их распределению; - распределение удобрений по объектам расчета.
Рассмотрим каждый из этих этапов. В основе расчетов на первом этапе лежат четыре группы методов определения потребности в удобрениях: статистические, эмпирические, балансовые, аналогов.
Статистические методы или методы производственных функций базируются на анализе корреляционной зависимости между нормами внесения удобрений и урожайности. В общем виде зависимость урожайности от доз удобрений имеет следующий вид: r.f( ,xt,...,x0.t, где и - .величина урожайности :X{i..,9xn -производственные факторы; - случайная составляющая.
Построение конкретных производственных функций является эмпирической задачей, для ее решения необходимы экспериментальные или статистические выборочные данные наблюдений. Производственные функции могут быть представиш различными алгебраическими уравнениями. Задача сводится к выбору вида уравнения, экономическое содержание которого совместимо с допущениями, сделанными относительно реального производственного процесса.
Производственные функции могут характеризовать зависимость урожая от различного числа факторов. Наиболее детально они должны разрабатываться на уровне хозяйств (52).
С точки зрения практической приемлимости выбранная оценивается по статистическим критериям. Производственная функция позволяет расчетным путем определять урожайность, которую можно получить при имеющихся фондах удобрений и наоборот: на сколько нужно увеличить дозы удобрений, чтобы получить ожидаемую прибавку урожая. Однако для широкого использования производственных функций в практике планирования необходимо проведение широких исследований и сбор большого числа статистических данных о производственных условиях выращивания различных культур в разных природно-климатических зонах.
Применение математических методов при распределении удобрений
Процесс распределения минеральных удобрений, как объект математического моделирования, имеет целый ряд специфических особенностей. Среди них необходимо выделить тесную связь с биологией растений и животных, многообразие видов конечной и промежуточной продукции, использование земли как основного средства производства со специфическими требованиями воспроизводства плодородия, ограниченность фондов минеральных удобрений и многообразие их видов и форм, криволинейность зависимости выхода сельскохозяйственных культур от вносимых удобрений, многофакторность системы "почва-растение-удобрения", причем часть из них находится вне нашей возможности управлять ими, необходимость решения данной проблемы для различных уровней управления.
Успех решения конкретной задачи по распределению удобрений на всех уровнях планирования и управления обуславливается учетом всех ее особенностей.
Практика показывает, что методы экономико-математического моделирования обеспечивают подлинно-научный подход к решению задач распределения минеральных удобрений и создают условия для их эффективного использования.
Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли В.П. Айдин (31), М.Ё.Браславец (42), Б.И.Искаков (62), В.Л.Канторович, Р.Г.Кравченко (76), Э.Н.Крылатых (82, 83, 84), В.В.Милосердов (100, 101, 102), И.Г.Попов (118) и др.
Среди первых работ по оптимизации распределения минеральных удобрений можно назвать работы Б.И.Искакова, Р.Г.Кравченко, Э.Н. Крылатых, Й.Г.Попова.
Уже первые экспериментальные расчеты показали большую эффективность применения экономико-математических методов и ЭВМ в решении задач распределения минеральных удобрений.
Дальнейшие исследования этой проблемы были направлены на совершенствование созданных и экспериментально проверенных моделей путем введения дополнительных ограничений. Цель таких исследований состояла в расчетах оптимальных планов распределения минеральных удобрений для конкретных территориальных объектов и учет их специфических особенностей.
Так, например, А.Г.Скрипка (125) предложил метод учета форм удобрений. Иногда возникает ситуация, когда хозяйство получает, например, много труднорастворимых форм удобрений, которые можно вносить в основном под зяблевую вспашку. А.Г.Скрипка предлагает при:ем , дающий возможность избежать неправильных решений, при которых рекомендовалось бы, например, труднорастворимые фор% удобрений вносить при подкормке или севе. Для этого предлагается строить матрицу, столбцы которой отражают состав смеси и сколько килограммов действующего вещества азота, фосфора, калия или органических удобрений в ней содержится. По строкам расписывается наименование культур, при этом указывается способ, каким должна быть внесена данная смесь. Таким образом, первая строка матрицы содержит дозы азотных удобрений в каждой из 98 смесей, вторая - фосфорных, третья - калийных удобрений. &ли вносятся другие удобрения, то вносятся и дополнительные сроки. В случае необходимости, в первых трех строках заносятся .дозы удобрений, вносимых в легкорастворимых формах, а в следующих трех - те дозы смесей, в которых могут использоваться труднорастворимые формы удобрений, что дзет возможность избежать неправильных решений.
Работа С.Н.Андрианова, Л.А.Харитоновой (30) посвящена проблеме взаимозаменяемости простых и сложных удобрений. Для отражения недостающего количества сложных удобрений, которое может быть компенсировано смесью простых удобрений в той или ИНОЙ комбинации, С.Н.Андрианов и Л.А.Харитонов предлагают ввести в модель дополнительные вспомогательные переменные. Ограничения по распределению простых минеральных удобрений с учетом их взаимозаменяемости принимают вид:
А ограничения сложных минеральных удобрений с учетом взаимозаменяемости и восполнения недостатка их эквивалентным количеством простых удобрений: где хе и зс - количество взаимозаменяемых сложных удобрений (кг действующего веществе или ц тука); Хр- недостающее количество сложных удобрений l-Ш формы, компенсируемое смесью простых удобрений, входящих в р -ю комбинацию (кг д. или ц тука); Хкь и х к5 - количество взаимозаменяемых простых удобрений к-й формы 6-го вида (кг д.в. или ц.тука); х - общее количество используемых простых минеральных удобрений к -й формы 5-го вида (кг д.в. или ц тука); х( - общее количество используемых сложных минеральных удобрений I -ой формы (кг д.в. или ц тука); &гіік- количество простых удобрений к -й формы 6 -го вида, необходимое для получения планируемой прибавки урожая г-й культуры на j -й группе участков (кг/га д.в. или ц/га туков); Вк& - имеющийся объем удобрений k-й формы 5-го вида (кг д.в. или ц тука;; ctk4t - количество простых удобрений к -1 формы 5-го вида, эквивалентное по содержанию одному из питательных веществ единицы сложного удобрения I -й формы; W - коэффициент взаимозаменяемости различных форм простых удобрений внутри одного вида; V- коэффициент взаимозаменяемости сложных удобрений; Ь - имеющийся объем удобрений і -ой формы.
Методика формирования исходной информации
Игровая модель оптимального распределения минеральных удобрений практически опробовалась на конкретных расчетах по распределению фонда минеральных удобрений Госплана БССР между областями за 1985 год. В результате проведенной работы определены: - оптимальный план распределения удобрений по видам; - оптимальный план размещения сельскохозяйственных культур по типам почв; - наиболее доходные сельскохозяйственные культуры в каждой области.
При решении задачи расчеты проводились по фонду, распределенному МСХ БССР, так как заявки других министерств выполняются в первую очередь и в полном объеме. Следовательно, распределению подлежало всего 13 383 тыс.ц питательных веществ, в том числе 4 342 тыс.ц д.в. азотных, 2 658 тыс.ц д.в. фосфорных и б 384 тыс.ц д.в. калийных удобрений. Эти цифры отражают полный объем питательных веществ, внесенных в расчетном году в почву.
Полученное в результате расчетов распределение удобрений отличается от планируемого (табл.27). Лимитирующими оказались фосфорные удобрения, азотных распределено 74,28 %, калийных - 79,1%. Это подтверждают данные Госплана БССР о недостаточных поставках в республику калийных и, особенно, фосфорных удобрений. Отметим, что поставки удобрений, не отвечающие потребностям почв республики по видам питательных веществ, тормозят мероприятия по выравниванию плодородия почв, поскольку республика нуждается в первую очередь в фосфорных и калийных удобрениях, снижают эффективность удобрений, так как внесенные в запас они выщелащиваются из почв и увеличивают себестоимость продукции, ввиду того, что калийные
удобрения в несколько раз дешевле, чем азотные.
В результате расчетов оптимального распределения минеральных удобрений произошли изменения объемов производства по 8 культурам из 15, в том числе по пшенице озимой, овсу, люпину кормовому, льну-долгунцу, сахарной свекле, картофелю, овощам и многолетним травам на сено (табл.28, 29). Во всех областях увеличился объем производства по картофелю и овощам. В наших расчетах это позволяет сделать вывод о том, что производство данной культуры в республике наиболее эффективно.
Поскольку в республике имеется сложившаяся структура производимой продукции, достаточно большое перепроизводство одной культуры может иметь и свои отрицательные стороны (трудности с уборкой, транспортировкой, хранением и т.п.), поэтому в целях сохранения данной структуры нами введено ограничение на допустимое увеличение объема производства по каждой культуре - 10 %. Такое условное принятие границ допустимого увеличения производства представляется для экспериментальных расчетов вполне допустимым. Это позволило рассчитать доходные культуры в порядке очередности. На втором месте после картофеля, по нашим расчетам, во всех областях республики стоят овощи. Остальные культуры занимают различную очередность в областях.
Хочется подчеркнуть, что полученные данные о доходности культур важно правильно интерпретировать. Некоторые факторы, которые не удалось отразить в модели, могут оказать решающее значе- ние при решении вопроса о том, какой объем производства данной культуры нужно планировать. Картофель, например, трудоемкая культура, требует специальной уборочной техники, хранилища и т.д. Поэтому расчеты доходности культур по очередности дает возмож ность лишь рекомендовать выбор структуры сельскохозяйственного производства без учета всех местных условий. Расчеты по валовому сбору сельскохозяйственных культур для областей республики представлены в таблице 28.
В результате решения задачи оптимального распределения минеральных удобрений получен оптимальный план размещения сельскохозяйственных культур по типам почв (приложения 3-8).
Нужно сказать, что республика не располагает достаточными данными об урожайности и себестоимости культур на различных типах почв в производственных условиях. Поэтому оптимальный план построен с использованием коэффициентов полученных на основании опытных данных Белорусского научно-исследовательского института почвоведения и агрохимии и учитывает возможности получения запланированного урожая на различных типах почв при неодинаковых затратах труда и удобрений.
Важным моментом при размещении сельскохозяйственных культур является учет требований севооборота. Правильные севообороты являются необходимым условием эффективного земледелия. Это доказано многочисленными опытами и практикой. Например, исследования Брестской сельскохозяйственной опытной станции (1968-1974 гг.) на дерново-подзолистых супесчаных почвах показали, что выход зерна с гектара пашни в севооборотах с 42,9 % зерновых (озимая рожь, озимая пшеница, ячмень, овес) составил 26,5-27,2 ц при 57,2 % - 25,8-26,6 ц при 71,5 % - 24,7-26,7
