Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Описание деятельности инжиниринговой компании и проблемы управления её контрактной системой 14
1.1. Описание рынка инжиниринговых услуг и природы инжиниринговой деятельности . 14
1.2. Описание деятельности компании 19
1.3. Описание системы контрактов компании 23
1.4. Управление системой контрактов инжиниринговой компании и повышение эффективности её деятельности 44
Глава 2. Теоретические основы работы и постановка задачи 50
2.1. Принципы стратегического управления предприятием 50
2.2. Теория контрактов 54
2.3. Система денежных, материально-вещественных потоков и динамика функционирования компании 62
2.4. Реальные опционы и управляющие воздействия 69
2.5. Постановка задачи управления фирмой как объектом контрактного взаимодействия 76
Глава 3. Моделирование процесса управления системой контрактов фирмы ... 79
3.1. Моделирование динамики функционирования компании 79
3.2. Модели определения цены базового актива и цены исполнения реального опциона 82
3.3. Определение стоимости abandon-опциона 85
3.4. Система контрактов компании и динамическая система денежных потоков 90
3.5. Сравнение портфелей по показателям NPV и изменчивости NPV 104
Глава 4. Применение разработанных моделей для формирования и управления системой контрактов инжиниринговой компании 106
4.1. Обзор реальных опционов на период планирования 107
4.2. Оценка стоимости abandon-опционов 116
4.3. Формирование допустимых портфелей контрактов 128
4.4. Применение разработанных моделей для управления контрактной системой инжиниринговой фирмы 130
4.5. Выводы 140
Заключение 142
Библиографический список
- Описание системы контрактов компании
- Система денежных, материально-вещественных потоков и динамика функционирования компании
- Модели определения цены базового актива и цены исполнения реального опциона
- Формирование допустимых портфелей контрактов
Введение к работе
Экономическое развитие общества приводит к усложнению хозяйственных отношений между экономическими агентами. Это порождает разработку и совершенствование механизмов их регулирования. Одним из инструментов, обеспечивающих учёт разнообразных аспектов хозяйственных взаимоотношений и их регулирование, являются контракты. Контракт — это правовое оформление экономических транзакций [Кузьминов и др., 2006] или форма закрепления взаимоотношений экономических агентов. Любое предприятие как экономический субъект вступает в контрактные взаимоотношения с агентами внешней среды и в ходе этого процесса происходит взаимообмен правами собственности на различные ценности. Контракты позволяют учесть требования, предъявляемые институциональной средой, интересы сторон, заключающих его, закрепить механизмы контроля и передачи прав собственности на предмет контракта. Таким, образом, контрактная система предприятия выполняет функции регулирования различных аспектов взаимоотношений хозяйственной деятельности.
С другой стороны, контрактная система предприятия является одним из инструментов анализа различных аспектов хозяйственной деятельности предприятия. Это возможно осуществить на основе анализа каждого из контрактов и всей контрактной системы в целом. Анализ контрактной системы позволяет оценить:
• сравнительную эффективность воздействия на хозяйственную деятельность предприятия различных структур составляющих его внутренней и внешней сред;
• сравнительную эффективность различных организационных структур предприятия;
• сравнительную эффективность технологических структур предприятия;
• сравнительную эффективность компетентностных структур предприятия. Каждое предприятие оперирует множеством контрактов. Совокупность всех контрактов, заключённых фирмой, будем называть системой (или портфелем) контрактов. Каждый из контрактов служит каналом обмена материально-вещественными, финансовыми, информационными потоками между предприятием и внешней средой. В этой связи представляется логичным рассматривать портфель контрактов, структурированный по элементам внешней и внутренней среды предприятия. Посредством формирования, исполнения и управления системой контрактов фирма координирует возможности собственной внутренней среды {стратегического потенциала фирмы — СПФ ) и возможности, предоставляемые внешней средой (зоны стратегических ресурсов — ЗСР ), для получения экономического эффекта от реализации своего продукта (услуги) на определённых сегментах рынка -стратегических зонах хозяйствования (СЗХ) [Экономическая стратегия фирмы, 2003].
Не вызывает сомнений, что, во-первых, в отношении предприятия, как субъекта контрактного взаимодействия, необходимо говорить о его портфеле контрактов, как о системе, отвечающей структуре его внешней и внутренней среды, во-вторых, как о системе, имеющей динамический характер, то есть изменяющейся во времени.
Динамический характер портфеля контрактов выражается, в частности, в том, что с течением времени контракты заканчивают свое действие. Для продолжения стабильного функционирования предприятия необходимо заключать новые контракты и (или) продлевать истекшие. Возникает вопрос: какие заключать и какие продлевать? Эту задачу можно сформулировать как задачу управления деятельностью предприятия на основе формирования и реформирования портфеля контрактов. Поскольку, как было отмечено выше, портфель контрактов фирмы носит динамический характер, с точки зрения управления динамикой функционирования предприятия целесообразно говорить о формировании и реализации управляющих воздействий, её формирующих и корректирующих. Таким образом, задача управления динамикой функционирования предприятия может быть поставлена как задача построения управляемой системы, объектом управления которой является структурированный портфель контрактов, а целью управления является обеспечение такой динамики функционирования предприятия, которая позволяла бы достичь стратегические и оперативные цели предприятия.
Реализация поставленных целей возможна на основе осуществления определенных управляющих воздействий — управленческих решений по заключению и реализации контрактов. Заключению нового контракта предшествует деятельность предприятия по его формированию, при этом сам акт его заключения может быть охарактеризован как принятие управленческого решения. В таком случае, потенциальный контракт, до момента его заключения, является гибким инструментом управления портфелем контрактов фирмы. Для оценки возможностей потенциальных контрактов обратимся к понятию «реальный опцион», под которым понимается «возможность, или право, принять некоторое управленческое решение в будущем» [Бухвалов, 2006], в данном случае - возможность или право заключить (или продлить) контракт. Тогда под управляющим воздействием на систему контрактов будет пониматься реализация предоставляемой реальным опционом возможности -заключение контракта (совокупности контрактов) на его основе. Поскольку реальный опцион является не обязательством, а именно возможностью, то за подобную возможность приходится платить определённую цену. В качестве цены реального опциона рассматриваются транзакционные издержки на поиск, согласование, изменение условий и реализацию опциона в форме заключённого контракта (принятию управленческого решения).
Наряду со структурированным портфелем контрактов в диссертационном исследовании будет рассматриваться портфель реальных опционов, также структурированный по элементам внутренней и внешней среды предприятия. Свойства системы из двух портфелей обусловлены с одной стороны характеристиками устойчивости и надёжности заключённых и исполняемых контрактов, и гибкостью такого инструмента как реальные опционы с другой стороны. Совокупность двух портфелей может быть проанализирована- на управляемость как система. Использование управляющих воздействий в форме реальных опционов весьма целесообразно по следующим причинам. Во-первых, детально проработанный реальный опцион имеет форму контакта и с относительно небольшими транзакционными издержками становится одним из контрактов предприятия или некоторой совокупностью контрактов. Во-вторых, метод оценки принимаемых решений, основанный на использовании реальных опционов, позволяет более гибко учитывать риски принимаемых на его основе решений по сравнению с одним из наиболее распространённых сейчас методом чистой приведенной стоимости. Метод реальных опционов позволяет на основе оценки денежных потоков, порождённых возможными формами реализации опциона, исключить из рассмотрения заведомо неприемлемые варианты. В результате опцион реализуется в виде контракта с такими условиями, которые обеспечат фирме результат не ниже заданного, или же фирма может полностью отказаться от опциона, если он не представляет для неё ценности.
Необходимость исследования на управляемость говорит об актуальности разработки метода анализа системы контрактов и опционов. Предлагаемый в диссертационном исследовании метод основан на анализе материально-вещественных и денежных потоков предприятия, соответствующих системе (портфелю) контрактов. Любой контракт, заключённый или потенциальный, порождает денежные потоки (входные или выходные). Элементы этих денежных потоков распределены во времени. Сальдо элементов входных и выходных денежных потоков по всем контрактам в каждый момент времени характеризует эффект от реализации сформированного портфеля контрактов. При принятии решения о реализации каждого нового опциона ЛПР должен оценить его вклад в общий результат.
Обобщая сказанное, приходим к тому, что ход реализации сформированного портфеля контрактов и реальных опционов в каждый момент времени характеризуется состоянием динамической системы денежных потоков (ДСДП), порождённой этими контрактами и опционами. Данная система представляет собой совокупность всех агрегированных входных и выходных денежных потоков по всем заключённым и потенциальным контрактам. Поскольку в реализации потенциальных контрактов всегда присутствует фактор неопределённости, то и значения элементов отдельных денежных потоков в составе системы в определённые моменты времени принимают значения из некоторого интервала. Как следствие, состояние ДСДП в отдельные моменты времени, характеризуемое величиной элементов денежных потоков, может разниться в зависимости от хода реализации того или иного контракта. В результате аналитик имеет дело с траекториями ДСДП - совокупностью последовательных состояний ДСДП. В зависимости от различных условий, на которых может реализоваться, тот или иной опцион, развитие ДСДП может происходить по различным траекториям. По аналогии с постановкой задачи теории оптимального управления можно сказать, что задача эффективного управления в данном случае состоит в том, чтобы путём применения управляющих воздействий из любого состояния вывести систему на такую траекторию, движение по которой доставляло бы. выбранным критериям качества управления требуемый результат. Применительно к управлению портфелем контрактов, задача состоит в том, чтобы включить в портфель контрактов такие реальные опционы, реализация которых доставляла бы результирующим показателям деятельности компании желаемые значения.
Приведённая в работе методика анализа и управления деятельностью предприятия, базирующаяся на анализе и построении управляемой системы контрактов и опционов, была апробирована на крупной инжиниринговой компании. Предложенные методы и модели принятия управленческих решений коррелируют с ситуацией принятия решения и соответствуют экономическим реалиям данного предприятия.
В последние годы наблюдается значительный рост нового промышленного строительства, уровня модернизации и автоматизации производства в России. В этих условиях возрастает потребность в профессиональных инжиниринговых компаниях, которые в настоящее время объединяют в себе функции проектного института, поставщика производственного и высокотехнологичного оборудования и генподрядчика на строительной площадке. Оказание подобной комплексной услуги требует высокой степени скоординированное™ всех ресурсов, определённых процедур и методов; по оперативному направлению их на реализацию проектов, способных в совокупности обеспечить фирме требуемый экономический: эффект. В данной работе будут предложены, методики и модели решения проблемы эффективного управления деятельностью на примере инжиниринговой фирмы ЗАО «Компания СЗМА .
Компания столкнулась с необходимостью реформирования подходов к отбору, определению условий, контролю за исполнением и управлением контрактами. Природа инжиниринговой деятельности такова, что заключение контракта на выполнение комплексного инжинирингового проекта влечёт за собой потребность в привлечении множества самых разнообразных ресурсов, поставка которых также осуществляется в соответствии с заключёнными контрактами. Целенаправленная деятельность предприятия по формированию и оперативному управлению портфелем контрактов находится в стадии становления и требует выработки процедур по её упорядочению. При заключении каждого контракта менеджеры компании всегда стоят перед выбором: с кем из экономических агентов заключить контракт, на каких условиях, на какой срок, с какими допущениями. От решения этих вопросов зависит, каковы будут последствия от заключения одного контракта для исполнения других,, какое влияние на общий результат деятельности окажет заключение каждого конкретного контракта. Менеджмент компании считает, что для обеспечения стабильного и эффективного функционирования: предприятия; необходимо выработать методику по созданию гибкой системы управления портфелем контрактов.
В современной литературе по теории контрактов (см. например [Кузьминов и др., 2006]), как правило, анализируются такие вопросы, как источники несовершенства контрактов, неблагоприятный отбор и моральный риск при заключении контрактов, рассматриваются неполные контракты, а также развивается теория транзакционных издержек в анализе контрактных отношений. Основная цель исследования - это, как правило, формирование отдельных контрактов. При этом не подвергается анализу вся контрактная система предприятия в целом и не оцениваются на основе ее анализа различные аспекты хозяйственной деятельности предприятия. Детальное рассмотрение деятельности экономического объекта, выбранного для диссертационного исследования, подтверждает возможность и целесообразность оценки и анализа деятельности предприятия на основе анализа его системы контрактов и системы реальных опционов.
Принцип управления системой контрактов с помощью такого инструмента как реальные опционы находит практическое применение в деятельности инжиниринговой компании. Поскольку инжиниринговые проекты, продаваемые компанией, являются долгосрочными и требуют детальной проработки и подготовки, информация об их потенциальной реализации доносится до участников рынка заранее. Подобные потенциальные заказы могут рассматриваться как реальные опционы на продажу инжинирингового проекта компанией заказчику.
Анализ деятельности ЗАО «Компания СЗМА» в разрезе заключённых контрактов и реальных опционов показал, что для данного предприятия возможно построить управляемую систему контрактов. В качестве критериев качества сформированных портфелей контрактов в данной работе были выбраны показатель чистого денежного потока NPV (средний по портфелю) и его изменчивость. Сочетание этих двух показателей даёт менеджеру целостное понятие об экономическом эффекте от принятия того или иного управленческого решения, поскольку оценивает как экономический эффект в денежном выражении, так и возможную степень разброса фактического результата от ориентировочного среднего. Реальная задача, стоящая перед руководством инжиниринговой компании, позволяет сформулировать цель исследования: на основе анализа деятельности компании выработать процедуру по созданию управляемой системы контрактов и реальных опционов, которая обеспечивала бы достижение оперативных и стратегических целей деятельности фирмы. Упомянутая процедура будет представлена в форме последовательно реализуемых математических моделей, стратегические цели сформулированы в виде требуемых значений выбранных показателей экономического эффекта. Теоретическими предпосылками исследования являются теория контрактов, теория реальных опционов, теория оптимального управления, математическая теория динамических систем.
Настоящая диссертационная работа состоит из четырёх глав, в которых последовательно раскрываются сформулированные выше задачи.
Глава 1 посвящена описанию деятельности рассматриваемого предприятия и рынка инжиниринговых услуг в целом. Делается акцент на том, что деятельность по управлению инжиниринговыми проектами по своей природе представляет собой деятельность по формированию и управлению портфелем контрактов и abandon-опционов (аналог опциона типа put для фондовых рынков). На основании описания деятельности компании, выявляются проблемные участки в процедуре анализа и отбора abandon-опционов, которые впоследствии могут быть реализованы в форме контрактов. Основной целью Главы 1 является выявление и постановка задачи по формированию и управлению портфелем контрактов, возникшей у конкретного предприятия.
В Главе 2 представлены основные теоретические предпосылки, на которые опираются методы и модели решения поставленной задачи, предложенные в данной работе. Основные идеи, использованные в данной работе, заимствованы из теории контрактов, теории реальных опционов, принципов стратегического управления предприятием, теории денежных потоков и возможностях управления динамической системы денежных потоков. С учётом рассмотренных теоретических аспектов, в Главе 2 формулируется задача управления эффективностью деятельности фирмы с использованием в качестве управляющих воздействия такого инструмента, как реальные опционы.
На основе изложенных в Главе 2 теоретических основ настоящей работы, в Главе 3 предложены математические модели, формализующие весь цикл существования реальных опционов: анализ опциона, оценка его внутренней стоимости для компании, принятие решения о его реализации или об отказе от неё, анализ эффекта от реализации всего портфеля контрактов, включающего данный опцион. Предложенные в Главе 3 модели адаптированы специально для описания инжиниринговой деятельности, но с небольшими корректировками могут служить как универсальные модели для формализации деятельности многих других отраслей.
Наконец, последняя Глава 4 посвящена демонстрации на конкретном примере применения разработанных в диссертационной работе методов и моделей по формированию управляемой системы контрактов и реальных опционов. Практическое применение предложенных методик показало, что последние полностью соответствуют особенностям проистекающих в инжиниринговой компании процессов и применение их для управления эффективностью функционирования компании приносит конкретный экономический эффект.
Основные идеи, изложенные в работе, были опубликованы в следующих статьях и публикациях:
1. Ильин И.В., Левина А.И. Управление деятельностью фирмы как объекта контрактного взаимодействия. Научно-технические ведомости СПбГПУ 3-Г, 2007, с. 54-61.
2. Ильин И.В., Левина А.И. Моделирование, оценка и управление реализацией стратегии фирмы как объекта контактного взаимодействия. // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Материалы Восьмого всероссийского симпозиума. М. ЦЭМИРАН. 2007, с. 98-100. 3. Ильин И.В., Левина А.И. Контрактная система, реальные опционы и реализация стратегии (на примере инжиниринговой компании). // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Материалы Девятого всероссийского симпозиума. М. ЦЭМИ РАН. 2008, с. 77-79.
4. Ильин И.В., Левина А.И. Опыт использования метода графического представления динамической системы денежных потоков для управления системой контрактов предприятия (на примере ЗАО «Компания «СЗМА»). // Системный анализ в проектировании и управлении. Труды X Международной научно-практической конференции, Часть 2. СПб, Издательство Политехнического Университета, 2006, с. 148-150.
5. Левина А.И. Методы управления системой контрактов фирмы. // Системный анализ в проектировании и управлении. Труды XI Международной научно-практической конференции. СПб, Издательство Политехнического Университета, 2007, с. 148-150.
6. Левина А.И. Опыт использования интеллектуальной системы оценки эффективности стратегии предприятия ИСОУЭС на примере ЗАО «Компания «СЗМА». // Эффективность стратегии фирмы, учебное пособие, под ред. А.П.Градова. СПб, Специальная литература, 2006, с. 375-391.
7. Левина А.И. Применение метода графического представления динамической системы денежных потоков для оценки эффективности стратегии компании. // Труды СПбГТУ №503, СПб, Издательство Политехнического университета, 2007, с. 50-57.
Описание системы контрактов компании
Деятельность Компании заключается в выполнении инжиниринговых проектов для Заказчиков - предприятий отраслей из СЗХ. Как было указано в начале главы, в связи с бурным развитием как нового строительства, так и деятельности по реконструкции и модернизации старых производственных мощностей Заказчиком Компании может стать любое производственное предприятие, а также гражданский объект, которому требуется обеспечить современный уровень автоматизации систем управления. Заказчик может обратиться в Компанию как с комплексным заказом, включающем весь цикл инжиниринговых услуг, так и с предложением выполнить лишь конкретные участки работ.
Компания известна в профессиональных кругах, Заказчики (как правило, крупные промышленные Компании) оповещают профессиональное сообщество о планируемых проектах по капитальному строительству или модернизации производства заранее. В связи с этим Компания и Заказчики легко находят друг о друге информацию, на основе которой начинаются переговоры о возможном сотрудничестве. Рынок промышленного строительства переживает подъём в настоящий момент, а следовательно, и спрос на комплексные инжиниринговые услуги достаточно велик. В распоряжении Компании всегда находится ряд потенциальных заказов; из которых в силу конечности собственного производственного потенциала ей приходится выбирать наиболее привлекательные. Приоритеты, при выборе базовых контрактов отдаются наиболее экономически целесообразным проектам.
После предварительных договорённостей об общей стоимости и продолжительности проекта, стороны разрабатывают план работ и их финансирования по периодам. Объём денежных поступлений за период далеко не всегда пропорционален фактически выполненным за этот период работам. В; этом отношении фактическое выполнение работ и их финансирование могут быть значительно; разнесены во времени в зависимости от соглашения сторон. В случаях, когда авансовые: платежи от Заказчика не компенсируют сумм; требуемых для оплаты услуг Подрядчиков в данном периоде, Компания прибегает к услугам Кредиторов.
По размеру (валовой стоимости) контракты на оказание комплексной инжиниринговых услуги относятся к категории крупных инвестиционных проектов и оцениваются десятками миллионов рублей. Соблюдение графиков выполнения и финансирования-работ крайне важно; в случае отклонения сторонами применяются взаимные санкции - приостановка дальнейшего финансирования или выполнения работ, в зависимости от того, какая из сторон отклонилась от условий контракта. Если в процессе реализации уже заключённого контракта одна, из сторон предвидит какие-либо объективные препятствия к" исполнению контракта, то по договорённости стороны могут отступить от формально прописанных условий. В данной отрасли важную роль играют неформальная сторона общения представителей участников взаимодействия.
Как видно на Рис. 1.5, контракт с Заказчиком не существует отдельно сам по себе и требует заключения множества других контрактов. Говоря об опционе на продажу услуг Заказчику, можно утверждать, что он является abandon-опционом (см. классификацию реальных опционов в Гл.2). Подобный abandon-опцион, в случае принятия решения о заключении на его основе контракта, влечёт за собой заключение ряда контрактов на приобретение услуг сторонних организаций. Сама структура подобного сложного опциона типа abandon аналогична схеме взаимодействия участников контрактных взаимоотношений, сложившихся у Компании (см. Рис. 1.6 в сравнении с Рис. 1.5). Поскольку отраслевые стандарты эффективности проектов в инжиниринговой сфере достаточно высоки, при предварительном отборе Заказчиков и Подрядчиков Компания ориентируется на рентабельность по валовому доходу проекта (отношение разницы между суммой, получаемой от Заказчика, и суммой, уплачиваемой Подрядчикам к сумме, получаемой от Заказчика) не менее 20%. Рассматривая возможность реализации подобного сложного опциона, менеджеры Компании должны параллельно вести переговоры с несколькими подрядчиками на различные виды работ и координировать их между собой.
Цена подобного опциона - это издержки, связанные с переговорным процессом, который часто является длительным и дорогостоящим, с контроллингом и управлением за ходом переговоров и реализацией достигнутых договорённостей.
Денежные поступления от Заказчика, распределённые во времени согласно договорённости, представляют собой элементы входных денежных потоков, порождаемых контрактом. Величина и распределение элементов денежных потоков во времени являются основным предметом переговоров между Компанией и Заказчиком. Менеджеры Компании стараются определить финансовые условия будущего контракта таким образом, чтобы снизить потребность в кредитных средствах в те периоды, когда выходные потоки не покрываются входными по всем контрактам. Из сказанного следует, что помимо требования целесообразности выполнения конкретного заказа, каждый реальный опцион рассматривается ещё и в контексте всей контрактной системы фирмы с целью обеспечить равномерное распределение объёмов работ и финансовых поступлений по периодам.
В данной работе деятельность Компании рассматривается в помесячном разрезе. Из практики деятельности можно сказать, что в Компании параллельно может вестись до десяти проектов, находящихся в разной стадии реализации. Также ежемесячно вступает в силу до трёх новых контрактов с Заказчиками. Чтобы обеспечить стабильную деятельность в будущем, у менеджеров Компании постоянно должно находится- в разработке несколько реальных опционов на продажу услуг Заказчикам. Переговорный процесс по различным заказам может находится в разных стадиях - от первичного ознакомления с деятельностью потенциального заказчика до стадии обсуждения деталей будущего сотрудничества.
Система денежных, материально-вещественных потоков и динамика функционирования компании
Возможность моделирования и анализа деятельности фирмы-в форме её контрактной системы основывается на отражении в контрактах системы материально-вещественных и денежных потоков, порождённых заключением этих контрактов. Чрезвычайно важным обстоятельством представляется то, что анализ системы потоков представляет собой анализ динамики функционирования фирмы.
Долгосрочный характер реализации управленческих решений повышает требования к их качеству, поскольку при осуществлении какого-либо проекта фирма связывает свои материальные и финансовые ресурсы на определённый период. Принимаемые управленческие решения носят обычно комплексный характер и охватывают практически все стороны деятельности предприятия. При принятии управленческого решения необходимы отработанные методики подсчёта совокупного эффекта от реализации данных проектов. Это особенно актуально- в ситуациях,- когда предприятие имеет выбор между несколькими доступными ему проектами, а также может реализовывать несколько проектов параллельно. Только путём сравнительного анализа всех доступных вариантов поведения фирмы на рынке можно отобрать наиболее соответствующие целям.
В данной работе предлагается для описания и характеризации каждого из возможных проектов, требующих вложения ресурсов для его реализации и получения эффекта, использовать понятие денежных потоков, которое заимствованно из инвестиционного анализа. Однако, предлагаемый в работе метод оценки качества принимаемых управленческих решений на основе оценки денежных потоков имеет более широкое применение. Данный инструментарий подходит как для оценки инвестиционных проектов, так и для использования в стратегическом и оперативном управлении деятельностью предприятия. Предлагаемый метод позволяет рассматривать, в том числе, и ситуации принятия решения в условиях риска. Анализ денежных потоков позволяет учесть риск, связанный с отклонением фактических будущих результатов деятельности предприятия от планируемых.
При обосновании управленческих решений, реализуемых в форме заключения контракта, каждый вариант такого управленческого решения может быть охарактеризован в форме денежного потока, компоненты которого представляют собой разность (сальдо) доходов — денежного притока (англ. cash inflow) - и расходов - денежного оттока (англ. cash outflow) - за каждый подпериод рассматриваемого периода, связанных с реализацией такого проекта.
На практике часто эффективность от реализации того или иного решения характеризуют прибылью. К преимуществам описания вариантов управленческих решений денежным потоком по сравнению с представлением его доходной части в виде потока прибыли можно» отнести следующие [Воронцовский, 2003]: компоненты денежного потока - более надежные и однозначно определяемые характеристики, чем прибыль; данные компоненты более полно отражают возможности инвестора по финансированию текущей деятельности и диверсификации бизнеса; каждая компонента денежного потока больше соответствующей компоненты потока прибыли, и ориентация на последний может привести, к отклонениям, которые при описании в форме денежного потока выгодны ЛПР.
Динамические методы обоснования управленческих решений, используются для отбора наиболее предпочтительных проектов долгосрочного планирования, для которых характерно распределение доходов и расходов, в течение всего периода их реализации.
В настоящей работе предлагается рассматривать систему денежных потоков фирмы, которая учитывает все виды её реальных доходов (приток) и расходов (отток) по всем направлениям деятельности за определенный период с разбивкой по подпериодам.
Модели определения цены базового актива и цены исполнения реального опциона
Основой моделирования процесса управления системой? контрактов фирмы является формирование системы реальных опционов. Формирование последней происходит с учётом предварительно определённой цены исполнения реального опциона и цены; базовых активові являющихся; предметом.продажи согласно реальному опциону. Для: определения: стоимости инжинирингового проекта: менеджеры Компании; параллельно ведут переговоры с потенциальным Заказчиком и Исполнителями. Менеджеры Компании?вступают в переговоры со сторонами, предварительно рассчитав как: потенциальную цену, которую может запросить Исполнитель за свои услуги {Ценаиспо:""""сля,.цена базовых активов), так и цену, которую-согласно рыночным расценкам готов выплатить. Заказчик за те же услуги (Ценаака , цена исполнения реального опциона). ,
Расчёт этих величин основан на следующих технологиях калькулирования. Любой- Исполнитель (подразделение Компании или привлечённый;подрядчик) предоставляет Компании справочник цен, в котором содержатся стоимости за принятую при расчётах единицу измерения? по каждому виду работ. На основе этих данных рассчитывается общая стоимость услуг Исполнителей. В случае, если Исполнителями являются подразделения самой Компании, себестоимость конечной продукции, рассчитанную на основе этих данных, необходимо- увеличить на установленный для каждого Исполнителя размер надбавки. Таким образом, формируется: так называемая цена Исполнителя по каждому виду конечной продукции.
Параллельно рассчитывается цена Заказчика - это та сумма- которую Компания может получить от Заказчика за продажу ему тех же услуг. Рассчитывается эта величина на основе аналогичного справочника цен, в котором указаны рыночная цена (цена продажи) за каждый элемент работ, по которым Компания продаёт услуги конечным Заказчикам. Очевидно, что размер стоимости услуг в справочнике для Заказчика выше, чем стоимости по аналогичным позициям в справочниках, по которым Компания работает с Исполнителями:
Себестоимость Ценаиспотитая Ценазакшчика. (3.1)
Моделирование динамики функционирования Компании начинается с определения значений всех составляющих неравенства (3.1) по каждому виду конечной продукции, т.е. по каждому Исполнителю. Рассмотрим аналитическое представление процесса формирования каждой из этих величин.
Поскольку инжиниринговый проект, реализацией которого занимается Компания, состоит из нескольких видов инжиниринговых услуг - конечных продуктов, - в процессе определения цены Исполнителя необходимо рассмотреть структуру потребления ресурсов для производства каждого вида конечного продукта соответствующим Исполнителем.
Обозначения для элементов материально-вещественных и денежных потоков (здесь t є {і,...,Г} - номер временного периода) KonTIpj(t) - совокупный объём конечного продукта вида у, j = \,...,pr; ЦКопПр1 (t) - рыночная цена единицы конечного продукта вида у, J = \,...,pr; CKoiiIJpj (t) - себестоимость совокупного объёма конечной продукции вида у, j = l,...,pr; 3, {t) - заработная плата работающих, кадровых ресурсов, вида /, / = 1,..., pers А (0 " удельные издержки приобретения и доставки одной единицы ресурса вида /, і = \,...,rs
Обозначения для норм расходов ресурсов для производства конечных продуктов t аКонПр іі) - норма расхода ресурса вида /, і = ],...,rs для производства одной единицы конечной продукции вида у, у = 1,..., рг кКонПрц{{) - количество кадровых ресурсов вида /, i = \,...,pers, занятых в процессе производства конечной продукции вида у, j = l,...,pr. 4 , 84 Рассчитаем на основе введённых обозначений себестоимость ресурсов для производства каждого вида конечного продукта j, j = 1,..., pr: pers CKonllpj (0 = j] Л, {t) aKoH,j (t) КонПр; (t) +]T 3, (t) кКонПрд {t) КонПР] (t) i=l ;=1
Поскольку в подавляющем большинстве случаев Компания привлекает в качестве Исполнителей соответствующие собственные подразделения, для определения цены Исполнителя себестоимость исполнения работ по каждому виду увеличивается на установленную для подразделения надбавку: Цена— (0 = ]Г (1 + JC, ) СКонПР] (/), где Xj - установленная надбавка к себестоимости Исполнителя, производящего конечную продукцию j, j = 1,...,рг. Цена Заказчика рассчитывается исходя из рыночных цен, по которым Компания продаёт конечные продукты Заказчику: Цена т а(0 = ЦКонир \КонПР)(t), j = 1,...,pr.
Рассчитанные таким образом цены Исполнителя и Заказчика дают предварительное представление об окончательной, на получение которой может рассчитывать Компания от реализации подсистемы контрактов на основе реального опциона.
Формирование допустимых портфелей контрактов
Рассмотрим детально процесс расчёта динамики реализации портфеля, а также показателя NPV на примере одного из вариантов из Табл.4.14. Каждый из них характеризуется определённым набором значений агрегированных денежных потоков в каждый момент времени. Значения денежных потоков определяются следующим образом: Входные потоки: 1. поступления от Заказчиков, относящиеся к abandon-опционам: СІМ0 - сумма значений из таблиц «Расчёты с Заказчиком» (Табл.4. За-4.11а), соответствующих включённым в портфель опционам; 2. поступления от Кредиторов: cif2 (t) - рассчитывается как разница выходных и входных потоков в случае, если суммарное значение первых превышает сумму последних; 3. агрегированный поток прочих доходов (доходы от заключённых контрактов): с//3(0 — доходы от реализации заключённых базовых контрактов (Табл.4.1); Выходные потоки: 4. оплата услуг Исполнителей, относящихся к abandon-опционам: co/4(t) - сумма значений из таблиц «Расчёты с Исполнителями» (Табл.4.36-4.116), соответствующих включённым в портфель опционам; 5. оплата услуг Кредиторов: cof5(t) - рассчитывается как сумма величины погашения кредита и процентов по нему; условия кредитования Компании предписывают вернуть взятый кредит в течении полугода с момента получения, начиная его возврат на третий месяц, с учётом ставки 12% годовых; 6. агрегированный поток прочих расходов: со/в(0 -расходы по заключённым контрактам, постоянные расходы, оплата услуг менеджеров. Руководствуясь выше описанными процедурами расчёта значений денежных потоков по периодам, приведём пример расчёта основных характеристик Портфеля №1 в варианте реализации №1 (из Табл.4.14). Данные расчётов представлены в Табл.4.15.
Для всех остальных вариантов финансово-временной структуры портфеля динамика его реализациирассчитывается аналогично представленной в Табл.4.15.
Анализ сформированного портфеля проводится на основании данных Табл.4.14. Предложенная таблица представляет собой универсальное инструментальное средство анализа расчётных данных, поскольку визуально сопоставляет каждому варианту реализации портфеля контрактов и опционов конечный результат от его реализации.
Визуальный анализ данных позволяет отметить некоторые зависимости между вариантом реализации того или иного опциона и конечным результатом ( NPV ). Так, сравнение пар вариантов, различающихся только формой реализации опциона №8 (см. Табл.4.14 — 1 и 2, 3 и 4, и т.д.), показывает, что те из них, которые содержат этот опцион в форме 8.2 дают лучший результат. Возвращаясь к описанию данного опциона (см. раздел 4.1), видно, что форма его реализация не зависит от желания Заказчика, а станет окончательно известной лишь в процессе фактического выполнения работ. Поэтому нельзя исключать из рассмотрения ни один из вариантов реализации данного опциона.
Другая зависимость, касающаяся формы реализации "конкретного опциона и результата, касается опциона №3: реализация данного опциона в форме 3.1 приводит к большему значению NPV по сравнению с теми, которые содержат его в форме 3.2. Как видно из описания данного опциона, различия в двух вариантах обусловлены предложением Поставщика ускорить поставки оборудования взамен на премию. Как показывают расчёты, предложение Поставщика- следует отклонить и придерживаться первоначально выработанной схемы. Поскольку решение по данному вопросу может быть принято до начала выполнения контракта, то все варианты- портфеля, содержащие опцион №3-в,форме 3.2 могут быть исключены из рассмотрения, что сократит перечень рассматриваемых опционов и позволит увеличить среднее значение NPV по портфелю.
Применяя аналогичные рассуждения, можно исключить из дальнейшего рассмотрения варианты портфеля, опцион №1 в которых реализуется-в форме 1.2. Это возможно, поскольку решение о форме реализации данного опциона может быть принято до начала его реализации.
. В результате проведённого анализа, число вариантов реализации Портфеля № г сократилось, до-четырёх (Табл.4.16). Редуцированный перечень форм реализации портфеля» обладает более привлекательными характеристиками, чем первоначальный: среднее значение NPV выше, а максимальное отклонения от него ANPV - меньше.
