Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория и мировая практика ценообразования в сфере естественной монополии на рынках электроэнергии 13
1.1. Классическая модель ценообразования в теории естественной монополии 13
1.2. Практика ценообразования в сфере естественной монополии на рынках электроэнергии . 43
Глава 2. Оптимизационные модели цен на услуги естественных монополий 85
2.1. Критерии оптимизации, первое и второе наилучшие решения проблемы эффективного ценообразования 85
2.2. Оптимальные нелинейные многоставочные тарифы 106
Глава 3. Российская практика ценообразования в электроэнергетике 139
3.1. Структура функционирующих рынков электроэнергии и действующая практика ценообразования 139
3.2. Пути совершенствования механизмов ценообразования на услуги естественных монополий в электроэнергетике 165
Заключение 197
Библиографический список 202
Приложения 220
- Практика ценообразования в сфере естественной монополии на рынках электроэнергии
- Критерии оптимизации, первое и второе наилучшие решения проблемы эффективного ценообразования
- Оптимальные нелинейные многоставочные тарифы
- Пути совершенствования механизмов ценообразования на услуги естественных монополий в электроэнергетике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные российские естественные монополии переживают кризис, связанный с целым комплексом проблем, одна из которых - неэффективное регулирование цен. Несмотря на то, что необходимость преобразований в естественных монополиях у специалистов не вызывает сомнений, по вопросу о путях выхода из создавшегося положения идет острейшая политическая и научная дискуссия.
В настоящее время на пороге нового этапа структурного реформирования находится одна из важнейших для экономики страны федеральная ЕМ — РАО «ЕЭС России» — и ее дочерние компании — региональные АО-энерго, а также предприятия коммунальной энергетики. Поэтому в диссертационном исследовании рассматриваются модели и методы ценообразования на продукцию естественной монополии на примере этой отрасли. Кризис в электроэнергетике связывают с такими проблемами, как старение основных производственных фондов, дезорганизация инвестиционных процессов, неэффективное регулирование цен на электро- и теплоэнергию, перебои в топливоснабжении электростанций. О глубине этого кризиса можно судить по все чаще возникающим нарушениям энергоснабжения народного хозяйства, представляющим собой реальную угрозу для нормальной жизнедеятельности общества. В качестве причин сложившейся ситуации называют, как правило, низкую эффективность проводимых в стране реформ, отсутствие адекватной государственной стратегии реструктуризации электроэнергетики, злоупотребление рыночной властью субъектом естественной монополии — РАО «ЕЭС России».
Среди отечественных и зарубежных исследователей существуют полярные точки зрения на возможность дерегулирования и внедрения конкуренции в отраслях, традиционно • считающихся естественно-монопольными. Некоторые отрицают саму теорию естественной монополии, называя ее наукообразным мифом (Т. Ди Лоренцо, Ю. Кузнецов), или считают, что технологические изменения в электроэнергетике привели к тому, что эта отрасль на современном этапе уже не является естественной монополией (П.ВанДорен). По мнению этих исследователей, надо полностью довериться рынку, устранить все органы и нормы регулирования в электроэнергетике, и рыночные механизмы сами приведут к снижению цен, увеличению объемов производства электроэнергии, надежному энергоснабжению и преодолению бюрократической неэффективности.
Более распространенной среди экономистов является точка зрения о том, что передача и распределение электроэнергии обладают чертами естественной монополии, а генерирование и поставка потенциально конкурентны. Поэтому во многих странах осуществляется вертикальная дезинтеграция энергокомпаний. В настоящий момент курс на дезинтеграцию энергокомпаний взят и в России. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 г. №256 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации" [5], предполагается внедрение конкуренции в секторах производства и сбыта электроэнергии при сохранении естественной монополии в области передачи и распределения. В соответствии с этой структурой планируется реформировать и систему ценообразования: перейти к конкурентным методам ценообразования в сферах генерирования и сбыта, разработать методы ценового регулирования естественно-монопольных секторов - передачи и распределения.
Существует и иная точка зрения на реформирование российской электроэнергетики. Автору представляется справедливой критика оппонентов правительственной программы, по мнению которых в российских условиях пока отсутствуют возможности для внедрения радикальных моделей конкурентного энергетического рынка (Л. Гительман, Б. Ратников [37], А. Городецкий, Ю. Павленко [39]). Поэтому реформирование российской электроэнергетики было бы целесообразно проводить при сохранении локальных вертикально интегрированных энергокомпаний и усилении регионального контура управления электроэнергетикой на уровнях субъектов РФ и федеральных округов.
Каждому варианту реформирования электроэнергетики соответствуют свои механизмы ценообразования, адекватные структуре рынка. В мировой практике имеется значительный опыт применения различных моделей и методов формирования цен в электроэнергетике, как при вертикальной дезинтеграции, так и при сохранении вертикально интегрированных энергокомпаний. Мировая практика ценообразования в сфере естественной монополии представлена в трудах П.ВанДорена. В.Клейнера, Е.Малинниковой, С.Хант, А.Хританкова и др., чьи разработки использовались автором.
Зарубежная литература, посвященная теории естественной монополии, предлагает широкий спектр моделей ценового регулирования, нацеленных на обеспечение оптимального уровня и структуры цен. Эти модели предполагают выделение естественно-монопольного ядра отрасли, исследование его устойчивости, выбор критерия оптимизации. Понятие устойчивости естественной монополии нашло отражение в трудах В.Баумоля, Дж.Панзара, Р.Виллиха. Оптимизационные модели и методы ценообразования представлены в работах С.Брауна, П.Клейндорфена, Е.Кастано, М.Крю, Р.Маддока, Д.Сиблея, Ж.Тироля, Р.Шмалензи.
Модели и методы ценообразования в сфере естественной монополии исследовались также отечественными авторами: Н.Белоусовой, Е.Васильевой, А.ВарлахМовой, В.Гальпериным, Л.Гительманом, А.Городецким, Е.Корольковой, В.Лившицем, В.Моргуновым, А.Никифоровым, Б.Ратниковым, В.Цапеликом и др. Однако понятие устойчивости, а также исследование оптимизационных методов ценообразования и проблема адаптации этих методов к российским условиям, пока не получили должного отражения в современной отечественной и переведенной на русский язык литературе. Кроме того, методы ценового регулирования естественной монополии рассматриваются в литературе, как правило, как универсальные — без учета отраслевой специфики и структуры. Это обуславливает недостаточную степень разработанности вопроса ценового регулирования естественных монополий, и, в частности, электроэнергетики в переходной экономике России.
Действующие в настоящий момент принципы ценообразования в сфере естественной монополии ориентированы лишь на установление тарифов, гарантирующих инвестиционную привлекательность соответствующих секторов за счет включения в тариф норм возврата капитала с учетом его доходности. Вопросы устойчивости естественной монополии, а также оптимизации с точки зрения общественного благосостояния даже не ставятся.
Между тем, регулирование цен, основанное на оптимизационных моделях ценообразования, могло бы обеспечить баланс интересов потребителей (доступные цены), регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и инвесторов) и государства. В силу последнего исследование моделей и методов ценообразования в сфере естественной монополии с учетом специфики переходной экономики России, приобретает актуальное научное и практическое значение.
Целью диссертационного исследования является решение научной задачи оптимизации ценообразования в ЕМ (на примере электроэнергетики).
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
• разработка критериев, определяющих необходимость ценового регулирования ЕМ;
• построение критерия оптимизации ценообразования, учитывающего в формализованном виде интересы всех участников рынка;
• выявление основных характеристик электроэнергетической отрасли на современном этапе ее развития и изучение мировой практики ценообразования в электроэнергетике;
• разработка оптимизационной модели линейного тарифа на услуги многопродуктовой ЕМ в случае взаимозависимого спроса;
• разработка оптимизационной модели двухставочного тарифа для однопродуктовой ЕМ;
• разработка оптимизационной модели гладкого нелинейного тарифа для однопродуктовой ЕМ;
• оценка целесообразности использования оптимизационных моделей многоставочных тарифов для ценообразования в российской электроэнергетике;
• сравнительный анализ альтернативных подходов к реформированию российской электроэнергетики и соответствующих им механизмов ценообразования;
• разработка схемы формирования потребительских тарифов на электроэнергию в регионе на основе оптимизационных моделей ценообразования.
Объектом исследования являются естественные монополии в электроэнергетическом секторе современной российской экономики.
Предметом исследования являются процессы, модели и методы ценообразования на электроэнергетическую продукцию.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных авторов, посвященных проблеме регулирования естественных монополий, официальные документы Президента, Правительства РФ и других директивных органов по исследуемой проблеме.
Информационной базой исследования являются статистические и аналитические данные Госкомстата РФ, статьи в научных изданиях, периодической печати и Интернете, а также аналитические, расчетные материалы специализированных научных центров и результаты численных исследований автора.
В процессе решения поставленных задач применялись методы оптимизации, вариационного исчисления, теории вероятностей. Для проведения численных экспериментов использовалась компьютерная программа моделирования спроса на электроэнергию и расчета оптимального многоставочного тарифа, разработанная автором в среде визуального программирования Delphi 5.0.
В первой главе "Теория и мировая практика ценообразования в сфере естественной монополии на рынках электроэнергии" рассматривается определение естественной монополии, понятие устойчивости естественной монополии, причины нарушения устойчивости, теоретическое обоснование объективной необходимости государственного регулирования цен и проблемы ценообразования на услуги естественной монополии, технологические особенности функционирования рынков электроэнергии, современные тенденции реструктуризации в мировой электроэнергетике, механизмы ценообразования на мировых электроэнергетических рынках.
Во второй главе "Оптимизационные модели цен на услуги естественных монополий" рассматривается ряд оптимизационных моделей ценообразования: оптимизационная модель линейного тарифа на услуги многопродуктовой ЕМ в случае взаимозависимого спроса; оптимизационная модель двухставочного тарифа для однопродуктовой ЕМ; оптимизационная модель гладкого нелинейного тарифа для однопродуктовой ЕМ. Приводятся результаты численных исследований модели гладкого нелинейного тарифа.
В третьей главе "Российская практика ценообразования в электроэнергетике" анализируется структура функционирующих рынков электроэнергии и действующая практика ценообразования; проводится сравнительный анализ альтернативных вариантов реформирования российской электроэнергетики и соответствующих им механизмов ценообразования; предлагается схема формирования потребительских тарифов на электроэнергию в регионе на основе оптимизационных моделей ценообразования.
В заключении подводятся выводы и описываются основные результаты исследования.
Научная новизна исследования заключается в разработке ряда оптимизационных моделей ценообразования в ЕМ и обосновании целесообразности их использования для ценообразования в электроэнергетическом секторе российской экономики
Элементы новизны содержат следующие теоретические и практические результаты, полученные автором:
• оптимизационная модель линейного тарифа на услуги многопродуктовой ЕМ в случае взаимозависимого спроса;
• оптимизационная модель двухставочного тарифа для однопродуктовой ЕМ;
• оптимизационная модель гладкого нелинейного тарифа для однопродуктовой ЕМ;
• схема формирования потребительских тарифов на электроэнергию в регионе на основе оптимизационных моделей ценообразования.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в дальнейшем развитии теории оптимизационных моделей ценообразования в ЕМ.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения результатов исследования в процессе совершенствования системы ценового регулирования ЕМ в России.
Самостоятельное практическое значение имеют:
• обоснование совместимости перекрестного субсидирования с оптимальностью (в смысле максимума общественного благосостояния) цен на продукцию ЕМ;
• обоснование целесообразности использования оптимизационных моделей многоставочных тарифов для ценообразования в российской электроэнергетике;
• рекомендации по совершенствованию ценообразования в российской электроэнергетике.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были представлены и получили одобрительную оценку на региональных, всероссийских и международных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика хозяйственной деятельности" (Пенза 2000); Всероссийской конференции молодых ученых и студентов "Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения" (Пермь, 12-13 апреля 2001 г.); III Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях", (Пенза, 27 марта 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции "Стратегическое управление предприятиями" (Пенза 2001); Международной научно-технической конференции "Математические методы в экономике" (Пенза, 22-23 мая 2002 г.); Международной научно-практической конференции "Наука и практика. Диалоги нового века" (Набережные Челны, 17-19 марта 2003 г.); научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградского государственного университета.
По результатам исследования опубликовано 10 работ общим объемом 2,77 п.л. (в т.ч. авторский объем 2,27 п.л.):
1. Зайцева Ю.В. О некоторых проблемах и социальных аспектах ценового регулирования естественных монополий // Теория и практика хозяйственной деятельности: Сборник материалов Всероссийской науч.-практ. конф. Ч. I. -Пенза, 2000.-0,12 п.л.
2. Зайцева Ю.В. Некоторые модели ценового регулирования естественных монополий // Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения: Сб. тез. докл. Всероссийской конференции молодых ученых и студентов, г. Пермь, 2001 г. -Пермь: Изд-воПерм, ун-та, 2001. - 0,1 п.л.
3. Зайцева Ю.В. О соотношении эффективности и социальной справедливости в ценовом регулировании естественных монополий // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях: Сборник материалов III Всероссийской науч.-практ. конф. Ч.П. - Пенза, 2001.-0,12 п.л.
4. Зайцева Ю.В. Некоторые теоретические аспекты ценового регулирования естественных монополий // Стратегическое управление предприятием: Сборник материалов Всероссийской науч.-практ. конф. Ч. I. - Пенза, 2001. — 0,15 п.л.
5. Зайцева Ю.В. Нелинейные многоставочные тарифы в ценовом регулировании естественных монополий // Материалы научной сессии Волгоградского государственного университета, г. Волгоград, 16-23 апреля 2001 г. - Вып. 1. Экономика и финансы. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. -0,13 п.л.
6. Зайцева Ю.В. Некоторые модели ценового регулирования естественных монополий // Проблемы конкурентоспособности, безопасности и защиты интересов экономических субъектов: Материалы круглого стола, г.Волгоград, 8 апреля 2002г. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 0,3 п.л.
7. Зайцева Ю.В. Оптимальные нелинейные тарифы на продукцию естественных монополий // Математические методы в экономике: Сборник материалов Международной науч.-техн. конф. - Пенза, 2002. - 0,18 п.л.
8. Богачкова Л.Ю., Зайцева Ю.В. О некоторых проблемах и принципах оптимизации социально-экономической политики в энергетическом секторе // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. - Вып. 2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 1 п.л.; авт. объем 0,5 п.л.
9. Зайцева Ю.В. Устойчивость и дерегулирование естественных монополий // Проблемы трансформации хозяйственного механизма в условиях социально-экономических реформ: региональный аспект: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф., г. Волгоград 2002, 20-22 ноября 2002 г. - Волгоград: Изд во ВолГУ, 2002. - 0,55 п.л. 10. Зайцева Ю.В. Некоторые теоретические аспекты дерегулирования естественных монополий, связанные с понятием устойчивости // Наука и практика. Диалоги нового века: Материалы Международной науч.-практ. конф., г. Набережные Челны 2003, 17-19 марта 2003 г. — Набережные Челны: Изд-во Камского государственного политехнического института, 2003. - 0,12 п.л.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, содержащего 188 наименований и 7 приложений.
Практика ценообразования в сфере естественной монополии на рынках электроэнергии
Органам регулирования в своей практической деятельности прежде всего необходимо определить объект регулирования. Отличительными чертами естественной монополии обычно считают: - экономию на масштабах производства; - неэластичность спроса на производимый товар или услугу; - наличие сетевых структур и физической связи между потребителями и поставщиком (провода, трубы и т.п.); - специфичность активов; - избыточная производственная мощность. Перечисленные признаки типичны для отраслей коммунального характера, железнодорожного и трубопроводного транспорта, услуг связи. Активы, воплощенные в проложенных линиях электропередач, железных дорогах, телефонных линиях связи, трубопроводах и т.п., исключительно специфичны, имеют ограниченные рамки применимости и не могут быть переориентированы на другие рынки. Отрасли коммунального характера имеют тенденцию располагать значительной избыточной производственной мощностью, чтобы удовлетворять “пиковые” требования на их продукт или услугу, что приводит к высоким капиталовложениям. Услуги, производимые отраслями коммунального характера (снабжение электроэнергией, газом и водой, канализация) являются услугами первой необходимости, т.е. спрос на них неэластичен.
Однако идентифицировать естественную монополию по указанным признакам достаточно сложно. Наличие возрастающей отдачи от масштаба, неэластичного спроса и физической связи между поставщиками и пользователями – все это не может служить достаточным условием для ценового регулирования. Ряд услуг, перечисленных выше, имеют близкие заменители. Проводная телефонная связь в определенной степени может быть заменена сотовой или мобильной беспроводной. Путешествие или перевозка грузов по железной дороге могут быть заменены услугами автомобильного или авиатранспорта. Конечно же, технические возможности такой замены ограничены и различаются между странами и регионами одной страны. Количество сотовых телефонов в Скандинавских странах, например, позволяет считать их реальными заменителями проводной связи. Железнодорожный транспорт в сравнительно небольших государствах может иметь сильного конкурента в виде автомобильного транспорта. Аналогично, если речь идет о пригородном железнодорожном сообщении, автобусы могут создать реальную конкуренцию на отдельных направлениях. Потенциальная или реальная конкуренция необязательно снимает необходимость ценового регулирования, но может привести к изменениям в его характере и степени жесткости.
Предприятие, предоставляющее услуги как естественная монополия, как правило, занимается и другими видами деятельности, работая на потенциально или реально конкурентных рынках товаров и услуг. Например, когда речь заходит о наиболее крупных предприятиях – естественных монополистах в России, - обычно называются “Газпром”, “ЕЭС России” и железные дороги. Однако доля товаров и услуг, производимых в условиях естественной монополии, в общем объеме производимых товаров и оказываемых услуг этими компаниями незначительна.
Ключевой проблемой в регулировании естественной монополии является выделение естественно-монопольного ядра в рассматриваемой многопродуктовой отрасли или, иными словами, идентификация естественной монополии [18]. Эта проблема возникает в связи с тем, что в реальной ситуации отрасль-монополист, воспринимаемая в хозяйственной практике как естественная монополия, может иметь достаточно сложную структуру, которая в целом (по совокупности производимых продуктов и услуг, осуществляемых видов деятельности) не является естественно монопольной. Степень естественной монополизации производства нередко переоценивается. В вертикально интегрированной компании черты естественной монополии часто присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств. Газопроводы действительно являются естественной монополией, но добыча, переработка и сбыт газа вполне могут осуществляться на конкурентной основе. Аналогично, производство электроэнергии не является естественной монополией, к ней относится только передача и распределение электроэнергии. В ряде стран (например, в Норвегии) потребители могут самостоятельно выбрать поставщика электроэнергии [89]. Этот рынок высококонкурентен, в результате чего цены достаточно низки и имеется тенденция к их понижению. Собственно система передачи электроэнергии регулируется государством и изолирована от производителей и поставщиков энергии. Конкуренция на рынке пассажирских и грузовых железнодорожных перевозок в принципе может быть достаточно высокой, в то время как путевое хозяйство, его обслуживание и организация движения действительно представляют собой естественную монополию. Для выработки эффективной стратегии ценового регулирования необходимо в рамках отрасли выделить структуру, которая является носителем наиболее существенных, специфических для естественной монополии свойств, т. е. естественно монопольное ядро отрасли (если оно существует). Решение проблемы идентификации должно в первую очередь опираться на «технологическое» определение естественной монополии (и связанный с ним анализ многопродуктовых отраслевых функций издержек) и на понятие устойчивости естественной монополии (и связанный с ним анализ устойчивости выделенной естественно монопольной структуры, ее жизнеспособности в той или иной конкурентной среде). Ценовое регулирование естественной монополии должно быть гибким и соответствовать происходящим в ней технологическим изменениям. Для определения необходимости ценового регулирования многопродуктовой отрасли необходимо периодическое тестирование функции издержек на субаддитивность. С течением времени в силу научно-технического прогресса, изменения в спросе и т.п. многопродуктовая функция издержек может утратить свойство субаддитивности. Тогда следует выделить из сферы естественной монополии производство некоторых товаров или услуг в конкурентный нерегулируемый сектор, так чтобы функция издержек фирмы вновь стала субаддитивной.
В настоящее время установлению границ естественно-монопольных отраслевых структур, их идентификации, обоснованию включения субъектов хозяйствования в Реестр естественных монополистов уделяется недостаточное внимание. Эти вопросы решаются либо формально, бюрократически, либо вовсе отодвинуты на второй план, что усугубляет неэффективность проводимых мероприятий по реформированию.
Критерии оптимизации, первое и второе наилучшие решения проблемы эффективного ценообразования
В настоящее время в российской практике основным методом регулирования естественных монополий является ценовое регулирование. Методы регулирования цен на продукцию естественных монополий, используемые в процессе рыночных преобразований в России, подробно рассматриваются в третьей главе. Законодательные документы, регламентирующие деятельность естественных монополий в настоящий момент в России [1-11], предусматривают лишь методы регулирования нормы прибыли и двухставочные тарифы. Причем при построении двухставочных тарифов ставится единственная цель – обеспечение безубыточности естественной монополии, вопросы оптимизации двухставочных тарифов не рассматриваются.
Современная теория естественной монополии предлагает широкий спектр методов ценового регулирования, ставящих целью оптимизацию ценообразования [52, 53, 123, 146, 148, 151, 156, 159, 160, 169, 180]. Эта теория пока не получила должного отражения в современной отечественной и в переводной на русский язык литературе. В оптимизационных моделях используется некоторый критерий оптимизации, обычно таким критерием является функция общественного благосостояния. Цены на продукцию естественной монополии определяются из условия максимизации целевой функции, отвечающей выбранному критерию. При этом на цены могут накладываться различные ограничительные условия. Например, оптимальные цены должны обеспечивать безубыточность фирмы, или цены должны приводить к Парето-улучшению положения экономических субъектов по сравнению с их положением при существующих ценах. В случае одноставочных тарифов оптимизационные модели приводят к ценам, известным в литературе как цены Рамсея [36, 66, 123, 148]. Ценообразование Рамсея подробно рассматривается в настоящем параграфе. Оптимизационные модели для многоставочных тарифов приводят к различным методам расчета цен в зависимости от выбранного критерия оптимизации и выбранных ограничительных условий. Оптимизационным моделям построения многоставочных тарифов посвящен параграф 2.2. В мировой практике имеется опыт ценового регулирования, основанного на оптимизационных моделях. Ценообразование Рамсея применялось в США в электроэнергетике. Наиболее богатый опыт применения многоставочных тарифов накоплен во Франции [90, 104, 137]. Этот опыт описан в параграфе 1.2. Потенциал, накопленный в мире по оптимизации цен, в нашей стране при проведении реформ используется явно недостаточно. Несмотря на то, что методам ценового регулирования естественных монополий придается ключевое значение, цели оптимизации при формировании методов ценового регулирования в России просто не ставятся. Регулирование цен, основанное на моделях оптимизации, могло бы обеспечить баланс интересов потребителей (доступные цены), регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и инвесторов) и государства.
Социально оптимальным результатом деятельности естественной монополии считается результат, который обеспечивает максимум функции общественного благосостояния [36, 52, 146, 148, 151, 156, 175, 178]. Определение функции общественного благосостояния для однопродуктового случая подробно рассмотрено в параграфе 1.1. Согласно этому определению функцию общественного благосостояния, равную сумме потребительского излишка и прибыли монополиста, можно представить в виде: где Q – объем продукции, произведенной естественной монополией, P(q) – обратная функция спроса, C(Q) – функция издержек. Рассмотрим теперь определение функции общественного благосостояния для многопродуктовой естественной монополии [148]. Предположим, что естественная монополия производит n продуктов. Пусть - n-мерная функция спроса. Здесь P – n-мерный вектор цен на продукты, выпускаемые естественной монополией. Предположим, что функция спроса удовлетворяет следующим условиям.
Оптимальные нелинейные многоставочные тарифы
При одноставочном тарифе расходы потребителя представляют собой линейную функцию от объема потребления , поэтому одноставочные тарифы называют также линейными тарифами. Общие затраты покупателя при линейных тарифах пропорциональны количеству купленной продукции. Рассмотренные в параграфе 2.1 цены Рамсея являются линейными ценами, максимизирующими функцию общественного благосостояния при условии безубыточности естественной монополии.
Многоставочные тарифы включают в себя плату за подключение к сети (или плату за право пользования услугой) и последовательность ставок, зависящих от объема потребления. Приведем формулу для многоставочного тарифа, включающего n ставок [66, 123, 146]:
Здесь – плата за подключение к сети, которая должна быть осуществлена независимо от того, каков будет в дальнейшем объем потребления; - последовательность ставок, зависящих от объема потребления. Если, например, покупатель приобретает Q единиц товара, где Q лежит в диапазоне от до , то он заплатит плату за подключение , сумму в размере за первые единиц товара и сумму в размере за оставшиеся единиц товара. Таким образом, общие расходы покупателя составят . Общие расходы покупателя при многоставочных тарифах не пропорциональны количеству купленной продукции, поэтому многоставочные тарифы также называют нелинейными.
Привлекательность многоставочных тарифов состоит в том, что они при правильном построении позволяют достичь большего значения совокупного излишка, чем одноставочные тарифы. Нелинейные тарифы являются мощным средством для решения широкого спектра задач. Такой задачей может быть, например, Парето-улучшение состояний для всех участников рынка по сравнению с их состояниями при действующих линейных тарифах. Как показано далее в настоящем параграфе, для любой линейной цены, превышающей предельные издержки, можно построить такой нелинейный многоставочный тариф, основанный на этой цене, который не ухудшит положение ни одного из потребителей, улучшит положение некоторых из них и позволит увеличить доходы фирмы-производителя. Еще больший интерес для регулирующих органов могут представлять нелинейные тарифы, которые максимизируют излишек потребителей при условии безубыточности фирмы, или максимизируют прибыль фирмы при условии Парето-улучшения состояний всех участников рынка, или максимизируют общий излишек при условии безубыточности фирмы и при условии Парето-улучшения состояний всех групп потребителей и т.д. В зависимости от ситуации регулирующие органы могут выбирать тот или иной критерий оптимизации многоставочного тарифа. Чем большее число ставок включает тариф, тем большее значение функции общественного благосостояния при выбранном дополнительном условии может быть достигнуто [146]. Увеличивая число ставок, можно построить оптимальный нелинейный тариф с непрерывной (гладкой) предельной ценой P(Q) [51-53, 146]. В этом случае на каждую единицу товара устанавливается своя цена. Метод построения таких тарифов рассматривается в настоящем параграфе.
Наиболее простым нелинейным тарифом является двухставочный тариф, включающий в себя плату за подключение и ставку (предельную цену) P за каждую единицу приобретенного продукта. Впервые двухставочный тариф был предложен в 1946 году Коузом. Предельная цена P в тарифе Коуза равна предельным издержкам, а плата за подключение устанавливается на уровне, достаточном для покрытия постоянных издержек и определяется делением величины постоянных издержек F на общее число потребителей N [48, 146, 173]:
Идея такого тарифа проста: гарантировать потребление продукции естественной монополии в эффективном объёме. Плата за подключение к сети, внесенная один раз, не влияет на решение потребителей об объеме покупки в дальнейшем, и покупатели приобретут то же количество продукта, что и при линейной цене, равной предельным издержкам. Может показаться, что двухставочный тариф Коуза дает простое решение проблемы максимизации общественного благосостояния при условии безубыточности естественной монополии. Действительно, если все потребители при таком тарифе получают неотрицательный излишек, то тариф Коуза будет оптимальным тарифом, обеспечивающим безубыточность фирмы. При нем достигается тот же уровень совокупного излишка, что и при ценообразовании по принципу равенства цен предельным издержкам. Эффект входной платы состоит только в передаче величины излишка, равного постоянным издержкам F от потребителей к фирме. Двухставочный тариф Коуза будет близок к эффективному в случаях, когда рынок участия неэластичен по плате за подключение к сети. Принято считать, что рынки электро-, водо-, газоснабжения являются такими рынками . Если же плата за подключение к сети заставит кого-то из потребителей покинуть рынок, то двухставочный тариф Коуза перестает быть оптимальным. Этот случай характерен для рынков телекоммуникаций. В этом случае, возможно, лучше установить цену и взимать меньшую плату за подключение, чем потерять часть потребителей.
Пути совершенствования механизмов ценообразования на услуги естественных монополий в электроэнергетике
Межрегиональное перекрестное субсидирование связано с отсутствием скоординированных действий (определения предельного уровня тарифов, единообразия в подходе определения величины издержек на производство электроэнергии и необходимого размера прибыли и др.) ФЭК России и региональных энергетических комиссий субъектов Российской Федерации, а также контроля со стороны ФЭК России за деятельностью региональных энергетических комиссий. Цены на энергию на потребительском рынке устанавливаются отдельно в каждом субъектов Российской Федерации решением региональной энергетической комиссии. Этим создаются предпосылки для возникновения существенной дифференциации уровней тарифов в различных регионах в силу множества местных условий как объективного, так и субъективного характера. Тарифы на электроэнергию для промышленных потребителей в декабре 2000 г. отличались в различных субъектах Федерации почти в 30 раз, а для населения – более, чем в 10 раз [92]. При этом даже в пределах Дальневосточного федерального округа они отличались почти в 7 раз [92]. Отсутствие государственной вертикали регулирования тарифов, позволяющей реализовывать единую экономическую стратегию, привело к тому, что, тарифная политика оказалась слабо управляемой со стороны федерального центра и в большой степени зависимой от позиции региональных властей. Энергетики [82, 83] оценивают такое региональное регулирование тарифов одназначно негативно, как инструмент популистских действий местной администрации, аргументируя свою точку зрения тем, что дифференциация цен приводит к экономическому неравенству регионов. А так как электроэнергия является необходимой основой нормального развития хозяйственных отношений, то о едином рыночном пространстве в таких условиях говорить не приходится. С этой точкой зрения трудно согласиться. Во-первых за годы реформ произошло резкое увеличение дифференциации регионов по основным экономическим показателям. В настоящее время субъекты Российской Федерации различаются по величине среднедушевого валового регионального продукта и по среднедушевым реальным доходам населения более чем в 20 раз [108, 120]. Это и является основной причиной дифференциации уровней тарифов в различных регионах. Во-вторых, эффективное ценообразование на электроэнергию на розничном рынке невозможно без учета регионального потребительского спроса, исследование которого разумнее проводить в регионах, а не из центра. Необходимо создать действенный механизм государственного стимулирования деятельности АО-энерго по изучению и управлению спросом на региональном уровне, который бы сочетал административные и экономические меры воздействия с учетом российской специфики.
Многие авторы [49, 76, 77, 86, 139] отмечают, что действующая система ценового регулирования поощряет энергорасточительность. В пользу этого мнения обычно приводят следующие доводы. Существующие заниженные тарифы на электроэнергию для населения и сельского хозяйства ставят барьеры энергосбережению [32, 71]. В Российской Федерации в расчете на одного жителя потребляется почти столько же энергии, что и в США, хотя объем производства товаров и услуг в России в несколько раз меньше, чем в Америке. Энергоемкость ВВП в нашей стране превосходит соответствующие показатели для США и стран Западной Европы более, чем в 4 раза [138] и на 20% превышает дореформенный уровень [49]. Энергетической стратегия России на период до 2020 года [102], одобренная Правительством Российской Федерации, предполагает, что одним из рычагов стимулирования энергосбережения должно стать повышение цен на энергоносители, в том числе повышение до мирового уровня регулируемой цены газа. Считается, что это приведет к сокращению потребления энергоресурсов в стране на 40-48%. Существует альтернативный взгляд на характер энергопотребления в России [13]. Он заключается в следующем. Энергорасточительность имеет место в производственном потреблении. А по непроизводственному энергопотреблению на одного жителя России отстает от Канады в 3,5 раза, а от Норвегии в 6 раз [13]. Энергоемкость ВВП зависит не только от объема потребленных энергоресурсов, но и от цены труда, которая в России в десятки раз ниже, чем в индустриально развитых странах. Если оплата труда растет, то при прочих равных условиях, энергоемкость ВВП снижается. В США и в других странах, где оплата труда росла опережающими темпами, основной эффект снижения энергоемкости ВВП был получен именно за счет повышения оплаты труда и общего увеличения размеров ВВП. В России проводится иная политика: опережаещего роста цен на энергоносители и снижения оплаты труда. Так за период 1991-1998 гг. индекс цен в электроэнергетике вырос в 11425 раз, а индекс среднемесячной номинальной начисленной заработной платы – в 1240 раз [13]. Ни в энергетической стратегии, ни в иных документах правительства даже не ставится вопрос об использовании основного фактора снижения энергоемкости ВВП – повышения оплаты труда и опрежаещего роста ВВП. Экспертные оценки показывают, что цену труда в России необходимо повысить в перспективе до уровня 0,5 от мировой (это означает ее увеличение в 15 раз по отношению к уровню 1998г.) [56]. Поскольку потребление электроэнергии и других энергоресурсов при любых вариантах стратегии увеличится гораздо в меньшей степени, подобная политика приведет к автоматическому снижению энергоемкости ВВП в значительных размерах. При существующей в настоящее время цене труда в России повышение цен на энергоносители до уровня мировых означало бы крах всех видов деятельности, продукция которых не реализуется на мировом рынке. Жилищно-коммунальное, сельское хозяйство и другие отрасли жизнеобеспечения не в состоянии потреблять энергоносители по мировым ценам потому, что потребителями их продукции и услуг являются граждане России, доходы которых далеки от мировых стандартов [13].
