Содержание к диссертации
Введение
1. Принятие стратегических решений на предприятиях нефтегазовой промышленности 11
1.1.Современные проблемы предприятий нефтегазовой промышленности 11
1.2.Структура управленческих решений 15
1.3. Применение методов системного анализа при оценке стратегических решений на предприятиях нефтегазовой промышленности 2 6
1. 4.Технология разработки стратегических решений 4 3
2. Разработка методов формирования вариантов стратегических решений и сценариев их реализации 54
А 2.1.Формирование сценариев реализации стратегических решений 54
2.2.Методы описания сценариев 5 6
2.3. Классификация и описание взаимосвязей между инвестиционными предложениями, входящими в стратегию предприятия 72
3. Разработка критериев принятия оптимальных стратегических решений 94
3.1.Определение финансовых целей предприятия 94
3.2. Принятие оптимальных стратегических решений в условиях совершенного рынка капитала 101
3.3.Принятие оптимальных стратегических решений в условиях несовершенного рынка капитала 115
3 4.Зависимость чистой текущей стоимости набора проектов от начальных условий, в которых находится предприятие, в условиях несовершенного рынка капитала "... 134
4. Разработка методов оценки устойчивости показателей эффективности стратегических решений 155
4.1.Примеры появления неустойчивости показателей оценки эффективности стратегических решений 158
4.2. Существующие рекомендации по выбору продолжительности шага расчета и повышению точности оценки критериев 164
4.3.Анализ причин неустойчивости алгоритмов расчета показателей оценки эффективности стратегических решений 169
4. 4.Метод выбора продолжительности шага расчета и оценки устойчивости показателей эффективности 175
4.5.Инвариантность значений и существование показателей эффективности 186
4.6.Влияние погрешности в исходных данных о фактических денежных потоках на погреш ность определения критериев эффективности 197
5. Разработка методов учета факторов неопределенности и риска при реализации стратегических решений ' 202
5.1.Анализ понятий риска и неопределенности 202
5.2.Проблема принятия оптимальных решений в условиях неопределенности 212
5.3.Методы учета факторов неопределенности и риска при реализации стратегических решений 23 6
Выводы и предложения 295
Список использованных источников
- Применение методов системного анализа при оценке стратегических решений на предприятиях нефтегазовой промышленности
- Классификация и описание взаимосвязей между инвестиционными предложениями, входящими в стратегию предприятия
- Принятие оптимальных стратегических решений в условиях совершенного рынка капитала
- Существующие рекомендации по выбору продолжительности шага расчета и повышению точности оценки критериев
Введение к работе
Актуальность исследований. Устойчивое развитие предприятий нефтегазового комплекса в условиях трудно предсказуемой и нестабильной конъюнктуры мирового энергетического рынка, естественного истощения действующих месторождений, ухудшения горно-геологических условий, значительного износа основных фондов, трудностей с привлечением инвестиций возможно только при эффективном стратегическом управлении, основанном на новом подходе, который требует функциональной гибкости и быстрой адаптации производства к изменениям экономической среды.
Практика принятия стратегических решений показывает, что они базируются до настоящего времени на опыте, интуиции и субъективных предпочтениях руководителей предприятий, которые дополняются проведением анализа ограниченного числа вариантов. Количественные расчеты чаще всего используются в технико-экономических обоснованиях отдельных проектов или программ. При этом традиционные методы оценки не учитывают возможности корректировки стратегии в ходе ее реализации и изменчивость рыночного окружения.
Количественный учет факторов неопределенности практически во всех аспектах деятельности предприятий нефтегазового комплекса становится ключевой проблемой стратегического управления.
Поэтому особую актуальность приобретают исследования, направленные на разработку экономических методов и технологии стратегического управления, строя щихся на представлении о процессе развития предприятия не как о сумме детерминированных инвестиционных проектов (портфеле проектов), а как о динамическом проектном комплексе, адаптивном к изменениям внешней среды.
Предмет исследований - экономические основы стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности.
Цель исследований - разработка экономической модели стратегического управления предприятием, адаптирующегося к меняющимся условиям, и методов оценки стратегических решений, учитывающих специфические особенности функционирования нефтегазового комплекса.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи:
- анализ научных методов и практики принятия стратегических решений на предприятиях нефтегазовой отрасли;
- выбор системы критериев оценки стратегических решений, учитывающих неопределенность условий функционирования предприятий и возможности, предоставляемые на рынке капитала, а также оценка устойчивости критериев;
- разработка методов формирования сценариев реализации стратегических решений, учитывающих колебания рыночных цен на нефть и газ;
- разработка алгоритма формирования множества допустимых стратегических альтернатив и процедуры адаптивного управления освоением комплекса месторождений;
— апробация разработанных методов при решении практических задач на основе реальных проектов и программ развития предприятий нефтегазовой промышленности .
Научная новизна и основные результаты исследований Сформулирован новый подход к стратегическому управлению предприятиями нефтегазовой промышленности, основанный на представлении процесса их развития как динамического проектного комплекса, адаптирующегося к изменениям рыночной среды.
Разработаны новые методы решения задачи экономического обоснования стратегических решений на предприятиях нефтегазовой промышленности в условиях неопределенности цен и несовершенного рынка капитала. Эти методы основаны на использовании:
— инструментария/ включающего экономическую модель стратегического управления, технологические карты, позволяющие формализовать процедуры принятия решений, а также алгоритмы и комплекс программ для проведения практических расчетов;
— сценариев, построенных с помощью стохастических моделей динамики цен на нефть и газ;
— алгоритма описания зависимостей между проектами, формирующими стратегию развития предприятия, на логическом языке исчисления высказываний;
— системы критериев оценки стратегических решений, базирующейся на определении стоимости предприятия доходным методом, позволяющей учитывать условия его функционирования и реальные особенности рынка капитала;
- метода оценки устойчивости критериев эффективности к изменению продолжительности шага в применяемых расчетных алгоритмах;
- процедуры адаптивного стратегического управления, предусматривающей формирование дерева оптимальных решений.
Получены новые научные результаты:
- определены основные статистические характеристики для стохастических моделей динамики цен на товарных и финансовых рынках;
- обоснованы преимущества описания динамики цен на нефть с помощью модели геометрического броуновского движения со скачками и возвращением к равновесному уровню, а также ее дискретных аналогов, предназначенных для проведения численных расчетов;
- показано, что в условиях несовершенного рынка капитала оптимальный выбор стратегии зависит от начальных условий, в которых находится предприятие. При этом несовершенство рынка может приводить к значительному уменьшению стоимости предприятия и сокращению числа реализуемых проектов;
- показано, что применение при оценке эффективности инвестиционных проектов операции агрегирования денежных потоков может приводить к большим погрешностям, выявлены причины их возникновения и определены границы областей устойчивости показа телей эффективности в зависимости от продолжительности шага расчета и нормы дисконта;
— показано, что для проектов, которые характеризуются высокой степенью неравномерности денежных потоков, существование внутренней нормы рентабельности (ВНР) и ее значение зависят от продолжительности шага расчета. Это ограничивает возможности использования данного показателя;
— определены условия совпадения (инвариантности) значений показателей эффективности проекта (ВНР, коэффициента «выгоды/затраты» и индекса доходности) при расчете по фактическим и агрегированным потокам;
— выявлены возможности повышения эффективность освоения месторождений углеводородов за счет использования механизма адаптации проектных решений к меняющимся внешним условиям.
Практическая значимость результатов исследований Предложенные методы и модели позволяют решать следующие задачи: выбор стратегии освоения и оптимальных параметров разработки нефтяных и газовых месторождений; определение очередности ввода месторождений; оценка эффективности технологий добычи, связанных с циклическим воздействием на пласт; выбор оптимальных программ проведения работ по диагностированию промыслового оборудования.
Результаты диссертации были использованы в практической деятельности нефтегазовых компаний.
Некоторые разработки нашли применение в учебном процессе в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, центрах повышения квалификации руководящих работников и специалистов нефтяной и газовой промышленности в виде учебных пособий, компьютерных обучающих программ и деловых игр.
Теоретические и методологические основы исследования. Работа основана на положениях экономической теории, методах стратегического управления, системного и проектного анализа, теории стохастических систем и методах оптимального управления.
Апробация результатов исследований. Основные результаты, полученные в диссертации, были доложены на 4-й и 5-й научно-технических конференциях «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (2001, 2003 гг.), на Международной конференции «Актуальные проблемы и новые технологии освоения месторождений природных газов в XXI веке» (2002 г.), на научных семинарах в РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина (1995, 1996, 1997 гг.), на Московском семинаре «Оценка инвестиционных проектов» Института системного анализа РАН (2001 г.), на заседании Центральной комиссии по разработке месторождений Министерства энергетики РФ (2000 г.).
По теме диссертации опубликовано 25 печатных работ, в том числе 6 монографий (40 п.л.), б учебных пособий (25 п.л.), 7 статей в ведущих отраслевых периодических изданиях.
Применение методов системного анализа при оценке стратегических решений на предприятиях нефтегазовой промышленности
В литературе [7,128], посвященной стратегическому планированию и управлению, отмечается тот факт, что стратегические решения по ряду формальных признаков сходны с инвестиционными решениями. Так как процедура оценки инвестиций в настоящее время достаточно хорошо разработана [73, 135, 136, 152, 173] , то при выборе направлений стратегического развития предприятия неко торые специалисты склонны использовать методологию финансового анализа инвестиционных проектов.
Однако более детальное рассмотрение показывает, что методы финансового анализа инвестиционных проектов во многих случаях не позволяют осуществлять поиск стратегических решений. Это обусловлено следующими основными причинами: - в обычной процедуре оценки инвестиций реализуются только этапы оценки альтернатив и выбора наилучшего набора проектов. Считается, что формулировка проблемы, определение целей и поиск альтернатив происходят до и за рамками финансового анализа инвестиций;
- при анализе инвестиционных решений наборы проектов и их альтернативные варианты обычно считаются полностью сформированными. А задача состоит только в расчете для каждого варианта денежных потоков и выборе наилучшего из них с помощью критериев оценки, в качестве которых обычно используются следующие: чистый дисконтированный доход (ЧДД), внутренняя норма рентабельности (ВНР), индексы доходности (ИД), сроки окупаемости [13 6]; - при использовании финансового анализа инвестиций обычно неявно подразумевают, что отдельные про екты являются относительно изолированными от ос тальной деятельности предприятия. Поэтому при проведении оценки эффективности проекты часто рассматриваются как абсолютно независимые, т.е. в стороне оставляются все эффекты взаимного влияния (синергические эффекты), которые часто оказывают существенное влияние на конечные результаты реализации проекта, например, увеличение выгод или экономия на текущих затратах и капитальных вложениях.
При принятии стратегических решений большое внимание должно уделяться формулировке проблем, определению и формализации целей и поиску альтернативных вариантов. Кроме того, выработка стратегии развития предприятия возможна только на основе разработки четких правил, которые .должны быть понятны и воспринимаемы как рациональные всеми участниками процесса принятия решения.
Поэтому большое значение приобретает системный подход к анализу решений, используемый в настоящее время при управлении сложными техническими и организационными системами, к которым можно отнести и предпри- -ятия нефтегазовой промышленности [153,211]. Системный анализ предполагает применение определенной методологии проведения исследований сложных систем, включая выделение этапов исследования, методику выполнения этих этапов в конкретных условиях, особое внимание уделяется определению целей и вопросам формализованного их представления.
Классификация и описание взаимосвязей между инвестиционными предложениями, входящими в стратегию предприятия
Варианты стратегии развития предприятий нефтегазовой промышленности обычно включают в себя достаточно большое количество взаимосвязанных проектов. При построении систем разработки многопластовых месторождений сравнению подлежит значительное число вариантов, связанных с раздельной (последовательной) и совместной эксплуатацией продуктивных пластов. Поэтому необходимы методы и алгоритмы, которые позволяли бы формировать множества допустимых стратегических альтернатив с учетом взаимных связей между отдельными инвестиционными предложениями (проектами, мультипро-ектами, программами развития). Учитывая, что они могут иметь сложный характер, необходимо: - провести классификацию и разработать строгий ап парат описания взаимосвязей между проектами; — разработать методы количественной оценки взаим ного влияния проектов друг на друга.
В общем случае, если имеется несколько вариантов реализации одного проекта и/или рассматривается несколько взаимосвязанных новых инвестиционных проектов, то необходимо рассмотреть все альтернативные возможности их совместной реализации.
При оценке группы проектов важно определить, являются ли они зависимыми друг от друга и правильно описать эти зависимости.
Для описания связей между проектами будем использовать ряд приведенных ниже понятий.
Проект хх называется независимым от проекта х2, если принятие проекта хх или отказ от него и денежные потоки, связанные с х1г не зависят от принятия или отказа от х2.
Если проект Хі не является независимым от проекта х2, то проект Xi называется зависимым от проекта х2. При этом принятие проекта хх или отказ от него и/или денежные потоки, связанные с хх, зависят от принятия или отказа от х2.
Отношения независимости и зависимости между проектами могут не быть симметричными, поэтому .для двух проектов Xi и х2 возможна ситуация, когда хг независим от х2, а х2 зависим от Xi.
Проект х называется независимым от группы проектов {xi,...,xn}, если принятие проекта х или отказ от него и денежные потоки, связанные с х, не зависят от принятия или отказа от любых проектов из группы і Xi , . . . , Xn J .
Нетрудно показать, что если х независим от группы проектов X={xl7 . . . ,xn}, то он независим и от любой его подгруппы проектов Х сХ.
Два проекта называются взаимно независимыми, если принятие любого из них или отказ от него и денежные потоки, связанные с ним, не зависят от принятия или отказа от другого.
Аналогично, группа проектов называется группой взаимно независимых проектов, если принятие любого проекта из группы или отказ от него и его денежные потоки не зависит от принятия других или отказа от них.
Если два проекта не являются взаимно независимыми, то их называют взаимно зависимыми. При этом принятие любого из проектов или отказ от него и/или денежные потоки, связанные с проектом, зависят от принятия или отказа от второго проекта.
Отношения взаимной независимости и взаимной зависимости между проектами являются симметричными, поэтому для двух проектов хг и х2 возможна только одна ситуация: или хх и х2 взаимно независимы между собой, или Xi и х2 взаимно зависимы между собой.
Принятие оптимальных стратегических решений в условиях совершенного рынка капитала
Так как конечная цель инвестора состоит в том, чтобы добиться максимального уровня благосостояния, то его задача выбрать такой набор текущего и будущего потребления, который будет находиться на наиболее высокой кривой безразличия.
Пусть некоторый инвестор имеет временные предпочтения, задаваемые семейством кривых безразличия (1-І). Тогда, заимствуя на основе ожидаемых потоков денежных средств от инвестиций, представляемых точкой 3. (рис. 3.1), индивидуум может сместиться вниз по линии рынка капитала до некоторой точки, обозначенной на графике Е3, расположенной на более высокой кривой безразличия, чем точка 3. Используя рынок для регулирования потоков денежных средств, поступающих от производственных инвестиций, может быть получено потребление OF3 в нулевой период и OG3 в первый период, которые будут лучше отражать его временные предпочтения. При этом полная оптимизация выбора набора инвестиций и способа их финансирования осуществляется в два этапа. Сначала выбирается набор инвестиционных проектов, обеспечивающий максимальную чистую текущую стоимость (точка 3 на рис. 3.1), а затем, заимствуя или предоставляя кредит на рынке капиталов, регулируются денежные потоки для получения наиболее желательного распределения потребления во времени, что и отражается кривыми безразличия (например, точка Е3) , т.е. на первом этапе происходит выбор набора инвестиционных проектов, а на втором выбор такого способа их финансирования, который обеспечивал бы оптимальное потребление.
Другой инвестор, который обладает другим семейст--вом кривых безразличия (II-II), будет давать деньги взаймы и перемещаться вверх по линии рынка капитала от точки 3 к точке Е3 .
Важно отметить, что предприятие, которое функционирует в условиях совершенного рынка и действует в интересах своих владельцев (акционеров), чтобы осуществить наилучший набор инвестиционных проектов , должно выбирать его с помощью правила максимизации чистой текущей стоимости и производить выплаты дивидендов от потоков денежных средств, создаваемых этим набором. При этом каждый акционер может самостоятельно получить желательное распределения денежных потоков во времени при помощи заимствования или предоставления кредитов.
Возможно обобщение последней задачи для случая нескольких периодов времени 0, 1, 2, ..., Т, когда потребление в каждый момент времени t может быть при помощи инвестиционных проектов преобразовано в будущее потребление. В этом случае вместо линий рынкакапитала необходимо рассматривать гиперплоскости рынка капитала, а вместо кривых безразличия - поверхности безразличия в многомерном пространстве.
Гиперплоскость рынка капитала может быть задана в. следующем виде: 2 Pt/ГЇ i+r,) = f; Pti/ГЇ d+rT), (з.б) t=0 1=0 t=0 1= где Ptx - потребление периода t (t=0,...,T) при реализации набора проектов і (без использования рынка капитала) , rt - ставка процента в период t.
Сумма, стоящая в правой части уравнения (3.23)/ называется текущей стоимостью потребления набора проектов і.
Разность между текущей стоимостью потребления при реализации набора проектов і и текущей стоимостью потребления набора проектов 1, который соответствует ситуации отказа от реализации всех проектов, называется чистой текущей стоимостью (ЧТС) набора проектов і: 4TCi=f; (Pti-PtO/fl d+rT) . (3.7) t=0 J=0
Для случая нескольких периодов времени можно дать следующую геометрическую интерпретацию текущей стоимостью потребления и чистой текущей стоимостью набора проектов
Текущая стоимость потребления - это координата по оси ОР0 точки пересечения гиперплоскости рынка капитала, проходящей через точку, соответствующую данному набору проектов, с осью ОР0.
Чистая текущая стоимость - это разность координат по оси ОР0 точек пересечения с осью ОР0 гиперплоскостей рынка капитала, проходящих через точку, соответствующую данному набору проектов, и точку, соответствующую отказу от реализации всех проектов.
Математически задача о выборе наилучшего набора іопт проектов в условиях совершенного рынка капитала может быть записана следующим образом1 іопт = argmax [ЧТСІ] , (3.8) ієі где максимум берется по множеству допустимых наборов проектов I.
Для обеспечения оптимального потребления, заимствуя или предоставляя кредит на рынке капиталов, регулируются денежные потоки для получения наиболее желательного распределения потребления во времени, решая следующую задачу поиска максимума полезности: \"0іопт/ / "тіопт/ — = arg max [cp(P0, Pi,..., Рт) 1 , (3.9) P0 рт єбТ + 1 где максимум полезности и=ф(Р0, Pi,..., Рт) берется по _Т+1 множеству точек гиперплоскости G , задаваемой уравнением 2 Pt/f[ (1+Гт)»2 Ption-г/ГЇ 1+ГТ). (3.10) t=0 1=0 t=0 1=0 Таким образом, решение задачи выбора оптимального набора инвестиционных проектов в случае совершенного рынка капитала состоит в выборе набора с максимальной ЧТС.
Существующие рекомендации по выбору продолжительности шага расчета и повышению точности оценки критериев
В практике оценки инвестиционных проектов обычно принято, что на стадии предынвестиционного предложения продолжительность шага расчета равна году [136, С.32]. На стадии ТЭО может быть выбран более мелкий шаг, соответствующий предполагаемому распределению денежных потоков.
Для разных этапов жизненного цикла проекта может быть выбрана разная продолжительность шага расчета (например, в начале жизненного цикла проекта выбирается месячный шаг, в середине - годовой, а в конце - пятилетний) . Выбор шага, как указывается в [136, С.90], должен производить с учетом целей расчета, продолжительности различных фаз жизненного цикла проекта, неравномерности денежных поступлений и затрат, условий финансирования, «обозримости» выходных таблиц, изменения нормативов и цен в течение периода времени, соответствующего одному шагу расчета.
При этом под учетом целей расчета обычно подразумевается то, что продолжительность шага расчета должна сокращаться по мере перехода от одной фазы реализации проекта к другой. Это обосновывается необходимостью повышения точности оценки показателей эффективности по мере развития и разработки проекта. Из этого, в частности, следует практическое правило о том, что на начальных этапах разработки проекта продолжительность шага расчета может быть выбрана достаточно большой, например, равна году, а на стадии ТЭО для повышения точности оценки должен быть выбран более мелкий шаг, например, квартальный. Кроме того, часто утверждается,-что для более краткосрочных проектов шаг должен быть меньше, чем для долгосрочных.
В качестве практических рекомендаций по выбору продолжительности шага расчета в [13 6] содержатся следующие : - шаг Л должен быть таким, чтобы произведение Д-Е 0, 1-ьО, 15, где Е - годовая норма дисконта, выраженная в долях единицы, А - продолжительность шага расчета, выраженная в годах [13 6, С.24,201]; - в течение одного шага цены не должны меняться больше чем на 5 10% [136, С.90].
Первая рекомендация может быть обоснована в ряде случаев. Например, для постоянного по знаку, равномерно распределенного денежного потока в табл. 4.1 представлена относительная погрешность определения ЧТС, связанная с агрегированием. Из табл. 4.1 видно, что относительная погрешность при выборе годового шага расчета при норме дисконта 10% составляет 4,9%, а при 15% норме дисконта - 7,3%. Подобная погрешность, в отдельных случаях, является вполне допустимой. Однако в ситуации, когда денежный поток не является постоянным по знаку и равномерно распределенным, даже при соблюдении условия А-Е 0,1, как в приведенных выше примерах, погрешность в оценке ЧТС может быть очень большой. Поэтому данная рекомендация в общем случае является необоснованной.
Вторая рекомендация также не является достаточно обоснованной. В приведенных выше примерах 1 и 2 цены постоянны на протяжении всего срока жизни проекта, однако необходимая точность оценки не достигается. Точность оценки ЧТС зависит не столько от темпа роста цен, а скорее от разницы между ставкой дисконта и темпом роста цены. Кроме того, необходимо точно указывать, о каких ценах идет речь: номинальных (прогнозных) или реальных (дефлированных).
