Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование систем бюджетирования 11
1. Исследование системы бюджетного управления торговым предприятием 11
2. Классификация АСБУ 28
Глава 2. Расширение моделей базовых компонентов АСБУ 63
1. Основные направления совершенствования асбу 63
2. Расширение модели системы бюджетных записей 72
3. Развитие моделей бюджетных аналитик 87
Глава 3. Реализация моделей базовых компонент АСБУ на предприятиях торговли 106
1 .Методика выбора уровня детализации информации в АСБУ 106
2. Реализация моделей финансовой структуры в практике бюджетирования торговых предприятий 119
3. Бюджетирование ключевых стратегических процессов 130
Заключение 136
Список использованной литературы 146
Приложения
- Классификация АСБУ
- Расширение модели системы бюджетных записей
- Развитие моделей бюджетных аналитик
- Реализация моделей финансовой структуры в практике бюджетирования торговых предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективность бизнеса существенно зависит от наличия средств контроля показателей финансово-хозяйственной деятельности. Одним из таких инструментов является бюджетирование - система оперативного управления финансами фирмы, обеспечивающая информационную поддержку принятия решений руководителей бизнеса. Современный этап развития торговли характеризуется наличием значительного объема разнородной информации, разнообразных рисков, множества вариантов развития и высокой степенью неопределенности будущего. Поэтому создание полноценной системы бюджетирования в организациях, осуществляющих деятельность в сфере торговли, возможно лишь при интеграции теории финансового управления с информационными технологиями.
Сегодня на российском рынке программного обеспечения представлено более двух десятков автоматизированных систем бюджетного управления (АСБУ). В этой связи перед финансовым менеджментом торговых предприятий возникает проблема выбора такого инструментального средства, которое будет максимально соответствовать решаемым задачам. Для ее решения нужно не только выбрать программный продукт, но и оценить сделанный выбор.
Сегодня торговые предприятия нуждаются в большей информативности бюджетов, чем это позволяют массивы бюджетных записей, построенные на основе классических подходов к бюджетированию. Требуется инструмент, позволяющий учитывать многомерность структуры торговой информации и взаимосвязи объектов управления и находить дополнительные резервы, не выявляемые при использовании традиционных методов аккумуляции данных о развитии экономики предприятий. Это особенно актуально в настоящее время, поскольку у отечественных предприятий торговли пока еще отсутствует достаточная финансовая история. В этих условиях говорить о наличии генеральной совокупности или представительности выборки не приходится, особенно в случае многомерных вероятностных распределений, а использова-
ние статистических данных по западным торговым сетям характеризуется большой трудоемкостью их подготовки.
Наиболее существенные результаты от использования механизма, позволяющего расширять информационное поле бюджетирования, можно получить при выборе оптимальной степени детализации данных в АСБУ. Поэтому актуальным является разработка методики, позволяющей ранжировать полезность различных информационных разрезов бюджетов и определять целесообразность ведения дополнительного уровня аналитики до его фактического наблюдения.
Современная тенденция укрупнения торговых сетей и переход к сетевой организации управления порождают существенные проблемы при формировании центров финансовой ответственности. Базирующееся на классических подходах к реализации финансовой структуры, ПО АСБУ, предлагаемое сегодня, позволяет поддерживать лишь иерархические схемы, что существенно снижает эффективность бюджетного управления в компаниях с сетевой организацией управления. Это обусловливает необходимость расширения представления о финансовых структурах и разработке предложений по совершенствованию моделей реализации бюджетной аналитики в АСБУ.
Проблема выбора системы автоматизации бюджетирования и оценки сделанного выбора, недостаточная информативность массивов бюджетных записей современных АСБУ и востребованность практикой сетевых структур управления торговыми предприятиями определили актуальность темы диссертационной работы, ее выбор и круг рассматриваемых вопросов.
Разработанность темы исследования. Основоположниками теории бюджетирования являлись зарубежные экономисты Р. Брейли, Д. Ирвин, А. МакМин, Д. Хан и др. При этом значительная часть их работ была посвящена вопросам автоматизации предметной области бюджетирования, что вытекало из необходимости повышения эффективности самой технологии. Западный опыт развития АСБУ показывает, что повышение эффективности автоматиза-
ции процесса бюджетирования достигается только во взаимосвязи с глубокой теоретической проработкой вопроса внедрения технологии бюджетирования в автоматизированных системах управления.
Крупный вклад в развитие правовых, прогностических и функциональных моделей бюджетного управления внесли отечественные ученые И.Т. Балабанов, И. А. Бланк, Н.Г. Данилочкина, В.В. Ковалев, В.Н. Самочкин, С.А. Терехова, В.Е. Хрупкий, А.Д. Шеремет и другие. Вопросы моделирования семантики экономических предметных областей рассматривались в трудах Б.В. Алахова, В.Ф. Палия, А.Н. Романова. Значительный вклад в указанную проблематику внесли ученые школы Финансовой академии при Правительстве РФ А.Л. Бикмулин, О.В. Голосов, Н.А. Ибрагимов, А.М. Кислицин, В.Б. Ли-берман, С.А. Харитонов, Д.В. Чистов, Е.Л. Шуремов. Усилиями этих ученых была сформирована база для проведения дальнейших исследований в области автоматизации информационных процессов в экономике. Однако следует признать, что не все вопросы этой многогранной области на настоящий момент проработаны достаточно глубоко.
Так накоплен определенный теоретический потенциал по систематизации программных продуктов по бюджетированию по нескольким частным критериям. Однако за рамками исследований остались вопросы классификации АСБУ, без которой торговые компании не могут из всего многообразия представленных на российском рынке АСБУ определить круг тех, которые наиболее соответствуют решаемым ими задачам. Практически не проработаны проблемы интеграции программных продуктов по бюджетному управлению в единую вычислительную среду, особенно для АСБУ разных производителей при слиянии и поглощении торговых компаний.
До сих пор не рассматривался вопрос формализации критерия оценки выбора АСБУ. На настоящий момент эффективность применения средств автоматизации бюджетирования определяется неформальными оценками пользователей («хорошо», «частично работает» и т.п.), что не позволяет объектив-
но оценивать результаты внедрения АСБУ в бизнес-процессы торговых предприятий. Не проводились исследования этапов движения информации в АСБУ и возникающих на ее пути «узких мест», приводящих к искажениям данных. Это не позволяет определить и обосновать актуальные направления совершенствования АСБУ. Недостаточно исследованы модели базовых компонент АСБУ: системы бюджетных записей и системы бюджетных аналитик, хотя уже назрела практическая потребность в разработке предложений по их совершенствованию.
Неполнота исследований по проблеме составления бюджетов по центрам финансовой ответственности на практике приводит к нерациональным решениям при построении финансовых структур компаний и снижению возможностей АСБУ в части обоснования принимаемых управленческих решений. Существующие в классической теории бюджетирования подходы к построению финансовых структур нуждаются в расширении и адаптации к современным структурам управления бизнесом.
Дискуссионность отдельных теоретических вопросов построения классификации средств автоматизации бюджетирования, отсутствие комплексных исследований базовых компонент АСБУ, необходимость развития классических подходов к построению финансовых структур торговых сетей, востребованных практикой, определили цель и задачи настоящего исследования.
Цель исследования состоит в решении научной задачи совершенствования инструментальных средств бюджетирования для предприятий торговли.
Для достижения этой цели исследование было направлено на решение следующих задач:
разработать классификацию систем автоматизации бюджетирования на основе выделения их важнейших потребительских свойств;
выработать рекомендации по применению АСБУ для торговых предприятий различных типов;
предложить показатель оценки выбора АСБУ;
разработать универсальный механизм повышения информативности хранимой и представляемой бюджетной информации;
создать методику поиска оптимального уровня детализации данных в массиве бюджетных записей АСБУ;
исследовать построение финансовых структур в торговых предприятиях и определить возможные пути совершенствования моделей их реализации в АСБУ.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются системы бюджетного управления на предприятиях. Предметом исследования являются инструментальные средства бюджетирования, используемые в организациях, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере торговли.
Методологической и теоретической основой исследования является использование диалектического метода познания экономических явлений. В ходе исследований применялись методы системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности, элементы теории графов, использованы формализм Байеса и модель Шортлифа-Бьюкенена, а также элементы теории построения баз данных и интеллектуальных информационных систем.
Работа выполнена в рамках пункта 2.3 раздела «Инструментальные средства» паспорта специальности 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики».
Информационную базу диссертации составляют теоретические разработки отечественных и зарубежных исследователей в области технологии и автоматизации бюджетного управления, их диссертационные и аналитические исследования, а также практические материалы, собранные автором в результате проведения самостоятельных исследований по данному направлению.
Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретических и методологических положений по совершенствованию инструментальных средств бюджетирования для предприятий торговли на основе расширения моделей базовых компонент АСБУ.
В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
разработана классификация АСБУ, выделены важнейшие признаки, определяющие их различия, выявлены тенденции развития инструментальных средств, основанных на различных принципах построения;
выделены критерии, определяющие основные требования к средствам автоматизации бюджетирования для различных категорий торговых предприятий;
на основе анализа специализаций АСБУ построена функциональная модель полного бюджетного цикла;
введено и раскрыто понятие полезности АСБУ- как показателя оценки выбора АСБУ, построена его математическая модель;
разработан механизм «типовая бюджетная операция» и выработаны рекомендации по его применению в АСБУ;
выдвинута и подтверждена гипотеза о неотрицательности ценности дополнительного уровня детализации информации в АСБУ;
предложена методика определения оптимального уровня детализации информации в АСБУ на основе применения механизма «типовая бюджетная операция»;
обобщено и расширено представление о типологиях финансовых струк
тур; предложены определения и построены модели финансовых струк
тур расширенного матричного и нелинейного (сетевого) типов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что ос
новные положения, выводы и рекомендации работы ориентированы на широ
кое применение как при проектировании новых АСБУ, так и при выборе
пользователями существующих на рынке программных продуктов для реше
ния задач бюджетного управления торговыми предприятиями.
Самостоятельное практическое значение имеют:
классификация и характеристика 22 наиболее популярных АСБУ, представленных на российском рынке;
рекомендации по использованию АСБУ, в том числе продуктов их интеграции, для различных категорий торговых предприятий;
рекомендации по применению механизма «типовая бюджетная операция» для повышения достоверности и информативности бюджетной информации;
рекомендации по применению разработанной методики определения целесообразности запроса информации заданного уровня детализации до ее фактического наблюдения для выявления скрытых экономических резервов;
рекомендации по построению моделей финансовых структур расширенного матричного и нелинейного (сетевого) типа;
характеристика АСБУ, представленных на российском рынке, по типам поддерживаемых финансовых структур;
рекомендации по применению принципов разделения бюджета по ключевым бизнес-процессам.
Апробация и внедрение результатов исследования проводилась в торговом холдинге «Перекресток». Разработанные в диссертации положения апробированы и нашли применение в рамках проекта по реорганизации системы бюджетного управления при внедрении АСБУ Инталев 2005 v8.0 на предприятиях данной торговой сети.
Работа выполнена в рамках комплексной темы «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке» (№ гос.рег. 0120.0 410682), разрабатываемой в соответствии с планом научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ.
Полученные теоретические и практические результаты диссертационной работы не однократно обсуждались на региональных и отраслевых кон-
ференциях и семинарах, посвященных информационным технологиям и бюджетному управлению. В частности основные положения докладывались и обсуждались на Третьей научно-практической конференции «Использование программных продуктов фирмы 1С в учебных заведениях» (Москва, ФА, 2003); на научно-практической конференции «Means and Methods to Combat Supply Chain Corruption within Russian Corporate Units» (Москва, PWC, 2004); на учебно-методическом семинаре «Off-site: Управление финансами в розничной торговле» (Нижний Новгород, SPAR-Перекресток, 2005).
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано три статьи общим объемом 1,3 печатных листа (в т.ч. авторский объем 1,1 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включая 21 рисунок и 3 таблицы, заключения, списка литературы, содержащего 144 наименования и 7 приложений.
Классификация АСБУ
Потребность российских торговых организаций в удобных и эффективных инструментах оперативного финансового управления, методологической основой которых является теория бюджетирования, привела к тому, что на российском рынке появились АСБУ различных производителей, отличающиеся по своей функциональности и производительности [37, 61, 96]. В этой связи перед финансовым менеджментом торговых организаций возникла проблема выбора инструментального средства, в наибольшей степени отвечающим особенностям и потребностям их предприятия. Однако практика показывает, что финансовые менеджеры не всегда правильно оценивают возможности программных продуктов, что приводит к неудачным проектным решениям. Так, по результатам исследования, проведенного компанией ITeam, успешными признаются лишь 30% случаев внедрения АСБУ на российских предприятиях. При этом количество внедрений охватывает не более 5% от существующего рынка [45].
Представленные на российском рынке АСБУ как иностранного, так и отечественного производства разнообразны по своему построению, применяемым информационным технологиям, функциональности и ориентации на размер предприятия. Существующие классификации программных средств автоматизации бюджетирования, используемые в публикациях последних лет [например, 33, 68, 82, 96], характеризуют их одновременно по нескольким частным критериям, зачастую не разделяя последние. Выделяемые при этом группы во многом пересекаются и затрагивают лишь поверхностные потребительские свойства систем (возможности интерфейса, цена одной лицензии, количество поддерживаемых пользователей и др.). Основываясь на таких классификациях, невозможно всесторонне оценить возможности АСБУ по решению тех или иных задач бюджетирования, что приводит к неправильному выбору программных продуктов.
До сих пор не существует системы классификации АСБУ, выделяющей концепции построения систем и их основные признаки. Без такой базовой классификации пользователи не могут из всего многообразия представленных на российском рынке программных продуктов адекватно определить круг тех, которые наиболее соответствуют решаемым ими задачам. Кроме того, практически не проработаны проблемы комплексирования программных продуктов по бюджетному управлению в единую вычислительную среду, особенно это касается вопроса интеграции АСБУ разных производителей при слиянии и поглощении торговых компаний.
Проблема выбора АСБУ обычно возникает на уровне финансового подразделения. Ее причиной является осознание финансовым менеджментом необходимости более эффективной системы планировании, контроля и принятия управленческих решений, обеспечивающей выполнение требований собст венников капитала. Процесс формирования и исполнения бюджета охватывает всю организацию - планы одного подразделения тесно связаны с планами другого. Так, бюджет товарооборота должен быть тесно связан с бюджетом закупок и с бюджетом расходов на рекламу. Но зачастую функциями продаж, закупок и маркетинга занимаются отдельные организационные структуры.
Часто бывает и так, что системное решение, установленное в отдельном финансовом отделе для обеспечения его специфических потребностей, впоследствии становится единым для всей организации [37]. В месте с тем, следует понимать разницу между корпоративным системным решением и решением на уровне финансового подразделения. Большинство систем, предназначенных для решения специфических задач финансового отдела, не являются масштабируемыми (зачастую вопреки утверждениям поставщиков этих систем). В результате, при попытках распространить функционирование подобных системы на организацию в целом, возникают серьезные трудности. Например, электронная таблица - это эффективное средство отслеживания финансовых показателей на уровне одного финансового подразделения, но она не сравнима по функциональным возможностям со специализированной системой бюджетирования.
К настоящему моменту на российском рынке представлено более двух десятков систем автоматизации бюджетирования как иностранного, так и отечественного производства. Очевидно, что при отсутствии концептуальной системы классификации торговые предприятия сталкиваются со значительными трудностями при выборе подходящего для них инструментального средства. При ее отсутствии менеджмент может выбрать такой инструмент, который не соответствует стоящим перед ним целям и задачам управления. Многочисленные рекламные проспекты не несут для неспециалиста в области автоматизированных технологий бюджетирования полезной информации о концептуальных различиях, преимуществах и недостатках тех или иных систем.
Расширение модели системы бюджетных записей
Основой любой автоматизированной системы бюджетного управления является массив бюджетных операций, который представляет собой набор записей о планируемых и фактических хозяйственных операциях, влияющих на состояние бюджетов организации, представленных в формализованном виде.
Массив бюджетных операций является информационной основой (а в ряде АСБУ практически единственным источником) для подготовки бюджетных форм. В данном случае его роль по сущности сопоставима, например, с ролью массива бухгалтерских записей в автоматизированной системе бухгалтерского учета, но по критерию полезности для всей системы более важна, так как, в отличие от бухгалтерских систем, доля неформализованных запросов в АСБУ довольно значительна. Это объясняется спецификой самого бюджети рования в сравнении с бухгалтерским учетом. Конечной целью бухгалтерского учета является своевременная подготовка достоверных отчетных форм, большинство из которых регламентированы. Кроме того, бухгалтерский учет оперирует только ретроспективными данными, когда все аналитические и количественные измерения операций известны. Подготовка бюджетных форм является лишь промежуточной целью в процессе бюджетного управления. Конечной целью здесь является выработка и реализация управленческого решения. Так как процесс выработки решения на основе бюджетной информации слабо формализован (иначе, он был бы автоматизирован), то запросы по формированию бюджетных форм также слабо формализуемы. Конечно, подготовка ряда бюджетных форм (отчетов) носит регламентированный характер как по форме, так и по времени, что сопоставимо с бухгалтерским учетом, но доля неформализованных запросов в АСБУ гораздо больше. Кроме того, бюджетирование направлено на будущее, а хозяйственные операции (следовательно, и их качественные и количественные измерения) в будущем носят неопределенный характер. Поэтому требования к модели хранения и интерпретации записей о бюджетных операциях в АСБУ гораздо более высоки, нежели к модели бухгалтерских записей в автоматизированных системах бухгалтерского учета.
Проблеме исследования моделей системы бухгалтерских записей посвящен ряд научных трудов [например, 97,126,127, 131]. Результаты этих исследований могут быть применены и к анализу моделей системы бюджетных записей в АСБУ, так как по сущности роль массива бюджетных записей в составлении бюджетных форм не отличается от роли массива бухгалтерских записей для составления бухгалтерских форм отчетности. Однако это будет лишь односторонний анализ моделей системы записей в экономических информационных системах. Модели массива записей в АСБУ в силу указанных выше особенностей бюджетного управления имеют свою специфику. Нам не удалось найти в литературе и других информационных источниках сведения об исследованиях особенностей моделей системы записей в АСБУ, хотя для совершенствования инструментальных средств бюджетирования данные исследования достаточно важны.
Таким образом, система бюджетных записей является информационной основой для формирования бюджетов. Ее роль по сущности сопоставима с ролью массива бухгалтерских записей в автоматизированной системе бухгалтерского учета, но по критерию полезности для всей системы более важна в силу того, что АСБУ характеризуются более высокой долей неформализованных запросов и степенью неопределенности хранимой и интерпретируемой информации. Научные же исследования моделей бюджетных записей до настоящего момента не проводились, поэтому теоретические исследования этой области в настоящей работе имеют самостоятельное научное значение.
Как было показано в главе 1 настоящей работы, современные АСБУ строятся на отличающихся концепциях хранения и интерпретации бюджетной информации. Были выделены системы с транзакционной системой хранения и интерпретации информации о бюджетных операциях, в основу которых положен принцип двойной записи на счетах бюджетного учета, системы табличного типа, в основу которых положен принцип записи по строкам реляционных или многомерных таблиц, а также промежуточные типы систем: табличного типа с имитацией или с явной поддержкой финансовой логики.
Представим обобщенную модель хранимой и интерпретируемой АСБУ бюджетной записи в следующем виде: {A\xt\Z} Где А - множество индексируемых значений аналитических атрибутов бюджетной записи, которые представляют классификационные реквизиты записи; %t - значения (количество, цена, сумма, числовое значение показателя) бюджетной записи в соответствующий бюджетный интервал, которые являются основными переменными системы; t єТ - бюджетный интервал времени в рассматриваемый бюджетный период; Z - множество неиндексируемых значений идентификационных реквизитов записи бюджетной операции.
Множество аналитических атрибутов бюджетной записи в АСБУ в литературе последних лет, посвященной исследуемой проблеме [1, 18, 69, 129], получили название «бюджетные аналитики». В литературе же по теории бюджетирования [118] данное множество получило название «объекты бюджетирования» - объекты компании, по которым ведется планирование, учет, анализ и контроль исполнения бюджетов. Набор объектов бюджетирования, который принимается в торговой компании, зависит от нескольких факторов, в том числе и от информации, используемой менеджментом для принятия управленческих решений. Например, если при принятии решения о распределении финансовых ресурсов между направлениями деятельности компании необходимо знать оценку финансово-экономической эффективности каждого направления деятельности, то в число объектов бюджетирования должны входить бизнес-направления. Если в компании разработана и внедрена финансовая структура, то для эффективного управления компании необходимо вести планирование и контроль в разрезе центров финансового учета и т.д. Таким образом, необходимый набор объектов бюджетирования подбирается в соответствии с разработанной финансовой моделью.
Развитие моделей бюджетных аналитик
Одним из краеугольных камней системы управления является постулат о том, что для получения требуемого результата выполнение действий по его достижению должно контролироваться. Применительно к бюджетированию результат выражается, прежде всего, в прибыли компании. Для этого в бюджетировании была разработана теория управления по центрам ответственности [29, 57, 70, 141]. Выполняя свои функции, каждое подразделение компании вносит вклад в общий финансовый результат в виде доли приносимых доходов и расходов на осуществление функций и содержание данного подразделения. Таким образом, осуществляется декомпозиция финансового результата по структурным подразделениям с делегированием руководителям этих подразделений ответственности за выполнение этим подразделением плановых заданий.
Уровень ответственности в системе бюджетного управления определяется через сформированные бюджеты и производные от них показатели. Вся деятельность центров ответственности (структурных подразделений) отражается в бюджетах, которые консолидируются в бюджет предприятия [142]. Бюджет становится инструментом, позволяющим постоянно (в режиме реального времени, оперативный контроль) или по истечении какого-либо периода (периодический контроль) через систему план-фактных отклонений контролировать достижение установленных целей для всего предприятия через контроль результатов каждого центра ответственности.
Б.М.Карабанов так определяет данный принцип: «Выполняя свои функциональные обязанности, каждое подразделение предприятия своими действиями вносит вклад в общий финансовый результат в виде доли приносимых доходов или затрат. ...Связав воедино исполнение функциональных обязанностей с уровнем приносимых доходов или затрат, подразделение превращается в центр финансовой ответственности.» [90, с.23]. Такой центр ответственности должен осуществлять все свои функции так, чтобы соблюсти установленный для него уровень финансовой ответственности.
Анализ отражения технологии управления по центрам финансовой ответственности в АСБУ, представленных на российском рынке, показывает, что во всех случаях поддерживается та или иная реализация данной концепции (см. табл.2.1). В системе бюджетных записей АСБУ ЦФО является аналитическим атрибутом бюджетной записи. При этом во всех рассматриваемых программных продуктах данный аналитический атрибут является обязательным, а структура ЦФО представляется в виде справочника.
В литературе по бюджетированию ЦФО определяется как «структурное подразделение, осуществляющее определенный набор хозяйственных операций, способное оказывать непосредственное воздействие на расходы и/или доходы от этих операций и отвечающее за величину данных расходов и/или доходов» [90, с.24]. Иногда понятие ЦФО напрямую не употребляют, а применяют другие определения, например, «сферы финансовой ответственности» [118], «бизнесы» [6] или «бизнес-единицы» [105]. Однако анализ данных определений показывает, что их сущность полностью совпадает.
Анализ научных работ [11, 29, 56,90, ПО, 114, 132, 137 и др.] показывает, что большинство ученых придерживаются мнения, что финансовая структура ЦФО всегда создается на базе организационной структуры. «Финансовая структура является точным слепком с организационной структуры» [90, с.24]. Все подразделения организационной структуры предприятия классифицируются по видам расходов и/или доходов, которые они несут в процессе своей деятельности, и им присваивается статус соответствующего ЦФО. По каждому ЦФО назначается руководитель из соответствующего ему подразделения организационной структуры. Таким образом, управляя функциональными подразделениями, руководитель фирмы управляет финансовым результатом.
Однако в данном вопросе существует ряд проблем, которые, по нашему мнению, снижают эффект от внедрения бюджетирования, а иногда могут даже приносит отрицательный эффект. На практике элементы структуры ЦФО не всегда являются реальными подразделениями компании, т.е. соответствуют какому-либо элементу организационной структуры фирмы.
Карабанов Б.М. выделяет три варианта образования ЦФО из элементов организационной структуры [90, с.26-28]: 1) ЦФО образуется из одного подразделения организационной структуры; 2) ЦФО образуется путем объединения нескольких подразделений организационной структуры; 3) Образование нескольких ЦФО из одного подразделения организационной структуры.
Исходя из практического опыта, мы можем выделить еще один - «смешанный» вариант образования ЦФО из организационной структуры предприятия, при котором одно подразделение организационной структуры может образовывать несколько ЦФО, но являться лишь их частью. Дополняются данные ЦФО другими подразделениями (частью других подразделений) [см. рис. 2.4].
Реализация моделей финансовой структуры в практике бюджетирования торговых предприятий
Как было определено в главе 2 настоящей работы, иерархический принцип организации финансовой структуры на сегодняшний день является основным. Он поддерживается практически всеми АСБУ. Однако, используя данный принцип на практике, торговые компании сталкиваются с рядом проблем и фактически вынуждены выбирать, по какому принципу должна быть организована их финансовая структура. При реорганизации системы бюджетного управления в компании «Торговый дом «Перекресток» были выявлены существенные ограничениями классической иерархической структуры, в частности информационная ценность иерархических финансовых систем снижается вследствие ограничения по одному аналитическому разрезу. Как показывает практика, с подобными проблемами сталкиваются и другие торговые се тевые компании, хотя такие иерархические финансовые структуры реализованы в большинстве торговых предприятий.
Финансовый директор проекта SPAR П.Божко таким образом комментирует реализацию финансовой структуры в своем Холдинге на основе «финансового» подхода: «Казалось бы, куда проще, взять один магазин и сделать его центром прибыли, потому что там есть свои доходная и расходная части. Однако руководители любого центра ответственности должны отвечать за соответствующие показатели: руководитель центра прибыли - за прибыль, центра доходов - за выручку, центра затрат - за затраты. Становится ясно, что наш магазин не может быть центром прибыли, потому что его директор не в состоянии отвечать за получение всей прибыли. ... Иными словами, магазин -это не центр прибыли, а центр доходов, так как он несет ответственность за выручку.» [13]. Общая схема финансовой структуры компании SPAR представлена на рис.3 Л.
В данной финансовой структуре уже заложено существенное ограничение для осуществления полноценного финансового управления. Становится невозможным управлять магазином как отдельной бизнес-единицей, которую можно продать в случае, если она приносит отрицательный результат компании, или в которую можно вложить дополнительные средства для увеличения положительного финансового результата.
В тоже время, используя вышеприведенную финансовую структуру, становится невозможно управлять денежными потоками, активами и пассивами, так как структура базируется только на управлении элементами прибыли: доходами и расходами. О составлении Бюджета баланса каждой бизнес-единицы в данном случае специалистами не упоминается, а ведь форма баланса есть основной инструмент для определения рентабельности активов, отдачи на вложенный капитал. Учитывая множество возможных направлений вложения средств, баланс становится единственной возможностью для сравнения различных бизнесов внутри Холдингов. Использовать вышеприведенную схему возможно только для внутреннего управления магазинами. Действительно, с точки зрения «финансовой ответственности» директор магазина не может управлять рядом расходов. Например, директор не отвечает за ставки арендной платы или расходы за инкассацию, так как эти расходы (как правило) определяются центральным офисом. Ответственность за планирование и величину этих расходов несут «центры затрат», определяемые в центральном офисе, например, Отдел управления недвижимостью и Бухгалтерия.
