Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жанровое своеобразие произведений Бориса Укачина
1. Фольклорные традиции в поэзии Б.Укачина 15-36
2. Лирические и лиро-эпические произведения Б.Укачина ... 36-61
3. Публицистика Бориса Укачина 61-77
Глава 2. Концепция личности в творчестве Бориса Укачина
1. Личность поэта и его лирический герой 78-98
2. Образ автора и герои в произведениях Б.Укачина 98-125
Глава 3. Художественный мир произведений Бориса Укачина 126-167
Заключение 168-173
Библиография
- Фольклорные традиции в поэзии Б.Укачина
- Лирические и лиро-эпические произведения Б.Укачина
- Личность поэта и его лирический герой
- Художественный мир произведений Бориса Укачина
Введение к работе
Жанровое своеобразие творчества писателя и его художественный мир - один из наиболее актуальных вопросов современного литературоведения, приобретающий важное значение в молодых национальных литературах. Данная проблема имеет как теоретическое, так и историко-литературное значение. Главные атрибуты мастерства писателей: их неповторимый творческий мир, внутреннее содержание произведения, национальный контекст художественных процессов и т.д. долгое время оставались в тени. Основное внимание уделялось идейно-тематическим поискам художников. Лишь изучение поэтических миров отдельных писателей, установление форм связи с художественной картиной всей литературы народа может воссоздать ясную перспективу актуализации образного потенциала словесной культуры нации.
История литературы любого народа складывается из творчества наиболее ярких, внесших весомый вклад в национальное художественное мышление представителей, без осмысления их вклада немыслима история культуры народа, целых регионов и всей страны. Необходимость изучения творчества отдельных писателей малочисленных народов вызывается еще и тем обстоятельством, что в молодых литературах, как и во всей литературе Российской Федерации, есть художники, которые определяют лицо своей литературы и вносят существенный вклад в его эстетический опыт. Таким ярким, талантливым представителем алтайской литературы является Борис Укачин.
В истории алтайской литературы XX века ждут должной оценки и своего заслуженного места яркие мастера слова, как Л.В.Кокышев, Э.М.Палкин, А.О.Адаров, Д.Б.Каинчин, К.Ч.Телесов и др., чье творчество еще не получило серьезного историко-культурного и теоретического осмысления исследователей-литературоведов. Но творчество современного поэта, прозаика и публициста Бориса Укачиновича Укачина представляет
особый научный интерес. Его литературное творчество по своему объему, содержанию, многообразию и богатству жанрово-видового состава и приверженности национальным художественным традициям, интенсивности новаторских поисков является одной из ярких страниц всей алтайской литературы.
Актуальность данного исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка системного изучения творчества Б.Укачина в его эволюционном развитии, нового подхода к выявлению его роли и места в истории алтайской литературы, проследить мировоззрение, жанровое своеобразие его произведений. В алтайском литературоведении пока нет работы комплексного характера, в котором творчество писателя изучалось бы в движении, в сравнении с другими литературами, в их взаимодействии и взаимовлиянии. Впервые творческие достижения Б.Укачина станут объектом комплексного научного исследования.
Приступая к изучению богатого и самобытного творчества писателя, автор исходит прежде всего из важности и актуальности ее в настоящее время, когда в алтайском литературоведении с именем Бориса Укачина все чаще связывают вопрос о классиках алтайской литературы. Такая постановка вопроса - не столько результат выводов литературной критики, сколько вытекает из популярности произведений писателя, их высокой художественности.
Историю алтайской литературы и в целом культуры второй половины XX века невозможно представить без его имени. Своей активной творческой деятельностью он вносит весомый вклад в развитие литературы и культуры народов Российской Федерации.
Борис Укачин (1936) начал писать будучи учеником областной национальной школы Республики Алтай. Первый сборник стихов «.Голдор» («Дороги») опубликован в 1960 году. В 1967 году окончил Литературный институт им. A.M. Горького. В настоящее время он автор более 30 книг на
стихи, поэмы, баллады, очерки, статьи, рассказы, повести... Его произведения переводятся на тувинский, киргизский, якутский, французский, немецкий и другие языки. В свою очередь Укачин является переводчиком, познакомивший алтайского читателя с творчеством К.Д.Ушинского, М.Ю.Лермонтова, Л.Кассиля, Ч.Т.Айтматова, восточных поэтов и т.д. Является членом Союза писателей с 1964 года.
Б.Укачин продолжил и развил национальные традиции, заложенные еще в конце XIX- начале XX веков М.В.Чевалковым, М.В.Мундус-Эдоковым, П.А.Чагат-Строевым П.В.Кучияком и др. писателями. На формирование всего творчества Укачина влияли общественные процессы, происходящие в стране в различные периоды ее развития и, как талантливый писатель, он нашел разнообразные приемы и способы воссоздания правды жизни, тем самым, способствуя развитию художественных традиций современной алтайской литературы.
Деятельность и творчество Б.Укачина занимают значительное место в современном национальном литературном процессе, ибо в его творчестве находят отражение существенные искания и достижения алтайских писателей с 1960-х годов XX века и до наших дней.
Степень изученности темы. В алтайском литературоведении до настоящего времени не создано целостного исследования, посвященного творчеству Б.Укачина. Имеющиеся статьи носят обзорно - публицистический характер, отсутствуют серьезные литературоведческие труды, опирающиеся на солидную теоретико-методологическую базу, посвященные анализу отдельных аспектов творчества писателя, своеобразия его художественного метода. Несмотря на то, что его имя фигурирует почти во всех обзорах современной алтайской литературы и дана общая оценка его творчеству в работах по истории и теории алтайской литературы, отсутствуют самостоятельные исследования его лирики, прозы, публицистики. Одна из главных причин слабой изученности творчества Б.Укачина обусловлена тем,
6 что исследователи зачастую ограничивались пересказом содержания, анализом явлений, лежащих на поверхности.
Творческий путь Б.Укачина условно подразделяется на два периода. I этап (1960-70-е г.г.) — становление творческой манеры, выработка доминант, определяющих стилевое единство будущих произведений, выявление жанровых предпочтений, поиск собственной темы и мотивов в творчестве. Это стадия ученичества и становления мировоззрения. В данный период доминирует поэзия. II период - (с середины 1970-х по настоящее время) характеризуется появлением устойчивых черт поэтики. В эти годы создаются и совершенствуются не только жемчужины поэзии, но и появляются прозаические произведения.
Критиков, большая часть которых сами являются поэтами и писателями (А.Адаров, А.Коптелов, Ш.Шатинов)', в творчестве Б.Укачина в ранний период особенно привлекала социальная пафосность и приверженность лирического героя к высоким идеалам, нежели их философская глубина и эмоционально-художественное богатство. Между тем о значительности вклада Б.Укачина в развитие не только алтайской, но и советской многонациональной литературы заговорила центральная пресса в лице известных литературоведов М.Бочарова, Г.Ломидзе, П.Ульяшова2 и других.
В 70-е годы предметом исследовательского интереса в алтайской литературе становится преимущественно жанр рассказа как наиболее мобильный и отвечающий эстетическим требованиям времени. В трудах ученых складывается достаточно подробная картина жанрового своеобразия рассказов, их генезис, выявляются структурные и идейно-тематические
1 Адаров А. Поэзия керегинде // Алтайдын чолмоны.- 1957.- 10 октябрь; он же Поэттин алтамдары // Укачин Б. Аргымактын маны.- Горно-Алтайск, 1973, С. 5-6.; Шатинов Ш. Туулар ла улус // Алтайдын чолмоны.-1969.- 8 июль; Коптелов А. Поэты Горного Алтая // Песни голубых долин.- Горно-Алтайск, 1963, -С. 3-29 и др.
Ломидзе Г. Чувство Родины, чувство единства: О многонациональной советской литературе // Литературная газета.-1975.- 9 апрель; он же Зрелость молодости: Литературное обозрение // Правда.- 1977.-29 ноябрь; Ульяшов П. Сквозь эпос и сказанья // Литературная газета.- 1980.- 8 октябрь; Бочаров М. На путях к зрелости//Октябрь.- 1973.-№ 11, С. 148.
особенности. Отдельные литературоведческие проблемы, связанные с исследованием местной прозы, стали предметом внимания и в ряде работ алтайских критиков. Р.А.Палкина обратила внимание на недостатки, встречающиеся в прозаических произведениях Б.Укачина, в частности: излишнее увлечение фактографической стороной материала, которое иногда недостаточно художественно осмыслено и переработано, не имеется «адекватного художественного выражения»1.
М.Ломунова в статье «Ветвь горного кедра» наряду с другими прозаиками дала высокую оценку повестям Б.Укачина: «И проза, и поэзия писателя — исповедальны. Его письмо - жесткое. Но нет нарочитого нагнетания мрака. Тон очень сдержан, потому и речь обладает большой силой воздействия»2.
Г.Кондаков рассматривая миниатюры Б.Укачина, назвал этот жанр «поэтической вселенной» и признаком «возросшего литературного мастерства, своеобразной реакцией на многословие, описательность, фольклорную и этнографическую перенасыщенность»3.
В 1980-е годы появляются небольшие статьи в центральных газетах и журналах, посвященные зрелому периоду творчества Б.Укачина (В.Михановский, Нафи Джусойты, П.Ульяшов, И.Фатин и др.)4. В частности, В.Михановский в статье «Высокие звезды», опубликованной в газете «Литературная Россия» (14 март, 1980), задается вопросом, почему же Укачин, заявивший о себе в свое время как поэт с собственным оригинальным видением мира, вдруг обратился к прозе? И считает, что это связано с возрастанием жизненного опыта, углублением мировоззрения. Нафи Джусойты через «Литературную газету» (1980, 26 март) обратился с
1 Палкина Р.А. Об особенностях развития алтайской прозы на современном этапе // Актуальные вопросы
современной алтайской литературы.- Горно-Алтайск, 1975. -С. 98.
2 Ломунова М. Ветвь горного кедра // белые цветы иван-чая (очерки о советских писателях).-М.:
Современник, 1986.-С.262.
3 Кондаков Г.В. Поэтическая вселенная. Заметки об алтайской миниатюре // Актуальные проблемы
современной алтайской литературы.- Горно-Алтайск, 1995.
4 Михановский В. Высокие звезды //Литературная Россия, 14 март, 1980; Нафи Джусойты Письмо
Б.Укачину // Дружба народов, 26 март, 1980; П.Ульяшов Сквозь эпос и сказанья // Литературная газета, 8 октябрь, 1980;
письмом лично к Б.У качину подчеркивая то, что его стихотворные высказывания просты и благородны, насыщены искренними переживаниями, а не наигранным чувством. Высокое лирическое волнение и публицистический пафос органично присущи его лучшим стихам, естественный тон сохраняется в беспримесной чистоте. И эти свойства таланта, художественной личности создают единый, цельный, своеобразный мир».
В 70-80-е годе поэзия Б.Укачина активно переводится на многие языки. Г.В.Кондаков в своей монографической работе «Магнитное поле поэта» (1976), посвященной идейно-художественным связям русской и алтайской поэзии, обращается к переводам произведений Б.Укачина. Исследуя переводческую деятельность Б.Слуцкого, он подчеркивал, что переводчик сохраняет наивность, угловатость стихотворных рассказов и раздумий поэта, стремиться уловить и передать не только дух, главное настроение, основную мелодию, но и старается расцветить ее, выявить оттенки чувства и переживания, что опять же достигается посредством слова, стилистически окрашенного, колючего, ершистого1.
С 1990-х годов по сегодняшний день интерес к алтайской литературе вообще, к личности и творчеству Укачина в частности, заметно возрастает. Статьи Г.В.Кондакова, С.С.Каташа, В.И.Чичинова, Р.А.Палкиной, Н.М.Киндиковой , посвященных алтайской литературе, обратили свой взор и на некоторые. произведения Б.Укачина: наметили пути изучения художественного мира писателя, проблематики его произведений и мастерства. В поздний период наблюдается усиление научного анализа, приобретает новый размах публицистика с глубокими смысловыми оппозициями, отражающие реалии алтайской жизни (самосознание народа,
1 Кондаков Г.Н. Магнитное поле поэта.-Барнаул, 1976.
2 Кондаков Г.В. Магнитное поле поэта.-Барнаул, 1976; Каташ С.С. Литературные портреты.-Горно-Алтайск,
1971; Чичинов В.И. Адрес поэзии - Горный Алтай.- Горно-Алтайск, 1976; Панкина Р.А. Роман в
литературах народов Южной Сибири.- Горно-Алтайск, 1979; Киндикова Н.М. Эволюция образной системы
в алтайской лирике.- Горно-Алтайск, 1989; ее же Раздумья об алтайской литературе (Соавтор Каташев
СМ.).- Горно-Алтайск, 1992 (на алт.яз.); ее же Поэтика современной алтайской лирики.- Горно-Алтайск,
1994 (на алт. яз); ее же Алтайская литература в новом прочтении.- Горно-Алтайск, 1998 (на алт. яз).
сохранение нации, языка, культуры). В первую очередь следует отметить монографические работы исследователя алтайской литературы Н.М.Киндиковой, где раскрывается своеобразие современных алтайских поэтов, в частности, уделяется особое внимание творчеству Б.Укачина. В книге «Поэтика современной алтайской лирики» (1994, на алт. яз.) рассматривается лирика поэта в контексте алтайской литературы XX века. Исследователь утверждает, что алтайские поэты, в частности Б.Укачин и Б.Бедюров, в своих творческих поисках возвращаются к национальному мировоззрению алтайца1.
Самую большую группу в исследованиях творчества Б.Укачина составляют статьи и критические отзывы, представляющие собой рецензии, носящие биографический, описательный или библиографический характер (Ал.Михайлов, М.Ломунова, В.Дементьев, И.Макаров и другие)2. Так, например, В.Дементьев пишет, что собственно проза Укачина представляет собой страстный монолог о своем времени, о времени трудном и героическом. Монолог честного человека, не боящегося смотреть правде в глаза, говорить то, что он сам видел, что сам пережил, А.Макаров отмечает, что определяющей чертой личного дара Укачина является способность говорить о высоком и нравственном не общими понятиями, а живыми образами, чувствуя и понимая драматизм жизни, любить эту жизнь в ее движении, в неистощимой ее красоте. Однако авторы этих статей, содержащих много свежих и глубоких мыслей, лишь подходят к решению вопроса о творческом мастерстве писателя, ибо не охватывают многих аспектов проблемы, а те аспекты, которые рассматриваются в статьях, получают подчас предварительное решение.
О его мастерстве хорошо высказался литературовед В.И.Чичинов в статье «Календарь души Бориса Укачина» : «...его творческий путь —
1 Киндикова Н.М. Поэтика современной алтайской лирик» (на алт.яз.).- Горно-Алтайск, 1994.- С.19.
2 Ал.Михайлов, В.Демёнтьев, Й.Макаров И это все о нем // ЗА, 1996, февраль; МЛомунова Рассветы Алтая
//ЗА, 1996, февраль.
3 Чичинов В.И. Календарь души Бориса Укачина // ЗА, 1996, февраль.
движение к себе, освобождение от прямых влияний. Его путь к мастерству — познание себя в контакте времени, затем исторического опыта народа и снова в обществе других. Так рождается высокая точка зрения на жизнь, так появляется в его поэзии взгляд с высоты исторической, высоты нравственной, так рождается «одно из коренных свойств его поэзии -способность задавать вопросы, взращивать обобщающую мысль, искать смысл человеческой жизни» (А.Урбан)».
Наиболее верно уловил определяющую черту творчества Б.Укачина стиховед Н.Н.Тобуроков, говоря, что Укачин относится к тем поэтам, которых нельзя определить однозначно как лирика, или как публициста, или как поэта-песенника и т.д1. То и другое у него присутствует почти одинаково. С этим мнением исследователя трудно не согласиться.
Приведенные примеры показывают, что критики приходят к выводу о том, что Б.Укачин - прежде всего мастер поэзии, и что его рассказы и повести способствуют развитию поэтического дарования.
Обращаясь к критике в целом, можно сказать, что авторы высказали ряд ценных суждений об идейном содержании и художественном мастерстве Б.Укачина. Однако, имеющиеся работы не исчерпывают всего многообразия вопросов, связанных с изучением творчества писателя.
Во-первых, многие суждения, высказанные в газетных и журнальных статьях, не нашли должного обоснования на широком фоне творчества поэта, что объясняется не только рамками статей, но и их биографическим, описательным характером.
Во-вторых, некоторые существенные стороны творчества Б.Укачина рассмотрены фрагментарно, публикации носят характер статей, посвященных литературному процессу в целом или отдельным его проблемам.
Тобуроков Н.Н. Человек из страны поэзии // Современная поэзия народов Сибири.- М.:3нание, 1986/ С. 127.
В-третьих, ряд вопросов не рассмотрены вообще (например, особенности поэтики с позиции современности, сюжетно-композиционные возможности, использование образных средств в публицистике и т.д.).
В целом работы критиков и литературоведов, на наш взгляд, недостаточно раскрывают то глубокое потенциальное содержание творчества Б.Укачина, которое сокрыто в его произведениях. Вышеизложенный обзор литературоведческих статей дает основание для вывода о необходимости настоящего исследования, которое призвано восполнить пробел в изучении творчества Б.Укачина в контексте развития современной алтайской литературы.
Научная обоснованность и новизна диссертации.
Научная новизна работы обусловлена актуальностью темы, недостаточной степенью изученности вынесенной проблемы и определяется следующими факторами:
это первое комплексное исследование творческого пути писателя, где целостный идейно-художественный мир писателя осмысливается под углом зрения современных научно-эстетических представлений, выявляются характерные особенности идейного содержания, эволюция его поэзии, прозы и публицистики;
творчество Б.Укачина рассматривается в единстве фольклорного, социально-бытового и субъективно-творческого начал;
впервые осуществляется периодизация его творчества, способствующая раскрытию жанрового и стилистического многообразия художественных поисков;
- прослеживается творческий рост писателя, в связи с этим
выявляются особенности раскрытия образа автора и лирического героя;
- сопоставительный анализ поэзии и прозы Б.Укачина проводится в
тесной связи с эволюцией алтайской литературы в целом, в историко-
литературном контексте, что дает возможность более глубоко понять
основные особенности его поэтики;
- на основе анализа фактического материала нами выявлены взаимосвязи и параллели творчества Б.Укачина с художественными традициями предшествующей и современной литературы, осмыслено новаторство художника и его национальное своеобразие; проведено сопоставление с творчеством различных писателей тюркоязычного мира, прежде всего с произведениями татарских писателей; сделана попытка определить индивидуальный творческий почерк писателя.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования является процесс развития творческого пути писателя и отражение этого процесса в его литературной деятельности, влияние внешних и внутренних факторов на формирование его как писателя, а объектом исследования стали сборники произведений автора: «Есть такая земля»(1962), «Ветка горного кедра»(1974), «Бег аргымака»(1975), «Горные духи»(1986), «Календарь души»(1982), «Повести»(1983), «Избранное: Стихотворения, баллады, поэмы»(1987), «В начале зимы»(1981), «Автопортрет»(1987), «На мой взгляд»(1996) и т.д., произведения, опубликованные в периодической печати, статьи, заметки, воспоминания, материалы бесед с журналистами, его литературно-критические статьи, опубликованные в периодической печати и впервые вводимые в научный оборот.
Дели и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является_комплексное изучение богатого литературного творчества Бориса Укачина, определение его места и роли в современной алтайской литературе. Реализация этой цели вызвала необходимость постановки и решения следующих задач:
- раскрыть особенности творчества, основанного на фольклорно-мифологическом, религиозном материале, связать его с художественным мировидением тюркоязычных народов Сибири и Поволжья;
проследить соотношение традиционного и новаторского в сложном творческом пути Б.Укачина; определить жанровое своеобразие поэзии, прозы и публицистики;
изучить композицию и художественное своеобразие лирических и прозаических произведений писателя;
показать сложные взаимоотношения между личностью поэта и его лирическим героем, проанализировать образ автора в прозаических произведениях.
Методологической основой диссертации послужили теоретические труды М.М.Бахтина, А.С.Бушмина, Ю.Н.Тынянова, Н.С.Надъярных, Г.А.Белой, Л.Я.Гинзбург, В.И.Гусева, П.С.Выходцева, В.В.Кожинова, В.Е.Хализева, А.Б.Есина, Л.В.Чернец, Б.О.Кормана, И.О.Федотова и др. Автор опирается на исследования известных фольклористов В.М.Гацака, У.Б.Далгат, В.В.Петрова, А.Н.Афанасьева и др., а также на опыт литературоведов и критиков поволжского и сибирского регионов Т.Н.Галиуллина, Н.Г.Юзеева, А.Г.Ахмадуллина, Х.Ю.Миннегулова, Р.К.Ганиевой, Н.Н.Тобурокова, М.А.Унгвицкой, ПА.Троякова, Д.С.Куулар, Н.НТаскараковой, С.СКаташа, Р.А.Палкиной, Г.В.Кондакова, В.И.Чичинова, Н.М.Киндиковой и мн.других (список трудов прилагается).
Основным методом исследования является сравнительно-сопоставительный анализ. В работе применялись также системно-структурный, сравнительно-типологический, сравнительно-исторический и герменевтические методы литературного анализа. Использование различных методов и приемов дает возможность наиболее полно раскрыть своеобразие алтайской национальной литературы как сложного синтетического явления и очертить творческий облик писателя Б.Укачина.
Апробация и практическая значимость диссертации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы литературоведами, фольклористами, учителями-филологами, студентами высших и средних
специальных учебных заведений при изучении алтайской литературы и культуры. Материалы будут иметь значение для дальнейшего изучения поэзии и прозы Б.Укачина; создания школьных и вузовских учебников и учебных пособий, разработки лекционных и специальных курсов вузовской истории алтайской и других тюркоязычных литератур. Материалы работы и ее результаты углубляют и расширяют представления о творчестве и личности Бориса Укачина и о его произведениях.
Основные положения исследования изложены в выступлениях автора на итоговых научных конференциях КГУ (2001, 2002, 2003), работа обуждена на заседаниях кафедры методики преподавания татарского языка и литературы Казанского государственного университета. Материалы исследования отражены в пяти публикациях автора диссертационной работы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Кроме общего заключения, каждая глава содержит краткие выводы и обобщения. В конце приводится список использованной литературы.
Фольклорные традиции в поэзии Б.Укачина
Исследование национальной литературы в ее связях с историческими условиями жизни народа, в широком культурном, фольклорном, религиозном, мифологическом контексте - одна из важных и актуальных задач современного литературоведения.
Роль фольклора в творчестве писателей все еще остается важной неотложной задачей каждой литературы. Необходимость обращения к нему обусловлено требованием времени, т.к. именно в переломные периоды возрастает интерес к истории, фольклору, религии народа. Фольклор привлекает внимание писателей своеобразием форм, отражением мироощущения народа, его представлений о жизни человека и общества. Рассматриваемая проблема в той или иной степени затронута в литературно-критических статьях, в трудах многих исследователей. «Использование фольклора как «национального народного элемента» (В.Г.Белинс:сий) является неотъемлемым компонентом художественного произведения, национальная специфика которого определяется прежде всего тем, насколько оно отражает народный дух, думы и чаяния народа, как и в какой мере связано с народным устным творчеством».1
«В современной поэзии Сибири - как отмечает Н.Тобуроков - устное народное творчество продолжает оставаться неиссякаемым источником идейно- эстетических, художественных ценностей и играет существенную роль в поэтическом познании постоянно меняющегося, развивающегося мира».
Уместно также процитировать высказывание хакасского исследователя К.Антошина, который пишет: «...фольклор был и по сей день остается бесценным богатством каждой национальной культуры. Поэтическое творчество всякого народа - золотые россыпи высокой и подлинной поэзии, конденсация народного опыта и народной мудрости. Можно лишь сожалеть, имея в виду младописьменные литературы южносибирского тюркоязычного региона, что эти художественные богатства разрабатываются недостаточно»2. Отличительной особенностью национальных литератур Сибири, как правдиво отмечает В.Т.Петров, можно считать то, «что процесс их зарождения и становления происходит параллельно с живым бытованием традиционного фольклора».3
Известный татарский писатель, ученый, общественный деятель Галимджан Ибрагимов также много внимания уделял фольклору, высказывая свои взгляды по отношению к ней. В частности, освещая значение собирания и сохранения фольклорных произведений, он говорил, что «они необходимы, чтобы литература была реальной, жизненной, народной»4.
В статье алтайского исследователя С.М.Каташева «О некоторых проблемах алтайского литературоведения»5 справедливо отмечается, что на сегодняшний день еще очень слабо исследуются проблемы, связанные с традициями и новаторством, фольклорными истоками. В связи с этим нельзя не отметить высказывание алтайского критика С.С.Каташа: «...фольклоризм во многих случаях усиливает идейно-эстетическую значимость произведения, обогащает его язык, делает произведение наиболее реалистичным, помогает глубже раскрыть психологию и характеры героев, более емко изобразить народную жизнь».1
Фольклор, как показали высказывания литературоведов и критиков, является основой каждой национальной литературы, он служит для них неисчерпаемым источником национального видения и на каждом этапе его развития играет определенную роль.
На пути развития литературы каждое поколение оставляет свой след, вносит новые черты, и только традиции, выдержавшие испытание временем, необходимы и становятся достоянием современности. Традиционность - одно из основных свойств народного поэтического творчества, которое находит выражение во всех его жанрах и в историческом движении самих жанров. Традиционность проявляется в возможности повторения древних героев в жанрах нового времени, например: мифологические образы - хозяева гор, тайги, вод (кырдын ээзи, туулардын ээзи, суунын ээзи).
Верно замечает Н.Таскаракова, говоря, что фольклорная традиция, проявляется, прежде всего, в поэзии. Нельзя полагать, что фольклорные богатства в художественной литературе функционируют без изменений. В новых условиях фольклорные и литературные пласты находятся в постоянном движении, взаимопроникают и взаимодополняются. Связь литературы и фольклора определяется уровнем развития литературы. Национальные литературы Сибири ныне находятся как раз на таком уровне своего художественного развития, что они должны постоянно обращаться к фольклору, этнографии и т.д. Эти литературы без фольклора будут выглядеть художественно бесцветными и духовно обедненными. Национальные литературы независимо от того, большие или малые, не могут полнокровно существовать без постоянного общения с народным творчеством.
Алтайская поэзия всегда жила и развивалась в тесной связи с жизнью народа. Но в произведениях современных поэтов присутствие фольклора, говоря словами Г.И.Ломидзе, предстает «в более сложной, разветвленной и эстетически преобразованной связи».
Алтайская литература зародилась во второй половине XIX- начале XX века. Художественное мышление первых писателей основывалось на фольклоре, а их мировоззрение формировалось на стыке языческого и христианского религиозных начал. Видимо, по этой причине и в наше время фольклор сохранят роль ведущего стилеобразующего фактора.
В алтайской поэзии, как и во всей тюркоязычной литературе, сильна национальная почва, национальная традиция, которая жила и своеобразно развивалась в 1920-1930-ые р. (в поэзии М.В.Мундус-Эдокова, П.А.Чагат-Строева, П.В.Кучияка), продолжает развиваться в творчестве современных поэтов. Как известно, исследование творческой деятельности каждого большого писателя это одновременно и изучение традиций фольклора в его творчестве. Но каждый из них вкладывает в него новое содержание, изобретая иногда совершенно новые формы. Поэты по-своему и по-разному ощущают и используют фольклор. У одних сильны внутренний пафос и дух народного творчества, у других присутствуют сюжеты, мотивы и образы, изобразительно-выразительные средства народного творчества. Эти различия объясняются как идейно-художественными особенностями литературы, так и творческой индивидуальностью каждого писателя, видением мира и стилистическим своеобразием творчества.
Лирические и лиро-эпические произведения Б.Укачина
Известно, что стержнем, определяющим облик той или иной литературы, является система его жанров. Их зарождение и формирование обусловлено необходимостью художественной культуры в целом. Они обусловливают национальное своеобразие литературы каждого народа. Литературные жанры - историческая категория и в каждой литературе жанры появляются на определенной стадии развития искусства слова, характеризуются динамикой, подвижностью, расширением и размыванием своих границ. Меняются принципы выделения отдельных жанров, их типы и характер, их функции в ту или иную эпоху, в тот или иной отрезок истории конкретного литературного процесса. По М.Бахтину «жанр живет сегодняшним, но всегда помнит свое родниковое начало, свой прошлый тгуть. Жанр - представитель творческой памяти в процессе литературного развития»1.
Рассмотрение творчества отдельных мастеров слова с точки зрения динамики жанров вполне закономерно, ибо их жанровый арсенал в определенной степени обуславливает их подход к жизненному материалу и принципам его художественного изображения и выраения. Примечательны в этом плане лирические и лиро-эпические произведения Б.Укачина, где наблюдается переход от стихов к поэмам и балладам.
В поэзии Б.Укачина, прежде всего, замечаешь многообразие тематики и жанров. Это стихи-послания, стихи-посвящения, стих-перевертыш, стих-шутка, цикл стихов, притча, поэма-сказка, поэма-молитва, поэма-хроника, баллады и т.д.
Значительное место в творчестве Укачина занимает жанр лирического послания, древнейшего вида «монологической речи» (А.Квятковский), в котором, поэт, беседуя с адресатом, высказывает свои суждения по какому-либо важному вопросу.
Послания в алтайской поэзии появились не так уж давно. Как свидетельствует Г.Кондаков «по своему содержанию они могут быть условно разделены на два вида:1)послания, утверждающие преемственность между разными поколениями людей или выражающие чувства дружбы и признательности близкому человеку; 2)послания, проповедующие творческие симпатии и привязанности алтайских поэтов, характеризующие взаимосвязи русской и алтайской поэзии. Следует подчеркнуть и такую деталь, что в алтайской лирике послание в чистом виде, как и в русской поэзии, встречается редко, оно по своим идейно-художественным функциям приближается к посвящению, а то и смыкается с ним».1
Стихи-послания, стихи-посвящения имеются у А.Адарова, Л.Кокышева, Э.Палкина, С.Суразакова, П.Самыка, А.Ередеева, Ш.Шатинова и других. По своему содержанию они зачастую произвольны, разнообразны и не ограничиваются лишь морально-философскими размышлениями, но в них сохраняется формальный признак-обращение к конкретному адресату.
Наиболее часто такие стихотворения встречаются в поэзии Б.Укачина. Таковы, к примеру «Письмо Николаю Рубцову», «Эта картина все чаще и чаще мне снится», посвященное Б.Слуцкому, «После первого снега», посвященное Ал.Михайлову, «Лечу», посвященное Н.Самохину и многие другие. В последних признаки лирического послания стерты, расплывчаты, а вот в «Письме Николаю Рубцову» они выступают более зримо. Это стихотворение можно назвать посланием в чистом виде, «возрождающем традиции классической поэзии пушкинской поры»1.
Помнишь, Коля, как съехались мы на Тверской, Кто откуда, со всей бесконечной страны, Помнишь долгие споры над чьей-то строкой И надежды, которых мы были полны? Обратиться с письмом к Н.Рубцову заставила поэта весть о кончине друга. Она болью отзывается в его сердце, воспринимается им не только как потеря личная, но как потеря общекультурного и общечеловеческого значения. Институт на Тверском бульваре сблизил, сдружил двух разных поэтов: По соседству с твоею «Звездою полей»2 «Ветка горного кедра»3 качалась моя. Н.Рубцов, гостивший на Алтае, полюбил тишину алтайских гор, дивную силищу Катуни. Перед отъездом он не раз заверял, что непременно вернется на Алтай. Лирический герой Б.Укачина сожалеет, ему не верится, что они никогда не споют как раньше:
«И Архангельский дождик На меня моросил...». Данное стихотворение-послание проповедует творческую симпатию автора и выражает чувства дружбы и признательности к своему другу, поэту Н.Рубцову.
Известно, что в поэзии существует такая забава, как стих-перевертыш. «Перевертень - (палиндром) - (возвращающийся назад) — искусственная поэтическая форма, жонглирование словом, при котором слово, строка или ряд строк (читать ли от начала к концу или от конца началу) звучат одинаково и имеют одинаковый смысл»1. Надо заметить, что в поэзии тюркских народов Сибири такие стихотворения почти не встречаются. Чтение «навыворот» одной строфы внешне напоминает баловство, поэтическую шалость. Но при таком повторении что-то незаметное все-таки происходит, читатель как бы в задумчивости размышляет над прочитанным, повторяя только что услышанное и, увидев их отражение, чувствует чуть иначе, чем в первый раз. Таково, к примеру, стихотворение Укачина «Отражение», посвященное поэту Э.Палкину. Лето. На траве блестит роса. Года миновала половина. Ярко зеленеет луговина. Выхожу. В руках моих-коса. Время! Выхожу, в руках-коса. Ярко зеленеет луговина. Года миновала половина. Лето. На траве блестит роса. (Пер.И.Фонякова) Прежде всего, обращает на себе взгляд - жанр. Мы рассматриваем его как перевертыш. И в то же время это стихотворение относится к философской лирике. Первые три строки описывают летнюю пору: утренняя роса, зеленый луг, т.е. красивый и оптимистический взгляд на окружающий мир. Но последняя строка все обрывает: «выхожу. В руках моих - коса». Оказывается, лето - не только прекрасная пора, но и пора сенокоса.
Личность поэта и его лирический герой
Как известно, отличие лирической поэзии от эпоса и драмы состоит в том, что личность поэта в ней отражается гораздо полнее и многограннее, определяя направленность содержания и своеобразие формы. Следует также добавить, что лирическая поэзия отличается большей непосредственностью и обнаженной эмоциональностью.
«Чем более усложняется духовная жизнь человека, чем выше становится культура чувств, чем напряженнее бьется человеческая мысль в поисках смысла жизни, - тем отчетливее звучит голос сердца, тем многограннее предстает в поэзии образ лирического героя».1
В лирике душевное состояние, переживания поэта тесно связаны с внешними событиями, явлениями объективной действительности, свидетелем которого он является. В данном случае собственный опыт имеет решающее значение для его творчества. «Жизненный, душевный опыт поэта, его мировосприятие и миропонимание находят концентрированное выражение в облике и характере лирического героя. Лирический характер составляет душу лирической поэзии, привносит в нее дыхание жизни».2
Проблема лирического героя чрезвычайно сложна и противоречива. Если раньше, в силу своей необычности, сложности, она оспаривалась некоторыми исследователями, то в наши дни целесообразность этого понятия практически не подвергается сомнению. Смысловая значимость лирического героя заключается в том, что «на его основе создаются представления о творческом процессе в лирике, связанном с отбором жизненного материала, художественным вымыслом, типизацией»1. Если мы попытаемся в общих чертах охарактеризовать отношение широкого круга литераторов к лирическому герою и уясним то реальное содержание, которое они вкладывают в это понятие, то обнаружим много несходных, а иногда и противоречащих мнений и толкований. Одни — в лирическом герое видят только и исключительно автора, другие - между автором и лирическим героем возводят непреодолимую стену, наконец, третьи — сомневаются: отождествлять ли лирического героя с автором или же принять его за своеобразное действующее лицо?
Характеристика лирического героя была развита в ряде работ отечественных исследователей, наиболее концептуально в трудах Л.Я.Гинзбург и Б.О.Корман.
Лирический герой, по определению Б.О.Кормана, - это «единство личности, не только стоящее за текстом, но и воплощенное в самом поэтическом сюжете, ставшем предметом изображения, - причем образ его не существует, как правило в отдельном, изолированном стихотворении: лирический герой — это обычно единство если не всего лирического творчества поэта, то периода, цикла, тематического комплекса»2.
«Лирический герой — это образ человека в лирике, носитель переживания в лирическом произведении. Как и всякий образ, лирический герой несет в себе не только уникально-неповторимые черты личности, но и определенное обобщение, поэтому недопустимо его отождествление с реальным автором»3
«Лирический герой является не только субъектом —в-себе, но и субъектом-для-себя, т.е. он становится своей собственной темой, а потому отчетливее, чем лирическое «я», отделяется от первичного автора, но кажется при этом максимально приближенным к автору биографическому»4.
По Гинзбург, необходимое условие возникновения лирического героя - наличие некоего «единства авторского сознания», сосредоточенного в «определенном кругу проблем» и облеченного «устойчивыми чертами — биографическими, психологическими, сюжетными». Говорить о собственно лирическом герое можно только тогда, когда образ личности, возникающий в поэзии и обладающий устойчивыми чертами, является «не только субъектом, но и объектом произведения»1. Этот же момент подчеркивает Корман, проводя границу между «собственно автором» и лирическим героем: если первый не является объектом для себя, то второй «является и субъектом и объектом в прямо оценочной точке зрения. Лирический герой — это и носитель сознания, и предмет изображения: он открыто стоит между читателем и изображенным миром» .
Теперь становится ясно, что лирический герой, не совпадая с биографическим автором, тем не менее является образом, намеренно отсылающим к внелитературнои личности поэта, это и приводит порой к наивно-реалистическому отождествлению их.
В любом случае лирический герой в поэзии тесно связан с поэтом. Это один из аспектов проявления художественного своеобразия поэзии. Если «я» в лирике - это образ поэта, то поэт - прообраз лирического героя, прототип образа поэта.
В данной главе мы выделяем проблему лирического героя потому, что она непосредственно связана с проблемой «самовыражения», вокруг которой не прекращаясь, ведутся споры. В нашем понимании лирический герой, воплощает в себе идеал поэта, его жизненную позицию, его знание и понимание жизненных процессов, а также противоречия и эволюцию его характера. В лирическом герое раскрывается личность автора, неповторимая человеческая индивидуальность, свой мир чувств, переживаний, мыслей. В художественных исканиях личность автора лирического произведения выявляется через формы художественного конструирования картины мира и отношения художника к этому миру.
Лирический герой Укачина раскрывается, прежде всего, в стихотворениях, написанных от первого лица. Лирическому герою, который находится в центре переживания, приданы следующие функции: 1. «я» поэта постоянно рассуждает о вечных проблемах бытия: жизнь, смерть, бессмертие, любовь и ненависть и т.д.; 2. «я» поэта воспринимает природу, как частицу человеческого существования; 3. «я» - человек какой-то судьбы; 4. «я» - носитель национальных черт, характера данного народа. Во многих стихотворениях Укачина поднимаются вопросы истории народа, его быта, нравы, обычаи, эстетика и философия, которые открывают нам не просто поэта, но и его страну и его человеческое и художническое -существование в ней. История народа, за полстолетия преодолевшего «веков бездны» и «эпох горы», особенно наглядна и конкретна в индивидуальной судьбе, в судьбе личности. Для творчества Б.Укачина характерно ощущение себя органической частицей своего народа, частицей истории.
Художественный мир произведений Бориса Укачина
При анализе художественных особенностей произведений того или иного писателя все чаще употребляется слово мастерство. А настоящее мастерство, как замечает Г.Н.Поспелов, это творчество, в котором решающее значение имеет изобретательность и смекалка, вытекающие из ясного понимания того или иного «дела»1. А для того, чтобы судить о мастерстве писателя, необходимо учитывать специфические особенности искусства, его содержания и формы. Не обладая мастерством, не проявляя его, писатель не может создать форму, соответствующую содержанию. Но тем не менее форма произведения создается не по произволу мастера, не по его доброй воле. Все особенности формы должны вытекать из особенностей выражаемого в ней содержания. Известно, что каждый писатель имеет свои личные психологические свойства, свой жизненный опыт, свой уровень и особенности творческого таланта. Понятие мастерства художника включает в себя не только наличие оригинальной образной мысли, но умение эту мысль передать, воплотить в слова, построить текст так, чтобы читательское восприятие было адекватно авторскому замыслу. И если писатель обладает какой-то творческой самобытностью, это вызывает возникновение соответствующих особенностей содержания и формы его произведений, отличающих их от произведений других писателей.
В художественном произведении выделяется 3 уровня анализа: идейно-тематический, сюжетно-композиционный и словесно-ритмический. Для постижения художественного целого произведений Б.У качина нами выбран сюжетно-композиционный анализ. Как известно сюжет и композиция относится к родовому понятию структуры, которая понимается как организация всех компонентов произведения в систему, установление взаимосвязей между ними. Отказываясь от исторического плана исследования, мы не будем придерживаться хронологического принципа, а равным образом обратимся и к поэзии, и к прозе, чтобы нагляднее представить рассматриваемое явление.
В толковании этого термина имеет место обычный для современного литературоведения разнобой — неопределенность составляющих его понятийное содержание признаков. Анализ многочисленных учебников, словарей, справочников как общего, так и специального характера позволяет выявить основные признаки композиции. Композицию толкуют как «построение произведения, соединение в одно целое его частей, сообразно художественной цели» (Щмелев Д.Н.), как «построение художественного произведения, определенную систему средств раскрытия, организации образов, их связей и отношений, характеризующих жизненный процесс, показанный в произведении» (СЛТ), как «сложную организацию художественного произведения, его построение» (Петров СМ.), как «совокупность отношений между элементами художественной формы», которая «включает в себе и расстановку персонажей, и сопоставление сюжетных эпизодов, и порядок сообщения о ходе событий, и смену приемов повествования, и взаимную соотнесенность деталей изображенного, и соотношения глав, абзацев, строф и отдельных речевых оборотов» (Введение в литературоведение). Композиция - это средство создания его образной формы. Она шире сюжета, так как охватывает не часть произведения, а все произведение. Сюжет, фабула, мотив, мотивировка, архитектоника, наконец, актуальный в последние десятилетия термин «художественное время» - все это, так или иначе, касается общей проблемы композиции в прозе.
Композиция произведения охватывает как внешнюю структуру произведения - составные части текста, деление его на главы, эпизоды и т.д., план произведения, последовательность и соотношение частей, так и внутреннюю его структуру - строение образа и систему образов, вереницу событий, структуру и роль описаний и пейзажа, вещей и деталей, лирических отступлений и вводных эпизодов и т.д. Все эти компоненты текста связаны и взаимодействуют в произведении, образуя его живую ткань и выполняя определенную композиционную, а тем самым и идейно-художественную функцию.
Композиция, проще говоря, построение. «Практически же композиция есть и развитие (точнее, развертывание), принципы самого движения художественной «стихии». Это сложное соотношение: с одной стороны, композиция — это первая духовная реализация того неясного образа, который доселе маячил в сознании и подсознании, и в этом смысле композиция сразу целостна — архитектонична, статична, заведома; с другой стороны, это реализация художественно - словесного произведения идет во времени, точнее - в пространстве - времени»1.
Нам представляется, что более глубокое, научное определение-термину «композиция» принадлежит А.Б.Есину. По его мнению «композиция - это состав и определенное расположение частей, элементов и образов произведения в некоторой значимой временной последовательности. Последовательность эта никогда не бывает случайной и всегда несет содержательную и смысловую нагрузку; она всегда функциональна». Далее он говорит, что в широком смысле слова «композиция - эта структура художественной формы, и первая ее функция - «держать» элементы целого, делать целое из отдельных частей; без обдуманной и осмысленной композиции невозможно создать полноценное художественное произведение. Вторая функция композиции - самим расположением и соотношением образов произведения выражать некоторый художественный смысл»2. Надо сказать, что все элементы композиции находятся в определенном единстве и взаимодействии, подчиняясь основной задаче — выражению основного содержания в соответствующей образной форме. Только такое единство и дает нам произведение искусства — целое, завершенное, отражающее жизнь и авторскую оценку ее в художественных образах.
Композиция как высшая художественная форма, совершенство которой можно считать высшим критерием художественности произведения искусства, «есть сложное, пронизанное многосторонними связями единство компонентов, созданных в процессе творчества по вдохновению, а не путем рассудочного конструирования.... Все компоненты - как смежные, так и отдельные друг от друга - находятся во внутренней взаимосвязи и взаимоотражения»1.
Композиция как способ построения художественного целого служит важной приметой завершенности произведения, она существенно значима для раскрытия идейного содержания и анализа системы образов.
Хотя нет единого понимания термина «композиция», наиболее важными для него представляются положения о соотношении всех уровней организации текста и содержательности формы.
