Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования агрессивности личности
1.1. Понятие и источники агрессивности 8
1.2. Феномен агрессивности с позиций поведенческого направления в психологии 27
1.3. Исследования агрессивности в контексте психодинамического подхода 43
1.4. Агрессивность с позиций когнитивного направления в психологии 53
1.5. Исследование агрессивности с точки зрения личносто-ориентированного подхода. 59
1.6. Способы коррекции агрессивного поведения 70
ГЛАВА 2. Эксперименальное исследование влияния агрессивности личности на ее отношение к различным видам правонарушений
2.1. Гуманистические основания исследования и коррекции агрессивности личности 82
2.2. Исследование готовности личности к различным типам агрессивного поведения 92
2.4. Исследование восприятия личностных черт окружающих лицами с различным уровнем агрессивности 98
2.3. Исследование влияния агрессивности личности на степень приемлемости ею различных форм
правонарушений 103
Выводы 105
Список литературы
- Понятие и источники агрессивности
- Феномен агрессивности с позиций поведенческого направления в психологии
- Гуманистические основания исследования и коррекции агрессивности личности
- Исследование готовности личности к различным типам агрессивного поведения
Введение к работе
Актуальность исследования. Современный этап развития российского общества имеет значительную специфику: приоритетными направлениями его развития являются демократизация и гуманизация. В то же время нельзя не замечать и общий рост агрессивности нашего общества. Из всех проявлений кризиса законности в России самым опасным и тяжелым по своим социальным последствиям оказалось ухудшение криминогенной ситуации. Рост масштабов и интенсивности преступного насилия многие криминологи (ЮМ. Антонян, ММ. Бабаев, В.Я. Сухарев, Л. Васильев, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, А.И. Долгова, НИ. Загородников, ИИ. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.Е. Натышев, АР. Ратинов, Ф.М. Решетников и др.) не без основания сравнивают с затянувшейся эпидемией, грозящей самим устоям общества. Отмечается, что нынешняя криминогенная ситуация в России, - качественно новый этап как по масштабам преступных проявлений, так и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы его граждан.
Это связано как с общей ситуацией социально-культурного и экономического развития, так и с недостаточной теоретической разработанностью проблем деструктивного поведения личности в социуме, которая позволила бы выработать более действенные механизмы его коррекции.
Анализ психологической литературы свидетельствует о том, что отсутствует общая точка зрения на интерпретацию феномена агрессивности, что обусловлено разными методологическими подходами к ее анализу. Агрессивность исследуется с позиций биогенетического (А. Адлер, К. Джеклин, К. Лоренц, Э. Маккоби, А. Фрейд, 3. Фрейд), бихевиористского (А. Бандура, Д. Леонард, 3. Ровелл, Л. Хюзман, К. Левин, А. Маслоу, С. Розенцвейг, X. Хекхаузен, К. Корни), когнитивного (Л. Берковиц, X. Хеккаузен, Э. Зильманн), личностно-ориентированного (Э. Фромм) подходов.
В работах отечественных психологов также можно проследить разные методологические подходы к пониманию агрессивности личности (В.А. Аверин, А.Г. Абрамова, Г.М. Андреева, Э.Р. Аненкова. С.А. Беличева, Ф.Е. Василюк, Л.А. Волошина, И.А. Горьковая, З.Н. Григорова, ВВ. Гульдан, С.Н. Ениколопов, В.В. Знаков, ПА. Ковалев, Л.П. Колчина, В.Н. Кудрявцев, Л.П. Конышева, Н. Д. Левитов, АС. Михлин, О.Ю. Михайлова, А.Б. Петрова, ЭФ. Побегайло, ЕВ. Побрызгаева, АР. Ратинов, А.А. Реан, Т.Г. Румянцева, Е.Г. Самовичев, ОД. Ситковская, Э.П. Котова, Т.Н. Курбатова, ВВ. Устинова, И.А. Фурманов, Е. В. Харитонова и др.).
В большинстве исследований агрессия рассматривается как поведение, противоречащее нормам и правилам существования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние психической напряженности, страха, подавленности).
В имеющихся работах анализировались внешние и внутренние детерминанты агрессии: исследовались психологические механизмы криминальной сексуальной агрессии (О.Ю. Михайлова, 2001); особенности межличностных отношений подростков с агрессивным поведением (Э.Р. Анненкова, 2003); психологические особенности аутоагрессивного поведения осужденных и пути его предупреждения (A.M. Сысоев, 2002); психологические особенности личности агрессивно-насильственного преступника (А.И. Ложкин, 2000); психологические аспекты мотивации агрессивного поведения женщин, осужденных к лишению свободы (Е.Н. Казакова, 1999); особенности саморегуляции поведения при совершении агрессивно-насильственных преступлений (Н.А. Ратинова, 1998); проявления агрессивности несовершеннолетних осужденных женского пола (ИВ. Бойко, 1993); агрессивные фантазии в детском и подростковом возрасте (С.А. Завражин, 1993); влияние когнитивных процессов на проявление агрессивности (Н.А. Дубинко, 1998) и др.
Существенное влияние на ракурс рассмотрения любых психологических феноменов оказывает общее направление развития психологического знания от позитивистской к гуманистической модели мира. Первое направление связано с физикалистическим редукционизмом, характеризующимся жесткой каузальностью, установкой на аналитическое расчленение объектов. Второе направление характеризуется антропоцентрическим элевационизмом, делающим акцент на субъектном аспекте взаимодействий, целевом подходе, установке на уникальность предмета, его внутренней целостности.
Агрессивность личности рассматривалась в большей степени с позиций биогенетического и социогенетического подходов, развивающихся в русле позитивистской парадигмы развития личности. С точки зрения методологии позитивистского подхода основными источниками возникновения агрессивности являются не зависящие от воли человека факторы - его биологическая природа или же деструктивное влияние общества. Человек с таких позиций - игрушка в руках биологической или социальной стихии. В рамках этой парадигмы развиваются наиболее известные теоретические направления - бихевиористское и психодинамическое.
Количество выполненных исследований в рамках второго методологического направления (гуманистической парадигмы) очень незначительно. Исследование феномена агрессивности иллюстрирует противоречие, когда декларация психологической наукой определенных парадигмальных установок приходит в фактическое противоречие с разработкой конкретных психокоррекционных техник.
Наличие данного противоречия позволило сформулировать проблему исследования: каковы психологические механизмы влияния агрессивности личности на ее отношение к правонарушениям с позиций гуманистической парадигмы развития личности? Решение данной проблемы и составляет цель нашего исследования.
Объект исследования: агрессивность личности.
Предмет исследования: механизмы влияния агрессивности личности на ее отношение к противоправному поведению.
Цель исследования: выявление влияния уровня агрессивности личности на ее отношение к различным видам противоправной деятельности.
В качестве гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что уровень агрессивности личности будет дифференцированно связан с отношением личности к различным видам правонарушений.
Методологической основой исследования являются: принципы системного подхода к исследованию психологических явлений (ПК. Анохин, ИВ. Блауберг, В.А. Карташев, В.П. Кузьмин, Б.Ф. Ломов и др.); психологические основания гуманистической парадигмы развития личности (А.В. Брушлинский, Г.А. Берулава, Ф.Е. Василюк, ИВ. Дубровина, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Я.А. Пономарев, И.Н. Семенов, Д.И. Фельдштейн, В.П. Юревич, Ш. Бюлер, К. Гольдштейн, А. Маслоу, Дж. Олпорт, К. Роджерс, Р. Мей, К. Хорни, В. Франкл и др.); концептуальные подходы, раскрывающие специфику агрессивности личности (В.А. Аверин, Г.М. Андреева, С.А. Беличева, О.Ю. Михайлова, Н.Д. Левитов, А.А. Реан, И.А. Фурманов, А.Бандура, Л. Берковец, Дж. Доллард, К. Лоренц, 3. Фрейд и др.).
Задачи исследования:
-проанализировать и обобщить исследования, посвященные проблеме агрессивности личности;
- выделить основные типы агрессивного поведения;
выявить степень приемлемости для лиц от 18 до 25 лет различных типов агрессивного поведения;
определить влияние типа темперамента на уровень агрессивности личности;
установить влияние уровня агрессивности личности на особенности восприятия ею окружающих;
исследовать влияние уровня агрессивности личности на ее отношение к различным видам правонарушений;
Методы исследования: теоретический анализ философской и психологической литературы; шкала атрибуции личностных черт К. Муздыбаева; авторские методики: шкала для выявления уровня агрессивности личности, опросник для выявления сформированности доминирующего типа агрессивности личности; опросник для выявления степени приемлемости различных видов правонарушений, методы математической статистики.
Экспериментальная база исследования: исследование, в котором приняли участие 800 человек, проводилось на базе Черноморской гуманитарной академии (г. Сочи).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- выделены основные типы агрессивности личности (спортивная, самоутверждения, оборонительная, трансцендентная, эмоциональная, конформистская, физиологическая, инструментальная, меркантильная, сексуальная, идеологическая, злокачественная);
выявлена степень приемлемости для лиц от 18 до 25 лет различных типов агрессивного поведения (агрессивные действия приемлемы в наибольшей степени в игровой деятельности, как оборонительная реакция защиты себя и своих близких, как ответная реакция против агрессоров, посягающих на собственность; достаточно большой процент опрошенных способны на идеологическую агрессию в соответствии со своим представлением о долге и справедливости, а также на агрессию из чувства мести; лишь 0,25% предрасположены к агрессивным действиям, имеющим целью получение удовлетворения от унижения другого человека);
определено влияние уровня агрессивности личности на ее отношение к различным видам правонарушений (лица с высоким уровнем агрессивности в большей степени, чем лица с низким уровнем агрессивности, склонны к совершению правонарушений и, в частности, к таким, как: уклонение от уплаты за проезд в общественном транспорте, незаконное получение государственных пособий, скупка заведомо краденого, уклонение от уплаты налогов, воровство, физическое наказание жены и детей, физическое наказание обидчиков, вождение автомобиля в нетрезвом состоянии, изнасилование, угон автомобиля, сбыт наркотиков; статистически незначимой оказалась разница между лицами с различным уровнем агрессивности по отношению к таким видам правонарушений, как: бросание мусора в общественных местах, ложь в корыстных целях, утаивание найденных денег; существенно выше степень приемлемости получения взятки для решения своих проблем у лиц с низким уровнем агрессивности, они же более лояльны по отношению к таким правонарушениям, как употребление наркотиков);
установлено отсутствие влияние темперамента на уровень агрессивности личности;
выявлено влияние уровня агрессивности личности на особенности восприятия ею окружающих (лица с высоким уровнем агрессивности значимо чаще приписывают окружающим более низкие нравственные чувства и побуждения, более высокий уровень агрессивности, чем лица с низким уровнем агрессивности).
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и углублении представления о феномене агрессивности и способах ее исследования с позиций гуманистической парадигмы развития личности. Полученные результаты являются значимыми для развития психологии личности и юридической психологии.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы практическими психологами с целью профилактики правонарушений среди различных групп населения; диагностические методики изучения уровня агрессивности личности и доминирующего типа агрессивности, разработанные автором, дают возможность выявить «группу риска» противоправного поведения. Материалы исследования внедрены в учебный процесс Черноморской гуманитарной академии при подготовке психологов и юристов в рамках чтения курса «юридическая психология».
Достоверность научных результатов обеспечивается теоретико-методологической обоснованностью исходных позиций, многоаспектным анализом проблемы, опытно-экспериментальной проверкой теоретических разработок и подтверждением результатов в ходе их апробации; системностью обработки данных.
Положения, выносимые на защиту:
1. Респонденты с высоким уровнем агрессивности считают для себя приемлемым совершение большинства видов противоправных действий. Для лиц с низким уровнем агрессивности существенно выше готовность к такому виду правонарушений, как получение взятки и употребление наркотиков.
2. Рейтинговый профиль для лиц от 18 до 25 лет предполагает следующую иерархию приемлемости типов агрессии: транцендентная, оборонительная, спортивная, идеологическая, меркантильная, самоутверждения, мести, идеологическая, конформистская, физиологическая, инструментальная, эмоциональная, сексуальная, злокачественная.
3. Лица с высоким уровнем агрессивности приписывают окружающим более низкие нравственные чувства и побуждения, более высокий уровень агрессивности, чем лица с низким уровнем агрессивности. Это означает, что респонденты с высоким уровнем агрессивности оценивают окружающих более негативно, видя у них в большей степени отрицательные качества личности.
Апробация и внедрение результатов исследования: материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории психологии личности государственного Научно-образовательного Центра Российской академии образования (г. Сочи), на заседаниях кафедры психологии Черноморской гуманитарной академии; на всероссийской научной конференции «Развитие системы высшего образования в условиях гуманистической образовательной парадигмы» (Сочи, 2002); на всероссийском симпозиуме «Психологические проблемы противоправного поведения личности» (Москва, 2000); на региональной конференции «Психолого-педагогические проблемы развития личности» (Челябинск, 2002); на международном симпозиуме «Психологические основы агрессивного поведения личности» (Москва, 1999); на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной молодежи» (Сочи, 2003); на ХХП психолого-педагогических чтениях Юга России «Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона» (Сочи, 2003).
Публикации: по материалам исследования имеется четыре публикации.
Структура диссертации: выполненное исследование состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка литературы.
Понятие и источники агрессивности
Агрессия как психологический феномен исследуется в работах как отечественных (В.А. Аверин, А.Г. Амбрумова, Г.М. Андреева, ЭР. Анненкова, С.А. Беличева, Ф.Е. Василюк, Л.А. Волошина, И. А. Горьковая, З.Н. Григорова, ВВ. Гульдан, С. Н. Ениколопов, В. В. Знаков, П. А. Ковалев, Л. П. Колчина, В.Н. Кудрявцев, Л.П. Конышева, Н.Д. Левитов, АС. Михлин, О.Ю. Михайлова, А.Б. Петрова, ЭФ. Побегайло, ЕВ. Побрызгаева, А.Р. Ратинов, А.А. Реан, Т.Г. Румянцева, Е.Г. Самовичев, ОД. Ситковская, Э.П. Котова, Т.Н. Курбатова, В.В. Устинова, И. А. Фурманов, Е. В. Харитонова и др.), так и зарубежных психологов (А. Адлер, К. Джеклин, К. Лоренц, Э. Маккоби, А. Фрейд, 3. Фрейд, А. Бандура, Д. Леонард, 3. Ровелл, Л. Хюзман, К. Левин, А. Маслоу, С. Розенцвейг, X. Хекхаузен, К. Корни и др.).
Существуют разнообразные теоретические подходы к определению понятия агрессии. Все они определяются той методологической базой, которую выбирает автор того или иного определения. С учетом того, что методологическая база психологии в настоящее время определяется двумя парадигмальными направлениями - позитивистским и гуманистическим, соответственно, понимание феномена агрессии является в разных случаях принципиально различным.
Проблема агрессии и агрессивного поведения становится особо актуальной, когда общество переживает критические периоды. На современном этапе она стала особенно актуальной для российского общества, что связано с всегда носит конкретно-исторический и соответственно относительный характер, оцениваясь с точки зрения нравственно-этической "нормы агрессивности". Как в прошлом, так и в современной ситуации оценки одних и тех же действий носят принципиально различный характер. Как оценивать бомбардировку Ирака - как акт вандализма и агрессии или как помощь населению Ирака в его борьбе против агрессивно-тоталитарного режима? Как оценивать убийство человека, если эти действия являлись защитными и оборонительными? Все эти факты говорят о том, что невозможна оценка действий человека или определенного сообщества как агрессивных только на основании оценки самого поведенческого акта.
В научной литературе нет однозначного определения агрессии. Развитие представлений о ее природе шло через расширение роли факторов, участвующих в возникновении агрессивного поведения. Агрессивное поведение чаще всего рассматривается исследователями как одна из форм реагирования человека на различные в физическом и психологическом отношении жизненные ситуации, вызывающие стресс, фрустрацию и т.п. состояния.
Первоначально агрессия определялась как мотивированные внешние действия, нарушающие нормы и правила сосуществования, наносящие вред, причиняющие боль и страдания людям. Обобщение большинства исследований по проблеме агрессии позволяют представлять ее как поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу, имеющему все основания избегать подобного с собой обращения (Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 1977). Данное комплексное определение включает в себя следующие положения: 1) агрессия обязательно подразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве; 2) в качестве агрессии может рассматриваться только такое поведение, которое подразумевает причинение вреда или ущерба живым организмам; 3) жертвы должны обладать мотивацией избегания подобного с собой обращения.
Значительное внимание исследованию феномена агрессии уделено в работах Басса (Buss, 1961), согласно взглядам которого, агрессия — это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. В связи с этим необходимо отметить, что не все действия содержащие угрозу или ущерб другим совершаются намеренно и сознательно. Близкой к данному подходу является точка зрения, высказанная Зильманном (Zillmann, 1979), который ограничивает употребление термина агрессия попыткой нанесения другим телесных или физических повреждений. Данные определения сформулированы с позиций бихевиористского подхода, в соответствии с которым именно действие является феноменом, характеризующим личность человека.
Иная точка зрения содержится в работах известных исследователей данного направления Berkowitz (1974, 1981) и Feshbach (1970). Авторы полагают: для того, чтобы те или иные действия были квалифицированы как агрессия, они должны включать в себя намерение обиды или оскорбления, а не просто приводить к таким последствиям. С точки зрения методологии на первый план выходит мотивационный фактор, что сближает данный подход с психодинамическим.
Несмотря на значительные разногласия относительно определений агрессии, многие специалисты в области социальных наук склоняются к принятию определения, близкого ко второму из приведенных выше. В это определение входит как категория намерения, так и актуальное причинение оскорбления или вреда другим.
Феномен агрессивности с позиций поведенческого направления в психологии
История психологии имеет опыт разработки различных концепций бихевиорального направления. Его наиболее ортодоксальными вариантами являются: классическое обусловливание Павловского типа, когда испытуемые дают один и тот же ответ на различные стимулы и оперантное научение по Скиннеру, основывающееся на том, что поведенческая реакция формируется благодаря наличию или отсутствию подкрепления какого-либо из возможных ответов. Теория социального научения исходит из того, что новое поведение формируется благодаря подражанию, имитации образца. Данный процесс складывается из наблюдения, имитации и идентификации, в результате которых человек копирует мысли, чувства, поведение другого человека. Соответственно, если в репертуаре человека нет соответствующей ре.
Основная идея бихевиористского направления состоит в следующем тезисе: в основе развития личности лежат определенные внешние воздействия.
Очень большое влияние на становление бихевиоризма оказали работы И.П. Павлова, и, в частности, его идея о том, что приспособленческая деятельность характерна для всего живого. Особое внимание было уделено феномену условного рефлекса как некой экспериментальной клеточки, с помощью которой можно познать всю сложность поведения человека. Личность человека с таких позиций есть ни что иное как совокупность поведенческих реакций на определенные стимулы. При этом, по закону Торндайка, связь между стимулом и реакцией усиливается, если есть подкрепление, которое может быть как положительным, так и отрицательным. Изменяя стимулы и подкрепления, можно программировать человека на требуемое поведение. Дальнейшее развитие рассматриваемого течения связано с исследованиями Скиннера, который сформулировал принцип оперантного обусловливания, гласящий, что любое поведение определяется своими последствиями. В зависимости от того, будут ли эти последствия приятными, индифферентными или неприятными, человек проявит тенденцию повторять его, не придавать ему никакого значения или избегать его совершения. Подкрепление может быть как положительным, так и отрицательным. В дальнейшем бихевиористское направление трансформировалось в теории социального научения в ее различных вариантах (Р.Сирс, Дж. Уайтинг, Н. Миллер, Дж. Доллард, Дж. Роттер, А. Бандура, Р. Уолтере, Г. Петтерсон, А. Ярроу, Р. Белл, В. Хартуп). Характерно, что в американской психологии понятие развития отождествляется с понятием научения.
В дальнейшем бихевиористское направление трансформировалось в теории социального научения. Большое значение в рамках этого направления уделяется тенденции человека к подражанию. Авторы данного направления считают, что существует также научение путем имитации. В любых вариантах бихевиоризма и социального научения проблема адаптации к социуму выступает на передний план: если индивид оправдывает надежды общества, он включается в него, если нет - отвергается. Поведенческий потенциал индивидуальности по Д. Реттеру включает 5 основных типов поведенческих реакций: 1) поведенческие реакции, способствующие достижению социального признания (по сути дела, это поведение, целью которого является реализация потребности в удовлетворяющих человека межличностных отношениях); 2) поведенческие реакции, целью которых является адаптация к требованиям и нормам социума (такое поведение направлено на удовлетворение вышеуказанной потребности); 3) защитные поведенческие реакции, возникающие в том случае, когда требования не соответствуют возможностям человека или его желанию выполнять их; 4) реакции избегания, когда человек стремится выйти из поля требования; 5) агрессивные поведенческие реакции, включающие весь их спектр — от иронии, критики другого, насмешки до явных форм агрессии.
В ряде теорий социального научения показывается, что классификация поведения должна осуществляться в зависимости от целей, потребностей и ситуаций, учитывая, что одна и та же цель может быть реализована исходя из различных потребностей. Соответственно, каждый поступок человека может быть дифференцирован на реактивное и активное поведение. Реактивное поведение является реакцией на какой-либо внешний стимул. Активное поведение инициировано внутренним источником активности, в качестве которого выступают потребности.
Гуманистические основания исследования и коррекции агрессивности личности
Современная ситуация развития российского общества непосредственно связана с ухудшением криминогенной ситуации. Специалисты отмечают, что сегодня за один год регистрируется почти столько же преступлений, сколько их было в прошлом за целое пятилетие. В сравнении с 1986 годом темпы прироста так называемой сопоставимой, т.е. наиболее опасной преступности увеличились более чем в три раза, количество всех совершенных преступлений в расчете на 100 тыс. человек возросло с 930 до 2344 случаев (Сухарев А.Я., 1996). Эти показатели уже превысили ориентировочные оценки ООН для развивающихся стран. В последний пятилетний период оказалось рекордным общее число погибших от преступлений, оно почти в пять раз превысило число жертв насилия за аналогичный предперестроечный период. Все более интенсивно увеличивается доля в преступности заложничества, рэкета, заказных убийств, терроризма, торговли несовершеннолетними, т.е. преступлений, которых раньше практически не было.
Особое беспокойство вызывает изменившийся социальный портрет преступности — она заметно помолодела. В ее контингенте видное место заняли представители студенчества и интеллигенции, традиционно считавшиеся криминогенно благополучными. Имеются данные о том, что преступность в настоящее время увеличивается в основном за счет лиц, впервые вставших на путь преступного поведения.
Анализ работ, посвященных современной динамике правонарушений, предполагает необходимость исследования причин данного явления. Одной из таковых многими авторами называется рост уровня агрессивности современного общества в целом и отдельно взятой личности в частности.
Коррекция агрессивной направленности личности с позиций гуманистической парадигмы не может рассматриваться как изолированная задача вне контекста целостного развития личности и, в частности, ее психологического просвещения, вооружения ее знаниями и умениями, позволяющими ей в максимальной степени реализовать свой творческий потенциал. В частности, необходимо формирование у каждого человека знаний об особенностях познавательной сферы, творческих способностях, личностных качествах и умений их самопознания; знаний о рациональном поведении в социуме и умений эффективного межличностного взаимодействия; знаний о мотивах своего поведения и формировании мотивов эффективной жизнедеятельности, в том числе и трансцендентных; формирование знаний о способах снятия психического напряжения и умений релаксации и т.д.
Практические техники, направленные на решение этих задач, содержатся не только в теориях гуманистической психологии, но фактически в той или иной мере во всех теориях личности: в когнитивной психологии, в психоанализе, бихевиоризме и, прежде всего, в теории научения, в аналитической психологии, в индивидуальной психологии, в гештальт-психологии и многих других направлениях современной психологической науки. Объединить их достижения на основе системно-функционального анализа, выполненного в русле антропоцентрической модели мира, являющейся основой гуманистической парадигмы развития личности, является задачей современной психологической науки и практики.
Это означает, что при выборе техник коррекции агрессивности личности необходимо опираться на инструментарий, разработанный в рамках всех теорий личности, но он должен быть взят не эклектически и бессистемно, а в соответствии с принципами гуманистического развития личности. Это означает, что превентивная работа по гуманистическому развитию личности всегда будет более эффективней, чем коррекционная работа по ликвидации уже сложившихся паттернов агрессивных проявлений в настроениях и поведении субъекта.
Необходимо отметить, что большинство работ по проблеме агрессии проводилось в рамках бихевиористской традиции. Изучению роли саморегуляции, сознания и самосознания уделялось явно недостаточное внимание. Бихевиористская методология позволяет рассматривать лишь внешние проявления агрессивности, не раскрывая ее внутренних психологических механизмов.
Теоретические постулаты гуманистической парадигмы развития личности означают, что природа человека не может быть определена полностью, ее потенциал безфаничен, а развитие во многом спонтанно. Психика человека является саморазвивающейся системой, и ее развитие не может быть полностью детерминировано внешними и внутренними условиями.
С позиций гуманистической парадигмы развитие личности будет эффективно с учетом реализации следующих принципов:
1. Приоритетной при развитии личности должна быть ориентация на «трансцендентные» мотивы жизнедеятельности (истинный смысл своей жизни человек может найти лишь в других людях, в том, чтобы быть нужным им, в деле, которому он предан; в таком понимании человек максимально реализует себя лишь в других людях).
2. Отношения человека с другими людьми являются главной движущей силой и одновременно источником новообразований индивидуальной психики.
3. Эффективное воздействие на развитие личности возможно лишь с позиций учета ее индивидуальности (отсюда следует неприемлемость для психолога чисто рецептурных действий, основанных на общих классификациях и типологиях).
Исследование готовности личности к различным типам агрессивного поведения
Важной экспериментальной задачей исследования была задача систематизации основных типов агрессивного поведения и построение иерархической модели предпочтений типов агрессивного поведения лицами от 18 до 25 лет.
С учетом видов агрессивного поведения, выделенных Э. Фроммом, а также на основании собственного теоретического анализа, нами были выделены следующие типы «доброкачественной» агрессии: спортивная, самоутверждения, оборонительная, трансцендентная, эмоциональная, конформистская, мести, инструментальная, меркантильная, сексуальная, идеологическая, физиологическая. Отдельно выделена «злокачественная» агрессия, не имеющая перед собой каких-либо мотивов, кроме получения удовольствия от унижения другого человека.
Под спортивной агрессией в данном случае понимается принципиальная приемлемость для субъекта оказания на кого-либо физического воздействия в процессе спортивного поединка (бокс, футбол, другие виды спорта).
Агрессия для самоутверждения имеет в своей основе потребность в самоутверждении и соотносима с жаждой власти, доминирования, самореализации за счет других. Потребность в самоутверждении является одной из основных человеческих потребностей, поэтому страх от возможного или реального неудовлетворения данной потребности порождает своеобразный социально-психологический феномен. Как правило, он присущ незрелым людям с неуравновешенными потребностями и амбициями, не умеющими соотнести свою личность с интересами группы, коллектива и общественными интересами. Такие люди требуют «компетентного социального коллективного вмешательства», так как боязнь не реализовать свои возможности и способности часто выливается в разрушительное озлобление, пагубное как для субъекта, так и для окружающих.
Оборонительная агрессия, как самостоятельный вид деструктивного поведения, имеет в своей основе реальную, или субъективно-интерпретируемую человеком как реальную угрозу, исходящую от отдельных людей или фупп. В данном случае человек предполагает, что он защищает свою жизнь или здоровье. Данная уфоза может быть мифической и внушаемой человеку с помощью лиц, имеющих возможность оказать на него психологическое воздействие (например, телевидение, лица из референтной фуппы, чье мнение является для субъекта важным, значимым и не оценивается критически).
Трансцендентная афессия (афессия «выхода за свои пределы») означает, что человек движим обидой за других, близких ему людей или предполагаемой опасностью, которая уфожает жизни и здоровью этих людей. Для многих людей страх за благополучие близких ему людей мобилизует внутренние процессы гораздо в большей степени и может вызвать афессивную реакцию гораздо большей мощности, чем если бы это было связано с отношением к собственной персоне.
Эмоциональная афессия, как самостоятельный вид афессии, предполагает наличие феномена «афессивности толпы», когда общий афессивный эмоциональный настрой толпы, продуцируемый различными патологическими личностями, может в значительной степени повысить тонус афессивности у отдельно взятого человека, который, будучи один, никогда не пришел бы в состояние, продуцирующее афессивные действия по данным поводам и по отношению к данным лицам. В то же время степень влияния толпы на отдельно взятую личность всегда носит индивидуальный характер и зависит от психологических особенностей данной личности и, прежде всего, степени ее эмоциональности.
Особенностью конформистской афессии является сложившаяся у личности привычка к послушанию по отношению к старшим по возрасту, по рангу, по другим видам иерархии. Это может быть приказ старшего по званию в армии, приказ старшего друга, приказ родителей и т.п. При этом привычка быть
ведомым, подчиняться, не брать ответственность на себя может вылиться в форму конформистской агрессии.
Агрессия из мести - это ответная реакция субъекта на поступки окружающих, субъективно интерпретированные им как несправедливость. Такая агрессия возникает уже после того, как причинен вред (данная потребность выступает в качестве «жажды мести»). Такая агрессия может носить отсроченно-накопительный характер и в целом выступать как месть окружающим людям за то качество своей жизни, которое субъект воспринимает как несправедливое со стороны общества. Это может быть агрессия, базирующаяся на чувстве зависти по отношению к уровню жизни других людей, к их везению, которое субъект воспринимает как несправедливое. Сюда включается высокий материальный уровень других людей, наличие условий для их творческой работы, слава, почет, которых человек жаждет и которыми, как ему кажется, несправедливо пользуются не заслуживающие этого люди.
