Содержание к диссертации
Введение
CLASS Глава I. Литературный обзор CLASS 8
1.1. Когнитивные стили 8
1.1.1. История разработки понятия «стиль» в психологической науке 9
1.1.2. Основные направления в изучении стилевых характеристик человека в западной психологии 12
1.1.3. Изучение стилевых параметров в отечественной психологии. 23
1.1.4. Психологическое содержание понятия «когнитивный стиль»... 30
1.1.5. Возрастные особенности и половые различия когнитивных параметров 36
1.2. Проблема агрессивности в современной науке 41
1.2.1. Понятия агрессии, агрессивности и агрессивного поведения...42
1.2.2. Основные теории происхождения агрессии 46
1.2.3. Формирование агрессивности 50
CLASS Глава II Организация исследования 5 CLASS 6
2.1. Программа исследования 56
2.2. Объект исследования 58
2.3. Методы исследования 59
2.3.1. Методики исследования когнитивных стилей 60
2.3.2. Методики исследования агрессивности 65
2.3.3. Методы исследования динамики агрессивности 67
CLASS Глава III. Основные результаты исследования 6 CLASS 9
3.1. Обработка данных 69
3.2. Методы анализа результатов 82
3.2.1. Сравнительный анализ результатов 92
3.2.2. Анализ результатов углового преобразования Фишера * 95
3.2.3. Анализ результатов ранговой корреляции Спирмена 100
CLASS Глава IV. Обсуждение результатов 10 CLASS 7
4.1. Интерпретация результатов 107
4.2. Сравнение полученных данных с литературными 110
Глава V. Программа психологической коррекции 116
5.1. Методы психологической коррекции 116
5.2. Этапы проведения индивидуальной психокоррекции 120
5.3. Групповая психологическая коррекция 123
5.4. Динамика агрессивности и эффективность психокоррекции... 128
Заключение 130
Выводы 132
Литература 135
Приложения 151
- История разработки понятия «стиль» в психологической науке
- Психологическое содержание понятия «когнитивный стиль»...
- Методики исследования когнитивных стилей
- Анализ результатов углового преобразования Фишера
Введение к работе
Проблема агрессивности как проявления одного из базисных инстинктов человека - агрессии и причин ее возникновения занимает не одно поколение исследователей. В рамках различных научных подходов существует множество теорий агрессии, моделей ее формирования, попыток исследования и измерения феномена, а также способов воздействия и управления агрессивным поведением. Ни по одному из этих параметров не достигнуто соглашения, которое выступало бы в качестве единой теоретической системы (парадигмы). Считается, что количество накопленных фактов рано или поздно перерастает в качество, поэтому следует надеяться, что каждое новое исследование вносит свой вклад в разработку универсальной концепции агрессивности.
С середины XX столетия в психологии активно разрабатывается область научного знания, выделенного на данный период времени в специальный раздел: когнитивная психология. В частности, темой многочисленных исследований этой науки являются когнитивные стили - процессуальные особенности восприятия, переработки и использования информации индивидом, в зависимости от которых он осуществляет то или иное поведение в социуме. Обобщенный эмпирический материал к настоящему моменту также не дает единого взгляда на структуру когнитивной организации человека, но отдельные характеристики когнитивных стилей, например, устойчивость, связанность с индивидуальностью, интермодальность и т.д. уже не вызывают сомнений.
В настоящей работе предпринята попытка поиска связи между когнитивными характеристиками индивида (когнитивными стилями) и поведенческими проявлениями (агрессивностью) на подростковом контингенте, с целью повышения эффективности психокоррекционной работы в рамках определенной нозологии (пограничных нервно-психических расстройств).
Цель работы состоит в исследовании формирования когнитивных стилей (КС) у подростков с поведенческими и эмоциональными расстройствами, их сравнении и определении тесноты взаимосвязи КС и агрессивности.
Для достижения цели поставлены следующие задачи исследования:
1. Выявление показателей агрессивности у старших подростков с
поведенческими и эмоциональными расстройствами (F.9 по МКБ-10)
и сравнение их с группой здоровых подростков.
2. Определение и характеристика КС у старших подростков с
. поведенческими и эмоциональными расстройствами и высоким
уровнем агрессивности и в группе здоровых подростков.
Проведение сравнительного анализа КС с учетом тендерных различий данной выборки с выборкой здоровых подростков.
Выявление корреляции между показателями агрессивности и типами когнитивных стилей.
Разработка и апробация программы психокоррекции с целью воздействия на деструктивные формы подростковой агрессивности.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые дается
теоретическое описание различных типов когнитивных стилей у подростков
4( с поведенческими и эмоциональными расстройствами.
Впервые показана принципиальная возможность психологического описания феномена агрессивности через особенности когнитивных стилей.
Впервые сопоставляются когнитивные стили больных и здоровых подростков с учетом тендерных различий и показателей агрессивности.
Впервые на материале клинико-психологических исследований разработаны психокоррекционные методы подростковой агрессивности с учетом особенностей КС.
Практическая ценность работы заключается в возможности внедрения в практику здравоохранения полученных результатов, а именно: «
"ч
оптимизации методов психодиагностики с предложенным комплексом экспериментальных методик;
целенаправленной коррекции агрессивного поведения подростков с поведенческими и эмоциональными расстройствами;
оптимизации психотерапевтического воздействия на подростков с поведенческими и эмоциональными расстройствами;
использовании полученных данных в подготовке методического пособия для практикующих клинических психологов, психотерапевтов, школьных психологов;
использовании результатов в научно-практических семинарах, конференциях, симпозиумах с целью обмена опытом различных специалистов по работе с подростками.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и выводов, списка литературы, включающего 98 отечественных и 96 зарубежных источников, а также содержит 13 приложений с образцами использованных методик, таблицами и рисунками.
В первой главе дается литературный обзор истории отечественных и зарубежных исследований когнитивных стилей, многообразия их описаний и теоретических концепций, психологическое содержание, а также возрастные и тендерные различия. Здесь же рассматриваются основные теории происхождения агрессии и особенности формирования ее проявления в личности - агрессивности, даются определения понятий.
Вторая глава посвящена организации исследования - программе, целям и задачам исследования, характеристике объекта, принципам формирования экспериментальной и контрольной групп, этапам эксперимента, описанию примененных методов и методик.
В третьей главе представлены результаты, описаны методы анализа результатов, используемые критерии и программы математико-статистической обработки данных.
()
Четвертая глава отражает интерпретацию результатов, их сопоставление с описанными в литературе феноменами и данными по проблеме агрессивности и когнитивных стилей.
Пятая глава содержит программу психокоррекции агрессивного поведения подростков с поведенческими и эмоциональными расстройствами в индивидуальной и групповой форме с учетом особенностей их когнитивной организации.
Далее следуют заключение и выводы, список литературы и приложения.
Объем диссертации - 166 машинописных страниц.
История разработки понятия «стиль» в психологической науке
Понятие стиля с самого начала было связано с инструментальной оснащенностью человека. Слово «стиль» происходит от греческого stylos, буквально обозначавшего палочку, с помощью которой древние греки делали записи на восковых дощечках. Стиль изначально выступал в качестве соединительного звена, «мостика» между рукой человека (или его психикой) и дощечкой для записей (или внешним миром). Позднее это понятие трансформировалось и стало обозначать индивидуальный способ какой-либо деятельности, а вопрос о соотношении влияния индивидуальности и среды на возникновение стиля явился фокусом дискуссий в психологической науке XX столетия.
Стиль занимает пограничное положение между индивидуальностью и средой. С одной стороны его изобретателем является человек, с другой стороны, стиль всегда выступает способом какой-либо деятельности или активности, преобразующей среду (стиль письма, рисования, познания и т.д.). Выразителем стиля обычно выступает группа людей, характеризующаяся каким-то общим признаком (например, сильной нервной системой или высокой степенью психологической дифференцированности), поэтому, хотя стиль и имеет определение «индивидуальный», по сути он является групповой характеристикой.
Изучением стилевых характеристик индивидуальности в разное время занимались исследователи, придерживающиеся различных теоретических взглядов, имеющие различную методологию и задачи психологической науки, поэтому вскоре возникла неизбежная путаница в понятиях, которая не разрешена до сих пор. В литературе практически отсутствуют работы по систематизации накопленных теоретических и экспериментальных результатов, поэтому, в контексте данной работы, мы периодически будем проводить сравнительное описание изученных направлений.
Итак, на наличие индивидуальных различий в способах осуществления познавательных процессов (восприятия, мышления и т.п.) в первой половине столетия указывали еще представители типологического подхода в исследовании личности - Е. Кречмер (Kretschmer Е., 1921), К. Юнг (Yung С, 1921), Г. Роршах (Rorschach Н., 1942), но характеризовали их преимущественно в описательном плане, не конкретизируя экспериментально. Специальный термин «стиль» был введен А. Адлером в конце 20-х годов (Adler А., 1929). Стиль в его понимании - результат взаимодействия индивидуальных особенностей человека и социальной среды, обусловливающий стратегию и тактику поведения, которые характеризуют способ жизни, направленный на компенсацию чувства собственной неполноценности.
Своей теорией А. Адлер определил методологию исследования стилей в западной психологии, которая строилась на следующих основных положениях: 1) стиль представляет собой проявление целостности индивидуальности; 2) стиль связан с определенной направленностью и системой ценностей личности; 3) стиль выполняет компенсаторную функцию, помогая индивидуальности наиболее эффективно приспособиться к требованиям среды.
Далее классическими для проблемы стиля стали работы Г.Олпорта (Allport G., 1937), который ввел понятие «стиль» для характеристики индивидуальных различий в экспрессивном поведении, «в выразительной манере действования». Стилевые черты личности имеют инструментальное значение для организации поведения, т.е. определяют способы и средства достижения поставленных целей. При этом автор не разделяет индивидуальные операции, обеспечивающие реализацию мотивов, и чисто экспрессивные формально-динамические особенности поведения.
Подобное разделение предлагает Р. Стегнер (Stagner R., 1958), трактуя стиль как личностно обусловленные и обобщенные схемы перцептивных актов, с одной стороны, и формы реагирования - с другой. Различают перцептивные стили - обобщенные системы операций по соотношению образов и реактивные стили - обобщенные типы выражения (двигательного, соматического) эмоциональных переживаний.
В дальнейшем стилевые образования психики стали предметом систематических и весьма интенсивных экспериментальных разработок и проводились в основном в трех направлениях, использующих различные начальные системы координат: личностные диспозиции (Adler А., 1927; Royce J., 1973); характеристики когнитивных процессов (Klein G., Gardner R., 1951; WitkinG., 1954;NosalC, 1990); параметры поведения и деятельности (Мерлин B.C., 1964; Климов А.Е., 1969; Thomas R., 1977);
Среди вышеуказанных сложившихся исследовательских традиций в 50-е годы заявили о себе работы К. Левина и Ф. Фидлера о стилях лидерства и руководства, Ф. Торна, Э. Поула о стилях жизни, К. Хорни о стилях поведения. Однако их разработка не проводилась столь объемно, как в случае с когнитивными и деятельностными параметрами и в рамках данной работы рассматриваться не будет.
Далее проследим историю развития двух важнейших стилевых подходов - изучения когнитивных стилей и контролей и индивидуального стиля деятельности.
Психологическое содержание понятия «когнитивный стиль»...
Вопрос о психологическом статусе индивидуальных различий в той части интеллектуальной деятельности, которая была обозначена как «когнитивная организация» и которая описывается теперь посредством понятия «когнитивный стиль» до сих пор остается открытым.
Утверждение, что когнитивные стили фиксируют индивидуальные способы познания связано с ассимиляцией в работах Г. Уиткина, Р. Гарднера, Дж. Клейна и других «пионеров» когнитивной психологии представлений об активности чувственного познания и факторов его личной обусловленности. Содержание нового понятия включило идеи так называемых «немецких типологий личности», в частности, определение «жизненный стиль», а также идеи последователей психоаналитических научных школ относительно интерпретации субъектом неопределенной ситуации.
Основная направленность первых эмпирических работ состояла в том, чтобы показать, что предоставляемая субъекту стимульная информация обогащается «прибавкой» со стороны его личностных предпочтений при выдвижении познавательных гипотез. То есть, «отражение детерминируется преобладающими у данного субъекта видами познавательного контроля, сязанного с актуальной мотивацией и сложившимися когнитивныими схемами» (Егорова М.С, 1995).
Исследования показывают, что индивидуальные показатели когнитивных стилей, как правило, не связаны с генотипом. Единственным исключением является зависимость - независимость от ноля. Но и у этого параметра показатели наследуемости оказываются ниже, чем у характеристик интеллекта (примерно 50%), и имеют другую возрастную динамику. Так, при обследовании детей дошкольного и младшего школьного возраста было установлено, что роль генотипа в детерминации характеристик интеллекта с возрастом увеличивается, а в детерминации показателей когнитивного стиля - уменьшается (М.С. Егорова, Н.М. Зырянова, 1995). Это говорит о том, что связи стилевых особенностей с успешностью деятельности, и в частности, с показателями интеллекта, по крайней мере не являются следствием совпадения механизмов их регуляции.
Среди детерминант когнитивных стилей выделяются две группы факторов: структуры индивидуальности субъекта, с одной стороны, и его когнитивные структуры - с другой. Формирование и тех и других происходит прижизненно, т.е. под влиянием условий жизнедеятельности человека, и в этом смысле КС, как и прочие стилевые образования психики выполняют функцию опосредования.
В современных отечественных и зарубежных исследованиях прослеживается более дифференцированное, чем ранее, понимание функционального значения когнитивных стилей - как характеристик не только процессов собственно когнитивного отражения, но и регулирующих это отражение, а также поведение и деятельность человека в целом. Различные КС рассматриваются как неоднородные по соотношению их когнитивной и регулятивной функции.
Так, Дж. Ройс с соавторами (1983) к собственно когнитивным стилям относит когнитивную сложность, сглаживание - заострение, диапазон эквивалентности, абстрактность - конкретность и ряд других, тогда как полезависимость, широту сканирования, метафоричность интерпретирует как когнитивно-аффективные стили, а ригидность, импульсивность, толерантность к нереальному опыту, физиономический буквенный стиль - как аффективные. Поскольку аффективные процессы выполняют, прежде всего, регулятивную функцию психического, постольку можно думать, что эта функция более представлена во втором выделяемом Дж. Ройсом классе стилей, по сравнению с первым, и еще более в третьем.
В отличие от Дж. Ройса, В.А. Колга (1986) трактует полезависимость и импульсивность как когнитивные стили, а изучаемые Меннингерской школой КС (сглаживание - заострение, диапазон эквивалентности, широту сканирования, толерантность к нереальному опыту) - как когнитивные контроли (следуя здесь дефиниции, введенной меннингерской группой). При этом, с его точки зрения, в первых более представлена познавательная функция психического («отражать постоянное в меняющемся мире»), а во вторых - регулятивная («быть в соответствии с меняющимся миром»), в результате чего первые, в отличие от вторых, характеризуют не только качественные особенности познавательных процессов, но и уровень их развития.
Ближе других к пониманию регуляторных механизмов КС подошли сторонники стратегиального подхода, который направлен на выявление формируемых самим субъектом способов реализации познавательных стратегий. Так, И.В. Равич-Щербо (1987) определяет КС как устойчивые индивидуальные особенности познавательных стратегий, формальные характеристики индивидуальности. При этом стратегии рассматриваются как промежуточные переменные, опосредующие влияние инструментальных личностных свойств на результативность деятельности, то есть служат регулирующим звеном в структуре деятельности наблюдателя (Кочетков, Скотникова , 1993; Скотникова 1990, 1996; Базылевич, 1990). Такое разграничение опять приводит к сведению КС к инструментальным личностным свойствам на уровне теоретического анализа. Но в конкретных исследованиях до сих пор нет описания регуляторных механизмов познавательных стратегий, реализующих влияние личностных свойств на познавательные процессы.
Первоначально среди отличительных признаков КС непременно провозглашался их процессуальный (инструментальный), а не уровневый характер. Сегодня их связь со стилем, а не с успешностью деятельности -оказывается не само собой разумеющейся.
Даже по краткому описанию КС видно, что разные полюса, по крайней мере, некоторые из них не одинаково связаны с эффективностью выполнения различных заданий. Так, толерантность к нереалистическому опыту связана со способностью быстро адаптироваться к необычной ситуации. Фокусирование обеспечивает помехоустойчивость и, следовательно, успешность деятельности в осложненной помехами ситуации. Рефлексивные дети делают меньше ошибок, чем импульсивные.
Переход к более тонкому процессуальному анализу деятельности выявил содержательные аспекты КС и показал, что стиль может быть нейтральным относительно конечной эффективности деятельности, но может влиять на результаты ее отдельных этапов, компонентов и видов (Колга, 1976). По мнению Н. Когана, все стили можно разделить на три группы. Первую составляют параметры, измерение которых оценивается по успешности выполнения тестов (например: полезависимость - поленезависимость, рефлексивность - импульсивность). Вторая включает стили, имеющие оценочную окраску, то есть один из полюсов стиля является более социально желательным (например, когнитивная сложность по сравнению с когнитивной простотой). Третья представлена стилями в «чистом виде», поскольку они не связаны ни с успешностью выполнения задания, ни с социальной желательностью (например, понятийная дифференцированность).
Методики исследования когнитивных стилей
В инструкции испытуемому подчеркивается, что спрятанные простые фигуры, образцы которых изображены в верхней строке тестового бланка, нужно искать в контурах более сложных изображений именно в том виде (того же размера, формы и ориентации), как они изображены в верхней строчке эталонов (Приложение 1).
Исследование в такой комбинации обсчета практически инвариантно по отношению к изменению установки испытуемого на качество или скорость работы (лаборатория психодиагностики факультета психологии СПбГУ, 1987).
Тест подбора парной фигуры Дж. Кагана (MFFT, 1966) используется с целью диагностики стилевого параметра импульсивность-рефлективность. Испытуемому предлагается 20 таблиц, на каждой из которых сверху находится фигура-эталон, а внизу располагаются шесть почти идентичных изображений этой же фигуры, среди которых только одно полностью соответствует эталону.
Инструкция испытуемому: «Найдите как можно быстрее изображение, полностью идентичное фигуре-эталону».
Это проблемная ситуация с высокой степенью неопределенности ответа, когда гипотезы относительно возможной идентичности ответа должны постоянно проверяться при выборе решения. Показателем является время первого ответа и общее число ошибок. По мере усложнения решаемых задач время реакции у импульсивных испытуемых увеличивается незначительно, количество ошибок резко нарастает. Число ошибок у рефлексивных в целом значительно меньше, а затраты времени несколько больше, так как рефлективность связана с анализом тестового задания и проверкой всех возможных гипотез. При высокой импульсивности, наоборот, испытуемый дает ответ, не задумываясь, увидев первую же похожую картинку (Приложение 2).
Отнесение испытуемых к тому или иному типу осуществляется через сопоставление его показателей с медианами распределения интегрального показателя дроби латентного времени и частоты ошибок для данной выборки (в нашем исследовании 0,63).
Источники индивидуальных различий в рефлексивном-импульсивном когнитивном стиле Каган видит в биологических особенностях, которые обуславливают механизмы регуляции когнитивной деятельности и в значительной степени определяют уровень тревожности, которая увеличивает число импульсивных ответов (лаборатория психодиагностики ф-та психологии ЛГУ, 1987).
Основным тестом, с помощью которого выявляются характеристики жесткости-гибкости когнитивного контроля является Цветовой тест Струпа (Stroop Color-Word Test, J935). Стандартный вариант теста состоит из трех квадратных карт, в каждой из которых 100 стимулов (10x10). При исследовании явлений интерференции (собственно Струп-феномена) используется множество методических приемов варьирования параметров, условий предъявления и реагирования. В нашем исследовании использовался словесно-цветовой тест интерференции.
Испытуемому последовательно предъявляют три карты стимулов, расположенных в случайном порядке: на первой карте «С» (словесной) -черным цветом написаны слова, обозначающие названия четырех цветов: красный, синий, зеленый, желтый. Инструкция: «Читать подряд все названия цветов, слева направо, стараясь не пропускать, как можно быстрее».
На второй карте «Ц» - цветовой стимулами являются те же цвета в виде полосок. Инструкция: «Называть как можно быстрее цвета полосок слева направо».
На третьей карте «ЦС» - интерференционной названия цветов написаны чернилами, цвета которых не соответствуют названию (например, слово «красный» синим цветом). Испытуемого просят называть как можно быстрее цвет чернил, не обращая внимание на значение слова (Приложение 3).
Фиксируется время выполнения каждой карты, которое закономерно возрастает для всех испытуемых, практически без исключения. Обычно выполнение третьей интерференционной карты вдвое больше, чем второй.
На основе временных оценок можно получить несколько производных, которым даются разнообразные психологические интерпретации. Для описания индивидуальных различий при восприятии противоречивых стимулов были предложены термины «жесткий или узкий, ригидный познавательный контроль» и «гибкий или флексибельный познавательный контроль». Жесткость-гибкость познавательного (когнитивного) контроля представляет классический пример восприимчивости и невосприимчивости к помехам.
Склонность к тому или иному типу контроля определяется по формуле: tuc - tu . где tu - время выполнения второй карты, tu tuc - время выполнения третьей карты. Для интерпретации берутся средние значения показателей распределения времени для данной выборки (в нашем исследовании 0,81). Отклонения в сторону увеличения расцениваются как жесткий когнитивный контроль, в сторону уменьшения - как гибкий когнитивный контроль (Киреева Н.Н., 1986).
Тест свободной сортировки объектов служит распространенным средством измерения величины диапазона эквивалентности (понятийной дифференцированности и категоризации; аналитичности-синтетичности). Тест был предложен в 1962 году Р. Гарднером. Испытуемым предлагалось разложить объекты (предметы, фотографии, слова, геометрические фигуры) на группы наиболее удобным способом. Индивидуальные различия в количестве выделямых групп, как показывают большинство исследований (Холодная М.А.., 1990), не зависят от стимульного материала.
Анализ результатов углового преобразования Фишера
Для исследования тесноты связи между агрессивностью и когнитивными стилями в экспериментальной группе (104 чел.) рассчитан коэффициент ранговой корреляции по Спирмену (Приложение 7, табл. 1, при р 0,05). При интерпретации силы корреляционных связей мы руководствовались классификацией, учитывающей объем выборки (Л.Н. Большее, Н.В.
Смирнов, 1983, О.Е. Ермолаев, 1998). Для п = 100 при уровне р 0,05 значимым является коэффициент г = 0,164.
1. Выявлена отрицательная корреляция агрессивности и пола (в обработке мы обозначали мужской пол как «1», женский как «2») по проективному рисунку «Несуществующее животное»: rs = - 0,412, таким образом, показатели агрессивности девушек меньше, чем юношей.
2. Выявлена положительная корреляция агрессивности и пола по вербальному опроснику «Басса-Дарки»: rs = 0,133, то есть показатели агрессивности девушек больше, чем юношей.
3. Выявлена положительная корреляция агрессивности по проективному рисунку «Несуществующее животное» и Hand-тесту: rs = 0, 173, то есть при возрастании показателей одного теста, возрастают и показатели другого.
4. Выявлена положительная корреляция агрессивности по вербальному опроснику Басса-Дарки и Hand-тесту: rs = 0, 25, то есть при возрастании показателей одного теста, возрастают и показатели другого.
5. Выявлена отрицательная корреляция агрессивности по опроснику Басса-Дарки и когнитивного стиля локус контроля (экстернальность интернальность): rs = - 0,233, то есть чем больше показатель агрессивности по опроснику, тем менее выражена интернальность.
6. Выявлена отрицательная корреляция агрессивности по проективному рисунку «Несуществующее животное» и когнитивного стиля диапазон эквивалентности (аналитичность - синтетичность): rs = - 0,241, то есть чем больше показатель агрессивности, тем менее выражена аналитичность.
7. В качестве отрицательной корреляции на уровне тенденции можно рассматривать агрессивность по Hand-тесту и когнитивный стиль импульсивность -рефлексивность: rs = - 0,13, чем выше агрессивность, тем менее выражена рефлексивность.
8. Выявлена отрицательная корреляция агрессивности по вербальному опроснику Басса-Дарки и когнитивного стиля полезависимостъ поленезависимостъ: rs = - 0,184, то есть, чем выше показатель агрессивности, тем меньше показатель полезависимости. Кроме того, обнаружена положительная корреляция этого когнитивного стиля и пола: rs = 0,21, то есть девушки являются более полезависимыми, чем юноши.
9. Внутри когнитивной организации также выявлены корреляционные связи различной тесноты: - положительная корреляция интернальности и рефлексивности: rs = 0,207; - отрицательная корреляция синтетичности и полезависимости: rs = - 0,173.
В контрольной группе (61 чел.) получены следующие результаты (Приложение 7, табл.2):
1. Выявлена отрицательная корреляция агрессивности и пола по проективному рисунку «Несуществующее животное»: rs = - 0,206, таким образом, показатели агрессивности девушек здесь также меньше, чем юношей.
2. Выявлена отрицательная корреляция агрессивности и пола по Hand-тесту: rs = - 0,34, то есть показатели агрессивности девушек здесь также меньше, чем юношей.
3. Выявлена отрицательная корреляция агрессивности по вербальному опроснику Басса-Дарки и Hand-тесту: rs = - 0, 235, то есть при возрастании показателей одного теста, уменьшаются показатели другого.
4. Выявлена отрицательная корреляция агрессивности по опроснику Басса-Дарки и когнитивного стиля локус контроля (экстернальность интерналъность): rs = - 0,249, то есть чем больше показатель агрессивности по опроснику, тем менее выражена интернальность (также и в экспериментальной группе).
5. Также выявлена некоторая отрицательная корреляция агрессивности по Hand-тесту и когнитивного стиля локус контроля (экстернальность интернальность): rs = - 0,166, то есть чем больше показатель агрессивности по проективному тесту, тем менее выражена интернальность, 6. Выявлена отрицательная корреляция агрессивности по проективному рисунку «Несуществующее животное» и когнитивного стиля диапазон эквивалентности (аналитичность - синтетичность): rs = - 0,154, то есть, чем больше показатель агрессивности, тем менее выражена аналитичность.
7. По параметру жесткость - гибкость познавательного контроля в группе здоровых получены противоречивые данные: с одной стороны, выявлена значимая положительная корреляция агрессивности по рисунку «Несуществующее животное» и переменной когнитивного стиля жесткий познавательный контроль: rs = 0,378, то есть, чем больше агрессивность, тем более жесткий тип контроля характерен для индивида, с другой стороны обнаруживается отрицательная корреляция этого когнитивного стиля с показателями Hand-теста: rs = - 0,293.
